Näthat var det ja

Eva Franchell skriver idag en ledare om att Beatrice Ask måste agera mot näthatet. Hat är aldrig bra och det är ett mycket tragiskt fall med 15 åringen som tog livet av sig själv. Håller man inte med om det är man inte frisk i huvudet!

Men är det någon som tror att Franchell här avser uppenbart  tragiska fall som det ovan? Med tanke på hennes tidigare alster? Eller vill hon i sann feministisk anda komma åt de som inte tycker som hon gör, vilket ju är ett vanligt fenomen bland feministiska skribenter, genom att utnyttja tragedier? För så fort man inte håller med så hatar man! Reagerar någon på skitspridning från tidning så hatar man. Oavsett vad det gäller så hatar man.

En del tillåts orera och gråta ut påståenden som ingen ens sett samtidigt som hon EFTER lipandet beter sig såhär. Givetvis så ser hon till att associera allt till rasism också, också det i sann feministisk anda. Och på köpet så får man ju uppmärksamhet genom att en artikel trumpetar ut att det är ett hot mot demokratin och hat mot feminister, och inte bara det, det så kallade hatet mot feministerna blir i skriven form av Karin Petterson automatiskt kvinnohat också… Varför visas det inte upp bevis? Jag kan ju t ex påstå att jag drabbats av vad fan som helst men det blir ju inte sant bara för att jag säger det. Om det är så massivt hat som påstås så får man finna sig att lägga fram massiva bevis också! Då duger inte det som finns här, även om några av dem är klart över gränsen, men de flesta tycker jag inte är det utan bara onödiga…

Men ett hot mot demokratin var det ja, ett så stort hot att samma tidning nu kräver att Beatrice Ask måste agera. Agera mot vad? Ska hon agera mot påståenden? Att ”tonen” är hård? Är det inte bättre att agera mot de som spyr ut skit i artikelform och sen verkar vara så korkade att de inte fattar att reaktionerna beror på skiten de just skrivit? Folk i allmänhet håller inte med om att skit är bra och säger det helt enkelt! Sen kanske inte alla har samma fallenhet för att skriva och kanske uttrycker sig klumpigt men de har också rätt att säga att skit faktiskt är skit och inget annat oavsett glasögon. För hur många tror att det Eva Franchell menar i sin ledare är just den mobbing och hat som faktiskt finns? För det finns definitivt men Franchells och många andras tidigare skriverier och definitioner av ”näthat” gör att jag faktiskt bara tror att hon vill åt de som tycker annorlunda och inget annat. Tyvärr!

Jag tror alldeles säkert att många har drabbats av väl grova saker, både kvinnor, män och andra och som sagt, det som tydligen drabbade 15 åringen var riktig skit och inte låtsasskit!

Tillägg 1 nov

Det verkar finnas åtminstone två st journalister som fattar vad det handlar om, två st av hur många? Mina barn vet om att handling ger konsekvens oavsett vad det handlar om, positiv eller negativ men något händer. Nästan ingen journalist verkar begripa det trots att de ska vara vuxna, men eftersom de verkar befinna sig i den största sandlådan så kanske de fortfarande är för små i sinnet för att ens kunna tänka ett steg till.

MVH

Medborgare i Toklandet

Föregående inlägg
Lämna en kommentar

8 kommentarer

  1. Bashflak

     /  10/31/2012

    När skiten träffat fläkten ser feministen världen genom bruna glasögon.

    Svara
    • Bashflak:
      Det ligger nog mycket i det! Men jag kan inte fatta att det ska vara så svårt att förstå att handling ger konsekvens. De som skriver bra utan skitspridande och ljugande får ju inte någon skit tillbaka heller. Oavsett ämne! Får det inte några åtminstone att tänka efter lite mer över hur de faktiskt skriver?

      Svara
  2. Bashflak

     /  11/01/2012

    Minns fejkade rosa-fjortisfeministen Grynet på SvT – ‘Ta ingen skit, tjejer!’, var hennes mantra.

    Och det säkraste sättet att slippa ta skit, är att aldrig ge någon. Men det sa hon aldrig, och det stör mig enormt. Hur kan hon kalla sig ‘förebild för unga tjejer’ om hon utlämnar det grundläggande?

    Svara
    • Bashflak:
      Ja henne kommer man ju ihåg! Och vem vet? De som gapar i media kanske har lärt sig av Grynet? Det verkar ju inte bättre även om en del av dem kanske är liiiite för gamla för att ha varit målgruppen då det begav sig. Men vem har sagt att feminism är logisk? Kanske svaret till gnällandet när andra inte tycker som de kommer från Grynet? Det skulle faktiskt inte förvåna mig alls…

      Svara
  3. Men jag tycker att Beatrice åtminstone ska skicka lila kuvert till sådana som Pär Ström och dig och mig. Som män kommer vi ändå ofrånkomligt att ställa till med något djävulsskap förr eller senare.

    Svara
    • Joseph Caux:
      ja, eller varför inte tatuera in ett lila märke i pannan direkt vid fördseln. För säkerhets skull, för man vet ju aldrig…

      Svara
  4. Ny samhällsblogg startad idag

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: