Ännu en som BORDE veta bättre

I DN idag skriver Erik Helmersson en ledare om att Pär Ström slutar debattera jämställdhet. Han börjar med att kalla Ström för antifeminist trots att han själv TYDLIGT väldigt många gånger sagt att han är en jämställdist! Det är jävligt fult och ohederligt att konsekvent kalla någon för något de absolut inte själva gör!

”Hans teser – som om de inte vore nog kontroversiella i sig – har konsekvent misstolkats och förvrängts, vilket lett till ännu fler och hätskare angrepp.”

Hur kan det Pär Ström jobbade för tolkas som kontroversiellt? Tycker verkligen Erik Helmersson att t ex en neutral lagstiftning är kontroversiell? Eller är det att INGEN ska diskrimineras som Helmersson tycker är kontroversiellt? Är samma spelregler kontroversiellt?

Eller vad är det som är kontroversiellt? Tycker verkligen Erik Helmersson att ovanstående är kontroversiella saker 2012?

Eller visar det faktum att han kallade Pär Ström för antifeminist samt att han tycker att t ex ovanstående är kontroversiellt att han inte ens bemödat sig att ta reda på något själv utan nöjt sig med vad feministpolarna på redaktionen sagt? Eller kände han den vassa kastreringskniven cirkla så obehagligt nära skrevet att han inte vågade skriva annat? Han är inte den enda i så fall… Även Stefan Lövfen kände ju den cirkla runt lite så han avbröt sig när han började säga att ”mä… kvinnor är diskriminerade”… Se ca 12 min in i detta klipp.

Helmersson skriver vidare

”Artikeln har förstås inte stått oemotsagd. Flera av Pär Ströms kritiker, många av dem kända feminister, har vittnat om samma sak. Samma hån och hot. Men, eftersom de flesta är kvinnor och feminister, med ett betydligt större inslag av sexuella anspelningar, våldtäktsfantasier och könsord.”

Han sätter huvudet på spiken till att börja med men utan att ens fatta det själv verkar det som. Det är ju just det där med att ”kritikerna” är just KÄNDA feminister som anklagar Pär Ström själv för att ligga bakom det som de säger drabbar dem. De använder t ex DN till att sprida sin skit som en glad bonde på våren. De KÄNDA arbetar på tidningar och använder sin maktposition till att sprida skit och mobba. Det är INTE jämförbart med anonyma kommentarer. Det BORDE en som Helmersson vara mycket medveten om… Eller är det kastreringskniven som de KÄNDA kollegorna håller i som kittlade lite obehagligt igen?

Och så är det ju så att en av de som klagat är t ex My Vingren som påstår att hon fått utstå sånt massivt hat men inte visat något alls faktiskt har en fetisch som kan vara väldigt kränkande för många människor, hon går tydligen igång på att fotografera skrevet på män/killar utan deras vetskap. Om man har en sådan fetisch så kanske man borde hålla den för sig själv eftersom det INTE är acceptabelt att fotografera skrev och sen publicera bilderna på nätet. Så lite nyanserat är inte helt fel, ibland kan kunskap om handling och konsekvens vara bra att ha…

Hon har för övrigt lagt ut en ny spya på SvD där hon helt frankt påstår att pappor våldtar och misshandlar sina döttrar… Den skiten hon sprider ut som om det vore det normala för pappor och män möts vi av varje gång någon idiot från Roks, SKR eller valfri feministisk skribent skriver något…

Och nej, man kan t ex inte fotografera skrevet på folk och lägga ut på nätet utan att många blir förbannade… Kanske fetischerna för skrev, könsord, kalla alla som inte håller med för hatare mm som präglar feministiska skribenter ger de resultat som påstås finnas?

Några punkter på saker som feminister skrivit bara i DN men som återfinns inom all media så fort en feministisk skribent/programledare är inblandad.

Det som punkterna ovan nämner präglar i stort sett samtliga alster av feminister i tidningar, tv eller radio. Dvs det är personer med makt som spyr ut hat i rikstäckande media, men Erik Helmersson verkar inte heller vilja förstå utan vill hellre förneka det genom att omedelbart dra upp allt som påståtts drabba skribenter bara för att de är kvinnor… Och då är det givetvis mycket värre bara därför!

Precis som vanligt alltså så ser man ingen skillnad mellan anonymt troll som det runnit över för efter att ha mötts av ovanstående i 25 år och de som skriver ovanstående skit från en mycket mäktig position och dessutom anklagar en person för att ligga bakom.

”Det märkliga är att så få av dem drar slutsatsen att de här faktiskt står på samma sida som Pär Ström. De vill diskutera genusfrågor och jämställdhet. De drivs av stark passion och iver att föra ut sina argument. De lyckas i många fall också sätta i gång viktiga debatter. Samtidigt möts de av en massiv hatvåg som får dem att känna att nej, det kanske trots allt inte är värt det.

Men – och jag antar att det har att göra med att de till varje pris inte vill stå på samma sida som Pär Ström – i stället reagerar de som om han bara fått vad han förtjänat. ”Vad gnäller han för? Ström och hans gelikar är ju precis lika goda kålsupare.””

Det märkliga är att inte ens Erik Helmersson fattat att de KÄNDA inte vill ha jämställdhet alls! Är det så att Erik Helmersson är så lättlurad att bara för att de säger att de vill ha jämställdhet så är det sant? Det är ingen tillfällighet att inte ens pojkar i skolan slipper bli diskriminerade utan det ses som något helt normalt som dessutom helst ska fortsätta och bli ännu värre. De förklarar den bevisade diskrimineringen med ”antipluggkultur”. I DN får ju sådant jävla skitsnack gott om utrymme, det till och med forskas på det med utgångspunkten att problemet är pojkarna trots att det är bevisat att de diskrimineras i skolan! Alla de som kommer fram med liknande skit är genusvetare eller liknande, de har funnit en maktplattform att sprida manshat på. Genus”vetenskapen” drar till sig manhatare som en koskit drar till sig flugor och ingen reagerar och undrar varför? Varför reagerar inte du Erik Helmersson? Eller just det ja, du sympatiserar ju med detta som en sorts Klänning light…

Och så kommer det obligatoriska försvaret av de KÄNDA OCH MÄKTIGA kvinnorna som också drabbas, och mycket värre har de drabbats minsann för det har någon sagt… Massiva hatvågor drabbas de av. Har någon sagt… Men de massiva bevisen för de massiva hatet är det väldigt klent med.

Jämför med det som Pär Ström drabbats av där inte ens politiker och ledarskribenter drar sig för att öppet hata.  Och det hatet har sin grund i hudfärg och kön. Vad kallar man sådana som grundar människors värde på hudfärgen för?

”Jag håller inte med Pär Ström i mycket av det han säger men kommer att sakna honom.”

Jag förstår varför du inte vill förstå något alls. Du vill inte ha neutrala lagar, lika rättigheter och skyldigheter eller samma villkor för alla oavsett kön. Och med de tankarna så får man tydligen lätt jobb som ledarskribent på DN…

MVH

Medborgare i Toklandet

Nästa inlägg
Lämna en kommentar

7 kommentarer

  1. Nästa bomb – Billing lägger ner…

    Svara
    • bashflak:
      Jaha, ytterligare en som försvinner. Vi får väl hoppas att det blir några fler som hjälper till att fylla tomrummet

      Svara
  2. Tycker inte Helmersons inlägg riktigt förtjänade den bredsidan.

    Visst kan det vara oartigt att kalla någon för någon form av ”-ist”, när vederbörande inte vill kallas det. Men i sak är det så odiskutabelt att Ström är antifeminist, att det är fullt rimligt att kalla honom det. En antifeminist är någon som är starkt kritisk mot feminismen, och där den kritiken är en påtaglig del i vederbörandes diskurs. Det är väl inget att skämmas för, att vara emot feminismen? Och om t.ex. en genusvetare som har en utpräglat feministisk diskurs hävdar att hon inte är feminist, är det då inte ok att ändå kalla henne för feminist?

    Ordet ”Kontroversiell” enligt Wiktionary: ”som potentiellt strider mot politiska, samhälliga, religiösa eller kulturella normer, värderingar, seder eller bruk och kan orsaka häftig debatt; som orsakar stora motsättningar och häftiga diskussioner”

    Det Ström skriver strider mot i Sverige väletablerade feministiska normer och leder till häftiga diskussioner etc., och är således kontroversiellt. Vilket alltså inte behöver innebära att det skulle vara felaktigt.

    När han skriver ”Jag håller inte med Pär Ström i mycket av det han säger”, skulle man kunna tolka det som att han tar avstånd från det mesta som Ström säger. Men Ström har sagt så enormt mycket, dagliga inlägg, som ofta uttalar sig om flera ämnen, under flera års tid, att ”mycket” lika gärna kan anses vara en liten del av det Ström skrivit. Jag uppfattar det som tvetydigt vad proportionerna är. Han är explicit med att det är en del som han inte håller med om, implicit med att det finns en del som han håller med om. Och när han skriver ”[Ströms] teser … har konsekvent misstolkats och förvrängts”, så är jag rätt nöjd.

    Och även om det säger någonting om etablissemanget och den feministiska rörelsen, när dess representanter öppet mobbar någon för att vederbörande har en avvikande åsikt, utan att kollegor säger nej till att publicera sådant, så tror jag inte det är så stor skillnad för den som är utsatt för mobbning och hat om det förekommer i finrummen eller bara anonymt på internet, det som räknas är totalen. Och visst finns det hatare på båda sidor.

    Men när han däremot i det andra inlägget tycke att semlediskrimineringen skulle vara ett bra tillfälle att prata om att kvinnor blir diskriminerade i fjärran länder, vore det definitivt lämpligare att istället prata med sonen om den mansdiskriminering som väntar honom i Sverige – i skola, i rättsväsendet, vid vårdnadstvister, etc. Så nog håller sig Helmersons på PK sidan, men just det här inlägget om hat tyckte jag var ok.

    Svara
    • bittergubben:
      Din kommentar hade hamnat i spam, jag vet inte varför något hamnar där då och då för jag har inte gjort något för att stoppa någonting. Ledsen för det.

      Jo men nu är inte Ström bara anti någonting utan har ju något annat/eget som han står för istället och som han varit tydlig med. Jag däremot har inget eget att komma med utan man kan kalla mig mig antifeminist oavsett vad jag vill bli kallad. Det handlar väl om hur man tolkar orden och vad syftet är att kalla någon anti, är det för att ge en negativ bild eller vad är syftet? Ordet anti ser de flesta som mot någonting och är man bara mot något och inte har något annat istället så är det negativt. Men det är bara så jag ser det.

      Men är det han säger kontroversiellt hos den stora majoriteten i Sverige? Eller hos den lilla högljudda minoriteten med makt?

      Ström har sagt mycket, det håller jag med om. Men har inte i princip allt han sagt handlat om samma spelregler, ingen diskriminering, neutral lagstiftning, ingen specialbehandling mm mm mm. Dvs det han står för istället för det som gäller nu. Om det mesta har sin grund i detta och man inte håller med om mycket så förkastar man ju det viktigaste.

      Nog är det stor skillnad på att utsättas för något av någon anonym på nätet jämfört med rikstäckande etablerad media. Tidningar, tv och radio har en särställning i samhället, det som är ok att göra där ges en större legitimitet, även det som t ex tidningar publicerar på nätet ges en mycket hög legitimitet. En eller några kommentarer under en artikel på nätet som drunknar bland de andra kommentarerna är inte samma sak som ett uppslag i t ex DN. Det är ju också en helt annan sak när t o m politiker ger sig in och eldar på ytterligare och även är drivande (nu är väl Kawasaki mer av en hobbypolitiker men ändå). Om det förekommer i finrummen är det ju ok och rätt för väldigt många människor då de sätter agendan för vad som är acceptabelt eller inte.

      Men där ser man hur olika man ser på saker och ting. Och det är lättare att hacka på det negativa istället för att lyfta det positiva… Tyvärr.

      Men jag tycker nog att hans inlägg mest andas rädsla för vad andra ska säga istället för att säga vad han själv tycker så han försöker smyga in något här och där starkt nedtonat för att inte själv bli ansatt på något sätt av kollegorna. Är det på det viset så är det enormt fegt gjort för med det arbetet följer ett stort ansvar.

      Svara
  3. @bashflak: Såg det nyss. Mycket ledsamt.

    Svara
  4. Hjalmar

     /  11/13/2012

    En gång var SVD och DN seriösa tidningar, med seriösa journalister. Men det är ytterst få vettiga skribenter kvar. Svensk MSM verkar vara fokuserad på att ‘anpassa kostymen’, då läsarna sviker – men ingen tycks fundera på varför läsarna väljer annat… MSM har kört vilse och kan inte läsa kartan, tacka det svenska skolsystemet för det…

    Det känns så bra att slaskblaskan AB har halverats på fyra år – ‘karma is a bitch’ 🙂

    Svara
    • Hjalmar:
      Visst saknas det mycket hos tidningarna, självkritik och självinsikt t ex… Det går ju inte att år ut och år in hacka på och bita dem som de lever av. Sätta stämplar i pannan på folk bara för de inte håller med om allt. Och sen är de jätteförvånade och undrar varför SD är 3:e största partiet… Leverera artiklar och krönikor som går ut på att ljuga för att hata halva befolkningen. Och sen undrar de varför upplagorna sjunker? Det är ju verkligen ingen raketforskning vi pratar om…

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: