Uppdrag granskning

Det är ju ganska självklart att de ljuger och varför om den sk barnfattigdomen så jag vinner väl inget pris på ”gissningen”… Men jag tyckte de ansvariga hos organisationerna kom för lätt undan med sina undanflykter och UPPENBARA lögner!

Undrar vad de högsta cheferna hos de organisationerna tjänar? Det är väl inte snikne och girige Bengt Westerberg-klass på dem hoppas jag…

Jag tycker gott att Janne Josefsson kunde ha pressat dem lite hårdare om VARFÖR de ljuger så att det kommit fram i klartext att de är giriga och inget annat.

Behövs dessa organisationer och liknande överhuvudtaget idag? För det är ju faktiskt ingen avancerad gissning att anta att ALLA organisationer som lever på att få bidrag för något som KAN vara ett samhällsproblem förmodligen skarvar och ljuger lika friskt… Annars så kan man ju lura i folk att något är ett samhällsproblem! Men frågan är ärligt ställd, behövs de alls som de verkar och ser ut idag?

Tillägg

Aftonbladet tar upp begreppet barnfattigdom som ju är ett väldigt subjektivt begrepp och säger att UG skulle läst på… Grejen är ju att definiera vad fattig är för något är svårt. kan man som barn vara fattig om man har mat på bordet, tak över huvudet, kläder på kroppen och föräldrar som älskar en? Man ska kanske inte jämföra med de länder där barn svälter ihjäl men det är liksom lite svårt att undvika…

Sen kan det finnas sjukdom, handikapp mm mm som ställer till det men då finns det ju något specifikt att gå på. Liksom det även finns i exemplet som UG tog upp med mamman som rökte ett paket cigg om dagen men inte hade råd med någonting, utom röka då… Jag antar att de flesta föräldrar genast skulle sluta med allt som bara går och till slut börja sälja sina egna organ om det behövdes bara de egna barnen har det så bra det går!

Tro nu inte att jag inte tar detta på allvar för det gör jag verkligen! Men jag undrar faktiskt VARFÖR de ljuger och för folk bakom ljuset? Det är väldigt oärligt och fult att ljuga och förvanska begrepp och siffror för att på det viset klämma ur folk några extra kronor, det gränsar ju till bedrägeri… Jag tror nämligen inte att man behöver göra på det viset alls!

MVH

Medborgare i Toklandet

Lämna en kommentar

13 kommentarer

  1. Anders Senior

     /  01/17/2013

    Dessutom motverkar dessa lögner syftet, förutsatt att syftet är vad de säger…….

    Näru, du har helt rätt, syftet är bara att sko sig själva..

    Tyvärr har alla dessa ”välgörenhets” organisationer tappat trovärdigheten hos mig, vilket som alltid drabbar fel personer.

    Jag tycker synd om dessa frivilliga volontära bösskramlare som står på stan och fryser i ur och skur för att samla in arvodet till Westerberg och hans gelikar i ledningen, men mig får de inget av.

    Tyvärr, eftersom jag gärna vill bidra, men när 80-90% av det du lägger går till interna löner och omkostnader i organisationen, istället för de som behöver det, då är det något som inte stämmer……

    Svara
    • Anders Senior:
      Kanske inte bara sko sig själva men säkert en stor del. Problemet är ju lite som när man kritiserade kyrkan för att driva välgörenhetsarbete i fattiga länder och samtidigt passade på att ”informera” om religionen. Om inte de gjorde en insats så gjorde ingen det men samtidigt så känns det som om de utnyttjar människors utsatthet.

      Svara
  2. VARFÖR är det mest borglömda ordet bland dagens journalister. Det utelämnas regelmässigt och kvar står en intervjuad propagandist helt oemotsagd. Det journalistiska uppdraget haltar alltsomoftast, med andra ord. Det tredje benet (frågeordet VARFÖR) saknas varvid en intervju eller analys kommer att sakna den efterlängtade botten som ofta saknas i svenska medier.

    Svara
    • Cavatus:
      Ja varför hör man så sällan ordet VARFÖR? Ett litet ord som är jätteviktigt.

      Svara
  3. Leif

     /  01/17/2013

    Det vanligaste ordet bland journalister är i stället ”hur”. Det används för det mesta på ett sådant sätt att frågan inte kan bevaras.
    Exempel: Hur allvarligt är det?
    Vad tusan ska intervjuobjektet säga? 67%? 3?
    Dessutom framgår det redan av frågan att journalisten tagit ställning. Om HEN i stället frågar ”Är det allvarligt?”, ja då ger man ju den tillfrågade en möjlighet att ta ställning.

    Svara
    • Leif:
      Man frågar HUR samtidigt som man har bekymrade veck i pannan och bister min i ansiktet…

      Svara
  4. Ja, Leif, det har du rätt i. Genom att inleda frågan med HUR har, som du säger, journalisten redan tagit ställning. Intressant påpekande!

    Svara
  5. Ugglan i Mossen

     /  01/17/2013

    Cavatus

    Genom att upprepa organisationers sanningar utan ifrågasättande skapar media ”för sant hållna felaktigheter” som blir till myter omöjliga att att krossa.
    Dessa felaktigheter kallas faktoider vilka får evigt liv via upprepning, just upprepningen är huvudsaken, här fungerar i princip alla medier som nyttiga idioter, avsändarna sammanställer ”forskning” och lobbar sedan press och politiker, det här gäller alla plan i samhället.
    Exempel närmast, barnfattigdom, fett är farligt, hjärnan måste ha socker, barn och åldringar måste dricka berikad lättmjölk och äta margarin, cellulosafibrer är ett måste, man får cancer av kött, korna pruttar och skapar klimatförändring,…….resten kan ni fylla i själva.

    Vi lever i ett typiskt svenskt konsensussamhälle där forskning mer är handuppräckning som bestämt paradigmet, då behöver här ingen journalist ställa fråga VARFÖR, ty alla vet vad som är rätt, så är ju bestämt.
    Vi som då förhåller oss kritiska renderar då bli ”fånge på fyren”, foliehatt, pisshuve, fobiker, hatare, antifeminist……. never ending.

    Jag ser på SVT debatt i kommentarsfältet angående Uppdrag Granskning – barnfattigdomen, vreden här hos vissa som inte klarar att det föreligger trix med siffror, man till och med tycker att ändamålet helgar medlen.
    Många klarar inte att en faktoid ifrågasätts.

    Svara
  6. Tack, Ugglan, för din goda och konkreta redogörelse för läget i media och begreppet faktoider, och det är ju precis så det är, men det behöver kläs i ord på det här sättet så man ser hur det sätts i system.

    Svara
    • Cavatus:
      Här är en till som håller med om att Ugglan i Mossen satte ord på det på ett bra sätt. Det gäller ju så många områden men ingen frågar varför.

      Svara
  7. Var det bara hos mig som ordet ”kvotering” dök upp i huvudet under programmet?

    Svara
  1. Fattigmansprylen | Bashflak
  2. Mina tankar kring det här med barnfattigdomen « Trollan's Tankar om stort och smått

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: