kan man också försöka göra allt till en liten könsfråga helt utan anledning. För många manliga chefer? Nej, den här gången var det ju kvinnliga chefer och då kan man ju alltid påstå att det inte är tillräckligt mycket status för att en man ska vara chef över välgörenhetsorganisationer
”Hans drift är att leda i bevis att bilden av 250 000 fattiga barn är lögnaktig. På vägen lyckas han platta till en trio hjälporganisationer som arbetar för barn i nöd – bara kvinnliga chefer, är ämnet för lågstatus för män? – i samma hårda tonläge som om de förskingrat miljarder i skattepengar. Överdriven rapportering och manipulation av siffror, påvisar han, särskilt vad beträffar Majblomman.”
Alltså för lite kvinnor som är chefer=fel som ”säkert” beror på diskriminering, bara kvinnor som är chefer=också fel för då är de chefer över ”fel” verksamheter, fel som ”säkert” också beror på diskriminering… Kanske det är så att det ALLTID är något som är fel? Solen skiner? För varmt… Det regnar? För blött… Solen skiner igen? För torrt och för varmt osv… När blir något acceptabelt? Det är inte bra med manliga chefer och inte bra med kvinnliga. Tror verkligen någon att det finns så jävla många hen där ute som skulle duga? Snurrigt är ordet! Särskilt som de visar sig att oavsett kön har de PRECIS samma glidande skala för sanning bara man säkrar sitt eget nybakta bröd på bordet.
Men det är ju på Aftonbladet Kultur det står så…
MVH
WTF? 
Ugglan i Mossen
/ 01/19/2013Tips till Livsmedelsverket, gör kritik mot er till en könsfråga, det är ju mest män som kommer med kritik.
En grupp manliga forskare och läkare sågade tidigare Livsmedelsverkets bästa referensstudier. (verklig händelse)
Så här skulle då Livsmedelsverket försvara sig, kryddat med mansförakt.
”De manliga kritikernas drift att leda i bevis att bilden av fett är ofarligt, är lögnaktig”
toklandet
/ 01/20/2013Ugglan i Mossen:
Livsmedelsverket har i alla fall jag extremt lågt förtroende för… Så de kanske gör som du föreslår för att slippa kritik? 😉