Nu har jag sett Uppdrag Granskning

Ja då har jag sett det berömda programmet, det jag skrev här var ju egentligen bara vad jag tyckte och tror ligger bakom starka reaktioner.

Jag börjar med det som jag tycker är viktigast och det är hon som blev påhoppad på Facebook pga ett tryck på en tröja. Ok att hon från början gick in i det klumpigt och tydligen med helt felaktiga anklagelser men oavsett det så förtjänar ingen en sådan skitstorm för en sådan sak. Jag vet absolut inget om den sortens musik eller kultur, är totalt ointresserad, men jag har förstått att han jämförs med någon sorts gud.

Det skulle dock vara MYCKET intressant att höra Marteus eller Linderborg förklara det som vräkte på mot henne på Facebook som att det kom från vita heterosexuella medelålders män, vilket är deras favovithatobjekt som allt ont kommer ifrån? Av det som framgick av UG så återstår förmodligen endast heterosexuella med något undantag, men det är ju fel det också har vi förstått. Om bara ca 90% av befolkningen kunde fatta det någon gång… Jaja, jag ska inte hungerstrejka medan jag väntar på den förklaringen för då svälter jag garanterat ihjäl. Så det som gjorde absolut störst intryck på mig var i alla fall denna Julia och det som drabbat henne!

Den andra, Natasha, är inte det Jeffrey Dahmer eller vad hon nu kallar sig?? Vem som helst som går in på hennes blogg och läser ser att hon ÄLSKAR att trigga folk så mycket det bara går, hon är heller inte sen med att plocka bort sånt som ifrågasätter och som hon inte har en onelinerförklaring till som uppskattas av de som håller henne för en gudinna. Jag har själv aldrig skrivit något där och läst väldigt sparsamt men jag har sett sakliga frågor bara försvinna… Men det är hennes blogg så hon har absolut rätt att göra som hon vill med den! Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Jag kollar inte mycket på fyran så jag har jättedålig koll på Alversjö, vet absolut inget om hon t ex är kontroversiell, hyser extrema åsikter mm. Men hon sitter i nyhetsprogram och jag kan tänka mig att REAKTIONER kan uppkomma av att hon KANSKE gör som andra inom media dvs utnyttjar sin stora makt för att gynna personlig ideologi? Men återigen, när det gäller henne så vet jag inte alls! Är hon extrem på något sätt? Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Jag vet heller inte så mycket om Lundell så där passar jag så länge, det jag vet är att hon betecknar sig som feminist samtidigt som hon kallar sig journalist och kolumnist och den kombinationen BRUKAR med automatik betyda omfattande manshat men det finns undantag och när det gäller henne så VET jag inte. Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Hübinette låter sina personliga åsikter lysa igenom och styra vilka frågor som ställs och hur de ställs mm. Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Schultz, radioprataren vet jag heller inget om, jag lyssnar inte på det programmet. Är hon extrem på något sätt? Förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Jönsson vet jag heller inget om, absolut inget. Är hon extrem på något sätt? Förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Magnusson däremot skrev ju t ex en text som VÄLDIGT många såg som ett enda försvarstal för en flykting, som begått en våldtäkt, genom att leta patetiska ursäkter. Det kanske inte var syftet från hennes sida men en gigantisk majoritet såg det så och talade om det också! Sen har jag ju läst en del annat som i alla fall i mina ögon är ett ständigt hackande på vissa människor. Och då kommer reaktioner till slut! Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ! Hon förtjänar att någon, t ex arbetsgivaren, säger till henne att öppna ögonen…

Marteus är en sexist och rasist som drivs av ideologi och skäms inte för att berätta det så ofta hon kan i sina ledare och krönikor. Hon förmedlar en manshatisk syn av rang konsekvent! Hon började direkt att cyniskt utnyttja UG:s program för att fortsätta, nu med ännu mer legitimitet än tidigare. Förtjänar hon hot om våld och död? Absolut inte! Hon förtjänar skratt för att hon så utan kritik naivt svalt så mycket dynga från sin ideologi att hon inte ens skulle se felen om de klistrades fast på näsan. Problemet är att det är svårt att skratta när en som faktiskt har så mycket makt kan spy ut manshat och ideologi utan att någon säger till henne… Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ! Samma sak här, någon måste få henne att öppna ögonen och få henne att se vad hon sprider omkring sig.

Sveland ja, hon älskar ju att smeta på andra åsikter som de inte har och handlingar som de inte gjort, gärna tillsammans med namn som Breivik och ideologi som nazism samtidigt. Av någon underlig anledning så upplåter DN forum för henne att göra detta… Kompisrelationer kanske? Dyka upp med våldsbrottslingar och förstöra en pubkväll verkar också höra till hennes arbetssätt. Och sen också ljuga om det givetvis… Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ! Men jag tror inget kan få henne att öppna ögonen alls så hon får vandra i blindo även i fortsättningen.

My Vingren var ju också med, henne kan man läsa lite om här. Det var även hon som drog på en rejäl spya på Fars Dag… Den kändes som en jävla hård spark på pungen kan jag säga, och om jag kände så så kan jag inte ens tänka mig vad andra som drabbats värre än jag känner. Det kändes som om den var gjord och publicerad av ren ondska och inget annat… Jag glömde ju säga att hon även jobbar på en tjejjour, man kan ju bara gissa vad de som söker sig dit av någon anledning får för rekommendationer och åsikter nertryckta i halsen. Hennes syfte med att skriva verkar vara att sparka på och pissa på så många som möjligt för att sen gråta ut om reaktionerna. Jag vet inte om det finns någon diagnos på sånt beteende men det gör det säkert. Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ! Hon behöver ett litet eget internet där det hon skriver bara kan läsas av henne själv fast hon ska samtidigt tro att alla kan läsa det och sen kan någon sitta och hitta på lite sura reaktioner så hon håller sig nöjd…

Bratt, chefredaktör för låtsastidningen Feministiskt Pärspektiv som feminister inte ens själva verkar vilja ha. Läser inget av henne alls men ibland så dyker det ju upp något då någon av en outgrundlig anledning tillmäter henne någon viktighet alls i jämställdhetsfrågor och frågar efter hennes åsikt om något som hon inte är det minsta intresserad av eller kunnig om alls. Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ!

Linderborg som säger att hon är yttrandefrihetsfundamentalist… Låter det trovärdigt samtidigt som man öppet erkänner att man är extrem kommunist? Men hon har ju också sagt att det gäller bara om det är rätt saker som uttrycks. Samtidigt som hon tar varje tillfälle att hacka på och pissa på väldigt många människor och kalla dem för saker utan att ha en aning om vilka de är eller vad de tycker… Men förtjänar hon hot om våld och död? NEJ! Hon behöver en grundkurs i vad kommunismen har orsakat genom historien och då duger inte Ohlys gråtande av sorg när Berlinmuren revs som kunskap…

Edwards är ju hon som uppvisade alla sorters härskarteknik som finns plus några oupptäckta i Debatt när det SCUMma avhandlades förra gången. Och när det gäller Edwards så tycker jag att ni ska läsa vad Juggen skriver. Say no more… Givetvis förtjänar inte hon heller hot om våld och död men var det egentligen det hon fick?

Så kommer vi då in på Hedenmo, det pratades om att de inte har någon öppen politisk agenda eller liknande. Det kanske stämmer men de dolda kan vara MINST lika förödande, framför allt om man sitter på en position där ens eget beteende kan ge stora utslag. I hennes fall så kan jag direkt säga vad jag OGILLAR och det är bristen på kritiska frågor om vissa ämnen. Man får faktiskt ifrågasätta människors påståenden och åsikter, det är inte förbjudet… Det är genomgående bland journalister/programledare inom tv, det saknas kritiska frågor och givetvis så fortsatte detta efter UG:s program, det pratades i soffor som fan men inte en enda kritisk fråga… Samma sak när Linderborg var i sofforna senast, för ca en månad sedan, och Lejnegard sitter och försöker klämma fram en tår i sympati samtidigt som han inte frågar henne någonting om vad som kan ligga bakom. Hon hade under en månads tid kastat skit vilt omkring sig, kallat folk saker konstant, klistrat på folk åsikter som hon inte har en aning om alls mm mm mm. Men det var helt tyysssstttt från Lejnegard och Hübinette (tror det var hon). Men förtjänar någon hot om våld och död pga detta? NEJ!

Ok, vad vill jag ha sagt med allt detta då? Jo, att alla med ETT undantag är feminister (och radikala sådana) som sitter på upphöjda positioner (med två undantag) med mycket makt och de väljer att använda den makten för att hacka på och pissa på andra människor som inte håller med dem! Rakt av sker detta utan att någon säger till dem. De tror att media är till för deras egen skull och att deras jobb är att använda positionen till att föra ut sin ideologi. De gör detta VARJE gång utan att behöva bemöta dem som inte håller med alls och som faktiskt kanske drabbas av skiten, de undviker noga sammanhang där de kanske skulle få tuffa frågor. Det spelar ingen roll för skribenten om kommentarsfälten finns där eller inte för skribenterna skiter fullkomligt i vad folk tycker så länge de inte tycker exakt som de själva gör! Detta gäller även de myspersoner som sitter i sina morgonsoffor och inte ställer några kritiska frågor. Därför ska det bli kul att se Publicistklubbens, som fyndigt nog förkortas PK, program nästa gång och Avpixlats krönikör Mats Dagerlind som ska vara med. Mycket intressant att se hur de reagerar när någon som inte bara nickar med i kören säger något. Linderborg och vänstervännerna har varit i spinn ett par dagar redan om detta! Kolla deras twitter för att själva se. De tävlar om att oja och beklaga sig, de beter sig som små barn som fått ”fel” leksaker. Jag älskar svidande pekfingrar in i ögonen på såna som inte vill se! Stor humor! Men förtjänar någon hot om våld och död? NEJ!

Men de förtjänar inte heller att få sitta i sina elfenbenstorn och kasta skit omkring sig utan att ens bli ifrågasatta, det är fanimej helt häpnadsväckande att de tillåts att göra detta gång efter gång! Inte en enda gång har jag sett att någon ifrågasatt deras dynga på framstående plats, det närmaste är Karin Olsson på Expressen… (av alla tidningar). Marteus tillåts att skriva sina manshatiska ledare gång efter gång. Linderborg likaså.

Vad är gemensamt med alla dessa ovan, förutom att de är kvinnor? Jo de är maktmänniskor med diktatoriska egenskaper som inte ens VILL höra något annat än vad de själva tycker och inte drar sig för någonting för att föra fram sin ideologi. De är också alla feminister och då också förmodligen kommunister eftersom feminism idag är i stort sett detsamma som kommunism. Och är det åsiktsfrihet kommunismen är känd för att stå för? Demokrati? Tryckfrihet? Yttrandefrihet? Något positivt? Nä, tänkte väl det och om man tänker på detta så är det inte så konstigt att de handlar som de gör… Däremot är det MYCKET konstigt att de tillåts göra det av sina arbetsgivare! Om nu inte varje enskild tidning/tv-kanal som släpper fram sånt här också hoppas på att bli det nya Pravda i framtiden…

Eftersom en del de ovan (ex Marteus, Sveland, Linderborg) gärna använder lite fula trick när de ”debatterar” så kanske jag ska göra samma sak? Vi gör så här, Vingren och Edwards har nu blivit påkomna med fingrarna i syltburken för att få sympatier så därför förutsätter vi att de andra också gör det! Det låter väl bra? Ska vi alla i fortsättningen hänvisa till Vingren och Edwards när något som rör feminism ska debatteras? Det låter som en bra ide tycker jag… Att t ex göra en Vingren betyder från och med nu att attackera sånt som man inte gillar med sexism,könsord och nazism samtidigt som man gråter för att man själv fått skit! Eller ska vi kalla det att göra en Marteus? Eller Linderborg? Eller vänta nu, betyder inte det hyckleri att göra så?

Vad jag saknade igår var lite orsaker bakom men jag hade inga förhoppningar om något eftersom deras syfte var att framställa det som om det sitter fula hemska vita heterosexuella medelålders män bakom tangentbordet och slungar hot omkring sig helt urskillningslöst. Som om vem som helst kan drabbas. Så är det givetvis inte. Alla utom en ovan har ju som hobby och yrke att attackera allt omkring sig som inte passar in i ideologin och sitter dessutom på mäktiga positioner och gör det! Men en liten fråga åtminstone till var och en om hur de tänkte när de skrev det där som blev helt tokigt och som så många reagerade på hade ju faktiskt varit på sin plats… Men som vanligt så tror feminister att man kan både ha kakan och äta den, både sprida dynga och slippa kritik… Drabbas kvinnor generellt av samma skit? Jag tror inte det minsta på det i alla fall. Skit drabbar nog de flesta som säger eller tycker något på nätet och det kommer både från män OCH kvinnor! Så nej MÄN näthatar inte kvinnor!

Och som jag började så slutar jag också med den enda som jag tycker gick ur det hela med hedern i behåll, nämligen tjejen som drabbades av facebookskitstormen. Hon skrev något som inte var sant om en person som uppenbarligen är väldigt viktig för många. Världen är hård och det är synd att så många måste lära sig det den överdrivet hårda vägen. Men inte fan förtjänade hon det som hon drabbades av! Hon drabbades av skit av misstag, de andra som sitter i sina höga elfenbenstorn låtsas ju inte ens om att de själva är en del av problemet och beter sig som de som attackerade tjejen. Får de skiten för att de är kvinnor? Nej utan för att de från MÄKTIGA positioner företräder en extrem ideologi och flera av dem (de som jag känner till ovan) sprider skit omkring sig så att en bonde på våren hade varit avundsjuk!

Så jag har inte ändrat åsikt alls från det jag skrev utan att ha sett programmet. Hade det varit några frågor och någon liten gnutta självinsikt från åtminstone någon av dem så hade det varit en helt annan sak. Hot om våld och död ska ingen behöva ta men om man inte ens vill se en gnutta av det bakomliggande så löser man inget alls… Då var syftet endast att peka finger vilket också som vanligt betyder att det samtidigt pekar tre fingrar tillbaka på en själv. Jag tycker ingen ska få hot om våld och död, det skriver jag under på varje dag i veckan men jag kommer inte att sympatigråta med dem i alla fall!

Vad andra har skrivit om detta:

Aktivarum

bashflak 1 och 2

Daddys

Kimza Brehmers Bodega

Snurrigt

Susannas Crowbar 1 och 2

MVH

Medborgare i Toklandet

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

11 kommentarer

  1. ”NEJ! Hon behöver ett litet eget internet där det hon skriver bara kan läsas av henne själv fast hon ska samtidigt tro att alla kan läsa det och sen kan någon sitta och hitta på lite sura reaktioner så hon håller sig nöjd…”

    Hahahahaha!

    My ”Ont ska med ännu ondare fördrivas” Vingren verkar osunt förbannad. Inte ens jag är så där förbannad…

    Svara
  2. Hjalmar

     /  02/09/2013

    Väldigt bra skrivet, Toklandet! Jag kan skriva under på detta.

    Näthatsdiskussionen är ett intressant undantag från den socialliberala regeln ”det är ingens fel” när ett brott har begåtts. Har någon skjutits, våldtagits eller rånats så är det inte bara synd om brottsoffret – utan i minst lika hög grad gärningsmannen, som socialliberalerna anser vara ett offer för omständigheterna…

    Det gäller dock inte ”näthatarna”, som är till 100% onda. Logik? Nja, det logiska är väl att eliten är tolerant mot brottslingar, tills det drabbar eliten självt. Dubbel moral är dubbelt så bra. 🙂

    Svara
    • Hjalmar:
      Visst är det härligt att ha så rymligt samvete att hela tiden kunna välja som det passar?

      Svara
  3. Hjalmar

     /  02/09/2013

    toklandet:
    Ja – men så genomskinligt… Programmet såg ut som ett beställningsjobb.
    De berömda -68:orna kastade den gammaldags moralen, som baserades på kristendomen, på sophögen. 45 år senare så gnäller deras (kvinnliga) arvtagare om att ‘pöbeln’ inte har någon moral… Någon borde undervisa eliten om ‘orsak och verkan’. Eller åtminstone om vådan av att kasta ut barnet med badvattnet. 😀

    Svara
    • Hjalmar:
      Orsak och verkan kräver ett visst mått av logiskt tänkande, inte direkt det som det verkar finnas ett överflöd av hos de som var med i UG… Jag fattar inte, kan det verkligen vara HELT okänt att om man attackerar andra människor konstant så kommer något tillbaka? Det krävs ju inte utbildning i teknisk fysik för att kunna se så enkla samband.

      Svara
  4. Hjalmar

     /  02/09/2013

    toklandet:
    Taktiken ”attackera högern konstant” fungerade i årtionden, och med ett nästan-monopol på svensk MSM så kom få avvikande åsikter fram i offentligheten. MSM har svårt att anpassa sig till åsiktskonkurrensen, och kallar det nya för ‘näthat’… Patetiskt. Gammelmedia släpas högst motvilligt in i framtiden. Darwin Awards…?

    Svara
    • Hjalmar:
      Framför allt tidningarna känner nog flåset i nacken från de icke traditionella samtidigt som varje tidning får dra ner och sparka folk. Det verkar vara desperation och rädsla att möta den verklighet de ständigt hackar på. De vill inte möta det som de förnekat och hatat under så lång tid…

      Svara
  1. Så rätt man kan ha ibland « Toklandet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: