Ordningen återställd, extrema svenskar ska vi vara stolta över

Det var ju något som gnagde lite när DN publicerade Dennis Nørmark syn på jämställdhet och feminism i Sverige. Nina Björk skulle svara dagen därpå och då började man ju fundera på om det verkligen skulle ta slut där, DN är ju känt för att vara ett starkt radikalfeministiskt fäste. Nädå, det var inte slut med Björks förvirrade svar… Idag skriver Björn Wiman, som är högsta kulturhöna på DN, en märklig krönika där man bara genom att se HUR han skriver ser var han står.

Wiman börjar med att berätta om en scen från tv-serien Borgen.

”Debatten om dansk och svensk jämställdhet är ingen mys­klubb – den handlar om individens befrielse.

Under en kaotisk partiledardebatt i senaste avsnittet av den danska tv-serien ”Borgen” placeras den populistiske grisbonden Svend Åge Saltum – ledare för det rödmosiga Frihedspartiet – omedelbart bredvid huvudpersonen Birgitte Nyborg. En bit in i debatten skärper programledaren tonen under förevändningen att Saltum inte efteråt ska ges möjlighet att kalla tillställningen för en ”kulturradikal hyggeklubb” – debatten får inte förvandlas till en mysklubb.”

Jag har inte sett en enda minut från den så jag vet inte något alls om serien men jag funderar på varför en PARTILEDARE presenteras som ”den populistiske grisbonden” och som är partiledare för det ”rödmosiga Frihedspartiet” medan den andra presenteras som ”huvudpersonen Birgitte Nyborg”. Jag vet som sagt inget om serien alls men lite underligt att Wiman beskriver mannen som populistisk grisbonde som leder ett rödmosigt parti? Vad är ett ”rödmosigt parti”? Ett kommunistiskt? Jag gissar att Wiman skriver så för att sätta tonen som visar var han står (eller vill/tvingas stå).

”Under rubriken ”Kære svenskere” gick antropologen Dennis Nørmark – med politisk bakgrund i både Radikale Venstre och i utbrytarpartiet Ny Alliance, som händelsevis påminner en hel del om Birgitte Nyborgs fiktiva Nye Demokrater – till bullrande angrepp mot den ”svenska” synen på förhållandet mellan män och kvinnor. Hans text får ses som ett närmast övertydligt bevis på hur vissa danskar har gjort feminismen, i synnerhet den svenska, till ett slags kollektivt fantasifoster; som Sydsvenskans Karin Arbsjö visade i ett fint reportage tidigare i våras ser debatten om könsskillnader fundamentalt olika ut i Danmark och Sverige, trots att den faktiska jämställdheten i de båda länderna är snarlik.”

Fast rubriken i DN var ju väldigt ”annorlunda” än den i politiken.dk där rubriken är ”Jeres nyfeminisme er usympatisk, kære svenskere”. Verkar som om DN fegade något fruktansvärt som inte vågade skriva ut HELA rubriken utan valde den sista delen endast för det är ju en STOR skillnad på ”Jeres nyfeminisme er usympatisk, kære svenskere” och ”kære svenskere”… Och det verkar som om Wiman blandar ihop en fiktiv tv-serie med verklighet, fiktion är viktigare än fakta, som vanligt i den feministiska världen.

Och återigen så visar språkbruket från Wiman vad han vill, det beskrivs som ett  ”bullrande angrepp mot den ”svenska” synen på förhållandet mellan män och kvinnor.”  Varför skriver han ”svenska” och inte svenska? Vill han mena att det inte är just så extremt som Dennis Nørmark beskriver det? Svaret kommer ju när Wiman beskriver hur ”vissa danskar har gjort feminismen, i synnerhet den svenska, till ett slags kollektivt fantasifoster”. Verkligen? Är den svenska feminismen som Dennis Nørmark beskriver bara ett fantasifoster hos vissa danskar? Det var ju ganska många som kände igen beskrivningen i Sverige också…

Wiman bekräftar ju bara Dennis Nørmarks text genom sin för när man läser hans beskrivning av Nina Björks svar så är det inga ord som ”bullrande”, inget om någon ”svensk” syn på feminism, inget som ska förknippa någon med ”populistiska grisbönder” eller om ”rödmosiga” partier. Och underrubriken till Wimans krönika ”Debatten om dansk och svensk jämställdhet är ingen mys­klubb – den handlar om individens befrielse.” säger ju tillsammans med beskrivningen och huvudrubriken att det där med frihet förstår inte danskarna utan det krävs enligt Wiman svensk extremistisk feminism för det.

Wiman beskriver Nina Björks svar

”En som inte lät sig provoceras var författaren Nina Björk, som i en klargörande replik visade hur förutfattade meningar om kön begränsar individens möjligheter att leva det liv hon eller han önskar. Detta gäller givetvis överallt.

Här är det inga populistiska grisbönder från en fiktiv tv-serie som styr hur debatten ska föras utan nu heter det ”klargörande replik” och att ””förutfattade” meningar om kön som är begränsande”. Hur klargörande repliken egentligen är kan ni läsa hos Susannas Crowbar som har delat upp den i två delar, del 1 och del 2. Jag rekommenderar verkligen att ni gör ett besök hos henne!

Wiman skriver vidare

På så sätt blir det naturligt att se feminismen som ett projekt för både män och kvinnor. ”Om könsskillnader ska bejakas av samhället innebär det att detta samhälle välkomnar varje ny individ genom att säga ‘vi vet redan vem du är’. Om en sådan förförståelse av den enskilda människan verkligen genomsyrar den kultur där denna människa växer upp och formas medför det oundvikligen att hon berövas möjligheter”, skriver Nina Björk i DN.”

”Det är en vacker sammanfattning av kulturradikalismens kungstanke, med rötter i upplysningen, som borde genomsyra den moderna människans självförståelse också på andra områden än kön: drömmen om individens befrielse från nedhållande tankesätt. Debatten om denna dröm kan lika lite som en fiktiv dansk partiledardebatt bli någon ”mysklubb”. Det är möjligt att de svenska strävandena efter jämställdhet och den låga toleransen för sexism i vår offentlighet gör att Sverige i både Danmark och på andra håll anses som världens mest ”extrema” land. Den positionen har vi i så fall all anledning att vara stolta över.”

Så kan väl endast en som har skygglappar över ögonen skriva? En som antingen köpt hela paketet med fascismen, föråt jag menar feminismen, eller som inte vågar säga något annat? En som jobbar som högsta kulturhöna på tidningen som inte har med hela rubriken som den ska vara utan tar bara den sista delen? För nog är rubriken viktig för hur en text uppfattas och om orden ”osympatisk feminism” funnits i rubriken så…

Och är det någonstans som beskrivningen ”rödbrusig” borde finnas så är det ju just om Nina Björks svar då hela hennes text, för att använda ett feministiskt ordval, genomsyrades av just den rödbrusiga politiken!

Och visst är även rubriken som Nina Björk fick på sin replik i DN intressant, ”Vi tolererar inte dansk sexism”? Endast den med makten kan säga ”Vi tolererar inte…” Så även med rubriksättningarna så bevisar DN att Dennis Nørmarks syn på Sveriges extremism är helt korrekt! Och för att förstärka att synen är korrekt så gick det inte att vare sig pinga en blogg eller ens kommentera på DN… Kort sagt, i stort sett allt som sagts om detta visar ju att Dennis Nørmark har rätt!

Hade missat denna från Wiman så jag tackar Erik för tipset!

TILLÄGG:

Även snurrigt tar idag upp detta som dansken sagt och som får feminister att gå i spinn för även andra tidningar och radikalfemifascister är omåttligt indignerade!

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

17 kommentarer

  1. Fugen

     /  06/09/2013

    Nästan synd att man inte prenumerera på DN, så att man inte kan säga upp den

    Svara
    • Fugen:
      Skulle fan lätt vara värt det bara för nöjet att ringa och tala om varför man inte vill ha skiten mer!

      Svara
  2. De verkar ha en inbördes tävling igång på DN där det gäller att utmärka sig feministiskt. Kanske ligger deras anställningar i potten – vad vet jag. En sak är säker – de följer alla samma linje.

    Svara
  3. Utmärkt klargörande från DN Kultur. Hur vågar dessa primitiva kvinnohatare, som kallar sig ”danskar”, ifrågasätta vår fina svenska feminism?! Förresten är den svenska feminismen, precis som Björn Wiman påpekar, inte alls svensk utan den ska gälla i alla länder. Det har vi feminister bestämt. Det råkar bara vara så att Sverige ligger mycket längre fram än alla andra länder, när det handlar om feministisk jämställdhet.

    I ett sånt här sammanhang är det väl också på sin plats att påminna om vår feministiska insamling till förmån för Danmarks stackars förtryckta kvinnor:
    http://jamstalldhetsfeministern.wordpress.com/2013/06/07/feministiskt-u-landsbistand-till-danmarks-kvinnor/

    Svara
    • Jämställdhetsfeministern:
      ”Danskjävlar” som Ernst Hugo Järegård skulle sagt 😉

      Bra initiativ med en insamling till stackarna i Danmark!

      Svara
      • Hehe precis ”danskjävlar”!

        Tack! Ja de stackars kvinnorna i Danmark har det faktiskt ännu svårare än kvinnorna på Södermalm. Jag får en klump i halsen bara jag tänker på det… :/

        Svara
  4. QED

     /  06/09/2013

    Inga subtiliteter från Björn Wiman, minsann. Undrar vad han skulle kalla denna retorik om den kom från andra?

    Svara
    • QED:
      Kanske samma som Jens Liljestrand sa?

      Svara
  5. Proffsmobbarna på DN är igång ser jag. Tydligen går det två såna på en rakryggad dansk.

    Svara
  6. Pelle2

     /  06/10/2013

    Verkligen en nyanserad kommentar från Liljestrand.Det visar väl ännu en gång att när feministerna inte har något bra argument att komma med så slår de till med personangrepp
    eller att de jämför den som vågar kritisera extremfeministerna med Breivik,SD-anhängare eller flashbackskribenter.
    Förstår att Liljestrand bara vill se Maria Sveland och hennes anhängare i Dn kultur så att den enda sanna lärans evangelium kan spridas till den okunniga pöbeln. Eller så aspirerar han på ett jobb på Dn kultur och håller på att visa att han är en troende medlem i genuskyrkan på Södermalm:-).

    Svara
  7. Hjalmar

     /  06/10/2013

    @Jämställdhetsfeministern
    Är det möjligt? Kan någon ha det svårare än de lidande kvinnorna på Södermalm?
    Jag får ont i magen bara jag tänker på dem…

    Svara
  8. Jan E

     /  06/10/2013

    Wiman är också noga med att tala om vilken politisk bakgrund Nörmark har. Först Radikale Venstre och sedan det liberala Ny Alliance, som Wiman dessutom påstår står nära det fiktiva Nye Demokrater, allt för att försöka misskreditera Nörmark. Att Nina Björk är kommunist och alltid har röstat på Vänsterpartiet tycker dock Wiman inte att det finns någon anledning att påpeka.

    Svara
    • Jan E:
      Hela hans krönika var ett enda anfall på personen Nörmark och hyllande av Björk.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Annonser
%d bloggare gillar detta: