Politism.se verkar enbart bestå av troll

Förra gången var det My ”leka med tanken” Vingren som var i farten och menade att det räcker att någon leker med tanken för att den personen för alltid ska vara dömd. Detta var i samband med UG:s program om ”Erik”.

Den här gången är det Nikita Feiz, som också finns i trollboet Politism.se, som tycker att det ska vara omvänd bevisbörda vid sexualbrott. Detta med anledning av en uppmärksammad rättegång där sex st blev friade för våldtäkt av en 15-årig flicka. Man kan nog tycka att det är mycket som är konstigt där men varken Nikita Feiz, jag eller några andra utanför har nog hela bilden. Jag tycker som sagt också att just detta verkar vara mycket underligt men att därifrån gå mot omvänd bevisbörda är ju ganska drastiskt. Minst sagt! Det är beklämmande att en som Margareta Lejonhufvud som benämns som ”straffrättsprofessor” också pratar om detta som om hon vore fullständigt blåst i huvudet…

Jag ser något oroväckande här… Först My ”leka med tanken” Vingren som tycker att just leka med tanken ska räcka, när någon lekt med tanken så ska objektet för tankeleken bevisa att inget hänt. Hur nu någon enda människa ska kunna bevisa att man inte gjort något… Östtyskland ringde precis och ville ha tillbaka sin underrättelsetjänst, de saknar den!

Är detta en linje som Trollism.se, förlåt jag menar ju Politsm.se och deras ägare Aftonbladet och LO avser att bedriva opinion för?

Eller är hon bara ytterligare ett troll i trollsamlingen som redan finns där?

258troll_spray_55670629

Förra inlägget passar in även här faktiskt, för vem är extremist?

MVH

MiT

Annonser
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

102 kommentarer

  1. MiT

     /  09/29/2013

    Politiker i Malmö visst…

    Svara
    • Det är märkligt när man ser den här typen av starka reaktioner i vissa fall, men den här typen av människor verkar märkbart tysta när någon döms till fängelse oskyldig. Det är även märkligt att det påstås vara ”okej att gruppvåldta skräckslagna flickor”, då jag aldrig har hört någon påstå att det är okej. Att de fått friande domar innebär inte per automatik att ”det är okej”, det kan vara så enkelt som att ”det inte går att bevisa att ett brott har ägt rum”. Nu råkar jag känna till fall där män har dömts till fängelse och fått sina liv ”förstörda” helt baserat på historier av målsägande som påstås vara trovärdiga, men även tagit del av förundersökningen och insett att målsägande sagt emot sig själv på väldigt märkliga punkter och att tekniska bevis helt saknas för att en någon ens haft sex med målsägande, ändå kan man i egenskap av man bli dömd för våldtäkt.

      Sedan har vi ju fenomenet att det faktiskt är så att polisen gör värdelösa förundersökningar. I de flesta fallen läggs ärenden ned, och det gäller ju oftast brott mot män och kvinnor är även prioriterade av polisen (det har jag hört poliser säga själva), och sedan påstår man att man inte kan bevisa att ett brott ägt rum. Det drabbar alltså även män. Jag har blivit sparkad i huvudet av flera skinnhuvuden, det var knappast något jag någonsin var med på eller kan ha misstänkts vilja vara med om, och allt de behövt göra är att anhålla dem med mitt blod på sina skor, men det valde polisen att inte göra. De tyckte inte att det behövdes, helt enkelt. Två månader senare bad man mig titta på små foton för att jag ska identifiera förövarna (det hade underlättat att göra det dagen efter, då jag åtminstone hade kunnat identifiera personen som drog med mig från min cykel och som initierade misshandeln av mig), vilket jag givetvis inte kunde göra.
      Att jag inte dog eller fick allvarliga men av misshandel var enbart ren tur i oturen för min del, så grovt var det, ändå ignorerade polisen det inträffade. Jag vet att jag inte är ensam om att vara utsatt för sådant, men av någon anledning uppmärksammas detta aldrig i media och av Twitter-aktivister. Jag misstänker att de tycker att man i egenskap av man ”ber om det” och därför får skylla sig själv. D.v.s. de gör sig skyldiga till samma beteende som det de anklagar andra för. Efter misshandeln av mig hände det många gånger att jag fick höra ”Men du måste ju ha gjort någonting” och fått misstänksamma blickar, oftast av kvinnor. Ja, det jag gjorde var att existera, det kan räcka ganska ofta tyvärr.

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        juggen:
        Det som du berättar om är ju nästan som de vill ha det fast de har ändå inte riktigt nått ända fram än. Det ska bli ännu värre. Det ska ju räcka att någon leker med tanken att man gjort något så är det raka vägen in i fängelse utan att passera gå.

        Och att existera räcker nog långt i vissa fall för att råka illa ut men något som jag märkte när jag var 14-18 år eller nåt var att om det fanns någon som var storväxt så var det enormt provocerande för vissa. Och då inte notoriska bråkmakare utan vanliga 20-25 åringar som fått lite sprit innanför tröjan. Hade en kompis då som redan när han var 15 år var nästan 2 meter och vägde 100 kg, en väldigt fridsam kille som aldrig har startat bråk själv någonsin. Han drabbades varje gång han var ute av vuxna som ville bråka med honom. Jag gissar att hans storlek i sig var provocerande för dem.

        Svara
        • Ja, det är så de vill ha det. Lustigt nog går det inte ihop med deras ”antirasistiska” agenda då det är en hel del invandrarmän som drabbas av detta.

          Jag har hört exakt detsamma av storvuxna vänner, att många vill bråka med dem för att de är ”stora”. Jag har ju också vuxit med åren, inte på längden då men jag har tränat en del, men är inte en ”kroppsbyggare” på något sätt. Trots det inträffade ganska nyligen att jag och en kollega åkte till Uppsala en kväll för att arbeta där. På tåget dit klev fyra män på som alla såg ut att ha passerat fyrtio. De drack, var högljudda och så småningom började en av dem – han som verkade mest aggressiv – att säga ”Hörru tuffing, hårding!”. Jag satt och halvsov, då jag var jättetrött, men så småningom insåg jag att han pratade med mig. Jag svarade ”Jag är verkligen ingen hårding, snarare är jag en ganska mjuk person.” med lugn röst, allt för att avväpna honom. Det fungerade så småningom, men det var tydligt i början att han och hans vänner var upplagda för slagsmål.
          När vi klev av tåget var vi ”bundis”, jag och min kollega lät dem gå iväg, vi gick bakom och bar på arbetsutrustning, då sade han om dem ”Vilka djävla idioter.” och det stämde ju. Man kan alltså sitta på Uppsalatåget kl 19:30 en fredagskväll och så kommer några fyrtioåringar att försöka provocera fram att bråk, och så gnäller så många kvinnor om att de är utsatta av ”män” och ”patriarkatet” när det faktiskt är så att alla är utsatta av vissa idioter, som dessutom är en klar minoritet av alla män.

          Svara
          • MiT

             /  09/30/2013

            juggen:
            Det räcker med att finnas helt enkelt för att kunna råka illa ut. Gäller nog alla, kvinnor som män. Och det är några få som ställer till det. Svårare än så är det inte.

  2. Alla som snackar om omvänd bevisbörda är allihopa incestuösa pedofiler tills dess att de kan bevisa motsatsen. Vi kan ju bara leka med tanken.

    Svara
    • MiT

       /  09/29/2013

      Blåval Rödval:
      Den tanken är nog inte lika rolig att leka med antar jag…

      Svara
  3. MiT

     /  09/29/2013

    Svara
  4. MiT

     /  09/29/2013

    Svara
    • Grodan Boll

       /  09/29/2013

      En långhårig fe i röd flaska och en långhårig pirat i blå. Säkra val för föräldra som valt att inte köpa Barnängens neutrala vita original som varit med sedan tidernas begynnelse.
      Vems var felet nu igen?

      Som extra bonus:
      Vem är den normativa twittraren som tillskrivit sina egna värderingar på flaskorna? Tjejen som är pirat är ju jättetuff och killen med de rosa änglavingarna är ju jättesöt!

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Grodan Boll:
        Problemet finns bara i deras huvud men i deras värld så ska alla tycka att det är ett problem verkar det som. Och tycker man inte det så ska det tvingas på.

        Svara
      • AV

         /  09/30/2013

        Om ett förlag skriver boken ”Kalle i klänning” är de härligt normkritiska. Om ett schampomärke har två barn som fé och pirat på flaskorna så är det könsstereotypt, för de VET att det är killen som är pirat och tjejen som är fé. Om nu Kalle verkligen gillar klänningar, vill vara hen, är det ju den rosa flaskan han vill ha. Med långhårig fé med vingar. Om Stina gillar pirater tar hon den blå flaskan. Även en maskulin tjej har sin rosa period. Låt henne ha det. Det är knappast det som avgör hur hon blir som person.

        Svara
    • Grodan Boll

       /  09/29/2013

      Mindre invektiv och härskartekniker och mer objektiva argument brukar råda bot mot sådant.

      Svara
    • AV

       /  09/30/2013

      ”Jag är ingen förespråkare av god ton i alla lägen, men i bloggar skrivna av snälla människor som är mina vänner vill jag inte skapa trist stämning i.”

      Så personer som inte är ”snälla” eller ”vänner” är det ok att bete sig som en skränande mobb emot? Skolgårdslogik igen.

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        AV:
        En skränande mobb av lättledda fjortisar… Fy fan! 🙂

        Svara
  5. Jan

     /  09/29/2013

    Politism.se skulle lika gärna kunna heta:

    1. oemotsagd.se
    2. aftonbladetsledarsidafordummies.se
    3. identitetspolitik.se
    4. karinpettersson.se
    5. kulturmarxism.se
    6. tillrattalagdaasikter.se
    7. antirasismochfeminism.se
    8. hbtq.se
    9. kulturrelativism.se
    10. visomgillarlika.se

    Svara
    • MiT

       /  09/29/2013

      Jan:
      Eller

      visomgärnaärlägervakterochställeruppfrivilligt.se

      Svara
  6. Grodan Boll

     /  09/29/2013

    De som vill avskaffa oskuldspresumtion är alla totalt binnegalna extremister, oavsett varför de vill avskaffa den. De är all lika mycket extremister och de är alla lika totalt vettlösa.

    Att tumma på den är att tumma på fundamentet till vårat rättssystem och våran moderna civilisation som vi känner den. I min mening kommer det inte sluta lyckligt om man gör det.

    Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      Grodan Boll:
      Min fråga om vilka som är extremisterna är ganska befogad tycker jag, gäller många ämnen…

      Svara
    • Grodan Boll, oskuldspresumtionen är redan tummad på. Jag har inblick i flera fall där våldtäktsanklagade män hamnat i en situation där de måste bevisa sin oskuld, och ingen lyckats bevisa deras skuld (de har även haft alibin som man valt att avfärda). Därefter har de blivit dömda till fängelse.

      Svara
      • Grodan Boll

         /  09/30/2013

        Och inte bara lekstugan i tingsrätterna, uppdrag gransknings program om ”Erik” visar med all oönskad tydlighet att det finns flera beslutande organ som inte förstått innebörden av den. Bedrövligt.

        Svara
  7. MiT

     /  09/29/2013

    Är detta vad man kan förvänta sig av en ”retorikkonsult”?

    Svara
    • Minimia

       /  10/06/2013

      Ja? Hur så? Om det är så är det väl bra att det påtalas?

      Svara
      • MiT

         /  10/07/2013

        Minimia:
        Så det är lämpligt för en ”retorikkonsult” att använda sånt språk? Tror du att samma ”retorikkonsult” hade sagt t ex ”Fan vad kärringen inte respekterade [insert valfri manlig politiker]. Var väldigt mycket ”lilla gubben” över hennes attityd”?

        Och sen var det tydligen bara han som tyckte detta i alla fall så hans billiga försök att plocka poäng föll platt ner…

        Retorikkonsult var det ja…

        Svara
  8. MiT

     /  09/29/2013

    Det var inte bara jag som reagerade på trollisms text

    Och naturligtvis så slank den igenom utan granskning… Skitsnack, de tycker såhär!

    Svara
    • robjoh

       /  09/30/2013

      Om Matitas Irving har rätt att den som skriver skiten studerar till jurist så det riktigt farligt.

      Svara
      • AV

         /  09/30/2013

        Det finns en del juridikstudenter runt Diesen och Lejonhufvud med liknande knasiga åsikter.

        Svara
        • MiT

           /  09/30/2013

          AV:
          Är inte minnesmästarnas mästare Christiansson också där och snurrar ibland? Han används flitigt av en del galningar som ”pålitlig källa” i alla fall.

          Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        robjoh:
        Hon skriver det själv på sin twitter… Men det otäcka är att andra verkar tro att detta bara är ett missöde.

        Svara
    • Fugen

       /  09/30/2013

      Både Cantwell och Irving som reagerar, jisses, då har man nog tänkt riktigt fel

      Svara
  9. MiT

     /  09/30/2013

    Svara
    • Petter

       /  09/30/2013

      Precis som jag tänkte när Krister p blev frigivning, dom kan inte ta det här brottet på allvar!

      Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      Malte Skogsnäs:
      Visst är den fin? Den ligger också i linje med både Vingren och Feiz om man kollar slutet, de verkar ha ett tydligt syfte. Synda bara att en del verkar tro att detta var ett misstag bara.

      Svara
  10. Mats

     /  09/30/2013

    Hur kan det komma sig att ingen journalist frågar Margareta Lejonhufvud vad hon menar med samtycke och om detta innebär omvänd bevisbörda. En straffrättsprofessor som förespråkar omvänd bevisbörda måste grillas rejält kring vad detta innebär och vilka konsekvenserna kommer att bli.
    Blir lite skrämd då det verkar som om journalisterna inte inser eller vill ta upp resultatet av att införa omvänd bevisbörda.

    Hur vedervärdig en våldtäkt än är så måste principen vara att hellre går en skyldig fri än att en oskyldig spärras in.

    Mats

    Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      Mats:
      Det är klart att ingen frågar henne det, liksom det är lika klart varför ingen ställer tuffa frågor till Sveland när hon går loss. Kolla bara vad som drabbade Janne Josefsson, vilken annan journalist tror du vill riskera sådant?

      Svara
    • Grodan Boll

       /  09/30/2013

      Margareta Lejonhufvud har helelr aldrig speccat hur ett samtycke ska se ut och kunna påvisas efter ”dådet”, vilket i praktiken betyder att man bara skjuter ord-mot-ord ett steg framåt.

      Det är med andra ord klassiskt feministiskt gnäll:
      ”Det här är fel!”
      ”Ja, men vad föreslår du för lösning istället då?”
      ”JAG SÄGER JU ATT DET HÄR ÄR FEL!”

      …och alla som inte håller med är sexister.

      Svara
    • Hon är professor emerita, dvs pensionär. Hon kan därför inte bli avskedad från någon tjänst och kan därför tycka vad hon vill utan konsekvenser.

      Svara
  11. Jonte

     /  09/30/2013

    Sinnesjukt att förespråka omvänd bevisbörda, det glädjande är iaf att det verkar som om Politism den här gången sket i det blå skåpet, flera människor på twitter inkl uttalade feminister tar avstånd från artikeln.

    Inte alla dock…

    Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      Jonte:
      Tja, hade man väntat sig något annorlunda från dem?

      Svara
  12. Jonte

     /  09/30/2013

    Och så kommer bortförklaringarna….

    Svara
    • Pffft

       /  09/30/2013

      ”Bevisbördan skulle därför kunna sänkas till att offret endast behöver göra ”sannolikt” att brottet skett och att den misstänka förövaren (observera inte dömda) sedan ska ”styrka” sin oskyldighet, det innebär en tyngre bevisbörda.”

      Erm, är inte det lite av samma sak som hon tidigare skrev? Årets sämsta pudel.

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Pffft:
        Man ska bevisa att man är oskyldig om någon anklagat säger hon återigen. Jag gissar att det sker efter att någon lekt med tanken lite…

        Svara
        • Pffft

           /  09/30/2013

          Frågan är ju också vad hon menar med ”sannolikt” – en gång i tiden så tyckte vi ju att Thomas Quicks berättelser om att han var en seriemördare var ”sannolik” efter man hade knuffat ned allting som tydde till motsatsen i slasken, trots att stackars GW höll på att skrika sig hes om att så inte var fallet.

          Vem som helst kan ju *egentligen* hitta på en ”sannolik” berättelse i den bemärkelsen. Allt som krävs är ju att se till att den andra inte har ett alibi som den kan skydda sig med och en tillräckligt bra fantasi. Kanske till och med lite tidigare karaktärsvittnen om att personen i fråga är en skum jävel och ja, möjligheterna är ju många när man leker med tanken!

          Svara
          • MiT

             /  09/30/2013

            Pffft:
            De vill att det ska räcka att någon leker en tanke för att låsa in. Det är nog inte svårare än så. Möjligheterna kommer i så fall att vara oändliga…

    • MiT

       /  09/30/2013

      Jonte:
      Och som Pffft skrev så är det ju liksom samma sak i bortförklaringen som hon skrev i artikeln, hon slösade bara utrymme 🙂

      Svara
  13. WTF, inga kommentarer? Då blir jag tvungen att trolla lite, bara för att.

    Svara
  14. MiT

     /  09/30/2013

    Det kan väl inte bara vara jag som tycker att någon här är så snällt inställd till ”förklaringarna” att bildskärmen ruttnar? Jämför detta med hur han annars gärna tolkar vad andra skriver. Men här så är det ok bara efter att My ”leka med tanken” Vingren säger att hon inte tror det är vad hon vill…

    Simple, Free Image and File Hosting at MediaFire

    Svara
  15. MiT

     /  09/30/2013

    Och så lite upphetsande krigsretorik igen

    Svara
  16. MiT

     /  09/30/2013

    Hmmm, visst kan det finnas flera olika förklaringar, som kanske även samverkar, men känns inte en del grejer lite för ”rätt i tiden”?
    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/darfor-ar-kvinnor-kortare-an-man

    Svara
    • Jonte

       /  09/30/2013

      Vad har en antropolog för kompetens att uttala sig om biologisk längd? Och vad är det för konstigt exempel med blåvalshonor? Bardvalar hör till de få däggdjur där honorna är större än hanarna tittar man bland exempelvis primater vilka vi människor tillhör så ser det inte riktigt ut så. Eller är gorillahanar större än gorillahonor pga diskriminering?

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Jonte:
        Japp, klart att en silverback är en silverback för att de andra är diskriminerade… Om bara gorillorna började kalla varandra hen så skulle allt lösa sig.

        Svara
    • Jonte

       /  09/30/2013

      Googlar man snabbt på Paola Tabet får man (föga förvånande) fram att hon skrivit en bok som heter ”La construction sociale de l’inegalite des sexes: Des outils et des corps” (The social construction of gender inequality: tools and body). Låter som en genusvetare med andra ord.

      Svara
      • Fugen

         /  09/30/2013

        Ja, den pappenheimaren vet vi var vi har…..
        Franska wiki
        Missa arbetar främst på genusrelationer och rasism, och hans arbete med den sexuella arbetsdelningen, reproduktion och sexualitet har lett till publiceringen av flera artiklar och böcker, har en del av dessa har översatts till franska. Sedan 2006 är hon en del av den vetenskapliga kommittén för den feministiska tidskriften ProChoix.
        Titlar:
        -Gåvan kostnader. Sex innebär ersättning i modern tid
        -Som om de hade ljus hy
        -The Big Bounce. Kvinnors sexualitet och sexuella-ekonomiska utbyte, Paris, L’Harmattan, Library of feminism, 2004

        Svara
        • Intressant att han forskat på kvinnors sexuella makt. Han och Laasanen skulle kanske ta en diskussion?

          Svara
          • Fugen

             /  09/30/2013

            Det är nog en hon, slarvigt skriven wiki artikel och google translate

        • MiT

           /  09/30/2013

          fugen:
          Kolla din twitter, ”du” skickar spam via DM… 😉

          Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Jonte:
        Lite för rätt i tiden för att vara riktigt trovärdigt med andra ord… 😉

        Svara
  17. MiT

     /  09/30/2013

    Svara
  18. MiT

     /  09/30/2013

    Kan man säga att detta är två ytterligheter och en ungefär i mitten och att sanningen förmodligen är en salig blandning av dessa tre?
    Ytterlighet 1?
    http://www.dagensarena.se/opinion/marcus-priftis-asks-ursakt-racker-inte/

    Ytterlighet 2?
    http://snaphanen.dk/2013/09/29/sondagskronika-agendajournalisterna/

    Någorlunda i mitten?
    http://www.internetsweden.se/registret-over-romer-sverige-50-dagar-senare-final-cut

    Svara
  19. MiT

     /  09/30/2013

    Slippa bli trakasserade ja, men vad är stirra obehagligt?

    Svara
    • Grodan Boll

       /  10/01/2013

      Det är vedertaget definierat som: ”av en man som kvinnan inte vill bli stirrad på av”. Klart som korvspad.

      Svara
      • MiT

         /  10/01/2013

        Grodan Boll:
        Och det får man reda på genom avancerad tankeläsning innan… Klart som korvspad det också! 😉

        Svara
  20. MiT

     /  09/30/2013

    Hon mal på om sin våldtäktskultur, som hon är en del av att den ens finns och som de själva upprätthåller så fort de får chansen.
    http://politism.se/genusfolket/valdtaktskultur-som-affarside/#post-5324

    Svara
  21. MiT

     /  09/30/2013

    Svara
  22. MiT

     /  09/30/2013

    Och eftersom hon leker med tanken så är det klappat och klart, lås in honom!

    Svara
    • Önskedrömmar. Att bli jagad av någon kräver att bägge springer åt något så när samma håll.

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Blåval Rödval:
        Det är klart, springer man åt olika håll så blir det ju inget 🙂

        Svara
    • Kalle

       /  09/30/2013

      Tur att det inte var i en t-bane vagn som han jagade henne, med tanke på alla män som sitter bredbent och intimiderar stackars lilla My.

      Svara
  23. MiT

     /  09/30/2013

    Svara
    • Chade

       /  09/30/2013

      Citerar mig själv inne hos Susanna Varis:

      ””…vi ska hela tiden premiera deltagande och engagemang samtidigt som vi inte vill premiera värderingar stick i stäv med Politism, vi vill inte att våra användare ska kunna armbåga sig fram medelst misogyni, rasism, hbtq-fobi, klassförakt eller bara allmänt sjavigt hat.”

      Man kan ju direkt anmärka att de av någon anledning glömde ta med misandri som en av de saker de inte ska armbåga sig fram med. Inte så förvänande dock, då hade ju vissa skribenter blivit förbjudna direkt.

      Lägger även märke till att även om Rosén på twitter inte direkt verkar hålla med om att det ska finnas omvänd bevisbörda så försvarar han ändå att den publicerats. Den anses således inte premiera en sådan värdering som går stick i stäv med vad Politism står för- Och varför skulle den? Den går ju bara helt emot en av de mest fundamentala principerna i ett rättssamhälle.”

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Chade:
        Artikeln ligger i linje med vad man kan vänta sig av dem och inget annat. Och Rosén tycker nog inte så annorlunda heller för då hade han sagt ifrån ordentligt.

        Svara
    • Jonte

       /  09/30/2013

      ”Denna vecka ska hon presentera en motion till riksdagen. Där föreslår hon att en sexuell handling mot en annan person utan dennes samtycke ska kriminaliseras. Då blir det upp till rätten att bevisa om det fanns samtycke eller inte, menar hon.”

      Ok, vårt tredje stlrsta parti föreslår alltså omvänd bevisbörda.

      Svara
      • MiT

         /  09/30/2013

        Jonte:
        Japp, så är det… Hur kunde det bli så här i Sverige egentligen? 😦

        Svara
  24. Jonte

     /  09/30/2013

    Asså herregud, kolla på dagens vetenskapens värld. Har ni några kunskaper om fysiologi, evolution och biologi så kommer ni att få magsår!

    Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      Jonte:
      Såg det… Det var ju en massa idéer som kastades fram i programmet som handlade om olika saker. Helt plötsligt i slutet så var de inget värda alls utan då matades det på om att det var diskriminering och inget annat…

      Svara
      • Jonte

         /  10/01/2013

        Jag hoppas verkligen någon bloggare tar tag i det hela, genusvetarnas alternativa teorier var i nivå med kreationism. Det var helt sanslöst, dessutom fullt med lögner och förvanskade av fakta.

        Själva påståendet att kvinnor behöver bredare bäcken än män för att kunna föda barn stämmer förvisso, men kvinnor HAR bredare bäcken än män så vad är poängen? Uppenbarligen behöver inte kvinnor vara längre än män för att ha bredare bäcken eftersom kvinnor redan har bredare bäcken än män och är kortare.

        Dessutom var det ren lögn när dom påstod att bla Lucy könsbestämts pga att hon var kort. Det man tittat på när man könsbestämt våra förfäders skelett är just bredden på bäckenet just för att kvinnor behöver det för att föda barn med stora hjärnor, och guess what? De individer med bredare bäcken bland våra förfäder har också varit kortare.

        Och visst är säkert blåvalshonor större än blåvalshanar men vad säger det om oss? Bland våra närmsta släktingar människoaporna så är hanarna större än honorna, om man ska titta på djurarter så är det väl mer relevant att titta på våra närmsta släktingar än blåvalar?

        Och argumentet mot sexuell selektion som avgörande efter att det hade presenterats studier från världen över som visade att kvinnor föredrar män som är längre än de själva var helt sinnesjukt. Efter att ha visat på exempel på sexuell selektion bland fågelarter så var argumentet att eftersom sexuell selektion förekommer hos fåglar och människor inte är fåglar kan inte sexuell selektion vara orsaken til längdskillnaden hos människor. Say What!? Eftersom fåglar äter, knullar och bajsar så gissar jag att vi människor inte kan äta, knulla och bajsa eftersom fåglar gör det och vi inte är fåglar. Det var så sinnesjukt pinsamt.

        Sen deras egen teori till varför män var större var så pinsam att dubbla facepalms inte räcker. Schimpanshanar (och män) är större och starkare än schimpanshonor (och kvinnor) för att schimpanshanarna (och män) snor maten från schimpanshonorna (och kvinnor) eftersom dom är större och starkare. Problemet med den teorin är ju ganska uppenbar. Den förklarar inte hur schimpanshanarna blev större än schimpanshonorna så att dom kunde använda sin överlägsna styrka till sno schimpanshonornas mat. Snacka om cirkelresonemang.

        Att SVT visar sånt här jävla skräp istället för exempelvis Hjernevask är för fan helt sjukt! Det var helt i nivå med kreationism!

        Svara
        • MiT

           /  10/01/2013

          Jonte:
          Hela programmet var ju förutbestämt att det skulle landa i det oavsett, de bara bortsåg från allt annat möjligt när slutet närmade sig för här var en genusmänniska och då får inget annat plats på bordet utan det var SANNINGEN som presenterades…

          Det var så övertydligt att programmet var politik och inget annat. Det BORDE var och en se jättetydligt men tyvärr tror jag inte att folk ser sånt. Jag kan inget om sådana grejer som programmet tog upp men jag ser när troliga alternativ medvetet sopas bort till förmån för mindre troliga eller lika troliga. Vad de inte nämnde alls är väl kanske det att männen som jagade också kanske hade en betydligt större risk för skador? Och att det förmodligen ingick beskydd i ekvationen (när de t ex pratade om att kvinnorna också jobbade lika hårt)?

          Svara
          • Jonte

             /  10/01/2013

            Att dom dessutom LJUGER när dom talar om hur fossila skelett har könsbestämts är ganska uppseendeväckande. Gamla fossil har könsbestämts genom bredden på bäckenet och inte genom kroppslängd. Detta eftersom det är 100% riktigt att kvinnor behöver bredare bäcken än män för att föda barn, men bredare bäcken betyder inte att man måste vara längre. hela vår fossila historia är ett bevis på det, och dessutom har längdskillnaden mellan män och kvinnor minskat under evolutionens gång (den var större hos homo habilis och homo erectus tex) vilket ju också motsäger att kvinnor en gång innan patriarkatets uppkomst var lika stora.

          • MiT

             /  10/01/2013

            Jonte:
            Som sagt, de ville göra politik av det. De som inte är medvetna om det och samtidigt inte kan något om ämnet (som jag) tror säkert på det. Det var ju gubevars SVT som påstod detta, då måste det ju vara sant… Så tror jag många tänker. Det är otäckt som fan!

            Jag kan inget om ämnet alls mer än att jag ser när något inte stämmer och här var det övertydligt att det var ett politiskt program. Du verkar veta vad du pratar om här, vill du skriva ett inlägg om det du vet så publicerar jag gärna! Alltid kul om någon annan skriver något!

          • Jonte

             /  10/01/2013

            Tyvärr tror jag inte att jag har tid över till ett helt inlägg nu de kommande dagarna, vi har precis haft kvartalsslut och det återstår en del efterarbete.

            Programmet har redan fått norrmännen att göra narr av oss igen…

          • Jonte

             /  10/01/2013

            Som sagt, vårat rykte hos våra grannländer blir bara sämre och sämre

          • MiT

             /  10/01/2013

            Jonte:
            Haha, norrmännen är snabba på att pika söte bror. Med rätta i det här fallet… 😦

        • Noger

           /  10/01/2013

          En del hävdar att vi ska se Bonobonerna som vår närmaste släkting beteendemässigt. Även där kan man se storleksskillnader:
          Male: 73 – 83 cm, 43 kg
          Female: 70 – 76 cm, 37 kg

          Det tycks även finnas andra likheter:
          ”Bonobos use sex to appease, to promote the sharing of food, to make up after fights, to gain favors, and generally to strengthen relationships”

          http://www.animalinfo.org/species/primate/pan_pani.htm

          Svara
      • Jonte

         /  10/01/2013

        SVT kunde lika gärna förespråka kreationism, för det värsta var att programledaren såväl som dokumentären tog ställning för genusvetarnas helt verklighetsfrånvända teorier och presenterade dem som fakta. Det här måste generera en drös protestmejl, vi håller på att spåra ut totalt i det här landet, pseudovetenskap får inte bli vår nya statsreligion.

        Svara
  25. notsure

     /  09/30/2013

    Det mest tragiska i detta är att det som gjort att vi har blivit av med hederskultur i Sverige och övriga västvärden är just att vi har en fungerande statsapparat med polis, domstolar, socialtjänst, sjukvård, m.m. som har varit rättvis. I ett hederssamhälle så måste kvinnor skyddas då (oftast) mäns våld går över styr. Man undrar vad som händer om män börjar tycka att de samhälleliga institutionerna inte längre behandlar dem rättvist och de istället löser saker som vi gjort tidigare i historien. Man ryser när man tänker på det.

    Svara
    • MiT

       /  09/30/2013

      notsure:
      Det som tar lång tid att bygga upp går fort att riva ner. Väldigt fort.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: