Genuskrav i förskolan

Det är tydligen viktigt att förskolan och skolan bryter könsroller, kanske t o m viktigare än att de lär sig något? Skolinspektionen klagar på att Uppsala inte uppfyller de feministiska målen i sina förskolor.

”I augusti i år gjorde Skolinspektionen tillsyn vid Uppsalas förskolor för att kontrollera hur arbetet för att motverka traditionella könsmönster sköts. Enligt läroplanen ska förskolorna arbeta medvetet med sådana frågor.”

– Det är krav i läroplanen och de handlar mycket om att man ska ge barnen samma möjligheter att utvecklas oavsett om man är pojke eller flicka.”

De ska MOTVERKA saker och du som förälder har bara att svälja. Även barnen har bara att svälja… För inte ska barnen få samma möjligheter? De barn som vill vara och trivs i vad de nedlåtande kallar ”traditionella könsmönster” ska ju motverkas! De får inte samma möjligheter. Det som de kallar traditionella könsmönster samtidigt som de kröker lite föraktfullt på överläppen har inte uppkommit genom en slump eller av jävelskap. Endast tokar som tror att det inte finns någon skillnad på män och kvinnor kan komma på sådana idéer.

Det är inget självändamål att bryta normer, det är inte det viktigaste som finns. Däremot ska det vara tillåtet att göra det utan att drabbas. Är det bra att försöka skapa nya normer där kanske 90-95% känner sig obekväma? Är det syftet? Att få en gigantisk majoritet att känna sig obekväma och kanske må dåligt för att 5-10%? ska må bättre? Bättre är väl att arbeta med att de förhållandevis få som idag mår dåligt mår bättre genom att se till att det är ok att bryta normer. Dvs det är inte det viktigaste för alla att göra det utan att det är inga problem för de som vill göra det? Men tidningen har ju kallat in en penisräknare, Kristina Andersson, som talar om hur viktigt det minsann är att motverka vad kanske de flesta barn vill göra och trivs med, dvs det är viktigt för Kristina Andersson och andra som tror att det inte finns någon skillnad alls mellan män och kvinnor… Hon säger

”– Jag anser att det är oerhört viktigt att det lilla barnet får möjlighet att prova på många olika saker. Bredd och mångfald stöder varandra så det är viktigt att både få sjunga, bygga och konstruera. Barn som provar på många olika saker stimulerar hjärnan på många olika sätt och det stöder framtida förmågor, säger hon.”

Nu är jag inte riktigt med här, har barn någonsin hindrats från att göra de saker som hon räknar upp? Det har väl alltid setts som positivt? Eller vill hon påstå att det är tack vare genusfolket som barn får göra sånt och att de inte skulle få göra det annars? Annars vet jag inte vad hon menar alls med detta.

Men det kanske inte är så konstigt att det är det viktigaste, Jämställ.nu har en publicerat ett pdf-dokument som heter ”Magasin-Hållbar-Jämställdhet” som verkar vara producerat av Sveriges Kommuner och Landsting (vet ej när den är producerad). Jämställ.nu ägs av ”Nationella sekretariatet för genusforskning”. ”Sveriges Kommuner och Landsting”, ”Vinnova” och ”ESF-rådet”. ESF-rådet är en myndighet under Arbetsmarknadsdepartementet. Vinnova är en ”innovationsmyndighet”, vad nu det är mer än curla kvinnor? Bilderna i magasinet består av ”omvänt perspektiv” typen av Elisabeth Ohlsson Wallin och första bilden man ser är en man som ammar ett barn…

Vad som också är intressant är att på sidan 17 så finns en ordlista med vad de säger är viktiga begrepp och av särskild betydese

ordlista

Hur i helvete kan folk fortfarande tro på att det handlar om jämställdhet?

Och för att verkligen vara säkra på att det inte handlar om jämställdhet överhuvudtaget så har de en artikel med Gertrud Åström, ni vet hon som chefar över en organisation som tycker att det är dags att ”Klippa kuken”! Det finns nog en hel del ytterligare i magasinet för den som vill lusläsa…

Så det kanske inte är så konstigt att Uppsala får ett nyp i näsan av Skolinspektionen om de inte följer vad Sveriges Kommuner och Landsting tycker är viktiga saker…

Jag är mer orolig över alla de kommuner som INTE fått ett nyp i näsan, betyder det att de är duktiga i klassen?

Jag tycker att man ska kolla på Hjernevask och se hur kvinnor resp män väljer när det är jämställt.

100 möjligheter istället för hen är bättre tycker jag!

Bashflak: ”Jämställdismens kvinnofrågor (eller brist därav)

Jämställdhetsfeministern: ”Förbjud banklån till män!

Ann Helena Rudberg: ”Radikala feminister hatar män

Flying Martin: ”Den tredje ståndpunkten

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

91 kommentarer

  1. MiT

     /  10/24/2013

    Kolla vem som retweetat och tycker det som Åström säger är bra…
    Simple, Free Image and File Hosting at MediaFire

    Svara
    • Hjalmar

       /  10/24/2013

      Tomas Wetterberg putsar på sin skinande vita rustning…
      Har hin gått i Kapten Klänning-skola?

      Svara
      • MiT

         /  10/24/2013

        Han är Roks och SKR:s NYA våta dröm efter Kapten Klänning

        Svara
        • Hjalmar

           /  10/24/2013

          Verkar så, men det är en femifistisk katapultstol…

          Svara
          • MiT

             /  10/24/2013

            Hjalmar:
            Till slut så är det en katapult verkar det som, jag skulle akta mig noga i alla fall. Men det är ju jag det!

  2. MiT

     /  10/24/2013

    Svara
  3. MiT

     /  10/24/2013

    Svara
  4. MiT

     /  10/24/2013

    Ja jävlar i det! Det har väl inget att göra med att folk är så dumma att de köper skiten?

    Svara
    • Hjalmar

       /  10/24/2013

      Det är alltid synd om någon…
      Man kan ju tro att vissa lever på det.

      Svara
      • MiT

         /  10/24/2013

        Hjalmar:
        Jo man kan nästan tro att vissa lever på sånt… 😉

        Svara
  5. MiT

     /  10/24/2013

    Svara
  6. MiT

     /  10/24/2013

    Svara
    • Björn

       /  10/25/2013

      Hå-hå ja-ja… Androstolen, Hantverkskilten och båt designad av kvinnor. Det är alltså vad framtidssatsarna på Vinnova tycker är ”bra” innovationer… Kan de räkna upp några på riktigt lyckade projekt och inte sådana som är till för att ”väcka debatt” och vara mysigt ”normkritiska”?

      Androstolen är ett tokroligt manshatar-konstprojekt; istället för att vidareutveckla gynstolen (som anses obehaglig, vilket jag kan förstå) så skapar man en förnedrande manlig variant för att män ska känna skuld och ”titta nu hur jobbigt vi har det…”
      All aboard är en ”kvinnobåt”, där kvinnor ”fått” designa hur de vill ha det ombord. Varför de inte gjort det innan är för mig en gåta.

      Hantverkskilten fanns redan innan, i form av det traditionella förklädet. Alltid ska det slås på trumma när kvinnor ”uppfinner” något medans männens grejer ska klagas på för att de inte stämmer på pricken med hur de kunde sett ut.

      Så j*vla less på detta konstanta kvinnohissande och mansdissande.

      Svara
      • MiT

         /  10/25/2013

        Björn:
        Man kan ju undra varför de inte tog chansen att göra något bra av den gynstol som finns, eller en helt ny som är bättre? Nädå, när möjligheten finns att göra något så väljer de att medvetet göra något som är dåligt för män… Märkligt! Det borde diskvalificera dem från allt som har med ansvar för all framtid!

        Svara
  7. MiT

     /  10/24/2013

    Tror att Mjausan är ett sånt där feministiskt parasitföretag som det poppat upp mängder av de senaste åren. De tror så gärna och stenhårt på allt som feminister spottar fram.

    Svara
  8. MiT

     /  10/24/2013

    FNISS!

    Svara
  9. MiT

     /  10/24/2013

    Hahaha

    Svara
    • Hjalmar

       /  10/24/2013

      Eller driver @Kvinnolobbyn en feministisk porrsajt? Där lurviga femifister dunkar på varandra, till matchande genuskorrekt musik… Förspel: Högläsning ur Scum-manifestet…festligt!

      Svara
      • Pelle2

         /  10/24/2013

        Kanske lite lesbisk marsch också 😉
        Är inte Tommy Funebo ett sexistiskt svin som försöker antasta kvinnor genom att dejta dom under en feministisk täckmantel ?

        Svara
        • Hjalmar

           /  10/24/2013

          Säg det till honom… 🙂
          Han skulle nog bli lite äcklad, nått mer avtändande än femifister får man leta efter.

          Svara
        • MiT

           /  10/24/2013

          Pelle2:
          Haha, han är snarare ett irriterande jobbigt finger i deras ögon skulle jag tro.

          Svara
      • MiT

         /  10/24/2013

        Hjalmar:
        Hahaha!

        Svara
  10. MiT

     /  10/24/2013

    Apropå förra inlägget, får se om jag får något svar den här gången

    Svara
  11. Tjatar vidare om att vikten att rösta på politiker som öppet tar avstånd från detta vansinne. KDU!

    Svara
    • Hjalmar

       /  10/24/2013

      Tyvärr har nog KDU lika litet att säga till om i politiken, som en man i Solanas Scum-samhälle. Men det är bra att ungdomarna försöker – och visar lite stake…

      Svara
      • Sant, men att rösta på politiker som stödjer genusteorier är ett rent hyckleri. De enda förutom KDU som också är emot är SD och de är inte ett alternativ.

        Svara
        • Hjalmar

           /  10/24/2013

          …än. Saker förändras med tiden, och det kommer även svensk politik/svenska politiker att göra. Se på Danmark, Norge, Finland. Det mesta som politiker säger och dyrt och heligt lovar, är bara ‘varm luft’. Deras viktigaste intresse är egenintresset…
          (Sen förstår jag att sd inte är ett alternativ för dig personligen.)

          Svara
  12. Rick

     /  10/24/2013

    Noterar att jämställ.nu anvämder wikipedia som källa för sin beskrivning av könsmaktsordningen i ordlistan ovan. De kan tydligen inte ens det hyär själva. De kunde ha kollat med mig, för jag har hört det så ofta så jag kan rabbla upp det där i sömnen.

    Svara
    • MiT

       /  10/24/2013

      Rick:
      Det märkliga är den feministiska ordlistan som ska innehålla viktiga ord och begrepp. För jag antar att de inte menar att de är viktiga signalord för trams och flum… 😉
      De har bara kapat ordet Jämställ och inget annat, de är radikalfeminister som driver det.

      Svara
  13. MiT

     /  10/24/2013

    Titta vilka som ska vara där, MFJ minsann… Och nu ska de börja dra nytta av det minst sagt skakiga om Frejaskolan som Bittergubben och Chattanoga demolerat

    http://www.mynewsdesk.com/se/eskilstuna_kommun/pressreleases/pressinbjudan-heldagsseminarium-om-maens-vaald-mot-kvinnor-ur-barnets-perspektiv-921075

    Svara
  14. MiT

     /  10/24/2013

    Lite curling? För jag gissar att ett projekt som heter t ex Jonny inte skulle tagits emot lika positivt. Det skulle inte tolererats ett nätverk med det namnet i alla fall och som hade som syfte att bana väg för killar som vill arbeta med spelutveckling.

    http://www.mynewsdesk.com/se/his/pressreleases/hoegskolan-i-skoevde-presenterar-framtidens-dataspelsutvecklare-921459

    Svara
    • Ah, fresh meat for grinder.

      Spelutveckling ger hår på bröstet, kraftig skäggväxt och mellan varven tvivelaktig hygien.

      Bilden i artikeln är helt uppenbart ett fotomontage.

      Så här ser en riktig spelutvecklare ut:

      Svara
      • MiT

         /  10/24/2013

        Blåval Rödval:
        Jag noterar en viss skillnad på bilderna… 😉

        Svara
    • Pelle2

       /  10/24/2013

      Jag såg eländet i tidningen. Den naturligtvis kvinnliga journalisten ville ju dessutom att det skulle premieras om regissören var en kvinna. Varför inte ta steget fullt ut och enbart premiera filmer som har 100% kvinnor i produktionen ?
      Då blir det maximalt jämställt 😉

      Svara
      • MiT

         /  10/24/2013

        Pelle2:
        Maximalt jämställt och maximalt finansierat av staten samtidigt…

        Svara
    • Grodan Boll

       /  10/25/2013

      Hur klarar Gravity bechdeltestet? Hela filmen är i stort sett Sandra Bullock, men fan vet om hon pratar med en annan namngiven kvinna?

      Svara
  15. Stackars förskolelärare! Inte nog med att de har låg lön och knappa resurser för att bidra till att göra våra barn till trygga varelser och sporra dem att lära sig nya saker.

    Dessutom måste de, liksom ledarna för Sovjetunionens pionjärgrupper för de allra minsta, uppfylla politikernas pekpinnar om ”entreprenöriellt lärande” och ”motverka könsroller”.

    Jag är beundrande förundrad över hur förskollärarna står ut.

    Svara
    • MiT

       /  10/24/2013

      Ekvalist:
      Det är nog tufft som det är utan att behöva tvingas på sådant uppifrån!

      Svara
  16. ”Det är inget självändamål att bryta normer, det är inte det viktigaste som finns. Däremot ska det vara tillåtet att göra det utan att drabbas.”

    Det där är en självmotsägelse: drabbas man inte av att bryta mot normen så är det inte en norm.

    ”Är det bra att försöka skapa nya normer där kanske 90-95% känner sig obekväma? Är det syftet?”

    Nej, det är inte syftet. Syftet är att bredda normerna så att 100 % känner sig bekväma istället för bara 90 % (eller ja, det är målet i alla fall).

    ”Bättre är väl att arbeta med att de förhållandevis få som idag mår dåligt mår bättre genom att se till att det är ok att bryta normer.”

    Ja, det är det man gör.

    Svara
    • MiT

       /  10/24/2013

      Übereil:
      Då har vi knappt några normer idag då?

      Är det inte syftet? Jag tycker att ord som ”krossa”, ”mosa”, ”bryta”, ”motverka” och liknande inte är speciellt likt ”bredda” i sin betydelse. Vad betyder sådana ord med ordet ”norm” i någon form direkt efter?

      Motverka (som nämns i inlägget) betyder inte att man vill få fler att må bättre för om det finns normer som de allra flesta (mer eller mindre) mår bra av att vara del i och tror att de skulle må bättre utan dessa så är man nog ute och seglar. För normer finns väl av en anledning?

      Du vet likaväl som jag att det är ett gigantiskt sovjetexperiment som en del vill göra med detta och inget annat. Antingen så får de lägga fram bevis för att färre (de är färre eller egna nya som de vill ha) normer är bättre på något sätt eller visa på något fungerande samhälle likt vårt där just deras ide funkar minst lika bra som det existerande i Sverige. Jag har inte sett något av det. Det jag har sett hittills är penisräknare som Anna Wahl som är så ideologikåta att det inte själva hör vad de säger. Det är vad jag sett och hört hittills… Du får gärna överbevisa mig.

      Svara
      • ”Är det inte syftet? Jag tycker att ord som ”krossa”, ”mosa”, ”bryta”, ”motverka” och liknande inte är speciellt likt ”bredda” i sin betydelse.”

        Det hänger ihop med det jag sa om att normer inte är normer om de inte i någon mån är tvingande. Normer är i princip sociala förbud – att normen för män är att gå i byxor är ungefär samma sak som att säga att det är förbjudet för män att gå i kjol (där ”förbjudet” i det här fallet innebär att man riskerar att bli dåligt behandlad av sin omgivning). Enda sättet att se till att det är ok att gå både i byxor och kjol är genom att krossa byx-normen. Att krossa byx-normen innebär här inte att man tar bort att det ses som ok att gå i byxor, det innebär att man tar bort att det bara är byxor det ses som ok att gå i.

        ”Du vet likaväl som jag att det är ett gigantiskt sovjetexperiment som en del vill göra med detta och inget annat.”

        Det vet jag då rakt inte. Jag vet inte att månen är gjord av ost heller, av ungefär samma anledning – det är den inte.

        ”Antingen så får de lägga fram bevis för att färre (de är färre eller egna nya som de vill ha) normer är bättre på något sätt eller visa på något fungerande samhälle likt vårt där just deras ide funkar minst lika bra som det existerande i Sverige.”

        Det är rätt enkelt – större del av Sveriges befolkning mår bra idag än för 50 år sedan. Dels för att vi har färre normer men även för att de normer vi har är mycket bredare. Har du några skäl att tro att om vi fortsätter den här utvecklingen så kommer trenden börja gå neråt istället för uppåt, som den gjort hittils?

        Svara
        • Jonte

           /  10/25/2013

          Mår vi verkligen så bra idag i Sverige?

          Fakta är att den psykiska ohälsan bland unga har ökat våldsamt i Sverige under 2000-talet. Svenska ungdomar mår märkbart sämre än i andra västländer så tyvärr har inte genusprojektet varit så lyckat som du påstår.

          http://www.dagensmedicin.se/nyheter/psykisk-ohalsa-okar-bland-unga1/
          http://socialmedicinsktidskrift.se/index.php/smt/article/download/837/657

          Svara
          • ”Mår vi verkligen så bra idag i Sverige?”

            Jämfört med för 50 år sedan? Sure.

            ”Fakta är att den psykiska ohälsan bland unga har ökat våldsamt i Sverige under 2000-talet. Svenska ungdomar mår märkbart sämre än i andra västländer så tyvärr har inte genusprojektet varit så lyckat som du påstår.”

            Det är skillnad på korrelation och kausalitet. Att två saker hänt sida vid sida innebär inte att de orsakat varandra. Rapporten konstaterar att hälsan gått nedåt – det kan bero på lite vad som helst (har vi kanske fler personer som flytt från krig som drar ner statistiken? Är det Moderatregeringen som tvingat fler och fler i utanförskap som ökar osäkerheten bland ungdomarna?)

          • Johan Grå

             /  10/25/2013

            Jag tror alla är överens om att den psykiska hälsan försämrats. Normupplösning och den vilsenhet och stress det orsakar skulle förstås kunna vara en delförklaring men du kommer aldrig få någon i akademin att titta på det.

          • Nejdå, det finns de som antingen tror att det ser ut som den psykiska ohälsan ökar för att vi är bättre på att identifiera psykisk ohälsa eller är osäkra på hurvida det beror på att den psykiska ohälsan faktiskt ökar eller om vi bara blivit bättre på att identifiera den.

          • Jonte

             /  10/25/2013

            Jo det är skillnad mellan korrelation och kausalitet, det är just det faktumet som förvandlar ditt påstående att vi mår bättre idag pga av bredare normer till ett luftslott. Det är tydligen bara skillnad på korrelation och kausalitet när det talar emot genusteorierna.

          • Logiken bakom att bredare normer fått oss att må bättre idag än tidigare bygger inte på att vi mår bättre nu än tidigare och vi har bredare normer nu än tidigare. det bygger på att vissa grupper idag behandlas betydligt bättre än tidigare och det vore väldigt konstigt om dessa grupper inte skulle påverkas positivt av denna skillnad i behandling.

          • Jonte

             /  10/25/2013

            Du verkar inte förstå att ingen på det här forumet beklagar att toleransen mot homosexuella eller andra normbrytare ökat. Du verkar inte heller förstå att alla är överens om att intolerans mot homosexuella och andra normbrytare ska bekämpas.

            Det är bara det att bekämpa tolerans och att motverka att elever gör könsnormativa yrkesval eller har könsnormativa intressen är två totalt olika saker. Vi kommer aldrig att förstå varandra förrän dagen då du begriper det.

          • Jonte

             /  10/25/2013

            Vad är det som skiljer Sverige från andra västländer som gör att den psykiska ohälsan ökar mer här än i andra västländer? Det är knappast så att hög ungdomsarbetslöshet är ett unikt svenskt fenomen. Förklaringen måste sökas någon annanstans.

          • Jag menar inte att problemet är att ni vill bakåt, jag menar att problemet är att ni inte vill framåt. Ni verkar tycka att det är dåligt att annorlunda barn blir dåligt behandlade och att dessa barn borde få leka med vad de vill (vilket är bra, det vill jag också), men samtidigt så motverkar ni genusvetares och feministers arbete för att se till att det blir just så baserat på vad jag uppfattar som fördomar mot vad det är de håller på med.

            Feministiskt arbete går inte ut på att pojkar inte ska spela fotboll. Tanken är istället att dels få bort barnens (och de vuxnas med, för den delen) reprimander mot pojkar som väljer att leka med dockor istället för att spela fotboll och dels få de fotbollsälskande barnen att även testa dockor. För problemet är inte att pojkar spelar fotboll utan att de väljer bort dockor för att de dels inte vill riskera att bli retade av omgivningen och för att de dels inte ingått i deras tankevärld att man också kan leka med dockor. Det är det feminister ser som ett problem och det är det feminister vill motverka. Om dessa två faktorer försvinner och pojkarna fortfarande väljer fotboll så är det inget problem.

            I alla fall enligt min erfarenhet. Och det är i alla fall så jag ser det.

        • Johan Grå

           /  10/25/2013

          Vad har du för belägg för att större delen av Sveriges befolkning mår bättre för att vi har färre och bredare normer än på 60-talet? Det låter som en rent religiös åsikt eftersom den är helt obevisbar men du nämner det som fakta. Kom med belägg!

          Spridda fakta relaterat till normer är bl.a.:
          – Skilsmässor är en riskfaktor för barn
          – Att växa upp med ensamma föräldrar är riskfaktor för barn
          – Barn som växer upp med homosexuella föräldrar har påtagligt större psykosociala problem än andra barn
          – Det livspyssel som kommer sig av att båda föräldrar både arbetar och tar hand om barn är en stor och svårlöst stressor
          – Ensamheten som rimligtvis delvis är en följd av att man slår sönder traditionella familjestrukturer är direkt dödlig

          De som mår värst är som alltid de som i övrigt har dåliga resurser. Medan medelklassen klarar den ökade mängden stressorer relativt bra lider de mer utsatta. Splittrade familjer är ett gigantiskt problem i belastade områden och till stor del en bieffekt av att medelklassen roar sig med att krossa normer vars betydelse är subtil för trygga människor med goda resurser.

          Svelands Happy Happy skulle hetat Tragedy Tragedy om hon åkte till förorterna, och tog hon sig till de svarta områdena i USA:s innerstäder skulle hon kunnat skriva Deadly Deadly.

          Jag respekterar människors tro men lovar man himmelrike får man banne mig erkänna sig som religiös.

          Svara
          • ”Vad har du för belägg för att större delen av Sveriges befolkning mår bättre för att vi har färre och bredare normer än på 60-talet? Det låter som en rent religiös åsikt eftersom den är helt obevisbar men du nämner det som fakta. Kom med belägg!”

            Tja, bara att homosexuella slipper leva i skenäktenskap utan att de istället kan leva med partners de verkligen älskar borde öka deras livskvalitet markant. Att nördar inte mobbas i samma utsträckning borde även det öka deras livskvalitet rätt mycket.

            Och angående din lista så vill jag börja med att påpeka att det är ett annat set av normer du pratar om det än de som diskuterats tidigare. Tidigare pratade vi om män och kvinnor, nu pratar du plötsligt om normer kring familjen.

            ” – Skilsmässor är en riskfaktor för barn”

            Jo, men frågan är om det är det jämfört med att leva med två föräldrar som helt enkelt inte fungerar ihop (och blir djupt olyckliga på grund utav det). Vanligen brukar man jämföra lyckliga, funktionella familjer med familjer som skiljer sig vilket inte riktigt är en rättvis jämförelse.

            ” – Att växa upp med ensamma föräldrar är riskfaktor för barn”

            Det stämmer.

            ” – Barn som växer upp med homosexuella föräldrar har påtagligt större psykosociala problem än andra barn”

            Det där finns det vad jag vet inget stöd för.

            ” – Det livspyssel som kommer sig av att båda föräldrar både arbetar och tar hand om barn är en stor och svårlöst stressor”

            Det stämmer förmodligen också. Men det är lite av det moderna samhällets utmaning att lösa det problemet eftersom vi inte har råd att hälften av alla föräldrar slutar jobba.

            ” – Ensamheten som rimligtvis delvis är en följd av att man slår sönder traditionella familjestrukturer är direkt dödlig”

            Jag vet inte riktigt vad du menar med ”traditionella familjestrukturer” men mycket av problemet är att den nuvarande synen på familj bara innefattar fru och eventuella barn (alternativt föräldrar och syskon, beroende på vems perspektiv man anammar). Så när frun försvinner försvinner hela familjen – förr hade man kvar mor och farföräldrar, syskon, kusiner, fastrar, mostrar, morbröder, farbröder osv.

            I övrigt fann jag ditt inlägg intressant.

            ”Jag respekterar människors tro men lovar man himmelrike får man banne mig erkänna sig som religiös.”

            Såvitt jag vet är det rätt få som lovar himmelriket (jag gör det då rakt inte).

          • Johan Grå

             /  10/25/2013

            Tack

            Homosexuella är knappast större delen av befolkningen, nördar är nog en större andel 🙂 men jag känner mig tveksam till att de verkligen har det så mycket bättre. Det är åtminstone ingen jag sett siffror på.

            Ni pratar normer och normen om kärnfamiljen är en av de normer som bekämpats mest aktivt. För ca. 95% av befolkningen så är män och kvinnor dessutom intresserade av varandra så när man pratar mans och kvinnoroller hänger det samman.

            ”Jag vet inte riktigt vad du menar med ”traditionella familjestrukturer” men mycket av problemet är att den nuvarande synen på familj bara innefattar fru och eventuella barn (alternativt föräldrar och syskon, beroende på vems perspektiv man anammar). Så när frun försvinner försvinner hela familjen – förr hade man kvar mor och farföräldrar, syskon, kusiner, fastrar, mostrar, morbröder, farbröder osv.”

            Traditionellt var normen, en familj med två föräldrar som höll samman och som hade kontakt med släkten. Nu är normen individualism. Det är förödande för de som inte är tillräckligt starka som individer. Förmodligen för många andra också men för dem är överkomliga problem. Man kan ju också konstatera att i utsatta områden där man anammat och trasat sönder kärnfamiljsnormen har man inte ersatt den med nya typer av familjebildningar utan med ensamhet och offentligt stöd.

            Jag respekterar att man av moraliska skäl vill bekämpa normer men många är påfallande blinda för att det kan finnas konsekvenser.

          • Säg att homosexuella mår bättre än tidigare och resten av befolkningen mår lika bra – då stämmer det jag sa, dvs att större del av befolkningen mår bra jämfört med tidigare.

            Och vi pratar inte bara normer, vi pratar normer specifikt relaterat till manligt och kvinnligt. Men visst, kärnfamiljen är också intressant.

            Och sedan tror jag det är en för stor del som är barn för att det ska vara 95 % som är intresserade av varandra… 😉 Men oavsett så var det specifikt normer relaterat till manligt och kvinnligt i förskolan vi diskuterade. Där är just kärleksrelationer inte relevanta än.

            ”Traditionellt var normen, en familj med två föräldrar som höll samman och som hade kontakt med släkten. Nu är normen individualism. Det är förödande för de som inte är tillräckligt starka som individer. Förmodligen för många andra också men för dem är överkomliga problem. Man kan ju också konstatera att i utsatta områden där man anammat och trasat sönder kärnfamiljsnormen har man inte ersatt den med nya typer av familjebildningar utan med ensamhet och offentligt stöd.”

            Jo, på många sätt känner jag igen det du säger (jag har själv lite problem med dylika saker, även om jag har jobb och därmed slipper offentligt stöd – att det offentliga försörjer de svaga snarare än familjen ser jag dock själv som det bättre alternativet, även om det inte går att ersätta den sociala aspekten av att ha en familj med offentlig sektor). De individuella grejerna i sig är dock inte nödvändigtvis problematiska, det har bara blivit problem för att allt försvann samtidigt. Jag tror saker och ting kommer ersättas med tiden dock, folk börjar redan idag röra sig bort från hyperindividualismen och t ex bosätta sig i kollektiv igen.

            Man bör dock ha i åtanke att det fanns orsaker även till att dessa normer krossades en gång i tiden. T ex normen att man höll samman oavsett vad – det ledde till att folk som inte mådde bra ihop ändå tvingades leva med varandra, till bådas olycka. Individualismen, i sin tur, var en reaktion på att det tidigare i för hög utsträckning tvingades att vara som alla andra istället för att tillåtas vara sig själv.

            Därför tror jag inte lösningen är att gå tillbaka till hur det var förr. Det försökte man och det funkade på vissa sätt dåligt och det var därför man gjorde uppror. Ska man därmed reparera situationen så bör man ta lärdom både från hur det var förr och hur det var nu och försöka komma på en lösning som får med det bra med båda. Jag tror helt enkelt inte att vi måste tvinga alla män att gå i likadana grå kostymer, gilla öl, fotboll och kvinnor med stora bröst för att få solidaritet mellan folk. Eller att starka familjer kräver att man aldrig, under några omständigheter överhuvudtaget, skiljer sig.

          • Jonte

             /  10/25/2013

            ”Jag tror helt enkelt inte att vi måste tvinga alla män att gå i likadana grå kostymer, gilla öl, fotboll och kvinnor med stora bröst för att få solidaritet mellan folk. ”

            Det är det ingen här som tror heller, snälla vad får du allt ifrån? Vi vill inte tvinga någon, därför vi bryr oss inte om könen generellt väljer lite olika och generellt har olika intressen så länge alla får välja. För oss är utfallet sekundärt och de individuella rättigheterna till egna fria val primärt och inte tvärtom. För er är det däremot uppenbart så att kvinnors och mäns olika intressen är en nagel i ögat som måste försvinna medelst social ingenjörskonst. I genusparadiset måste allt vara 50/50.

          • Ta det lugnt, jag menar inte att någon här säger det. 🙂 Det där var istället baserat på min egen bedömning av hur kollektivistiska kontra individualistiska samhällen fungerar och vad de tenderar att få för problem.

        • MiT

           /  10/25/2013

          Übereil:
          Har varit upptagen i stort sett hela dagen och givetvis så rasar det in kommentarer under det och det andra inlägget… 🙂 Så jag har inte hunnit läsa igenom alla du skrivit så jag nöjer mig med att kommentera denna bara (just nu i alla fall). Har inte tid att lusläsa alla helt enkelt. Men du är väldigt välkommen att kommentera då du också skriver artigt och med en vänlig ton, hoppas du inte blivit bortskrämd… 🙂 Jag har om jag inte missminner mig pratat med dig förut?

          Nåväl, du pratar om att bredda normer och vill gärna dela in dem i så små ”normdelar” det bara går, har jag någorlunda rätt i det? För mig är det inte så utan väldigt mycket ryms i en norm även om jag kan se poängen i att dela upp dem ibland. Problemet är bara att om någon breddas för mycket så blir det samma sak som ingen alls… Normer finns ju inte för att jävlas utan förmodligen? för att det är något nödvändigt för att få samhällen att funka någorlunda. Eller vad tror du?

          Men jag tror att du och jag nästan ändå både menar och vill samma sak, det vi båda menar är nog ordentlig acceptans för ”avvikande” antar jag? För t ex en homosexuell är ju en avvikande jämfört med den jättestora majoriteten (gillar inte ordet avvikande, kanske bättre med annorlunda?).

          För mig handlar det om att respektera andra människors liv och inget annat och där failar genusfolk enormt! De saknar fullständigt respekt för andra människors liv och hur de vill göra! De vill tvinga på andra vad de själva vill och tror på, ungefär samma sak som om jag skulle tvinga på t ex homosexuella det som jag vill. De vill vara, och tror sig vara, en liten upplyst elit som ska fostra undersåtarna och tala om hur de ska välja i minsta detalj. Hur tror du homosexuella skulle gilla om jag gjorde samma sak mot dem? Eller ska jag kanske bryta den normen som jag vill få in i mina barn? Ska jag kanske lära dem att alla inte är lika bra? Att inte respektera andra människor som de är? Att de är bättre än andra och att deras mission är att förändra andra så som de vill att de ska vara? För det är exakt det som feminister/genusfolk vill…

          Jag antar att du tror att det inte finns någon skillnad generellt mellan kvinnor och män? Att biologin inte spelar någon roll? OM det är så så är vi låååångt ifrån varandra då jag tror att biologin och de skillnader som finns är jätteviktigt för att förstå!

          För tyvärr så spelar det ingen roll vad du eller jag tycker så länge det finns korkade människor som Anna Wahl som är så marinerad i ideologi att när hon säger att det inte finns några skillnader så bekräftar hon i samma mening att det finns just skillnader… Men det är så tabu för henne att det inte spelar någon roll vad som bevisas eller inte. Det räckte med ett Vetenskapens Värld där några genusfolk påstod att kvinnor är mindre än män för att män stulit maten av dem för att feminister och genusfolk skulle jubla på twitter och t o m en journalist med intresse vetenskap! hellre trodde på det än ”unkna evolutionsbiologiska teorier”… Så lätt är det att lura åtminstone vissa feminister! De har NOLL respekt för andra människor och är så intoleranta att man mår illa!

          Jag har säkert missat en jäkla massa som jag ville ha skrivit, får komma på det senare i så fall 🙂

          Ha det

          Svara
    • Kalle

       /  10/25/2013

      ”drabbas man inte av att bryta mot normen så är det inte en norm.”
      Ditt resonemang håller inte, man kan bryta mot massvis av normer utan att det behöver få en negativ inverkan för individen.

      Säg till om du vill ha några exempel.

      ”Nej, det är inte syftet. Syftet är att bredda normerna så att 100 % känner sig bekväma istället för bara 90 %”

      Eftersom du inte talar om vilka normer detta avser, så säger jag att det inte är praktiskt möjligt. Ta bara en sådan sak som kroppslängd och hur byggnader, stolar, butikshyllor är anpassade efter någon form av standardlängd.

      Personligen så anser jag att man inte ska behöva drabbas negativt när det gäller något som man inte själv har valt, dvs kön/etnicitet/sexuell läggning.
      Men det gäller åt båda hållen utan några kompromisser.

      Jag tar fullt ansvar för de handlingar och val jag har gjort som individ, men vad någon annan gör eller har gjort som råkade ha samma kön/etnicitet/sexuell läggning så har det inte ett skit med mig att göra.
      Så ska det förbli för det är min rätt.

      Svara
      • ” Ditt resonemang håller inte, man kan bryta mot massvis av normer utan att det behöver få en negativ inverkan för individen.”

        Det behöver inte nödvändigtvis få en negativ inverkan för individen i alla sammanhang, men får det aldrig någon negativ inverkan så är det ingen norm.

        ”Eftersom du inte talar om vilka normer detta avser, så säger jag att det inte är praktiskt möjligt.”

        De normer som nämns i inlägget, dvs de rätt löst definierade ”traditionella könsnormerna”.

        Och jag påpekar själv att det är målet, ungefär som målet med sjukhus är att eliminera sjukdom. Det kanske inte är praktiskt möjligt men det innebär inte att det är lika bra att lägga oss ner och dö.

        ”Ta bara en sådan sak som kroppslängd och hur byggnader, stolar, butikshyllor är anpassade efter någon form av standardlängd.”

        Jo, det är förvisso sant, men det innebär inte att det är omöjligt eller poänglöst att få bort de negativa konsekvenserna som drabbar män som har kjol.

        ”Personligen så anser jag att man inte ska behöva drabbas negativt när det gäller något som man inte själv har valt, dvs kön/etnicitet/sexuell läggning.
        Men det gäller åt båda hållen utan några kompromisser.”

        Jo, men hur ska vi sedan hantera val? Att förolämpa homoseuxella för att de är homosexuella är fel, men gäller samma sak att förolämpa homosexuella när de håller hand offentligt (för det kan man rent tekniskt välja bort)?

        Svara
    • Pelle2

       /  10/25/2013

      Norm enligt wikipedia:
      Begrepp inom samhälls- och beteendevetenskap som avser underförstådda förväntningar och regler i en social gemenskap.
      Du skriver:
      ”Drabbas man inte av att bryta mot normen så är det inte en norm.”
      Det är väl fortfarande en norm även om man inte drabbas av andra människors reaktioner ? En norm handlar som sagt var om förväntningar och regler i en social gemenskap och jag tror nog att de flesta känner till någon som ibland bryter mot dom utan att bli socialt bestraffad.
      Du skriver:
      Syftet är att bredda normerna så att 100 % känner sig bekväma istället för bara 90 % (eller ja, det är målet i alla fall).
      Är detta möjligt ? Tror inte att alla någonsin kommer att acceptera alla normer.

      Du skriver också att man jobbar med att se till att de förhållandevis få som mår dåligt skall må bättre.
      Problemet är väl just att man inte gör det. Genusmänniskorna vill ju till varje pris att pojkar skall göra saker som flickor traditionellt gör och tvärt om. Om man inte ställer upp på det så är det ett problem för då förstärker man det könsstereotypa.
      Jag och de som debatterar på t.ex denna sida vill att tjejer och killar skall kunna välja fritt hur de vill göra gällande t.ex yrkesval. Om du vill göra ett traditionellt val av yrke så är det ok och om du vill göra ett icke traditionellt val av yrke så är det också ok.Genusvetarna verkar tycka att man till varje pris skall göra ett icke traditionellt val.

      Svara
      • Whirre

         /  10/25/2013

        Det gemene man *Måste Inse*..!

        ”Debatt” är förkastligt och redan dömt till undergång.

        Att sprida skratten från t.ex. Nyhetsmorgon från ‘The Land Down Under’ vad gäller vårt lands sjukdom (läs: politik)… That’s The Way 2 Do Me! ( IT !!! WTF !!?)

        /Whirre

        Svara
      • ” Problemet är väl just att man inte gör det. Genusmänniskorna vill ju till varje pris att pojkar skall göra saker som flickor traditionellt gör och tvärt om. Om man inte ställer upp på det så är det ett problem för då förstärker man det könsstereotypa.”

        Jag har aldrig stött på någon som vill att pojkar ska bete sig som flickor till varje pris. Och då har jag träffat på en hel del ”genusmänniskor”.

        ”Jag och de som debatterar på t.ex denna sida vill att tjejer och killar skall kunna välja fritt hur de vill göra gällande t.ex yrkesval. Om du vill göra ett traditionellt val av yrke så är det ok och om du vill göra ett icke traditionellt val av yrke så är det också ok.Genusvetarna verkar tycka att man till varje pris skall göra ett icke traditionellt val.”

        Du missförstår ”genusvetarna”*. ”Genusvetare” anser att valen inte är fria på grund av att normer och fördomar sätter upp extra hinder för att göra icke-traditionella val. De vill få bort dessa normer och fördomar så att det känns ok på riktigt att göra även icke-traditionella val.

        *Det finns för många för att man egentligen ska kunna generalisera vad de tycker och tänker så här.

        Svara
        • Jonte

           /  10/25/2013

          Och för att få bort hindren för att göra fria val så ska man alltså aktivt motverka vissa val? Hör du inte hur dumt det låter?

          Problemet är att man utgår från att män och kvinnor kommer välja helt lika om det inte vore pga uppfostran och kultur, utan att reflektera över att man inte har någon som helst vetenskap att backa upp det påståendet med. Det bara tas för givet.

          Svara
          • ”Och för att få bort hindren för att göra fria val så ska man alltså aktivt motverka vissa val? Hör du inte hur dumt det låter?”

            Nu har ingen sagt att några val ska motverkas (mer än på extremt kort sikt – men det blir lite samma sak som att tvinga barn att gå till tandläkaren). Men bortsett från det så är det precis det där som är poängen med alla lagar vi har. Ta t ex stöld. Det förbjuder mig från att välja att stjäla från andra – detta gör att jag slipper att hela tiden lägga energi på att skydda mig från att andra stjäl från mig vilket gör mig fri att istället lägga energin på annat. Genom att förbjuda vissa saker så ökar vår frihet inom andra områden.

            ”Problemet är att man utgår från att män och kvinnor kommer välja helt lika om det inte vore pga uppfostran och kultur, utan att reflektera över att man inte har någon som helst vetenskap att backa upp det påståendet med.”

            Det görs man inte alls det – man utgår bara ifrån att män och kvinnor kommer välja betydligt mer likt än de gör idag. Och det finns det gott om vetenskap som backar upp (läs t ex Delusion of Gender).

          • David

             /  10/25/2013

            ”Nu har ingen sagt att några val ska motverkas (mer än på extremt kort sikt – men det blir lite samma sak som att tvinga barn att gå till tandläkaren). Men bortsett från det så är det precis det där som är poängen med alla lagar vi har. Ta t ex stöld. Det förbjuder mig från att välja att stjäla från andra – detta gör att jag slipper att hela tiden lägga energi på att skydda mig från att andra stjäl från mig vilket gör mig fri att istället lägga energin på annat. Genom att förbjuda vissa saker så ökar vår frihet inom andra områden.”

            Här framträder en av feminismens och genusteorins grundläggande problem, nämligen att man anser sig äga den unika förmågan att analysera och slå fast vilka beslut som människor egentligen vill göra, och vilka som har determinerats av andra externa faktorer såsom traditioner och könsnormer. Härmed behöver man inte längre respektera människors fria val att leva sina liv som de finner bäst, eftersom valen inte kan anses fria så länge de inte överensstämmer med genusvetarnas egna uppfattningar. Detta leder ofelbart till en auktoritär hållning liknande den i diktaturer där alla får välja fritt så länge de väljer rätt, och där de som väljer ”fel” på olika sätt skall förmås att välja ”rätt” för sitt eget bästa (Liknelsen med att tvinga barn att gå till tandläkaren är ett träffande exempel på denna inställning).

            Vad det gäller liknelsen med stöld så finns det ingen rättighet för någon att stjäla, medan vi i ett fritt och demokratiskt samhälle har rätten att utforma våra liv och uppfostra våra barn i enlighet med traditionella könsnormer om vi så önskar. Att förbjuda någon att stjäla är därmed acceptabelt, medan varje intrång på våra möjligheter att fritt utforma våra liv inom lagens råmärken är ett övergrepp på våra grundläggande rättigheter. Så även om några ”experter” kommer fram till att en sådan inskränkning på sikt skulle göra oss friare och gladare.

          • Jonte

             /  10/25/2013

            Men herregud, ”Delusions of Gender” är en bok som kritiserar vetenskapliga studier, inte en bok som presenterar några som helst bevis för egen hand. Om det är den boken ni bygger hela er religion på så är ni ute på väääldigt djupt vatten. Den har sågats längst fotknölarna eftersom den har ägnat sig åt cherry-picking och det går att hämta bristfälliga studier inom alla vetenskapsområden.

            http://www.smh.com.au/federal-politics/society-and-culture/gender-and-feminism-a-guilt-trip-20101013-16jyv.html

            Vågar du läsa en bok från den andra ”mörka sidan”? Jag föreslår ”The Blank Slate” av Steven Pinker där han sågar sociologiska genusstudier längs fotknölarna på ett betydligt mer övertygande sätt en Cordelia Fine.

            ”Nu har ingen sagt att några val ska motverkas (mer än på extremt kort sikt – men det blir lite samma sak som att tvinga barn att gå till tandläkaren).”

            Att gå till läkaren eller tandläkaren gör man för att bota sjukdomar, anser du att barn som har könsstereotypa intressen är sjuka?

            ”Men bortsett från det så är det precis det där som är poängen med alla lagar vi har. Ta t ex stöld. Det förbjuder mig från att välja att stjäla från andra – detta gör att jag slipper att hela tiden lägga energi på att skydda mig från att andra stjäl från mig vilket gör mig fri att istället lägga energin på annat. Genom att förbjuda vissa saker så ökar vår frihet inom andra områden.”

            Och nu jämför du elever som gör könsstereotypiska yrkesval eller har könsstereotypiska intressen med tjuvar??? Förlåt men du är helt galen. Diskussionen är avslutad för min del.

          • Delusions of Gender tar upp tjogvis med studier för att stödja påståenden. Bland annat en studie där en person intervjuat barn och fått höra barnen berätta vad de tror de inte får göra pg av att de har fel kön.

            ”Om det är den boken ni bygger hela er religion på…”

            Det är precis lika mycket en religion som det ni tror på och varifrån fick du intrycket att bara för att jag tog upp den som exempel så finns ingen annan bok?

            ”Att gå till läkaren eller tandläkaren gör man för att bota sjukdomar, anser du att barn som har könsstereotypa intressen är sjuka?”

            Att gå till tandläkaren är jobbigt men att inte gå till tandläkaren är i längden jobbigare. Att tvinga barn som inte vill gå till tandläkaren att ändå gå dit kommer därmed göra att de i längden mår bättre.

            Med valfrihet i lek är det samma sak. Folk i stort har en benägenhet att hålla sig till det trygga, testade alternativen. Barn är inte annorlunda. Genom att tvinga dem att testa andra saker så kommer de kanske inse att de här andra sakerna också är roliga och därmed kommer deras långsiktiga frihet öka.

            (Och notera att ”tvinga” inte är helt representativt för hur man bör göra. Man slår liksom inte barn med knutpiska tills de svimmar och sedan bär man iväg dem till tandläkaren precis. Det handlar mer om övertalning än tvång.)

            ”Och nu jämför du elever som gör könsstereotypiska yrkesval eller har könsstereotypiska intressen med tjuvar???”

            Ah, folk förstår inte liknelser ja. Jag glömmer alltid bort det (vet ni att jag är precis som Nazister i bemärkelsen att både jag och Nazister använder kläder för att slippa frysa?)…

            Det stöldexemplet visar är att ibland gör förbud att vår frihet ökar. Det var det enda jag menade med liknelsen. Om vi förbjuder folk från att välja att stjäla så kommer folks frihet inte mindska, den kommer öka. That’s it.

            Detta sades i relation till att från och till förbjuda vissa lekar i förskolan (vad fick du yrkesval ifrån?). För det mesta ska barnen få välja fritt men ibland så får de bara välja lekar som är traditionella för det andra könet. Detta kommer, i motsats mot vad man kan tro, att öka deras frihet överlag. Detta är något förbudet har gemensamt med förbud av stöld, som också ökar vår frihet över lag. Det är bara att den ökar överlag de två sakerna har gemensamt – jag säger inte att den ökar av samma anledning. Det är allt jag sagt och allt jag menat.

        • Pelle2

           /  10/25/2013

          ”Genusvetare” anser att valen inte är fria på grund av att normer och fördomar sätter upp extra hinder för att göra icke-traditionella val. De vill få bort dessa normer och fördomar så att det känns ok på riktigt att göra även icke-traditionella val.”
          Vad är det som säger att just genusvetarnas metoder är den rätta vägen att gå för att bryta upp normerna och fördomarna? Vad är det som säger att det är önskvärt att bryta upp alla normer ? Normerna har väl kommit till därför att det har varit gynnsamt för samhället vid någon tidpunkt.
          En av sakerna som gör att jag tycker extremt illa om genusvetarna och deras feministiska tillbedjare är att de tror sig sitta inne med sanningen och ve den som inte håller med dom. Då är man en Breivikare, en del av patriarkatet eller bara rent allmänt en vit,kränkt man.
          Desssutom vill de via lagar se till att deras ideologi skall bli tvingande att införas.
          Se länken i den ursprungliga bloggtexten där det framgår att skolöverstyrelsen
          har tvingat på förskolorna ett feministiskt mål. Vilken annan ideologi tycker du att vi skall tvinga på andra människor ? För ja, jag anser att genusvetenskap och feminism är ideologier och inte någon absolut sanning.
          Jag,liksom många av debattörerna på denna blogg är för valfrihet och vill inte styras av en genuselit som tycker sig ha sett den enda sanningen.Det har alltid
          och kommer förmodligen alltid komma att finnas människor som bryter mot normerna och om det de gör är tillräckligt framgångsrikt så kommer samhället följa efter och acceptera dom.
          Det var väl t.ex inte särskilt vanligt att kvinnor bar byxor förr i tiden men nu är det inget problem. Det var väl heller inte vanligt att kvinnor var läkare och män sjuksköterskor men det är också vanligt och accepterat idag. Detta åstadkoms förmodligen av några modiga normbrytare som inte behövde några genusmänniskor för att lyckas förändra normerna.

          Svara
  17. MiT

     /  10/24/2013

    Svara
    • Pelle2

       /  10/25/2013

      Wow,Johan måste ha gott ett antal genuskurser eftersom han kan ett av de feministiska buzzworden ;-).
      Om nu vänsterpartiet skall vara sådan duktiga feminister så begriper jag inte varför dom avsatte Gudrun Schyman.
      Nu har dom ju ett gubbslem som Jonas Sjöstedt som ledare. Naturligtvis har han tagit sig till denna position genom att glida fram på den patriarkala räkmackan och genom att förtrycka partiets duktiga kvinnor. Skulle inte förvåna mig ett dugg om det var Jonas som intrigerade för att den duktiga feministen Gudrun skulle bli avsatt som partiledare ;-).

      Svara
      • Grodan Boll

         /  10/25/2013

        Nu har dom ju ett gubbslem som Jonas Sjöstedt som ledare

        Japp, eftersom Rosanna Dinamarca normkritiskt tackade nej.

        Svara
  18. Whirre

     /  10/25/2013

    Trevlig Helg

    Svara
  19. Whirre

     /  10/25/2013

    På den tiden SVT ej vart VPK som den DDR Television den tyvärr är idag.

    Varaner Var Dag I Vardag & ”Må alla fruntimme…”! ;D

    Trevlig helg

    /Whirre

    Svara
  20. Whirre

     /  10/25/2013

    För dem som ej instämmer …

    Sänd Detta I TV1 Idag…

    /Whirre

    Svara
    • MiT

       /  10/25/2013

      Whirre:
      Jag kollar filmerna lite senare, har haft så mycket och det har rasslat in kommentare både här och där… 🙂

      Svara
      • Whirre

         /  10/25/2013

        Stressa lugnt, MiT.

        ;p

        Svara
      • Whirre

         /  10/25/2013

        Stressa lugnt, MiT.

        -”Nu har du med ordet ”Bajs” redan i första meningen. Om du kanske kan vänta lite med det så kanske…”

        MP är det första jag kommer att tänka på när jag ser Tord Yvel & Romeo Olsson.

        ;p

        Svara
  21. Whirre

     /  10/25/2013

    Kan ju knappast lämna sidan utan den så klassiska (och på SVT1 sända):

    -”De va ju i helvete så jävla dåliga dikter di skriver.”
    / Tord Yvel

    Haha, som sagt – trevlig helg!

    /Whirre

    Svara
  22. I lule´finns HBT certifierad förskola åxå.
    http://www.lulea.se/utbildning–forskola/nyheter/nyhetsarkiv/6-13-2013-uddens-forskola-blir-forsta-hbt-certifierade-forskolan-norr-om-stockholm.html

    http://www.rfsl.se/?p=4962

    Med *hen* och en genustanke som genomsyrar allt blir barnen i sin fulla potential
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article12531124.ab

    När man tituleras ”Genushandledare” gör man bl.a sådant här
    http://www.kalabalikimajorna.se/Text%20Genus/genus.pdf

    Som tur är så finns det folk som ser igenom spektaklet..
    http://blogg.tara.se/katerina-janouch/2012/02/22/debatter-hen-ord-valdtakter-och-genus/

    Svara
    • MiT

       /  10/25/2013

      Maja:
      Alla reser i raketfart till Luleå! Vilket dragplåster för kommunen… 😉

      Svara
  23. Whirre

     /  10/26/2013

    Grattis DDR:SVT.

    Att skita på Både Religion OCH Nysvenskar – Det lär vi nog inte få nöjet att beskåda igen, på länge. Men sänt är sänt – eller hur… 😉

    Svara
    • Pelle2

       /  10/26/2013

      Såg den där artikeln och blev lite besviken på Sakine. Hon har ju skrivit vettiga artiklar förut men nu verkar hon ha fångats in av sina feministiska kollegor på Expressen.
      Hon skriver bl.a följande:
      Referat från Paulina Neudings artikel:
      ”Bland annat har hon funnit att genusförskolan Egalia på Södermalm i Stockholm i stället för att använda ord som pojke och flicka säger ”kompis” eller ”person””
      Sakine:
      ”Varför skulle det vara så fel? Det är inte så att barnen kommer att undanhållas information om huruvida de är pojkar eller flickor.”
      Kompis och person låter som när kommunisterna införde det könsneutrala ordet kamrat och använde det i alla sammanhang.Det ger mig rysningar !
      Om man nu vet barnens kön, vilket jag hoppas att de så kallade pedagogerna gör, så finns det väl ingen anledning att krystat hitta på nya benämningar ?

      Det är väl lite som när feministerna skall använda sig av ordet hen oavsett om de vet vilket kön personen har bara för att pränta in ett feministiskt tänk och en feministisk vokabulär i vardagen.

      Sakuine avslutar sitt försvar för genuspedagogik på följande sätt:
      Att det ännu inte är en självklarhet(genuspedagogiken ) borde uppröra – inte att ett riksdagsparti föreslår något så givet som att barn ska bemötas som jämlikar.

      Med andra ord köper hon tanken på genusvetarnas metoder är de enda som kan leda till att barn bemöts som jämlikar och att detta skall tvingas på alla oavsett om de vill det eller ej.

      Om jag skulle säga att den enda vägen till ett bra samhälle är att alla röstar på SD eller KFML(R) och att vi skall lagstifta om det så antar jag att Sakine och den församlade genusmaffian ställer upp på det ?

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: