Feminism i Sverige

Det är ett twitterkonto som råkat i onåd hos feministerna, de tror att kontot ingår i den hemliga konspirationen mot dem. Den som har kontot blev lite sur och vräkte ur sig några grejer mot Lady Dahmer. Nåväl, nu har Malin Michea samlat ihop tweets från kontot och de är för all del väldigt konstiga men de skiljer sig inte från vilken twitterfeminist som helst egentligen vilket också bevisas eftersom de inte ens är säkra själva, man bara tror att det är ett trollkonto. Det säger väldigt mycket om feminismen i Sverige när man inte kan skilja troll från verkliga feminister!

”En genomgång av kontots över 3000 tweets visar att det till stor del ägnas åt att hoppa på kvinnor som inte är feminister och beskylla dem för att vara korkade. Andra kvinnor som är feminister anklagas för att vara mesiga och gå patriarkatets ärenden. Det är mycket manshat ur ett biologistiskt (och ibland motsägelsefullt likhetsfeministiskt) och cissexistiskt perspektiv, funkofobiska uttalanden och ständiga upprepningar av vissa feministiska nyckelbegrepp som dock ofta felanvänds. Personen bakom verkar försöka väldigt hårt, men lyckas inte hundraprocentigt med att imitera feministisk twitterretorik.”

Om man tar ovanstående och säger att det är att inte lyckas hundraprocentigt med att imitera feministisk twitterretorik så väcker det tankar. Använda så mycket dumheter och ändå lyckas man inte? Är det feminism i Sverige som kommenterar med flera hundra kommentarer under till exempel Isabella Löwengrips inlägg också (länkar till dem finns sist här)? Allt uppräknat finns ju där också i massor, mot Löwengrip. Av feminister…

Men det ovan är inte själva grejen egentligen utan det faktum att Feminism i Sveriges tweets ses som konstiga och inte ok medan andra anses som kloka feministiska tweets, till och med av politiker

avrätta

Feministiska nyckelbegrepp använda på rätt sätt?

politiker

Här hittar ni alla kloka feministiska tweets som rekommenderas av politikern!

Räcker inte detta? Det finns ju en hel del till från just feminister som tydligen är, om inte jättebra, så åtminstone ok feministisk retorik. Jag har i alla fall inte sett några feminister som har reagerat på detta (det kan dock ha skett)

hatapojkar

Bra feministisk retorik och mer rätt använda feministiska nyckelbegrepp?

dahmerhat

Mer bra feministisk retorik

106

Alldeles utmärkt feministisk retorik och väldigt rätt använda feministiska nyckelbegrepp?

Det är ju så att Feminism i Sverige säkerligen är ett satirkonto eller trollkonto. Men det som skiljer det kontot från till exempel Lady Dahmers är att Dahmers är mycket värre. Men Dahmers tweets anses tydligen vara helt normala feministiska tweets med rätt använda feministiska nyckelbegrepp? Liksom de som man hittar här. För konstigt nog så är det bekymmersamt att ca 1000 kan läsa Feminism I Sveriges tweets (antal följare ca 1000 st) men inte alls bekymmersamt att ca 10 600 kan läsa Lady Dahmers… Kan någon förklara allt det konstiga för mig?

Nog är feminismen en sekt!

Annat:

Genusdebatten: ”Presskonferens MANSUTREDNINGEN Del 1 – Normer, Normer överallt Normer

AVFM Sverige: ”Mansutredningen, bryter mot de ursprungliga direktiven

Susannas Crowbar: ”Män och jämställdhet – inledning del 2

MVH

MiT

Föregående inlägg
Lämna en kommentar

49 kommentarer

  1. Jan

     /  02/16/2014

    Visst. Det är dock rimligt att göra skillnad mellan radikalfeminism och mellanmjölksfeminism. De tweets du ”repostar” här är nästan alla av den första sorten.

    Svara
    • Pelle2

       /  02/16/2014

      Visst,det finns många olika inriktningar av feminism men varför håller de mera liberala feministerna tyst och låter radikalfeminismen ta över i debatten och media ? Så länge de inte bemöter radikalfeministernas extrema åsikter så kommer ju gemene man sätta likhetstecken mellan feminism och radikalfeminism.

      Svara
      • notsure

         /  02/16/2014

        De liberala feministerna är på jobbet och har inte tid att tittar.

        Svara
    • JonasBsson

       /  02/16/2014

      Klart de vill ha dit Jens så att de offentligt ska kunna förnedra honom och visa för alla som inte vill rätta sig i ledet hur det går om man uttrycker en avvikande åsikt.

      Svara
  2. Torbjörn

     /  02/16/2014

    Mest slående är det att feministerna själva inte upptäcker att det är ett trollkonto förrän efter tusentals twittringar. Visar hur hatiska helt vanliga feminister är.

    Svara
  3. per Hagman

     /  02/16/2014

    Twitterkontot Feminism I Sverige har en samtalsparoll næmligen att….

    ”Twitter-kanal om feminism i Sverige. Tar upp viktiga könsfrågor och diskuterar könsrollernas vara och icke vara”
    .
    Nær jag snabbt skummar igenom sa 100 tveets øver tiden kan jag snabbt se att det inte finns någon øverensstæmmelse mellan angiven paroll ( viktiga kønsfrågor och analys av kønsrollen ) o aktuella tveets från Feminism i svergie.
    Aktuella tveets ær extrema verbala utfall mot ffa mænn och till del andra feminister.
    Muligen fanns det från børjan en ambition av seriøs dialog …men denna har definitivt drunknat i en flod av uttryck før… typisk feministisk svartsjuka.
    Vi kænner till vilka kvinnor som dras till den feministiska sekten.
    Feminism i svergie uppvisar alla typiska uttryck før en kvinna o feminist , næmligen med tiden en allt mer profilerad attityd av svarsjuka o hat.
    Feminist i svergie uppvisar just de kænnetecken som många feminister uttrycker , næmligen hat mot allt o alla.
    Ingen mannamån hær.
    Den hær feministen ..Feminism i svergie…vill utmärka sig och glänsa i SCUM manifestets anda….misandri o despoti… men børjar nu bli avisad av sina feministiska systrar då i førsta hand før att hon kritiserar andra feminister før…vekhet.
    Feminism i Svergie = Tuff kærring men ingen briljans
    Feminism i Svergie behøver gå tillbaks till grunden , renodla den interna feministiska disskusionen … feminister emellan…kring SCUM manifestet.
    .
    Per Hagman.
    .

    Svara
  4. ^_^

     /  02/16/2014

    Ursäkta min ignorans, men vad betyder ”funkofobisk”? Att man har en aversion mot Prince?

    Svara
    • ^_^
      / 02/16/2014

      ”Ursäkta min ignorans, men vad betyder ”funkofobisk”?
      Att man har en aversion mot Prince?”

      Du menar ”The artist formerly known as Prince”
      http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_%28musician%29?

      Svara
      • ^_^

         /  02/16/2014

        Han är numera känd som Prince igen. Han bytte tillbaka för ett bra tag sedan.

        Men – menar de kanske funkisdesignen som var populär på typ sextiotalet? Är man funkofob om man ogillar den?

        Svara
        • Jag älskar funkishus, eller så kallade
          ”sockerbitar”.

          Svara
        • Kristian

           /  02/17/2014

          ”The artist formerly known as ”The artist formerly known as Prince””

          (Hmm. Tänk om man skulle läsa om Hofstadter igen. Det var ett par år sedan.)

          Svara
  5. Otto

     /  02/16/2014

    Funkisar, funktionshindrade.

    Svara
    • ^_^

       /  02/16/2014

      Verkligen?

      Jag jobbar med människor som har handikapp dagligen och har aldrig hört detta uttryck. Å andra sidan så brukar vi inte tänka på hindren utan möjligheterna. Jag skulle aldrig gissat att ”funkofobi” var rädslan för… människor med handikapp?

      Svara
    • Jag är funktionshindrad med Aspergers Syndrom,
      men jag låter inte det hindra mig.

      Svara
      • ^_^

         /  02/16/2014

        Exakt. ”Funktionshindrad” är ett fult ord och antyder att man inte kan något. De sociala ingenjörerna på twitter borde hitta ett nytt och bättre ord,

        Svara
  6. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Ja, det är konstigt att dom vill börja kvoteringen med de attraktiva jobben medan dom aldrig pratar om kvotering till dom skitiga och farligaste jobben. Dom säger heller aldrig att manlig kvotering behövs i kvinnodominerade yrken.

      Synd att Josefin Utas är miljöpartist. Annars hade jag kunnat tänka mig att personvalsrösta på henne.

      Svara
  7. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Ja,det kändes ju verkligen som två jätteproblem för mänskligheten att lösa.Skulle inte tro att särskilt många tycker att det är viktigare att deras dotter är snygg än smart och hur många vuxna människor gillar rosa ponnier ?

      Svara
    • robjoh

       /  02/17/2014

      Med tanke på att feminister i USA verkar anse att bronies är pedofiler så förstår jag inte riktigt vad gubben längst upp ska ha feminismen till.

      Svara
  8. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Så Centerkvinnorna tycker inte att dom har tillräckligt problem som det är med lågt antal människor som vill rösta på Centern utan de vill sänka det antalet ytterligare genom att bli uttalat feministiska.

      Svara
  9. MiT

     /  02/17/2014

    Hmmm, de matchar inte riktigt

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Hur kan minst 50% kvinnor vara jämställt och varför fokuserar dom enbart på kvinnor i det de beskriver om de nu skall jobba med jämställdhet ?
      Och när skall dom byta ut den svenske,medelålders,Östertmalmsmannen Jonas Sjöstedt mot en kvinna och arbetare från landsbygden 😉

      Svara
  10. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Äntligen 😉

      Svara
    • ”Mitt hjärta i Värmland”

      Henne arsle brukar åtminstone vara i Skåne, där hon och Jörn har sommarstuga. Har sett henne på Ica flera gånger, en gång när hon var tillförordnad statsminister under GPs semester.

      Svara
      • Hjalmar

         /  02/17/2014

        Med lite tur så kan vi få tillbaka Winberg…

        Svara
  11. MiT

     /  02/17/2014

    Ajajaj

    Svara
  12. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Jonte

       /  02/17/2014

      Bullshit att kvinnor drabbas oftare av fattigdom och socialt utanförskap. Har dom ljuga öppet nu? Män dominerar bland uteliggare och missbrukare i varje EU-land.

      Svara
      • Kristian

         /  02/17/2014

        Undrar vad de har för definition av fattigdom. Sannorlikt har det med lön att göra, dvs inte inkomst (inklusive skattelättnad och bidrag).
        Säger man att alla med lön under en viss nivå är fattiga, får man flest kvinnor i den gruppen.

        Ungefär som att räkna alla sjukdomar som mycket kortväxta har som ”benåkomma” eftersom besväret ligger under midjan på en statistisk Sven-Åke Medeltal.

        Svara
  13. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      Har för mig att lönsamheten minskade med 10% i Norge där dom har lagstiftat om detta.

      Svara
      • per Hagman

         /  02/17/2014

        Könskvoterade styrelser i Norge – ett dyrt experiment

        2012-04-16 AV DANIEL WALDENSTRÖM 143 KOMMENTARER

        Könsfördelningen i börsbolagens styrelser är symbolladdad jämställdhetsfråga, och sedan Norge införde lag om könskvoterade börsstyrelser vill vissa även se en sådan lag i Sverige. Vissa hävdar att jämställda styrelser är positivt för företagens lönsamhet, men sambandet har visat sig vara mycket svårt att belägga med fakta (vilket bl a visats här). Men den norska lagstiftningen erbjuder en ny möjlighet att undersöka frågan. Nyligen publicerades den första tunga utvärderingen av den norska könskvoteringslagen, och resultaten visar att lagen haft en stor inverkan på företagen och att värden för miljarder gått upp i rök.

        Det är två amerikanska ekonomer, Kenneth Ahern och Amy Ditmar, som studerat lagens effekt på en rad företagsekonomiska utfall och presenterat sina resultat i tidskriften Quarterly Journal of Economics (här gratis WP-version). På förhand är effekten oviss. Tvingande lagar brukar förhindra företag att agera på det sätt som ger bäst långsiktig utveckling, men i den mån styrelser präglas av nepotism och likriktning skulle en lagstiftad jämn könsfördelning kunna få positiva effekter. Utmaningen för forskarna ligger i att visa att det är just lagen som orsakat en viss könsfördelning, och de därpå följande ekonomiska utfallen, och att det inte är företagens egna valda specifika könsfördelning (dessa metodproblem diskuteras utförligt i denna artikel). Författarnas metod är att använda skillnaden mellan företagens könsfördelning före lagens införande för att identifiera lagens effekter, baserat på tanken att företag med en relativt hög andel kvinnor påverkas relativt lite av lagen.

        Analysen visar tydligt att kvoteringslagen påverkade företagens värde negativt. Dagen då lagen först utannonserades minskade börsvärdet i företag med få styrelsekvinnor med i genomsnitt tre och en halv procent, medan företag med många styrelsekvinnor inte påverkades alls. I huvudanalysen visas vidare att en påtvingad (dvs orsakad av lagen) ökning av andelen kvinnor i styrelserna med 10 procent ledde till en minskning av företagens värde (mätt som Tobins Q) med 12,4 procent. Kvoteringslagen ledde alltså till att företagens värde minskade kraftigt både som en engångseffekt när den föreslogs och i jämvikt efter att den trätt i kraft.

        Vidare finner författarna att även företagens lönsamhet och kostnadseffektivitet minskade till följd av kvoteringslagen. Det gäller t ex omsättning som andel av tillgångar (sales/assets) och höjda fasta och variabla kostnader som andel av omsättningen.

        Vilka mekanismer ligger då till grund för de uppmätta negativa effekterna av kvoteringslagen? Författarna använder här ett rikt datamaterial över företagens räkenskaper och enskilda styrelseledamöters bakgrund.

        Till att börja med konstateras att styrelsernas storlek inte förändrades av lagen; de nya kvinnliga styrelseledamöterna ersatte männen. Eventuella effekter kom alltså inte av att man blev fler som skulle komma överens, något som forskning tidigare visat har en negativ effekt.

        Vad som däremot förändrades var styrelseledamöternas personliga egenskaper. De nya kvinnorna var i genomsnitt åtta år yngre, bättre utbildade men med betydligt mindre chefserfarenhet (30 procent hade varit VD jämfört med männens 70 procent). Kvinnornas bristande erfarenhet kan förklaras av att det finns relativt få kvinnor i företagens ledningar, och att man därför rekryterade kvinnor från andra håll när styrelseplatserna skulle fyllas. Lagen ledde till att företagen i ökad utsträckning köpte upp andra företag, ökade sin skuldsättning och minskade sin kassalikviditet. Eftersom större uppköp typiskt sett kräver styrelsebeslut, anser författarna sig här funnit en länk mellan styrelsens minskade erfarenhet och faktiskt agerande, och i förlängningen minskat värde.

        Ytterligare en effekt av lagen var att företag lämnade börsen. För de företag som helst skulle vilja vara börsnoterade innebär en sådan förflyttning en troligtvis betydande kostnad. Knappt 70 procent av börsbolagen fanns kvar efter att lagen blivit tvingande (dvs att bolag som inte uppfyllde kvoten skulle likvideras), medan de onoterade bolagen, vilka inte omfattades av kvoteringslagen, ökade med över 30 procent.

        Sammantaget visar studien att Norges lag om könskvoterade börsstyrelser har varit synnerligen dyrköpt. Särskilt hårt drabbades de företag där erfarna styrelser är särskilt viktiga. Eftersom den norska lagen är ett naturligt experiment som ger en närmast unik möjlighet att studera sambandet mellan styrelsernas könsfördelning och företagens lönsamhet förtjänar den att uppmärksammas mera i den svenska debatten. Lärdomarna från Norge visar att lagstiftning om könskvotering hotar att bli en mycket kostsam väg mot jämställdhet i näringslivet

        Svara
    • michael

       /  02/17/2014

      Så om man byter ut två män mot två kvinnor i styrelsen och får en jämn könsfördelning så kommer ett företag med 100,000 anställda ge 50% mer avkastning.
      Tänk att företagen i EU behöver bara anställa runt 1000 kvinnor i olika styrelser för att konkurrera ut Kina det låter nästan för bra för att vara sant.

      Svara
    • Kristian

       /  02/17/2014

      Som många har påpekat är det väl tvärt om: stora, framgångsrika företag har tid och pengar att vårda alla talanger, inte bara de (män som kvinnor) som kan ge snabba resultat och jobba dygnet runt.

      Svara
  14. MiT

     /  02/17/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  02/17/2014

      OK, så om jag säger att kvinnor är prostituerade så kommer inte Hårddisken ta åt sig ?

      Om de nu inte menar alla män så kanske de kan skriva ett fåtal eller en del men det verkar som om dom till varje pris måste skriva det generella ordet män när dom beskriver negativa saker om män och manlighet.Tror faktiskt att det är en strategi från deras sida för att pränta in bilden av att män och manlighet per definition är något dåligt. När vi nu är ett antal som inte köper den nidbilden så måste dom ju i sann feministisk anda utmåla oss som dumma och löjliga när vi protesterar.Lite fin feministisk härskarteknik.

      Har för övrigt funderat på om jag någonsin har hört en feminist säga något positivt om män och manlighet.Kan faktiskt inte komma på att jag har gjort det.Det säger väl en del om den rörelsen…

      Svara
    • David8

       /  02/17/2014

      En liten könsrasist hen bor i staden… (ja, hårddiskerror, fy va dumma alla män är)

      Svara
    • Kalle

       /  02/17/2014

      Endast borderline/skrikochskrän/gaphals/bokstavsdiagnos/offerkofte/twitter-feminister är så jävla korkade att de tycker att enskilda individer ska ta ansvar för och känna skuld, för vad en försvinnande liten minoritet gör som råkar ha samma kön.
      Jävla stolpskott!

      Svara
    • Kristian

       /  02/17/2014

      Är alla män så dumma eller är det mansrollen som är så dum att den tror det?

      Om det är strukturella problem orsakade av teoretiska strukturella män så tar i varje fall jag inte åt mig. Träffar sällan de strukturella männen.

      Svara
    • Grodan Boll

       /  02/17/2014

      Vilka män menar hon?
      Så fort man ber om namn så brukar det visa sig att det inte handlar om män alls, utan strukturer och normer som ingen fysisk man tydligen kan exemplifiera.

      Svara
  15. MiT

     /  02/17/2014

    ”Ett samtal om delad makt och delat ansvar inför den internationella kvinnodagen.”
    http://www.lansstyrelsen.se/ostergotland/Sv/kalender/2014/Pages/sida-vid-sida-for-jamstalldhet.aspx

    Svara
  1. Mensblod i öl | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: