Mer om myset i morgonsoffan

Skrev ett inlägg för en vecka sedan, ”Mys i morgonsoffan och frågor som aldrig ställs”. Det handlade om när Ida Östensson var på mysbesök för lite skamlös reklam för FATTA som de fått 2 miljoner skattekronor för. Jag gjorde en liten parodi på hur journalistiken fungerar i Sverige baserat på just det mysbesöket. Jag tycker att det saknas frågor på vad FATTA egentligen ska göra för sina 2 miljoner som de fått tillsammans med Radikalfeminister För Opportunism, för det är vad MFJ egentligen är. För enligt FATTA själva så menar de att män generellt gillar att våldta, att män generellt använder sexuellt våld, att män generellt är våldsamma mm mm mm. ALLT de sagt menar de gäller män generellt! ALLT!

morgonsoffan9_1

morgonsoffan10_1

Så här ser det ju ut när hon får frågor om just detta, inga svar alls. För frågor har hon fått!

Jag tycker ju att det är ett MINIMUM att man åtminstone specificerar VILKA normer man menar är destruktiva, VILKA som de menar har dessa normer och VAD de tänkt att göra åt det. För att generellt attackera män, för att skapa den nya människan (mannen)?, KOMMER INTE ATT FUNKA! Den metoden har redan provats i det stora grannlandet i öster. För attackerar män generellt är det man gör om man inte specar upp VAD man menar utan sveper över alla samtidigt. Och då kommer man inte att lyckas med någonting. För det går inte att bara prata om ”destruktiva maskulinitetsnormer” utan att samtidigt mena män generellt, DET GÅR INTE! Man måste vara mer precis.

När det helt plötsligt ramlade in ett antal läsare hänvisade från Facebook häromdagen så kollade jag lite och se där, Ida Östensson hade själv upptäckt inlägget. Det var bra…

Det fanns ju givetvis en del kommentarer på hennes fb om detta, här kommer en del av dem

Nä, sjukt mycket tid har jag inte lagt ner på inlägget, kanske 2 timmar? Och kanske Irina kan säga vad jag har missförstått av det ovan? Och visst är det fint att man gör något med sitt eget liv istället för att försöka göra om andras utan att ens säga VAD, HUR och VEMS liv man vill göra om!

fatta

Men satan. Tydligen omöjligt att förstå att de som FATTA är ute efter är avvikarna från normerna. Jag vet vad normer är men jag vet inte hur det som MINDRE än 1% gör, dvs AVVIKARNA, kan vara norm för de resterande mer än 99%:en som INTE gör det som avvikarna gör? Frida kanske kan tala om för mig hur det går till? Snälla, kan du det? Och jag begär inte att hon ska komma med tio exempel och tre forskarrapporter men jag begär att man ska kunna säga HUR det som mindre än 1% gör är normerande för resterande mer än 99%! Jag begär också att man definierar det man menar och på vilka det ska gälla. Jag anser att det är en skyldighet att göra det när man får skattepengar!

fatta1

Nä, det är inget fucking förtal. Frågorna har fucking ställts men svaren har fucking uteblivit. Hon behöver inte ha fucking AWESOME svar utan bara vanliga hederliga fucking svar på vad de fucking menar. Inget fucking mer och inget fucking mindre. Men kul att du fucking håller med mig om att hon borde fått fucking frågor om detta i fucking morgonsoffan!

fatta2

Jag håller med, de dök upp på Idas facebook så fort hon postade inlägget med länk till mig!

fatta3

Det här tyckte jag var jättebra! För jag gillar faktiskt Marianne Rundström! Men jag gillar inte undfallenhet så jag hoppas att hon såg uppmaningen, de behöver se själva hur de kan uppfattas av andra utanför ryggdunkarkretsarna…

fatta4

Ja suck för trollen som omedelbart dyker upp på hennes facebook, jag håller med!

fatta5

Här är en som tror att projicering av de egna problemen är en lösning på dem. Jag kan upplysa Trond att det inte funkar så bra. Gissar att det är ungefär som att pinka ner sig när man fryser, varmt och skönt i början men sen… Så mitt råd till Trond är att söka hjälp för sin kukpsykos!

fatta6

Jag håller med, det är sjukt respektlöst att få två miljoner för just en sådan sak! För så som informationen som hittills finns om detta säger så är det just att motverka män man är ute efter. Visst är det sjukt respektlöst att man kan få pengar hur lätt som helst till sånt?

fatta7

Ida Östensson har fått frågor om detta som hon vägra besvara, Ninni på genusdebatten har skrivit ett öppet brev till henne samt mailat till henne om just detta men bara fått svaret att man ska läsa utredningen ”Män och Jämställdhet”. Ni vet den där ”utredningen” som alla redan innan den ens var påbörjad visste vad den skulle innehålla eftersom den var ett radikalfeministiskt beställningsverk? Den har blivit sågad av så många att den inte ens duger till att använda på toaletten.

Så det verkar faktiskt som om Ida inte kan svara på frågorna oavsett vad hennes fanclub på facebook tror.

Jag är helt på hennes sida när det gäller själva problemet, det vore skitbra om man kan minska sånt som de vill minska, tro inte annat! Men om man ens inte förstår att det är avvikarna från mansnormerna man är ute efter hur ska man då kunna göra något alls? Hur tror man att man ska lösa problemet som mindre än 1% av männen har genom att attackera 100% av männen? Det är som att vara badsugen i januari, pissa på isen och tro att den ska smälta och att pisset samtidigt värmer upp vattnet till 20+ grader C…

MVH

MiT

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

43 kommentarer

  1. Men det borde ju vara rimligt att de män som dykt upp i kommentarsfälten och vitsordar normen skulle kunna förklara varför de anser sig vara våldsamma och våldtäktsbenägna, varför den pådyvlade normen stämmer in på dem?
    Ah javisst, glömde att de är vita riddare som förväntas att deras insats skall belönas med sex…

    Svara
  2. Står alla svaren på frågorna till Ida Östensson i Mansutredningen men hon kan inte redogöra för dem? Hon har inga svar på frågorna med andra ord.
    Det är uppenbart att de svagaste begåvningarna håller de svagaste argumenten, men det är väl så jämlikheten skall fungera.

    Svara
  3. PNY

     /  05/01/2014

    Jag är väldigt förväntansfull på dina kommande alster Ninni! Ha en bra Valborg och nu med alla bål så bör med ”fel tro” akta dig för häxjägarna.

    Svara
    • PNY

       /  05/01/2014

      ops tar bort kommentaren till Ninni lol

      Svara
    • MiT

       /  05/01/2014

      Äh, en trevlig hälsning behöver man inte ta bort väl? 😀 Den kan finnas på två ställen 😀

      Svara
      • PNy

         /  05/01/2014

        Nej i och för sig, men den känns lite som goddag yxskaft här. Nu har dock alla här förklaringen, så då kvitter det. 🙂

        Svara
  4. PNY

     /  05/01/2014

    De vill inte att något ska funka. Där är det stora problemet vi har idag med feministiska kvinnokampen. De räcker med att man påvisar (genom att ljuga) allt större obalans mellan män och kvinnor. Ingen kommer kräva att situationen blivit bättre efter avslutat projekt. Tvärtom så ger man ut ytterligare skattepengar till ännu mera lögner utan att kräva något. I ett sådant läge finns ju inga önskemål om att kampen ska ta slut hos de som får pengar östa över sig.

    Svara
  5. michael

     /  05/01/2014

    Att Tronds kuk lider av psykos finns det ett enkelt botemedel på att klippa kuken

    Svara
  6. Björn

     /  05/01/2014
    Svara
    • Björn

       /  05/01/2014

      http://www.unt.se/leva/sport–vald–man-3090887.aspx
      Sorry, la in länk från mobilen.
      Citat från artikeln: ”Att våld i samband med fotboll är ett problem skriver de flesta under på. Men fotbollsvåld är inte bara ett fotbollsproblem. Det är också ett samhällsproblem och ett manlighetsproblem.”

      ”– Tveklöst finns det en koppling mellan våld och maskulinitet. Det är belagt i mycket forskning, säger Anneli Häyrén Weinestål, genusforskare, Uppsala universitet.”

      Svara
      • anonym

         /  05/02/2014

        Precis som att det är belagt i mycket forskning att George W. Bush egentligen är en ödlemänniska och att jorden egentligen är platt.

        Svara
  7. Björn

     /  05/01/2014

    Men ska det vara så svårt att fatta? En norm är när män gör något dåligt! Eller något som feminister ogillar.

    För inte kan väl en mansnorm vara pålitlighet, skapandekraft och beskyddande läggning bara för att en extrem majoritet av män beter sig så?

    Svara
  8. Why did the feminist cross the road?

    To start a fight with a complete stranger,for no reason whatsoever

    Svara
  9. MiT

     /  05/01/2014

    Svara
  10. MJ

     /  05/01/2014

    Den här Showan som Ida Ö tycker ska kämpa, enligt facebook. Det är killen som blev knivhuggen i Lund 8 mars, eventuellt av nazister.
    Showan är medlem i revolutionära fronten och deltog bland annat i en rå misshandel av en slumpvis vald Slovenier som råkade promenera i närheten av en nazistdemonstration. Sloveniernas misshandlades och jagades en lång sträcka innan han slogs ned och fick sparkar i bland annat huvudet och slogs med en stol innan förbipasserande avbröt misshandeln.
    När Showan kritiserades för misshandeln så svarade han att det där med att slåss ärligt bara var löjliga fotbollshulliganregler och att det gällde att ha ihjäl nassarna eftersom nassarna hade ihjäl folk. Showan har också uttryckt start stöd för hans organisations s.k. hembesök, där de söker upp politiska motståndare och deras familjer i hemmet för lite härligt underhållningsvåld.

    Det är jävligt justa ”män” (pojkar?) hon väljer att liera sig med i kampen mot våldsnormer m.m.

    Svara
    • MJ

       /  05/01/2014

      Han blev knivhuggen i Malmö förresten, på Möllevången.
      Jag tycker ju såklart också att det var fel att knivhugga pojken och jag tycker också att han ska kämpa och komma ut frisk och kry från plåsterhuset. Men jag kan inte riktigt se att Showan har lyckats FATTA! det här med våldsnormer riktigt.

      Svara
  11. Du är fucking okunnig. Googla Patriarkatet!

    Svara
  12. Jonte

     /  05/01/2014

    Den riktiga anledningen till att Lady Dahmer , sinoes med fler kämpar så frenetiskt mot patriarkatet… 😉

    Svara
    • Björn

       /  05/01/2014

      hehe, Mira Mira Mira… svaret heter ”green viagra” och har inget med patriarkatet att göra. Snarare giriga kvinns och rika fula män 🙂

      Är det för övrigt inte en allmän sanning att kvinnor i förhållanden i princip bestämmer vad mannen skall ha för kläder etc?

      Svara
    • anonym

       /  05/01/2014

      Det ser vi väl hela tiden idag. Vad som hade varit intressant var om vi hade fått se det omvända.

      Svara
    • Patriarkatet är evigt.

      Svara
      • Jonte

         /  05/01/2014

        Fula kvinnor med snygga män är den våtaste av alla våta feministiska drömmar. Varför tror du feminister älskar tv-serien Girls där Lena Dunham får den ena snygga mannen efter den andra att bli tokiga i henne? Det är feministisk porr 😉

        Svara
        • MJ

           /  05/01/2014

          Eller sex and The City, där fula gamla slitna rika kvinnor ligger med en massa olika unga modellkillar.

          Svara
          • Martin

             /  05/20/2014

            Det är feminism och girlpower att shoppa! – särskilt när det är pappas eller pojkvännens plånbok hen shoppar för.

  13. lavazza1891

     /  05/01/2014

    En layout-fråga: Sätt skärmklippet före dina kommentarer, så blir det lättare att läsa.

    Svara
  14. David8

     /  05/01/2014

    General Manshat får några lite tuffare frågor i Dagens industri: http://www.di.se/artiklar/2014/5/1/schyman-siktar-pa-statsministerposten/

    Bra det, men varför ställs inte den uppenbara frågan: Varför skulle könsrasism vara finare än någon annan rasism?

    Svara
  15. MiT

     /  05/01/2014

    Svara
  16. Jag reagerade på benämningen ”serietänkare”. Skall det tolkas som ”serial thinker” eller ”cartoon thinker”?

    Det tycks ju vara problematiskt i deras kretsar att tänka för mycket, och framför allt kritiskt, så jag gissar att det förra räknas som den större förolämpningen.

    Svara
  17. MiT

     /  05/02/2014

    Oj så fort viljan att en FÖRSÖKA förstå försvinner när det inte är kvinnor som avses…

    Svara
    • Lol, hon gör en omvänd ”männen då?”, trots att andelen kvinnor är mycket mindre i svåra olyckor, än andelen män i de frågor där man enligt feminister inte får flika in frågan ”männen då?”.

      Svara
    • ..i näringslivet? Eller menar du i ett kapitalistiskt samhälle? Äsch, skriv du din text.

      Haha, ja i det kommunistiska näringslivet händer förstås inte sådant. 🙂

      http://en.wikipedia.org/wiki/Forced_labor_in_the_Soviet_Union

      Men hon har kanske en poäng – det var mer jämställt där:

      Women life in the Gulag

      Women were housed in separate barracks from the men but often were in the same work camps as the men. Women completed the same labor and in many situations worked side by side with the men. There were some separate camps for children, for mothers with babies, and other special cases. Women in the Gulag were preyed upon from men and they were often raped and abused by the other men in the camps. Upon arrival at the camp, prisoners would be stripped naked where their things would be searched and the guards would pick individual women, promising easier work in exchange for sexual favors.

      Svara
      • MJ

         /  05/02/2014

        Nu verkar den där texten vara rent påhitt. Varför skulle de manliga gulagfångarna alla vara våldtäktsmän? Om det var baracker så var det alltså fängelse eller arbetsläger då var ju arbetet övervakat och varför skulle vakterna gå med på avbrott i arbetet för lite våldtäkt? De kvinnliga vakterna då, ville de också bara ha sexutbyte med kvinnliga fångar? osv. Men det är ganska vanligt att folk tror att det är ok att hitta på historia, det är ju postmodernismens högålder nu.

        MEN, inte fan beskriver det där några jämställda förhållanden? Om jag kunde byta sex mot bättre levnadsförhållanden och säkerhet i ett arbetsläger så skulle jag göra det rakt av såklart.

        Svara
        • Det fina med Wikipedia är förstås att du kan leverera dina invändningar på Talk-sidan, och föreslå bättre formuleringar.

          Nu var ju den där referensen mer ”tongue-in-cheek”, men eftersom du alltid ifrågasätter alla referenser till Sovjetunionen eller marxism får jag väl höja ribban lite 😉

          Asbestos and Cancer: An Overview of Current Trends in Europe:

          The decrease started in northern and Western Europe, followed by the Mediterranean region and, after 1990, also by Central Europe and the former Soviet Union. The consumption of asbestos per capita in 1990 ranged from 0.07 kg in Northern Europe to 7.0 kg in the former Soviet Union.

          I de studier som finns, tycks kvinnors exponering mot asbest ha varit åtminstone en magnitud mindre än männens.

          Sedan verkar det allmänt vara svårt att få tag på forskning om arbetsmiljö och hälsa från forna Sovjetunionen. En möjlighet är att forskningsmaterialet finns, men bara på ryska och normalt inte på nätet. Å andra sidan tycks korrelationen vara stark mellan mängden studier som blir allmänt kända och trycket för att förbättra arbetsmiljön. Sannolikt är det inte alls någon tillfällighet att de länder som har de ekonomiska/politiska system som Linda T. avskyr så mycket just har både den största volymen arbetsmiljöforskning, den friaste debatten, och dessutom de bästa arbetsmiljöer som världen skådat. Beträffande asbestproblematiken så var det USA som först började reagera och andra länder följde efter. Sovjetunionen tycks mest ha minskat sin produktion för att västländerna minskade kraftigt på importen. Den största minskningen kom efter unionens sönderfall 1991. Snarare ökade deras konsumtion enormt 1970-1985, samma period då främst USA minskade sin konsumtion kraftigt.

          Svara
          • MJ

             /  05/02/2014

            Sovjet hade nog ingen brist på arbetssäkerhet, man hade ju t.ex. lag på skyddsombud.
            http://www.buzzfeed.com/copyranter/11-wonderfully-violent-soviet-work-safety-posters
            Men det är ju faktiskt intressant det här med hur långt intresset för säkerhet på arbetsplatsen går och vem som har intresset. Arbetsgivaren har såklart ett intresse av att arbetarna kan arbeta, så länge skyddet av arbetarna inte kostar mer än frånvaron av det kostar så kommer ju kapitalisten alltså att förespråka skyddet.
            Det här var ju faktiskt en debatt när slaveriets vara eller icke vara diskuterades i USA. Slaveriförespråkarna hävdade då att slavarna hade det bättre än industriarbetarna i norr. Detta eftersom slavarna var ägarnas kapital och kapitalet skulle man ju ta hand om, för industrikapitalisterna var arbetskraften en slit-och-släng-vara, när man slet ut en arbetare så plockade man bara in en ny osv.

  18. lavazza1891

     /  05/02/2014

    Ja, som om hon skulle säga ”och män” när någon pratar om något som drabbar kvinnor 10-20 gånger oftare, utan att nämna män.

    Svara
  1. Unicef kritiserar Skolverket | WTF?
  2. #SVTdebatt igår | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: