#UG om det ”goda våldet”

Nämnde inget efter det första programmet som avhandlade nazismen utan jag tänkte vänta till efter detta programmet istället. Men så blev jag så less på allt att jag tänkte skita i det totalt. Piggnade dock till, så lite om programmen kan jag tota ihop i alla fall.

Om nassarna finns inte mycket att säga faktiskt, tyckte att programmet gjorde sitt jobb bra där! De visade upp vad det är för typer, rakt av. Vilka friska vill ha med dem att göra liksom?

Gårdagens program om vänsterextremisterna ger mig ungefär samma känsla, vilka friska vill ha med dem att göra?

Så om programmen finns inte så mycket att säga faktiskt utan det jag tar upp är rötan som fått fäste i politiken och inom medierna.

För nu kommer det sjuka, det finns en hel del som faktiskt vill ha med dem att göra och det handlar om politiska partier (främst ungdomsorganisationer) men framför allt så finns det journalister som sympatiserar med dem! Hur sjukt är inte det?

Kanske blir lite kyligt i fikarummet ett tag?

ugchatt1

Vilka journalisterna är som sympatiserar med vänsterextremisterna kommer att ge sig de närmaste dagarna för de kommer att vara väldigt försiktiga i sin kritik, de kommer att leta frenetiskt efter ursäkter, de kommer att leta detaljer för att ifrågasätta hela programmet, de kommer att märka ord, de kommer att prata om politiska mord från nassar för att ursäkta, de kommer att säga att våldet från vänsterextremisterna inte är samma sak som från högerextremisterna, de kommer att ge sig på Janne Josefsson personligen, de kommer att säga… Ja, de kommer att säga väldigt mycket som allt bara är ursäkter. Eller så kommer de inte att ta upp det alls. Men det kommer att vara lätt att se vilka det är ändå. För samma människor var ju väldigt aktiva efter programmet om nassarna och är de inte lika intresserade nu så…

Kolla även twitter ni som har det, jag gissar att ni själva kan lista ut vilka det är som kommer att i princip försvara RF. Kolla särskilt noga journalisters tweets för jag gissar att en del av dem direkt och okritiskt kommer att ta RF:s ord som sanning. Jag vet att det låter helt otroligt men vi får inte glömma att vi pratar om Sverige nu…

En annan intressant sak är ju muppen från Södertörns Lekskola som var med i programmet, de måste allvarligt ta sig en funderare där! Den ena tomten efter den andra har ju kopplingar till just Södertörn! Han i programmet är ju bara en i mängden! De har en lektor som ofta kallar folk för saker på twitter om de inte håller med, rektorn tycker att Fysikämnet är för manligt och har inte han Hübinette också kopplingar till just Södertörn? Och här är alltså den senaste därifrån

ugchatt2Jo, det är nog det snällaste man kan säga om det gissar jag…

Sen det där med timing, 9 stycken kvinnor från Ung Vänster skrev en artikel på dumheter24 där de hyllar RF och AFA. Antar att killarna i de organisationerna är mjuka och omacho för annars kan de feministiska kvinnorna inte gilla dem? Jag menar, det är ju precis det som feminismen förespråkar, inte sant? Feminism är ju viktigt för Ung Vänster och då måste man väl leva som man lär? Eller just det ja, det handlar ju om feminism, då säger man en sak och gör något helt annat för de viktiga reglerna gäller ju bara för andra…

En annan sak, som en i mitt kommentarsfält sa, är ju att Ung Vänster tydligen kände sig så pressade av Uppdrag Granskning att de var tvungna att gå ut med ett meddelande i förväg

uv

Länken i tweeten går hit. Och där står det ju något annat som är intressant

”- Uppdrag Gransknings uppgifter om att åtta distrikt vill upphäva uteslutningen av en medlem stämmer inte. Det rör sig istället om en grupp enskilda personer varav flera inte längre är medlemmar, har kvar sina förtroendeuppdrag i Ung Vänster eller har dragit tillbaka sina underskrifter.”

Det är smarta personer som kommenterar hos mig för som signaturen ”rille” sa om bland annat det citerade ovan

”Detta stämmer säkert och det är bra att ung vänster tar avstånd. Dock, för att vara så duktiga på att se strukturer är det intressant att man hittar en grupp individer när det passar det egna syftet.”

Och visst är det märkligt? Allt ska vanligtvis förklaras med ”strukturer”, vad det än gäller. Hela tiden. Men helt plötsligt så gäller det inte längre utan då är strukturtänket som bortblåst och de hittar helt plötsligt enskilda personer. En GRUPP ENSKILDA personer till och med… När det gäller dem själva så är det det där med strukturer och regler inte så viktigt längre. Det är ju samma sak som med feminismen, de viktiga reglerna gäller bara alla andra, inte dem själva.

Och som man kan se så är artikeln på dumheter24 undertecknad av flera som har poster inom distriktsstyrelser och som verkligen verkar gilla RF, så visst har UV STORA trovärdighetsproblem

uv1

Och man behövde inte vänta så länge förrän de som tydligt stödjer RF dök upp och var jättearga på Josefsson

ametist

Hon är musikjournalist och jobbar på Sveriges Radio…

SR verkar samla dem på hög på samma sätt som Södertörn gör för hade/har till exempel inte den här personen också uppdrag för SR?

j11

Tänkte att jag skulle nämnt han Sebbe en del också men han var så otroligt pinsam att det vore som att sno godis från ett barn att säga något om hans medverkan. När han pratade så var det knappt att jag klarade av att höra och titta, så pinsamt var det.

Men en sak har ju de båda programmen definitivt slagit fast och det är att nu vet ännu fler varför Janne Josefsson år efter år är den journalist som folk har det allra största förtroendet för. Hela UG hänger nog med på den förtroendebiten tror jag. Och det har också slagits fast varför de andra inte ens är nära…

MVH

MiT

Lämna en kommentar

56 kommentarer

  1. Rick

     /  05/08/2014

    Den där lustigkurren som vill döda alla vita män kunde ju börja med sig själv för att statuera exempel. Notera att han desutom vill mörda med machete. Varför är det alltid så viktigt för vänstern att tala om vapenslag?

    Svara
    • Jonte

       /  05/08/2014

      Han kan ju bilda en självhatarklubb tillsammans med talgbollen bl a.

      Dom kan ju hämta inspiration härifrån om dom vill
      http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_German_National_Jews

      Svara
      • MJ

         /  05/08/2014

        Den där artikeln är en enda stor jäkla lögn. Jag orkar inte gå igenom varenda grej men bland annat det där manifestet om att judar blev rättvist behandlade var en produkt av Göring, för att svara på en planerad demonstration i USA mot nazisternas antisemitism. Göring bjöd in företrädare från alla judiska organisationer för att de skulle skriva under ”manifestet” Naumann var den ENDE som vägrade att skriva under och han hade också med sig bevis för judeförtrycket till mötet. Senare fick han med sig några fler att göra ett officiellt uttalande om att de inte kunde framföra några argument till varför demonstrationen inte skulle hållas.
        Som tack så förbjöds Neumanns organisation ett drygt år senare och han dömdes till fängelse (men släpptes på grund av dålig hälsa och dog några år senare):

        Vi ska då komma ihåg att de som sprider lögnerna om de nationella judarna är sådana som tillhör organisationer som skrev under Görings ”manifest” och som aldrig förbjöds, t.ex. zionistiska ungdomsrörelsen och zionistiska federationen. Dessa förespråkade tillsammans med nazisterna att judarna inte hörde hemma i Europa utan skulle utvandra till Palestina. Alltså till absolut skillnad mot de nationella judarna som ansåg att judar kunde vara lika tyska som alla andra.

        Äras den som faan äras bör.

        Svara
        • Jonte

           /  05/08/2014

          Intressant info, har ingen större koll själv måste jag erkänna.

          Men poängen är att självhat pga ursprung, ras, kön etc de facto förekommer och har förekommit. Sen om det är självhatande svarta, judar eller vita män är egentligen helt egalt. Det är lika tragiskt i vilket fall.

          Svara
          • MJ

             /  05/08/2014

            Det förekommer säkert men jag tror inte att det är särskilt vanligt. När ordet förekommer så är det ofta för att påskina att en grupp som inte hatar en annan grupp skulle hata sig själva, som med ickesionistiska israeler som kallas för självhatande judar bara för att de inte hatar araber.

            När man ser det på riktigt, som med män som hatar män och vita som hatar vita så får man lite intrycket att de inte menar sig själva utan att man på något sätt kan svära sig fri från att vara man eller vara vit.

          • Jonte

             /  05/08/2014

            Självklart missbrukas ordet av politiska skäl som du säger. Bla av den israeliska högern. Men fenomenet existerar, talgbollen och Jackie Arklöv kan väl sägas vara två exempel

          • MJ

             /  05/08/2014

            Jo det existerar säkert, men jag undrar om det är särskilt vanligt. När man hör det är det ju oftast t.ex. om kvinnor som inte är feminister, vita sydafrikaner som inte var rasister och sådana grejer.
            Alltså oftast är det ett skällsord för att någon som tillhör en grupp INTE hatar en viss annan grupp.

            Men det är klart att det finns sådana personer, t.ex. män som övertygats om att män är sämre än kvinnor.

  2. Pelle2

     /  05/08/2014

    Malin Ullgren på Dn skrev lite om UG,s program om våldsvänstern. Å ena sidan säger hon att hon inte köper det vänsterextrema våldet men å andra sidan menar hon att Josefsson relativiserar det högerextrema våldet. Hon skriver bl.a så här om det:

    ”Över hela Europa sker en högerradikalisering som vi inte på länge sett maken till, med högerextremistisk och nazistisk representation i parlamenten. Det händer utanför Sverige, och det händer i Sverige. Det innebär en ideologisk inriktning på hat – ett hat som i stort sett riktas mot alla som inte är vita, konservativa kristna män. Detta hat är bärande i de politiska manifesten.

    En sak ska klarläggas, till att börja med: själva upplägget för ”Uppdrag gransknings” tvådelade program om först nazister, sedan om militant vänster, är djupt försåtligt. Över hela Europa sker en högerradikalisering som vi inte på länge sett maken till, med högerextremistisk och nazistisk representation i parlamenten. Det händer utanför Sverige, och det händer i Sverige. Det innebär en ideologisk inriktning på hat – ett hat som i stort sett riktas mot alla som inte är vita, konservativa kristna män. Detta hat är bärande i de politiska manifesten.

    Att i detta läge välja att //vikta// nazism, att relativisera den, genom att hålla fram en annan våldsbenägen rörelse, är missledande. Dubbelupplägget förespeglar en jämvikt. Men också en isolering: som om dessa grupper enbart var två stridande gäng som inte berör oss andra. Så är det inte – för just nazisterna och högerextremisterna har reellt politiskt inflytande i Sverige och Europa – vänstermilitanta Revolutionära fronten är inte i närheten av ett sådant inflytande”.

    Med andra ord försvarar hon det vänsterextrema våldet pg.a att de inte har samma representation i riksdagen/andra länders parlament som de högerextrema.Så vem är det som relativiserar våldet ?

    Janne Josefsson med kollegor speglade ju båda sidors våld i två program så jag tycker att
    han har försökt visa på hur våldet ser ut oberoende av vilka extremister vi pratar om.

    Det känns helt enkelt som hon slår knut på sig själv för att kunna försvara det fina vänstervåldet utan att det skall vara allt för uppenbart samtidigt som hon försöker smutskasta Janne J så att han inte gör om misstaget att kritisera de fina vänstermänniskorna. Hon gillar säkert inte Janne sedan tidigare heller eftersom han kritiserade de fina feministerna..

    Här kommer länken till hennes artikel om någon vill fördjupa sig alternativt komma med en annan tolkning än den jag gör.
    http://www.dn.se/kultur-noje/malin-ullgren-det-ar-valdet-och-inte-den-politiska-analysen-som-utgor-lockelsen/

    Svara
    • Lustigt nog så är ju extremvänstern representerad i den svenska riksdagen i.o.m. Vänsterpartiet, men inte direkt uttalat. Det räcker ju med att se vad UV:s åsikter är och vissa av Ohlys tidigare uttalanden, för att inse att extremvänstern har inflytande i riksdagen.

      Svara
  3. Jonte

     /  05/08/2014

    Den där debattartikeln av de 9 tjejerna från Ung Vänster är så otroligt könsstereotyp utan att dom själva begriper det. Citatet ”Vi behöver AFA/RF för att känna oss trygga” säger egentligen allt. Unga kvinnor som vill beskyddas av starka män, kan könsrollerna bli mer traditionella? Borde inte normbrytarna inom Ung Vänster vända på könsrollerna istället?

    Svara
    • Kalle

       /  05/08/2014

      ”Unga kvinnor som vill beskyddas av starka män, kan könsrollerna bli mer traditionella? ”
      Verkligheten överträffar dikten eller hur är det nu man brukar säga, vilka nötter jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

      Svara
  4. Kalle

     /  05/08/2014

    Tycka rätt > Göra rätt

    Personligen så tycker jag att HIV viruset borde utplånas från jordens yta, så jag tar och avrättar alla som bär på smittan.
    Säg mig kära vänstermupp, blev det rätt nu?

    Svara
  5. AB

     /  05/08/2014

    Det är konstigt att de framställer det som ett nytt fenomen. AFA var ju stora på 90-talet och genomförde ju en massa våldsdåd då. Sen var det väl en lågperiod ett tag och det har blossat upp på nytt, men det är ju inte nytt bara för att det tar ny fart.

    På 90-talet så bestod AFA framförallt av överklassungar och deras våldsanvändning karakteriserades av feghet och låg förmåga. Alla som tillhörde/sympatiserade med AFA i min hembyggd på 90-talet har sedan studerat och fått välavlönade jobb eller gått in i pappas firma och fått välavlönade jobb.

    Filmen när de misshandlar de två arbetarna ger samma vibbar som på 90-talet. Det är klent byggda personer, de är rädda för att själva få en smäll, de har dyra klädesmärken på sig. Är det borgarungarna nu också?

    Svara
    • Min erfarenhet är densamma. Av de som jag känner som är mest vänster är det märkligt nog många som kommer från mycket bra förhållanden, har bra jobb och gillar att göra väsen av sig på Facebook om hur engagerade de i ”de svagas” levnadsförhållanden. Ingen av dem bor ute i ”orten”, om man säger så. 🙂

      Svara
      • MJ

         /  05/08/2014

        Jag har samma upplevelse. Men jag skulle inte direkt påstå att det är vänster de är. Jag tror inte att de skulle kunna presentera en enda vänstertanke om man frågade dem om deras ideologi.

        Svara
  6. michael

     /  05/08/2014

    Ja det var ett bra program det var även intressant att se kultureliten ställa sig upp på kommando,det var väl Grammisgalan? med knutna nävar är lite förvånad att ingen gjort en video där man tar denna filmsekvens för att sedan klippa in heilande nazister på massmöte och låter det repeteras om och om igen.Och skriver same shit eller grupptryck fördummar eller något liknande.

    Svara
  7. Jonte

     /  05/08/2014

    ”Tjejerna kör över killarna i skolan. Det känns som om vi är på rätt väg, systrar!”

    Och feminister påstår att dom är för jämställdhet, helt sjukt att ingen verkar reagera på såna uttalanden…

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Jag läste också hennes ledare och reagerade på samma sak. Dessutom pratade hon enbart ur ett kvinnoperspektiv så det där skitsnacket om att feminism=jämställdhet
      kan dom ju lika gärna skippa…

      Svara
  8. Jonte

     /  05/08/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Ja,hemska gubbjournalister som vågar ifrågasätta den allsmäktiga Güdruns så kallade politik. Feministerna skall ju verkligen inte ifrågasättas för då är du en hatare..

      Svara
  9. Pelle2

     /  05/08/2014

    Niklas Wahllöf på DN är lite mera öppen om att han tycker att det vänsterextremistiska våldet är finare än det högerextremistiska. Även han menar att eftersom det finns högerextrema i parlamenten så är det högerextrema våldet värre än det vänsterextrema.
    Det verkar vara den nya försvarslinjen för gåsleverproletärerna på kultursidorna…

    Själv blir jag enbart illamående när de av ideologiska skäl är beredda att försvara dårarna i AFA och RF..

    Här kommer länken till krönikan.
    http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/niklas-wahllof-uppdrag-gransknings-kalsuparteori-ar-ett-stort-misstag/.

    Svara
    • Jonte

       /  05/08/2014

      Blir så jävla trött på sånt här…

      Nej du är inte född till att behaga män och nej du har ingen skyldighet att behaga män. Men å andra sidan så har män (inklusive din kille) ingen skyldighet att behagas av dig oavsett hur du ser ut. Och det är något ni feminister vägrar att fatta.

      För det är vad tjafset om kroppsideal och normer går ut på, män får inte ha några preferenser. Som tjej ska du få vara hur fet, ovårdad och ohygienisk du vill men fan ta dig om du som man inte tänder på henne för det.

      Svara
  10. Liten

     /  05/08/2014

    Jag har alltid undrat varför jounalister generellt är vänster. Vet de inte vilka det är som åker dit först i en diktatur? Det är inte vanliga som jag, det är ett som är säkert.

    Jag har sen också svårt att tycka synd om de som rättfärdigar ett slags våld men samtidigt stödjer och försvarar ett annat våld. Antingen så försvaras det aktivt som i DN ledaren eller genom tystnad.

    Svara
    • Kalle

       /  05/08/2014

      Du glömmer en sak, de journalister som du talar om vill inte granska makten…de vill bli makten. Gissa vilka som skulle hamna i skottgluggarna om de fick bestämma?
      Det är inte någon slätstruken nyttig idiot med politiskt korrekta åsikter i alla fall.

      Svara
    • En vän till mig har pluggat på JMK i Göteborg (det var på 90-talet någon gång). Hon har berättat att de fick läsa marxism som ämne. Ingen annan ideologi ägnades den uppmärksamheten.

      Svara
  11. Kalle

     /  05/08/2014

    Jag tycker inte att vi ska kalla dem för journalister nå längre, utan kalla dem för vad de är: politiska aktivister.

    Svara
    • Alternativt agitatorer eller provokatörer för det handlar om att sälja klick och lösnummer.

      Svara
  12. Jonte

     /  05/08/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Nej,det vet vi ju att vänstern har inget problem med våld så länge det drabbar någon annan..

      Svara
  13. QED

     /  05/08/2014

    SVT kräver ursäkt av Ametist Azordegan för nazistkommentaren

    http://www.svd.se/kultur/kultursvepet-8-maj_3539452.svd?sidan=5

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Såg att hon försvarade sitt uttalande med att hon skrev i affekt. Undrar om hon hade tyckt att den ursäkten hade dugit om någon hade sagt något nedsättande om hennes ursprung ?

      Hon skrev också att Josefsson är en usel journalist. Förstår att hon tycker det när han kritiserar de fina vänstermänniskorna och feministerna. Att han har fått pris för sin journalistik är väl inget som imponerar på den så kallade Journalisten Ametist.

      Svara
      • Hon grät ut i tidningarna idag om att hon fått arga mejl för vad hon skrev. Men inte ursäktar hon det för att de är skriva i affekt? Tragiskt.

        Svara
    • Liten

       /  05/08/2014

      ”Sveriges Radios programdirektör Björn Löfdahl tar avstånd från Ametist Azordegans uttalande, men framhåller för Dagens Media att Azordegan inte är anställd av SR och att de aktuella twitterinläggen har plockats bort.” citat ur SvD. Snacka om att smita från ansvar.

      Reagerade på detta också: ”Hon (Ametist Azordegan) tror inte att Janne Josefsson är nazist, men beskriver honom som ”sensationslysten” och ”en usel journalist” som hellre vill skapa reaktion i stället för reflektion med sina reportage.”

      Menar hon till skillnad ifrån sig själv då? Hon verkar vara både seriös och en stolthet för sin yrkeskår.

      Och ”känd” föresten? Ökänd hade väl kanske stämt bättre, i alla fall nu.

      Svara
  14. Jonte

     /  05/08/2014

    Svara
    • Patrik

       /  05/08/2014

      Den kommersiella succén kommer tyvärr att utebli. Men feministiska skattemiljoner kommer kanske att trilla in.

      Svara
  15. Patrik

     /  05/08/2014

    Ja, och att omskola män i miljöavsnittet är väl ett piller som bara måste sväljas.

    Svara
  16. Patrik

     /  05/08/2014

    S vägrar ta debatten med extremisterna.

    Svara
  17. Patrik

     /  05/08/2014

    Jaha, så våldsamma nazister är inte priviligierade utan förtryckta? Sådan är tyvärr logiken som följer.

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Ytterligare en ursäkt för vänstern för att försvara sitt våld…

      Svara
    • Jag har ryktesvägen fått höra att Nabila Abdul Fattah umgås med män som har tatueringar med motiv som föreställer män som kastar Molotov cocktails. Det rör sig alltså som våldsamma vänsterextremister som glorifierar politiskt våld. Det förvånar mig inte det minsta att hon försvarar extremvänsterns våldsbruk.

      Svara
  18. Patrik

     /  05/08/2014

    Jo, i detta fall kunde han faktiskt det. Forskare kan ha fel, de är inte Gud.

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Det kvittar väl om dom är ledande eller ej.Dom definierar sig som vänster och deras våld försvaras av vissa vänsteranhängare.De är numera i vilket fall som helst en av de mera kända delarna av järnrörsvänstern..

      Svara
    • MiT

       /  05/08/2014

      Hon missade ”” kanske? Hon måste ha menat att han inte trumfar ”forskare” med youtubeklipp… 😀

      Svara
    • anonym

       /  05/09/2014

      ”Forskare” ungefär som forskarna på internet som hittar både antika ufon och ödlemänniskor som vandrar bland oss?

      Svara
  19. Patrik

     /  05/08/2014

    Skandal. Mer hjärntvätt åt feministerna.
    https://twitter.com/jaylazkar/status/464445709878829056

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2014

      Men naturligtvis förväntas vi män tänka inte alla kvinnor när en kvinna begår ett brott pg.a det internaliserade matriarkatet.

      Svara
    • David8

       /  05/08/2014

      Max von Sydow var ju skådis i Exorcisten men hon verkar befinna sig där permanent.

      Svara
  20. Patrik

     /  05/08/2014

    Feministisk symbios.

    Svara
    • David8

       /  05/08/2014

      Hej SVT Nyheter! Ni har vänsterextremister och könsrasister på redaktionen. Vem ringer man om det?

      Svara
  21. Jan

     /  05/08/2014

    P3 är, sedan decennier, ett politiserat kvotat. Kanalen domineras av ”enstaka-kurs-vit-medelklass-tjej-som-bor-i-storstad” tätt följd av andra identitetspolitiska, förment ”svaga” grupper. Ametist är ett typexempel på gruppen ”invandrartjej med förortsbakgrund”. I den här kontexten (populär glosa bland feminister) finns ingen öppenhet för andra politiska uppfattningar än de egna (anti-rasism, feminism, hbtq). Därav Ametists utbrott…

    Svara
  22. Jonte

     /  05/08/2014

    Om ni känner för det så gå in på bloggerskan Nicole Falcianis twitter och ge henne lite stöd. Hon kritiserade dagens feminism vilket resulterade i en shitstorm av hat…. Så mycket för systerskapet 🙂

    Svara
  1. SVT lär folk att bli lesbiska | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: