Veckans pausfåglar

Det har ju varit mycket på bloggen i ett par dagar med Feministsekten så jag tänkte att det kanske passar med en liten lugnare dag också? Rom byggdes ju inte på en dag som man säger.

Så här är veckans pausfåglar, det är de extremt farliga inspelningarna som direkt blev extremt ofarliga av någon anledning. Det måste varit feministisk magi inblandad! Jag har ju gjort om dem till mp3-format eftersom det var meningslöst att ha bild med. Man såg inte ett skit helt enkelt! Men ljudet är het ok! De är uppdelade i 6 delar. Och jag tycker VERKLIGEN att man ska lyssna för att få en känsla av hur Kafkalandet skulle se ut om de fick bestämma!

Inspelningen del 1

Inspelningen del 2

Inspelningen del 3

Inspelningen del 4

Inspelningen del 5

Inspelningen del 6

BlWc3YcCMAAw3av

Det är nog många som önskar att det vore sant dagar som de här gissar jag…

Äh, lite tweets slinker med idag också! Det är LD som vill gå på jakt med div påståenden. Hon har till och med varit på andra bloggars kommentarsfält och försökt tala om för andra att de inte ska länka till min blogg som ni kan se i hennes sista tweet…

vctbeq

Lady Dahmer är helt förtvivlad… Har hon missat att knäppa översta knappen i koftan? Grejen är att hon startade detta för ca en månad när hon punktade tweets om Annelie för att kalla in kavalleriet så de skulle attackera. Hon gör OFTA så för att det funkar. Och det funkade den här gången med och det ledde till det som finns i det tredje inlägget om detta… Jag tycker att alla kan läsa inläggen som länkas till först i det är inlägget och se om det är svårt att hålla isär vad jag skrivit och om vad. Det är bara en enda hittills som inte fixat det som jag känner till och det är twittraren ovan. Allt material som förekommer och sägs finnas i inläggen finns också sparat givetvis!

Men eftersom det är veckans pausfåglar också så kan man titta på varför en riktig feminist röstar på Fi!

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

53 kommentarer

  1. Anders/AV

     /  05/13/2014

    Newsflash: Ensam lärare startar drev mot twitterfeministerna. Elaka bloggare hänger på genom att publicera hur feministerna konspirerar för att kontakta lärarens arbetsgivare och gör det. LD har självklart inte deltagit i drevet genom att begära in all material man kan hitta om läraren. De som kritiserat konspiratörerna har blockats av LD, konspiratörerna är kvar, men eftersom det ser dåligt ut har tråden tagits bort. LD hoppas att Internet glömmer. LD tycker synd om sig själv.

    Svara
  2. Anders/AV

     /  05/13/2014

    Newsflash 2: F! vill (kanske) förbjuda all porr.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article18870790.ab
    Hälften av F!s EU-kandidater vill totalförbjuda all porr. Det är mäns våld mot kvinnor.

    ”Hennes partikollega Soraya Post – som är FI:s toppkandidat inför EU-valet – håller inte med.

    – Jag tycker inte alla former av pornografi ska förbjudas. Men det beror på vad man lägger in i det begreppet. Är det exploatering av kroppar på ett fult sätt så tycker jag att det ska förbjudas. Ofta sker ju det på kvinnans bekostnad, säger hon.”

    Det ska alltså finnas porrcensorer som ska avgöra om porren är ”fult” eller ”fint” framställt. Vilket jobb! Enligt vems standard undrar man.

    ”FI:s Margaret Gärding tycker däremot att alla former av pornografi ska förbjudas.

    – Det är en svår fråga. Men det som har påverkat mig mest är att jag har jobbat mycket med utsatta kvinnor och barn. Så för mig är det känslomässigt. Jag har jobbat med att hjälpa barn som blivit utsatta för sexuell misshandel så jag har sett människors utsatthet. När jag säger att porren ska förbjudas så är det i solidaritet med de som utnyttjas.”

    Så en polis som jobbat länge på mordroteln och givetvis sett sin beskärda del av vidriga mord kräver att action- och thrillerfilmer förbjuds. Tillika våldsamma dataspel. Det är av solidaritet för alla mordoffer som man inte får göra underhållning av dödande. Hårdrock ska förbjudas. Sievert Öholm ftw.

    Gudrun Schyman klargör (?) läget.
    ”Gudrun Schyman är inne på samma linje:

    – Vi har som organisation inte tagit på oss uppgiften att definiera var den exakta gränsen går mellan pornografi och det som man kan kalla erotisk konst. Det är en väldigt svår uppgift. Och vi har inte sett att det är FI:s uppgift att göra den åtkillnaden. Men vi ser ju väldigt tydligt kopplingar mellan pornografi, prostitution och trafficing. Så det är den sidan som vi jobbar med.”

    Svara
    • MiT

       /  05/13/2014

      Alla dessa kontrollinstanser som ska skapas för värderingar av sånt som är subjektivt, en oändlig mängd nya myndigheter… För att inte tala om kontrollanter och sånt.

      Twitterpoliser finns ju redan som håller vakt så man inte retweetar någon som de inte gillar…

      Svara
    • Jonte

       /  05/13/2014

      De som inte vill ha totalt porrförbud vill alltså att enbart feministiskt godkänd porr ska tillåtas. Steget därefter blir det bara lagligt med feministisk godkänd litteratur, film, konst och musik.

      Svara
    • robjoh

       /  05/13/2014

      Svara
    • Grodan Boll

       /  05/13/2014

      Göran Vänster.
      Så mycket för jämställdhet.

      Svara
    • anonym

       /  05/13/2014

      Kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp som de sjöng om i sin sång om att rösta rosa alltså

      Svara
      • anonym

         /  05/13/2014

        Porrfria hotell är väl dessutom i dagens läge ett slag i luften. Vill man ha tag på porr så är det bara att ge sig ut på internet, men F! lever väl kvar i tidigt 1990tal.

        Svara
        • Anders/AV

           /  05/13/2014

          Jo, de tror att det fortfarande är betalkanaler på hotellen. Gratis WiFi har de nog inte hört om ännu. De tror nog också att porrindustrin domineras av stora bolag som Private group som gör filmer på DVD eller senvisas på vissa filmkanaler. Finns visserligen kvar, men dominerar inte längre.
          Hur de tänkt stoppa porren som visas på utländska servrar vet jag inte. Filter á la Kina? Fräscht!

          Svara
  3. Ols

     /  05/13/2014

    Du borde ta upp att Lady Dahmer aven kontrollerar Bloggkommentatorernas kommentarsfalt. Hon maste ha kontaktat tjejerna bakom Bloggkommentartorerna, for alla mina (respektfulla) kommentarer dar denna handelse namns har tagits bort, samt flera andras, under detta inlagg:
    http://stureplan.se/bloggar/bloggkommentatorerna/2014/05/12/vad-ar-avsikten-med-nathatet
    Det har aldrig forr hant mig, och jag kommenterar alltid pa den bloggen flera ganger i veckan. Eftersom det ar en av de 30 storsta bloggarna i Sverige dessutom far det ganska stora konsekvenser vad som skrivs dar.
    Obehagligt.

    Svara
    • Jonte

       /  05/13/2014

      När ledaren befaller lyder sektmedlemmarna. Skrämmande

      Svara
    • vhoft

       /  05/13/2014

      OLS,

      Ja, jag var lite överraskad över att se min kommentar raderad. 🙂

      Jag tillät mig iofs att skriva att jag tyckte konformismen verkade stor bland feminister, eftersom vi fått intrycket att även feminister som skulle vilja, ofta inte vågar kommentera på vår blogg.

      Bortsett från det, lade jag mig vinn om att vara högst respektfull, och berättade t.o.m. att jag plöjt igenom alla kommentarer om LD på Genusdebatten de senaste två åren för att försäkra mig om att det ingenstans fanns något förtal eller kränkande om henne som fått stå utan åtgärd. Det föll mig inte in att spara kommentaren, eftersom det inte fanns minsta skäl att moderera bort den.

      Nu är jag inte bekant med reglerna i deras kommentarsfält, men nog tyckte jag att min kommentar var en av de mest konstruktiva i den tråden…

      Svara
    • MiT

       /  05/13/2014

      Eller så är det så att de som har bloggen var lite rädda för att kommentarsfältet skulle bli kapat av något som inte hade med inlägget att göra? Risken fanns ju där i o m att LD gick loss och försökte bestämma vilka bloggar andra skulle länka till och sånt…

      Svara
    • Hej Ols!

      Jag skrev ett svar till dig där som också blev raderad, så du får den här istället:

      ”Skams verkligen for att kalla mig feminist efter detta!”

      Vad skönt att du börjar få upp ögonen. Det är lite tragikomiskt att man försöker smutskasta MiT (toklandet) med påstå att han sprider ”smutskastning och hat” när det enda han gör är att skärmdumpa och visa upp Deras Eget hat. Och jag håller verkligen med dig om gymnasieläraren. Jag har varit aktiv på nätet länge, men det är nog det mest vidriga rena hatdrevet jag själv har bevittnat hittills.

      Eftersom du tar upp antifeminist vill jag säga ett par ord. Det används ofta som skällsord, men har du någon gång SJÄLV talat med en antifeminist? Vet du vad en antifeminist står för? Jag är fd. feminist som idag, inte utan stolthet, kallar mig själv antifemist. Då inte i betydelsen ”mot feminister” utan anti- i betydelsen ”tvärtom”. Det är en annan förståelse av strukturer och jag håller på att förklara mina könsrollsteorier, allt eftersom jag hinner.
      Du är mycket varmt välkommen in för debatt hos oss, GenusDebatten.se, där även MiT är skribent och bilda dig en egen uppfattning av våra åsikter. För det viktiga är inte epitet, utan åsikter och önskan om ett mer jämställt samhälle. (Vi som är där, är inte alla antifemister, där finns feminister som kommenterar med. Men antalet antifeminister är starkt växande just nu, upplever jag.)

      Välkommen/ Ninni

      Det som sker i vårt land är riktigt, riktigt läskigt. Det som känns skönt är att allt fler människor äntligen börjar få upp ögonen för det och börjar sätta ner foten mot det.

      Svara
    • Magdalena

       /  05/13/2014

      Ols, jag läste din senaste kommentar hos bloggkommentatorerna igår kväll när den inte hunnit raderas ännu (då du bl.a. påpekar att de tidigare blivit borttagna). Tyckte definitivt inte att det fanns något opassande eller kränkande i det du skrev, tvärtom, väldigt respektfullt, belysande och informativt. Lämnade själv en kommentar idag som förmodligen kommer att raderas den med inom kort, sorgligt att de känner sig tvungna att tysta ner alternativa åsikter. Blev minst sagt förvånad och väldigt besviken över att BK har börjat med den här nya strategin. Tackar så mycket för att du länkade till den här bloggen iallafall, nu har toklandet fått en ny läsare!

      Svara
  4. morpheus

     /  05/13/2014

    Vad innebär att LD ”punktar”?

    Svara
    • MiT

       /  05/13/2014

      När någon t ex skrivit en tweet till mig och jag vill att alla mina följare ska få ta del av svaret så sätter jag en punkt framför @-tecknet som alltid finns i namnet. Då är det inte bara de gemensamma följarna som får det utan alla som följer mig. Hon gör det för att få folk att komma och attackera den hon punktar. Kolla noga på någon av skärmdumparna på tweetarna som startade detta så får du se att det sitter en punkt framför Annelies twitternman i tweet från LD

      Svara
    • Jonte

       /  05/13/2014

      Det innebär att hennes tweet dyker upp i flödet hos alla som följer LD på så sätt bildas en twittermobb

      Svara
      • MiT

         /  05/13/2014

        Och varför kan du förklara det med EN snygg mening när jag behöver ett A4? 😀

        Svara
      • Trolletplit

         /  05/13/2014

        Kan förnuftet och logiken verkligen förlora mot antidemokratin i form av vänstern/feminismen ?

        Tyvärr verkar det finnas en möjlighet när höger är mjäkiga och inte vågar stå upp mot feminismen. När Löwen är lika mjäkig och lämnar gatan fri Tim vänstern.
        Borde inte FP M och KD sätta ner foten och visa att män är bra. Män kan!
        Mycket arbetarmän skulle ta steget över och lämna feminismen åt sitt öde.

        Svara
        • robjoh

           /  05/13/2014

          Mycket arbetarmän skulle ta steget över och lämna feminismen åt sitt öde.

          Jag tror att du har missat att detta redan har skett, fast inte till FP, M och KD utan till SD. SD var näst största partiet inom LO kollektivet.

          Svara
          • Dreadlock

             /  05/13/2014

            @MJ ” Att byta klass mot kön, ras eller något annat är såklart antisocialistiskt. Om man bytte klass mot kapital så skulle man, i princip, ha klassisk konservatism och om resonemanget stämde så skulle då konservatism också vara vänster.”

            Kan du förtydliga det ?

        • MJ

           /  05/13/2014

          En av anledningarna är nog att så många aktiva jämstäldister håller på och blandar ihop feminism och vänster samt har kidnappat jämstäldismen till att presenteras som en höger-åsikt.

          Svara
          • morpheus

             /  05/13/2014

            Vill du utveckla detta? Erkänner att jag säkert blandar nu, men radikalfeminism är väl i grund och botten väldigt vänster (man har bara bytt ut klass mot kön), samtidigt som jämställdismen i grunden innebär en liberal syn?

          • Jonte

             /  05/13/2014

            Tror det främst beror på att feminister idag fokuserar främst på lika utfall snarare än lika rättigheter medan många feministkritiker/jämställdister fokuserar på det senare.

            Det är lätt att koppla ihop det förra med socialism och det senare med liberalism

          • MJ

             /  05/13/2014

            morpheus
            För det första: Att byta klass mot kön, ras eller något annat är såklart antisocialistiskt. Om man bytte klass mot kapital så skulle man, i princip, ha klassisk konservatism och om resonemanget stämde så skulle då konservatism också vara vänster.
            För det andra: Man har inte bytt klass mot kön. Man har hittat på helt egna modeller för det förtrycket. Socialism handlar ju om att minska eller utplåna klasskillnaderna, feminism handlar om att kvinnorna ska bli mäktigare och mer privilegierade än männen. Om man tittar på likheterna i resonemangen så blir det också helt olika, t.ex: De som äger produktionsmedel har ett intresse i att det ska vara lönsamt att äga produktionsmedel (vilket t.ex. ger effekten att det är bra för dem om arbetarnas löner är låga), kontra: Män äger mer produktionsmedel och därför har de ett intresse i att män ska äga mer produktionsmedel än kvinnor, därför ska samhället verka för att kvinnor ska äga mer produktionsmedel. Hur får man ihop de två helt olika resonemangen?

            Socialismens grundtanke är ju att alla är lika och samma sak ska gälla alla. Socialismen har utvecklats ur liberalismen enligt följande: Liberalisterna ansåg att staten utövade ett politiskt förtryck och genom att medborgarna fick vissa politisk fri- och rättigheter så skulle inte staten kunna utöva det politiska förtrycket. Socialisterna ansåg att de politiska fri- och rättigheterna var meningslösa så länge en majoritet av befolkningen levde under ekonomiska förhållanden som ändå inte medgav att de kunde nyttja dem på ett verkningsfullt sätt, därför ville socialisterna införa ekonomiska fri- och rättigheter. Klassanalysen uppstår först efter det, kring diskussionen om vilka som motsätter sig dessa rättigheter och varför.

            Med liberaler och socialisters syn på att alla skulle vara lika, ha samma rättigheter och skyldigheter kom ju den automatiska följden att olika regler beroende på kön, ras, släktskap eller liknande inte skulle få finnas. Det är anledningen till att feminism (första och andra vågen), antirasism m.m. blev frågor som drevs av liberaler och socialister. Sen har det ju ballat ur på senare decennier och då har samtidigt en massa andra saker ballat ur, t.ex. blev ju liberalism plötsligt höger, i Sverige blev alla feminister osv.

            Könsjämlikhet eller ojämlikhet går inte att placera på höger-vänster-skalan. Man kan vara var som helst på höger-vänster och tycka vilket som. Jag själv är långt åt vänster och har varit emot feminism sedan 80-talet (men det fanns inte så många att prata med förrän i slutet av förra decenniet).

            Problemet är ju att jämstäldismen skrämmer bort en massa sossar och vänster genom att framställa jämstäldismen som en högeråsikt.

          • Jämställdismen är per definition liberal (individfokuserad) och de som aktivt bekämpar liberalismen är nästan uteslutande vänsterfolk. Därför framstår jämställdismen som höger.

          • MJ

             /  05/13/2014

            bashflak:
            För det första så är det en sentida beskrivning av liberalism som egentligen syftar på nyliberalism och det är väldigt ont om såväl förespråkare av liberalism som bekämpare av liberalism. För det andra så är det en floskel utan innehåll, vad skulle det betyda att vara individfokuserad? För det tredje så är det inget som utgör någon skillnad mot feminister. För det fjärde så är inte liberalismen höger, men nyliberalismen är det.

          • Kalle

             /  05/13/2014

            Personligen så förknippar jag feminism med vänster pga den där vettlösa (binära/enögda) maktanalysen där man delar upp människori två läger: förövare och offer.
            Vilken kan spåras tillbaka till Hegel.

          • morpheus

             /  05/13/2014

            Tack för svaret! Det här ett intressant ämne.

            På vilket sätt menar du att jämställdismen skulle kunna appellera till normalt sett vänstertänkande människor? (Jag ser flera sätt)

            Och vilka jämställdistiska frågor skulle kunna få motstånd från höger? (Här har jag dock svårt att komma på något exempel)

            Jag håller med bashflak om att jämställdismen är individfokuserad. Och med det menar jag att man vill se alla individers situation oberoende av kön (etc), kontra att bara titta på strukturer/grupper och sedan lösa frågan väldigt enögt bara för att det är 51/49 övervikt åt ena hållet.

          • MJ

             /  05/13/2014

            morpheus:
            Ett väldigt enkelt sätt är t.ex. att jämföra maktanalysers konsekvenser, som t.ex:
            Vänster:
            1. Invandrare är överrepresenterade inom kriminalitet på grund av att de oftare tillhör maktlösa grupper.
            2. Fattiga är överrepresenterade inom kriminalitet på grund av att de oftare tillhör maktlösa grupper.

            Feminism:
            1. Män är överrepresenterade inom kriminalitet därför att de har så mycket makt.

            Helt diametralt olika analyser om orsaken.

            Skillnaden är att vänsterns analys är absolut. Fattiga är fattiga, man kan lösa fattigdomsproblemen genom att göra så att fattiga slutar vara fattiga. Det kan finnas strukturer som medför särskilda svårigheter för vissa grupper, t.ex. invandrare som inte kan språk och kultur, inte kan utnyttja utbildningar från sin hemländer m.m, men lösningen är inte att premiera invandrare i allmänhet utan att lösa de särskilda problemen för de invandrare som har dem. Feminismens analys är relativt kollektivistisk, kvinnokollektivet är fattigare än manskollektivet, därför ska man göra alla kvinnor rikare även de rika kvinnorna ska bli rikare tills de två kollektiven är lika rika eller kvinnokollektivet är ännu rikare. Feminismens analys spiller över på andra grupper där de tycker samma sak, t.ex. om ”rasifierade”, även rika ”rasifierade” ska bli rikare för att det ska bli rättvist.
            Nu är jag fullt medveten om att det finns en pöbelmissuppfattning om att socialismen skulle behandla grupper som arbetare och borgare likadant. Men de grupperna handlar om att analysera intressen i samhället och det finns också mellanting som tjänstemän och småborgare (där ju tjänstemännen är privilegierade arbetare men delar oftare åsikter/intressen med borgare, medan småborgarna är fattigare borgare som oftare delar intressen med arbetarna).

            En jämstäldistisk fråga som kunde möta på motstånd från höger är ju t.ex. att stänga den enorma marknad för genuspedagoger m.m. som feminismen skapat. Det är ju en grupp småföretagare och sådana ska det ju vurmas för till höger numera, åtminstone i ord.

            Men det handlar inte om höger vänster. Det är precis som t.ex. miljöfrågan, den har ingen koppling till vad som är höger och vänster. Högern kan förvisso tycka att man inte ska lägga på avgifter m.m. på företag, och vänstern kan tycka att fattiga inte ska behöva köpa dyr el, men på båda sidor tycker majoriteten att man ska hålla nere utsläppen.

            Om det är vad som avses så är ju även vänstern individfokuserad, medan feminismen inte är det.

          • MJ

             /  05/13/2014

            Kalle:
            Nu förstår jag inte vad du menar med att det går att spåra till Hegel. Inte för att jag ska påstå att jag har förstått Hegel fullt ut, men är det kanske en missuppfattning av hans dialektik översatt till samhällsgrupper?

            Marx dialektik är ju dessutom helt annorlunda än Hegels. Marx hävdar ju att historien går i cirkel eller sinuskurva medan Hegel menar att den går i en uppåtgående spiral.

            Om du menar de motstående intressena hos borgare och arbetare så har det ju inget med Hegel att göra och heller inte med förövare och offer. Att borgarna har intresse i klassklyftorna (lagom stora egentligen) beror ju inte på att de skulle vara onda.

          • morpheus

             /  05/13/2014

            Ok, mja, mjo, kanske. 🙂

            Jag ser inget problem med genuspedagogik som sådan faktiskt. Problemet är när man ska flytta på ramarna för vad som är ok för respektive kön, istället för att vidga ramarna. Det senare tycker jag är viktigt, något som jag strävar efter med mina egna barn, och som jag tror de flesta kan ställa sig bakom. Dvs att inte bli begränsad pga sin könstillhörighet (”sådär gör inte pojkar/flickor”). Detta är något helt annat än att motverka könsstereotypa beteenden. Att leka med bilar eller klä ut sig i prinsessklänningar kan inte vara bra/dåligt beroende på vilket kön lekaren har.

            Så det handlar mer om innehåll och metod för genuspedagogik, snarare än dets varande eller icke varande.

            Det jag verkligen ser som ett problem är att systemet uppmuntrar till att blåsa upp ojämställdhet, antingen genom att vinkla eller rakt ut ljuga. Marknaden för genuskonsulter står i direkt proportion till hur väl sagda genuskonsulter lyckas påvisa att ojämställdhet existerar. Då har de i slutändan bara att förlora på att jämställdhet faktiskt uppnås, och bara att vinna på att använda oärlig retorik osv.

          • robjoh

             /  05/13/2014

            @MJ
            En av anledningarna är nog att så många aktiva jämstäldister håller på och blandar ihop feminism och vänster samt har kidnappat jämstäldismen till att presenteras som en höger-åsikt.

            Problemet jag ser med det här resonemanget är att jag inte är säker på att det är så mycket jämstäldister som har tagit beslutet att vänstern = feminism. Som jag ser det är det snarare vänstern som anammat feminism så hårt att vänstern = feminism, och därigenom glömt sina ideal.

          • MJ

             /  05/13/2014

            robjoh:
            Precis, vänstern har slutat att vara vänster eftersom den istället blivit feministisk.

            Problemet när man sväljer feminismens syn på vänster-höger och själv definierar ickefeministisk jämställdhet som höger är ju att man driver bort folk som är vänster, på riktigt, och jämställdister.

  5. Jonte

     /  05/13/2014

    FI:s systerpartier runtom i Europa jublar naturligtvis och tycker att förslaget att förbjuda porr är jättebra

    VrouwenPartij betyder kvinnopartiet om någon undrade…

    Svara
  6. Jonte

     /  05/13/2014

    Svara
    • Trolletplit

       /  05/13/2014

      Jag håller med Fanny 😦 jag vill också förbjuda genusundervisning i skolan.

      Svara
      • Muertosan

         /  05/13/2014

        Speglar, Sociala Medier, Foton, tal, hörsel och syn. Känsel glömde jag, kanske lika bra att ta med smaksinne när man ändå håller på.

        Svara
    • robjoh

       /  05/13/2014

      Kommer inte ändra något för det är kvinnor som hetsar kvinnor…

      Svara
  7. Ols

     /  05/13/2014

    Nu ar jag helt och hallet blockad fran att overhuvudtaget kommentera pa Bloggkommentatorerna. Har varit aktiv och kommenterat och bidragit till debatten pa den bloggen flera ganger i veckan i tva ars tid! Gar ej heller att kontakta agarna av bloggen eftersom det jag skriver blockas direkt. Detta pga att jag skrev om nathat fran LDs facebookgrupp och lankade de citerade tweetsen i denna blogg. Helt otroligt och valdigt obehagligt, speciellt som jag faktiskt ser mig som ganska feministisk sjalv, och kampar for kvinnors lika villkor.

    Svara
    • Muertosan

       /  05/13/2014

      ”Vi kan räkna på handens tio fingrar de gånger vi har tagit bort kommentarer. Men ibland måste vi göra det. Dels för att det här inte är ett forum där vi vill sprida åsikter som vi inte står bakom och dels för att det är min och Mias blogg och vi bestämmer över den och vad som skall finnas här. Vi vill hålla nivån hög och har därför valt att ta bort det som vi inte vill stå bakom. End of story.”
      -sista kommentaren på nåt som handlar om kakan hermansson

      Svara
  8. Jonte

     /  05/13/2014

    Han får min röst i EU-valet 🙂

    Svara
  9. Jag har nu lyssnat igenom alla sex avsnitten härovan. Jag rekommenderar också verkligen alla att lyssna på dem. Det är en avslöjande och samtidigt skrämmande bild man får av hur sektledare uppträder och hur lätt de kan dupera aningslösa personer i sin omgivning. En uppvisning i förakt för demokrati och yttrandefrihet.

    Svara
    • morpheus

       /  05/13/2014

      Jag började lyssna men tyckte det var jäkligt osammanhängande… Skulle du vilja sammanfatta de viktigaste punkterna?

      Svara
      • MJ

         /  05/13/2014

        morpheus:
        Jag har inte lyssnat på allt, men på en majoritet. Jag tycker inte att det är så farligt det de säger, det är mest snömos. Det som är obehagligt är väckelsemöte-känslan, denna blev ännu starkare igår när jag läste kommentarerna hos LD. Folk skriver saker som att de känner sig utvalda och speciella för att de fick vara i samma rum som de fantastiska personerna på scenen, de beskriver hur de ser ut i uppenbar förhoppning om att få bekräftelse om att de blev sedda av sina ledare. Ingen kan skriva en ledares namn utan att lägga till några beundrande adjektiv som t.ex. ”Den fantastiska Gudrun” eller ”Underbara LD”. När de ibland skriver något som en ledare inte håller med om så ursäktar de sig och ändrar åsikt.
        Det är faktiskt ganska hemskt, och man tycker syn dom dem. De framstår allihop som väldigt svaga och underdåniga, samtidigt som de då hetsar våldsamt mot fienden (männen och ”den där kvinnan”).

        Jag gick faktiskt in på FI:s facebook för att se om det var likadant där. Det finns lite samma vibbar men inte alls på samma sätt. T.ex. var det en bild på en modell-tjej som stödde FI där några gick in och klagade för att man hade en snygg bild på en snygg tjej.Några andra tyckte att hon fick se ut hur hon ville och presentera sig hur hon vill. Det var tydligt att det var flammande åsikter till en början men sedan slutade den snabbt för att ingen ville diskutera med en annan feminist.

        Svara
        • morpheus

           /  05/13/2014

          Alltså jag försöker lyssna men jag för krupp…

          Tack för din sammanfattning. Fortfarande nyfiken på vad som skulle vara odemokratiskt eller påminna om nazistisk retorik osv.

          Av det lilla jag lyssnade så förstår jag vad du menar med väckelsemöte. Har tidigare reagerat över det tjoande och tjimmande som kan uppstå från feminister i debatter när någon annan har sagt något de tyckte var ”bra”. Man undrar om man är på ett idrottsevenemang, en debatt eller en chippendaleföreställning. Det är väldigt känsloladdat, snarare än sakligt.

          Svara
  10. Jonte

     /  05/13/2014

    Det här är verkligen Poe’s lag, feminist argumenterar för manshat och hänvisar till jämställdhetsfeministern som stöd. 😀 Priceless

    Svara
  1. Om gymnasielärare och political stymie! | snurrigtdotcom
  2. Är jag ute efter Lady Dahmer? | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: