Frireligiösa vibbar och manshat

Fick mail med en intressant och väldigt bisarr diskussion i den den slutna facebookgruppen ”Varför apor aldrig bär rosa klänning”. Det är samma grupp som var igång i hatdrevet mot Annelie för ca 2 månader sedan när det planerades att försöka orsaka så mycket skada som det bara var möjligt. Och samma grupp var även i farten när Lady Dahmer var lite under attack för ca en månad sedan. Bara så man vet vad det handlar om. Och det är ingen liten grupp heller, över 9000 medlemmar just nu!

Passa på att läsa ””Dra av det rosa täcket från Schyman och Fi!”” som lite tar upp det som drabbade Annelie i maj plus välbehövlig kritik mot Fi och Gudrun Schyman!

Och alla mina inlägg om just det drevet hittar ni under menyn ”Feministsekten”.

Tillbaka till fb-diskussionen:

Det som pågår i tråden är bisarrt och det är nästan skrämmande att se de närapå religiösa inslagen hos en del. Och hur de absolut inte kan tolerera någon som inte håller med dem. Då sätter de igång direkt och fort som fan går det! Jag har ju tidigare skrivit om hur det går för den som vågar ta ett avsteg från alla sektregler, det kryllar nämligen av regler som styr vad man får säga, hur man får säga något, när man får säga något, vem som får säga något, till vem man får säga något mm mm mm för att få vara ”inne” i gruppen (och då menar jag inte fb-gruppen)… Mängder med regler är det! Följer man dem inte så blir man direkt en måltavla.

Jag har inte med alla inlägg men allt som jag har fått finns i de två pdf-filerna

Del 1

Del 2

De säger att feminismen är så inkluderande och öppen för alla. De menar förstås alla som håller med dem till punkt och pricka för om ni läser pdf-filerna så ser ni hur det går för de som vågar tycka något annat. Framför allt om de är män…

För det som jag tar upp är vad tråden egentligen handlar om, nämligen Lady Dahmers manshat. Det andra är bara det vanliga inom sekter, inget konstigt egentligen.

Det började med det här

fbmanshat

Och sen drog hyllningarna av LD igång. Och hur bra och normalt det är med manshat. Man får frireligiösa vibbar…

fbmanshat1

fbmanshat2

fbmanshat4

fbmanshat5

fbmanshat7

Se där, en regel. Läs bara sånt som är godkänt…

fbmanshat8

fbmanshat10

fbmanshat11

fbmanshat12

fbmanshat14

fbmanshat16

Det vill säga att han hatar män…

fbmanshat17

fbmanshat21

fbmanshat23

fbmanshat24

fbmanshat25

fbmanshat26

fbmanshat28

”Lady Dahmer dekonstruerar strukturer”…

fbmanshat29

fbmanshat30

fbmanshat31

fbmanshat32

fbmanshat33

Märkligt, LD har själv sagt otaliga gånger att hon hatar män men ändå?

fbmanshat34

Sverige 2014 jämförs verkligen med USA och slavar på 1800-talet…

fbmanshat36

fbmanshat38

Det var en som vågade ha en annan åsikt och inte bara höll med, då möts man av det där. En annan åsikt alltså… De där med fina Fi-märken är ju bara för härliga!

fbmanshat39

fbmanshat40

Nu har den där Fanny Karlsson dykt upp ett par gånger. Hon är en av de i Umeå som inte förstår biologi och som vill bada toppless i badhuset.

fbmanshat41

Ja halleluja!

fbmanshat42

fbmanshat43

Det här är alltså på allvar, flera stycken som jämför Sverige 2014 med hur slavar hade det på 1800-talet. Så historielöst, jag saknar fan ord.

fbmanshat45

fbmanshat46

RES ER FÖR DEN ALLSMÄKTIGE SOM NU ÄNTRAR GRUPPEN:

fbmanshat47

fbmanshat48

fbmanshat49

Halleluja1

fbmanshat50

fbmanshat51

Regel igen. Och för ca 2 månader sedan så påstods det att det INTE var en feministisk grupp. Undrar hur det ligger till egentligen?

fbmanshat52

Jag fattar inget, det var ingen som var kränkt där vad jag kan se? Men härskartekniker tar ju ingen hänsyn till verklighet. Och för att vara på den säkra sidan så passade hon på att tweeta om just det här samtidigt

apgrupp

För det förstår ju alla att om man påstår en sak BÅDE på fb och på twitter så blir det automagiskt sant, så funkar det va? Påhitt blir automatiskt sanna då… Läs pdf-filen och se om det finns fog för att kalla någon ”kränkt”, jag kan då inte se det i alla fall. Fulbeteende för att försöka förminska och förlöjliga är endast vad det är.

fbmanshat53

fbmanshat54

Hon glömde AMEN på slutet. För det ska väl avsluta en predikan för församlingen?

fbmanshat55

fbmanshat56

fbmanshat57

fbmanshat58

Halleluja1

fbmanshat60

fbmanshat61

fbmanshat62

fbmanshat64

fbmanshat66

Really? Hur kan man se sig som ”penisbärare i samhället”?

fbmanshat67

Det är också intressant att när man går in på de som deltar i tråden och öppet är manshatiska så ser man att nästan alla sympatiserar med Feministiskt Initiativ på något sätt. Inte alla men nästan, bara några få undantag. Vet inte om de skulle rösta på dem men de är väldigt positiva till Fi på olika sätt.

Och den som undrar hur det står till med LD:s manshat och sånt kan läsa inläggen under menyn ”Lady Dahmer”.

Fi är alltså ett parti som tycks dra till sig manshatare. Men det var ju ingen nyhet direkt!

********************

Jussi H Lundell: ”Hatet och ondskan

MVH

MiT

Lämna en kommentar

52 kommentarer

  1. David8

     /  07/18/2014

    SVD, DN, Sydsvenskan, Aftonbladet, Expressen: ”jämställdhet ju!”. Hos Klu Klux Feminist intet nytt…

    Güdrun vände sitt ansikte mot er och give er fri…eh…luktade sprit.

    Svara
  2. Chr Ewrk

     /  07/18/2014

    Roligt att idioten (LD) gnäller på att folk inte kan ”bete” sig. Fattar inte hur dom kan resonera att de själva får bete sig som svin medans deras meningsmotståndare måste hålla god ton. Hur jävla dum får man bli!?

    Svara
    • Jo men de ”sparkar uppåt” förstår du, då är allt tillåtet.
      Så länge du är man och de kvinnor, kommer de alltid att ”sparka uppåt”.

      I deras sjuka värld är nämligen kvinnor värda mindre än män.
      Säger mer om deras egen sjuka syn på sig själva än något annat.

      Om du så vore den sista mannen på jorden skulle det vara okej för dem, eftersom de ”sparkar uppåt”!

      Har man låg självkänsla och inget självförtroende är man ju alltid i underläge….

      Det kommer jag aldrig förlåta feminismen för, att de förstör psyket på våra flickor och gör dem till gnälliga mähän till offer, istället för att ta tag i sina liv!

      Svara
  3. MJ

     /  07/18/2014

    Sådana här feminister är utan tvekan jämställdistens bästa vänner.
    Det behövs inga argument, bara visa vad de faktiskt säger.

    Svara
    • Chr Ewrk

       /  07/18/2014

      Då kontras det med att det är extremister och inget att bry sig om…

      Svara
  4. Ska vi gissa att LD tycker att hon är förtryckt för att hennes man inte överlämnar hela sin lön till henne utan istället tycker att han ska få göra sådana patriarkala saker som att köpa kläder till sig själv? Att hon tycker att hon är förtryckt för att hon inte lever i det palats hon tycker att hon egentligen förtjänar.

    Svara
  5. michael

     /  07/18/2014

    Jag tycker verkligen synd om dessa människor som kastar bort sina liv med att hata,visst det kan kännas skönt för stunden att hata men hat har aldrig någon mättnad.
    När man normaliserar sitt hat så stänger man in sig själv i ett slutet rum där det enda man har gemensamt med dom andra i detta slutna rum är hat.
    När man hatar blir ens inre som en ständig grå regnig dag där det kan bli en kort ljusglimt när ens hat vinner framgång för en stund,för att sedan återgå i sitt normaltillstånd av en evig grå regnig dag.

    Svara
    • Det är svårt att hata dessa människor som är så sorgliga. Feminismen har blivit en ideologi för förlorare.

      Att alltid söka orsaken till sina misslyckanden utanför sig själv leder till att man inte spenderar tid till introspektion och reflektion och därmed utvecklas man inte som människa.

      Svara
      • MJ

         /  07/18/2014

        Njae, det finns ju två huvudvarianter av manshatare.
        Den ena, den större delen av kadern, är sköra unga tjejer med dåligt självförtroende och psykiska problem. De dras till manshatet som uteliggare till kyrkan. Ofta har de dåliga erfarenheter av män, olycklig kärlek oftast men det kan också vara en man som varit elak mot dem. De här tjejerna är ju lätt att tycka synd om, de är vilsna, olyckliga och utnyttjade av feministerna.
        Den andra huvudtypen är sådana som Lady Dahmer. De som drivs av hat mot alla som är annorlunda och som vill ha makt, makt över andra människor, makt att utöva hat. De definierar sig själva och hatar sedan allt annat, LD t.ex. definierar sig som kvinna, därför hatar hon män, hon definierar sig som ickevit (sic) därför hatar hon vita, hon definierar sig som tjock och därför hatar hon smala osv. De sköra unga tjejerna blir lätta offer, människor att utöva makt över och som ska hjälpa till att ge henne makt att utöva mot dem hon hatar. Den här andra varianten är svårare att tycka synd om.

        Svara
        • Håller med dig helt MJ, detta dåliga självförtroende leder till att de nedvärderar sig själva, och låter riktiga hatare, sådana som LD, övertala dem om att de är ses som mindre värda även av andra (män)….
          Därmed legitimeras att ”sparka uppåt” som någon form av självförsvar…

          Det var detta jag försökte få fram i min tidigare kommentar

          Nyttiga idioter brukar de kallas.
          Precis samma fenomen som i ett land i europa på 30-talet.
          De fick hållas tills det gick så långt som att rensa ut ”förtryckarna”, ett fåtal hatare fick med sig ett antal nyttiga idioter som blev fartblinda.

          Dessa extremer återfinner vi i alla läger, konstigt nog är det bara inom kommunismen (socialismen) och feminismen det anses legitimt….

          Svara
          • ……. Och när man tänker efter så är det väl just detta som är pudelns kärna i vänstern, mer eller mindre grad av dåligt självförtroende.

            Gör man en valfri polarisering, och placerar sig själv i den ”förlorande” sidan, vare sig man kallar det arbetare/överklass, man/kvinna, jude/arier, vänster/högerhänt, så har man ju själv skapat förtrycket man anser sig lida av.

            Det är ju snarare jag själv i så fall som anser mig vara underklass, än att någon annan anser sig vara överklass.

            Detta är ju helt och hållet baserat på hur jag själv förhåller mig till saken, inget annat.

            Med deras resonemang blir ju jag automatiskt överklass, då jag till skillnad från dem inte anser mig själv sämre än någon annan. (Inte bättre heller för den delen.)

            Paradoxen i det hela blir ju självaste hatarna då förstås, typ LD, som givetvis vet bäst och själva anser sig stå över alla andra, det är de som torde vara den sanna fienden till sina egna följare, som trycker ner dem och lurar dem att tro att övriga samhället nedvärderar dem. Det är just därför dessa ideologier befinner sig i en nedåtgående spiral hela tiden, och blir mer och mer sekteristiska ju mer inflytande de får.

            Har man dessutom dåligt självförtroende söker man gärna stöd av andra hela tiden, då man ju inte heller litar på sig själv, där förklaras det kollektivistiska tänkandet i vänstern också.

            Min snabba slutsats på det hela är:

            Dåligt självförtroende=ingen tilltro till individen=underklass=Kollektivism=vänster.

            Bra självförtroende=tilltro till individen=överklass=individualist=höger.

          • MJ

             /  07/18/2014

            Du blandar ihop saker och ting lite. Att sparka uppåt ÄR mindre omoraliskt än att sparka nedåt. Om en uteliggare stjäl en macka från mig så är hans moraliska fel mindre än vad mitt skulle vara om jag stal en macka från honom. Även om han stjäl en kvarts gris från mig så är det mindre fel än om jag stjäl en macka av honom. Det beror på att när det gäller tillgångar så är jag så mycket starkare än honom, för honom att förlora en macka är en större sak och för mig att förlora en macka är en mindre sak.

            Om en fyra-åring sparkar mig på benet så är det inget större moraliskt fel, om jag sparkar tillbaka så är jag störd i huvudet. Det beror på styrkeförhållandet.

            Den här grundtanken att en svagare är mer skyddsvärd återfinns i i princip alla åsiktssystem. Nyliberaler anser att enskilda företag och enskilda personer (som uppnår en viss status) ska slippa pålagor från stora starka staten, de anser inte att stora starka fack ska få bråka med små svagare företag osv. Att gömma pengar i skatteparadis är ok, eftersom det är den enskilda människans spark upp mot staten.

            Skillnader med feminister är att deras definition av svag grupp inte utgår från svagheten utan från ett attribut som saknar samband med svagheten. Man definierar inte fattiga, sjuka, arbetslösa eller liknande efter den svaghet de har, utan man utgår ifrån att kvinnor är mest drabbade och behandlar sedan kvinnor som alltid svagast i alla situationer. Detta leder till att man sparkar nedåt och kallar det för att sparka uppåt, det är där feminismen går fel.

          • MJ

             /  07/18/2014

            …..och

            Skillnaden med andra definitioner är att de är absoluta. En fattig person behöver inte anse något, ingen behöver tycka eller tro, personen är fattig oavsett allt detta. Den fattige kan såklart vara nöjd med sin situation, men blir inte mindre fattig av det.
            Även om svartskallar oftare är fattiga än pursvenskar, så är inte svartskalle en definition av fattig.

            Om man vill lösa problemet med att vissa personer är fattiga så ska man se till att fattiga får mer pengar, inte att svartskallar får mer pengar.
            På precis samma sätt som feminister resonerar på alla områden, där ett problem som drabbar vissa kvinnor och vissa män ska lösas genom att alla kvinnor ska få mer, bättre eller lättare.

            Du blir inte överklass genom att tycka något. Precis som att du inte blir kvinna genom att tycka något.

        • michael

           /  07/18/2014

          Ja som du vet finns det några få som tjänar på att piska upp hat och profitera på det för att bli upphöjda och fylla sitt ego.
          Men det tragiska är alla dessa följare som får skitliv pga detta vilket dessa få upphöjda självklart inte tar ansvar för.

          Svara
          • Anders Senior

             /  07/18/2014

            Nej MJ, en stöld är en stöld, oavsett värdet på stöldgodset, etniciteten, könet, eller förövarens privatekonomi!

            Enkla regler för demokrati: Samma rättigheter, samma skyldigheter åt ALLA.

            Du åsidosätter de demokratiska värderingarna om detta genom att urskulda den som du godtyckligt anser svagare i din polarisering, oavsett om du polariserar kön, etnicitet, inkomst eller annat.

            Var går din gräns för att vara överklass förresten?
            Räknas det i hektar eller kronor?
            Eller räknas det i andra värden?

          • Anders Senior

             /  07/18/2014

            ….. Så länge vänstern avundssjukt sneglar på någon som av ena eller andra anledningen råkar ha lite mer än en själv, vad det nu månde vara, kommer man alltid att vara underklass, självvalt!

          • MJ

             /  07/18/2014

            Din uppfattning är mycket ovanlig och det finns inte ett enda rättssystem i hela världen som betraktar det så. Vilket bara stärker min poäng att det inte handlar om vänster, det gäller nästan alla åsikter.

            Samma rättigheter och samma skyldigheter utifrån förutsättningarna för den enskilde individen är den demokratiska värderingen. T.ex. En benlös är inte tvingad till värnplikt, eftersom det är en plikt som kräver mycket mer av honom än av en frisk person.

            Vem är det jag godtyckligt anser svagare?

            Överklass definieras enbart efter ekonomiska tillgångar.

            Vänstern sysslar egentligen inte med under-mellan-överklass som måste relateras till olika situationer och samhällen. Vänstern har absoluta klassbegrepp.

          • Samma rättigheter och samma skyldigheter åt alla, en ovanlig uppfattning?
            Du kanske är lite färgad av ditt egna umgänge? Allt åt alla?

            Min uppfattning är inte ovanlig alls i det umgänge jag har, och mig veterligen är det utgångspunkten för alla demokratiska rättsystem, samma rättigheter och samma skyldigheter. Stölden är fortfarande en stöld… Det handlar om uppsåt.

            Däremot brukar straffsatserna variera beroende på modus operandi.
            De moraliska värderingar som råder i samhället kan ge olika långa straff.

            Ja, du (man) uppvisar en godtycklig syn på vem som är svagare, beroende på hur du (man) väljer att polarisera.

            Anledningen att du (man) delar in folk i grupper är helt enkelt att göra skillnad på dem, och vikta olika egenskaper mot varann…

            Vi kan ju ta exemplet med överklass.

            Överklass är enbart definierat av ekonomiska tillgångar anser (definierar) du.
            Du har alltså polariserat människor med ekonomi som ursäkt.

            Hur definierar du då det till att börja med?

            Redogör gärna de absoluta klassbegreppen vänstern har tack!

            Är jag överklass när jag måste börja betala statlig skatt?
            Är det på en årsinkomst av 300 000, eller kanske 500 000?
            Hur räknas lån i förhållande till inkomst?

            Så om jag drar ihop 180 000 på en månad, och lever av det resten av året, är jag arbetare då? Eller är jag överklass just den månaden drar ihop det, och underklass de övriga när jag förbrukar det?

            Eller är det som vänstern nu måste omdefiniera fattigdom då den näst intill är utrotad; relativ fattigdom? Finns det månne en relativ överklass också?

            Vem definierar du som underklass med rätt att sparka uppåt, på den mer bemedlade överklassen? Och ta deras tillgångar?

            Om du jobbat som ett svin och tjänat ihop en massa slantar är det alltså helt ok, och inget brott tycker du, om någon mindre bemedlad kommer och tar det från dig eftersom denne sparkar uppåt? Den uppfattningen är du i så fall ganska ensam om…..

            Jag misstänker starkt att du avundsjukt och ganska godtyckligt definierar överklass som sådana som helt enkelt (åtminstone utåt) verkar ha det bättre ställt än dig själv…….

            Och vänsterns verkliga överklass om de får det som de vill, är i själva verket det proletariat som sitter och definierar, beslutar och talar om för andra om de är överklass eller ej….

          • ……Vilket samtliga socialistiska stater bevisat genom tiderna….

          • Vänsterns sneglande på klass är triggat av exakt samma mekanism som feminismens sneglande på kön!

            Så vem av dem är du MJ?
            Hataren, likt LD, eller den nyttiga idioten som följer?

          • MJ

             /  07/18/2014

            Nej, den ovanliga uppfattning är att samma rättigheter och skyldigheter skulle innebära att man inte beaktar individens förutsättningar. Rätten att gå i skolan skulle då vara uppfylld även för en elev med handikapp som inte kunde ta sig dit.

            Men du uttryckte det med att stöld alltid var stöld oavsett det stulnas värde och övriga omständigheter. Det finns inget samhälle i världen som har en sådan reglering och därmed borde det vara en mycket ovanlig uppfattning.

            Ja jag definierar folk i grupper beroende på definitionen, det gör du också. T.ex. så är de som stulit något tjuvar (feministerna gör istället så att de definierar grupperna och sedan fyller det med betydelse, t.ex. många romer stjäl, alltså är romer tjuvar).

            De absoluta klassbegreppen är arbetare och borgare (samt mellangrupper). Arbetare är den som måste sälja sin arbetskraft för att överleva, borgare är den som kan leva på sitt ägande. (Mellangrupper är t.ex. tjänstemän, måste sälja sitt kunnande för att överleva och småborgare, lever delvis på sitt ägande men måste ändå arbeta).

            Du kan inte jämföra olika klassdimensioner på det sättet. En borgare kan vara underklass och en arbetare kan vara medelklass osv. Man kan också röra sig mellan olika klasser, en borgare kan bli arbetare, en från överklassen kan bli underklass osv.

            (Men allt detta vet du ju, det är samhällskunskap på högstadienivå).

            Fattigdom har alltid varit ett relativt begrepp.

            Jag har aldrig sagt att det inte skulle vara något brott att ta något från en rikare (särskilt inte allt), jag har sagt att det finns olika grader av klander. Din tolkning är medvetet fel, och samma sak som om jag skulle påstå att du sagt att det var rätt att stjäla från fattiga.

            Jag har det ganska bra ställt själv och kommer från en tjänstemannafamilj som hade det gott ställt (men tyckte att det var nyttigt för barnen att växa upp knapert och enkelt) där den ena föräldern kom från ett borgarhem och den andra från ett arbetarhem.

          • Varför skulle de ta ansvar för vållande till andras skitliv när de kan peka ut patriarkatet som ansvariga?

          • ”De absoluta klassbegreppen är arbetare och borgare (samt mellangrupper). Arbetare är den som måste sälja sin arbetskraft för att överleva, borgare är den som kan leva på sitt ägande. (Mellangrupper är t.ex. tjänstemän, måste sälja sitt kunnande för att överleva och småborgare, lever delvis på sitt ägande men måste ändå arbeta).

            Du kan inte jämföra olika klassdimensioner på det sättet. En borgare kan vara underklass och en arbetare kan vara medelklass osv. Man kan också röra sig mellan olika klasser, en borgare kan bli arbetare, en från överklassen kan bli underklass osv.”

            Jaha, de absoluta begreppen arbetare och borgare visade sig vid närmare förklaring lik förbaskat vara något godtyckligt hopkok där borgaren kan vara underklass, trots att han är borgare, man rör sig mellan klasserna etc. etc. Och som dessutom inte är jämförbara?

            Det var detta jag misstänkte.
            Kommunismens klassamhälle är lika diffust som feminismens patriarkat.

            Du har möjligen inte blandat ihop ordet absolut med abstrakt?

            Jag kan bara upprepa mig som svar på detta:

            Och vänsterns verkliga överklass om de får det som de vill, är i själva verket det proletariat som sitter och definierar, beslutar och talar om för andra om de är överklass eller ej….

            Så länge vänstern avundssjukt sneglar på någon som av ena eller andra anledningen råkar ha lite mer än en själv, vad det nu månde vara, pengar, bilar, fritid, eller whatever, kommer man alltid att vara underklass, självvalt!

            Och så länge proletariatet tar detta ifrån dem som har jobbat, gnetat, sparat och byggt upp detta, kommer de alltid att vara en diktatur i vilken arbete aldrig kommer att löna sig för individen.

          • MJ

             /  07/19/2014

            Du får nog tänka till lite. Att borgaren kan vara underklass är inte konstigare än att höjdhopparen kan vara kines.
            Så är det med absoluta gruppindelningar. Tjuven kan vara rik, mannen kan vara fattig osv.

          • Och det är fortfarande rent bullshit!

            ”Att inbilla sig att man sparkar uppåt, när sanningen är att den handling man just utfört är både gemen och oanständig (och dessutom är uppenbart “nedåt”), och kalla sitt hat och sin omänsklighet för “självförsvar”, är bara ondskans sätt att hålla samvetet i schack.”

            /Jussi H Lundell

          • MJ

             /  07/20/2014

            Jag tror att du är på något annat spår.

            Hur man delar in grupper och politisk analys är olika saker. Att man kan dela in människor i män och kvinnor är de flesta överens om (faktiskt brukar även de som hävdar att man inte kan göra det fortfarande göra det), vad man har för politisk åsikt om de grupperna är en annan sak. Att man kan gruppera i arbetare och borgare är på samma sätt bara en indelning i grupper. Att ifrågasätta den indelningen är ett ganska nytt påfund och började med att nyliberaler började spela korkade på 80-talet. Det är ett väldigt nord- och väst-europeiskt påhitt, i USA t.ex. är klassindelningen inte ifrågasatt i något politiskt läger.
            Det blir bara politiskt om man menar t.ex. att de här olika grupperna har olika intressen. T.ex. om man är socialist och anser att arbetarna ska få del av det mervärde de producerar, eller om man är höger och anser att borgarna ska få det mervärde som arbetarna producerar med borgarnas produktionsmedel (eller något annat, t.ex. en syndikalist som menar att arbetarna ska gå ihop i föreningar och med strejker och bojkotter tvinga till sig avtal där de får mer av mervärdet osv):
            Men att låtsas som att klasserna (eller andra grupper) inte finns har inget värde.

          • ”Nej, den ovanliga uppfattning är att samma rättigheter och skyldigheter skulle innebära att man inte beaktar individens förutsättningar. Rätten att gå i skolan skulle då vara uppfylld även för en elev med handikapp som inte kunde ta sig dit.”

            Det är ingen ovanlig uppfattning alls, de flesta demokratier bygger på det.
            Sedan är det en annan fråga om att kunna skapa förutsättningar att nyttja din rätt, skolskjutsar, asfalterade vägar, handikappramper etc. Men du försöker på klassiskt vänstermaner blanda bort korten genom att inte göra skillnad på rätten att kunna göra något och förutsättningen att kunna göra något….

            Att alla har rätt att göra något betyder inte att alla har förutsättningar för att kunna göra det…. Vare sig fysiskt eller intellektuellt… Folk är individer som är funtade olika, vilket ger olika förutsättningar.

            ”Men du uttryckte det med att stöld alltid var stöld oavsett det stulnas värde och övriga omständigheter. Det finns inget samhälle i världen som har en sådan reglering och därmed borde det vara en mycket ovanlig uppfattning.”

            Ingen ovanlig uppfattning alls, det är också något som de flesta demokratier har, nästan alla samhällen i världen rent av! Precis som jag tidigare skrev, brottet är alltid ett brott, så länge uppsåtet att stjäla finns, hur hårt straff domstolarna dömer däremot, tar hänsyn till de faktorer du nämner.
            Nu försöker du bland bort korten igen.

  6. Av bilderna, avatarerna att döma verkar de flesta vara i puberteten, kanske maximalt i tjugoårsåldern. Det är ju faktiskt då man kan allt och alltid vet bäst! Att få följare ur dessa led behövs ingen särskild begåvning för, det räcker med en hög stämma.
    Av de som använder bild på sig själv som inte visar rätt ålder, bör man nog dra slutsatsen att problemen för dessa inte inskränker sig till att bara handla om män.
    De som lever på, eller åtminstone tjänar på denna typ av feminism har sina starkaste följare och proselyter bland mycket unga människor samt bland sinnessvaga.

    Svara
  7. Jan

     /  07/18/2014

    Man kan nog säga att feminismen kan vara ett opium för svaga kvinnor eftersom ideologin friar kvinnan från eget ansvar och lägger all skuld på männen. Men den är samtidigt en karriärväg för smarta kvinnor. Se bara hur ”sjuklövern” gjorde allt för att krama om feminismen i Almedalen. Starka kvinnor däremot klarar sig säkert utmärkt utan en stödkrycka i form av feminismen…

    Svara
  8. MJ

     /  07/18/2014

    Det här var roligt tycker jag:
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article19241397.ab

    Svara
    • MJ

       /  07/18/2014

      …och nu blev det ännu roligare:
      http://ladydahmer.nu/lathund-feminism-for-man-hur-gor-man/#respond

      Lamotte: Jag är ju feminist, varför blir feminister förbannade på mig för att jag tycker samma sak som de gör och uttrycker stöd för dem?
      LD: För att vi hatar män och du är en man. Du ska bara ta skiten och hålla dig på mattan med nacken under våra fötter, allt annat kommer att betraktas som att du kräver medalj för att du är en duktig man.

      Svara
      • morpheus

         /  07/18/2014

        Glasklart vem som är överordnad och vem som är underordnad, eller hur?

        Svara
  9. Dreadlock

     /  07/18/2014

    ”Passa på att läsa ””Dra av det rosa täcket från Schyman och Fi!”” som lite tar upp det som drabbade Annelie i maj plus välbehövlig kritik mot Fi och Gudrun Schyman!”

    HOPSSAN SANSANN !!!

    Svara
    • MJ

       /  07/18/2014

      Upptakten var ganska rolig också. Bergman skrev i en artikel att hon ”Var i fyra år producent, programledare och reporter på Sveriges Radios legendariska kvinnoprogram Radio Ellen.”
      Först ska det konstateras att allt i citatet är HELT sant förutom att jag inte vet om man kan kalla programmet legendariskt.

      Detta resulterade i detta svar
      http://feministisktperspektiv.se/2014/01/22/att-skalda-sitt-eget-cv/
      från Katarina Mazetti som alltså är LÖGN.
      Bland annat kan man ju se att Bergmans uttalande om att programmet var legendariskt har ändrats till att Bergman ska ha påstått att hon själv var legendarisk. Om man googlar på det citat som Mazetti tillskriver Bergman så får man tre träffar och alla är skrivna av Mazetti antingen på facebook eller i ovan länk. Lögn av Mazetti alltså.
      Sedan hävdar Mazetti att Bergman är mytoman och att Mazetti minsann vet med säkerhet eftersom hon själv jobbade med Radio Ellen 89-96, flera år efter Bergman, och därför vet att Bergman fick göra ETT PAR program i programmets barndom (alltså 7-8 år innan Mazetti kommer in i programmet, men det hindrar henne inte från att ha exakt kunskap). Bergman gjorde 40 program under 4 års tid, Mazetti ljuger alltså.
      Mazetti hävdar att programmen var så usla att Ellen fälldes av granskningsnämnden och efter det fick inte Bergman fler uppdrag, varför hon stämde Sverige radio. Resultatet av den stämningen berättar hon inget om. Vagheten gör det troligt att beskrivningen är en lögn.

      (Men allt startade med att Bergman höll med Belinda Olsson)

      Svara
  10. MiT

     /  07/18/2014

    Jag vet vad det är för energi, det är den som män tar ansvar för i alla led så kvinnorna kan ha 24 grader Celsius inomhus för då räcker det bara med 2 filtar och ett duntäcke 😉

    Svara
    • Det var alltså Klaus-Peter som debatterade i tråden, och som LD kallade ‘kränkt’? Han blev alltså utslängd för att han hade mage att inte hålla med?

      Svara
    • Grodan Boll

       /  07/19/2014

      Från Natashja Psomas Ina Bäckström: fast alla manshatare hatar ju inte enbart mansrollen. väldigt många hatar män. MÄN. Och jag ser personligen inte poängen med att försäkra killarna att det minsann inte är dem en hatar bara för att de ej ska känna sig påhoppade

      Vilket också skulle förklara varför hon är helt oförstående när dessa personer* blir trampade på tårna av henne och undrar vad fan hon håller på med (vilket hon antagligen då tolkar som random patriarkalt näthat).

      Lägg dessutom till vikten bakom tåtrampningarna är störren än nödvändig då hon tycker GodTon™ är dumheter.

      ( *vilka givetvis inte får avskrivas ansvar för ev. våldtäktshot )

      Svara
  11. Patrik

     /  07/18/2014

    Tack till Toklandet och infiltratören! Mycket talande för vilken hatideologi feminismen egentligen är.

    Svara
  12. Irrev

     /  07/18/2014

    Man märker verkligen hur sjukt samhället är när feminister öppet med sina riktiga namn vågar skriva om sitt manshat. De verkar inte ett dugg rädda för framtida konsekvenser.

    Jag är ganska säker på att vinden kommer vända. Kanske inte om ett år men om 7-8 år när feministerna härjat ännu mer. Hur ska då dessa manshatare försvara sig? Det finns ju bildbevis på deras hat. Ingenting försvinner från internet. Kommer de att säga det klassiska citatet ”Jag var ung och dum”?

    Det kommer bli jävligt svårt för dom att skylla bort att man en gång hatat hälften av befolkningen. För hur kan man bli av med ett hat så stort och som riktas till så många? Inte ens nazisterna hatar så många som feministerna gör.

    Svara
  13. Sten Sture

     /  07/18/2014

    Vad dessa psykfall inte fattar är att exakt i det ögonblick ”patriarkatet” tar dom bokstavligt på allvar finns dom inte. Jävla tur för dom att ”patriarkatet” haft överseende. Hittills.

    Svara
  14. Anders

     /  07/19/2014

    Som vanligt kan vi prova på andra grupper.
    Jag hatar inte alla *muslimer* men *muslimer som grupp* eftersom de förtrycker med självmordsterror.
    Jag hatar inte alla *judar*utan *judar som grupp* eftersom de bombar barn i Gaza.
    Jag hatar inte alla *kvinnor* utan *kvinnor som grupp* eftersom de tar makten över barnen i vårdnadstvister.

    Någon som tror man slipper undan med det?

    Svara
    • Grodan Boll

       /  07/19/2014

      Det ironiska är att grupperna är utbytta, men retoriken identisk i de forum feminister/antirasister/vänstertomtar ser som högerextrema hatsiter.

      Vill minnas en tidig TV-debatt mellan Schyman och Åkesson som spårade ur i våldtäkter som kan sammanfattas:
      ”Det är [invandrar]män som står bakom våldtäkter!”
      ”Men du kan väl inte lasta alla [invandrar]män för vad ett fåtal gör?”

      Svara
  15. Grodan Boll

     /  07/19/2014

    Jesus Amalia. Mycket bedrövligt i PDF:erna.

    Från Anders Björklund: Försök att inte använda ord som feminazi, ett ord myntat av extremhögern/VKM för att ge ord till deras äckliga tårar mig veterligen

    För att göra en snabb 180 utan att nämvärt ändra språket:

    Försök att inte använda ord som VKM, ett ord myntat av extremvänster/FemiNazi för att ge ord till deras äckliga tårar mig veterligen

    Så var det det där med hyckleri och lika goda kålsupare igen. *suck*

    Svara
  16. halvgrek

     /  07/21/2014

    Feminister gillar att rollspela som s.k. ”offer”

    Svara
  1. Den feministiska analysen | WTF?
  2. Inga andra åsikter på våra gator! | WTF?
  3. MIESVIHALLA EUROOPAN PARLAMENTTIIN | Simpanssifilosofiaa
  4. Tweetar från 2014 del 4 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: