Kampen mot heteronormen

Såg ännu en ganska bisarr twitterdiskussion igår, det var Inti Chavez Perez som sa så här

heteronormen

Really? En ”kamp mot heteronormen”? ”När vi går i mål som politisk rörelse…”? Jag vill INTE käka det han har käkat, det kan jag lova! Det är väl Nurbo som har helt rätt, ingen ska diskrimineras på grund av normer, thats it? Är det homonorm som Perez är ute efter? Det är de två alternativen som finns för normlöst kommer det INTE att bli. Och vill de inte agera underhållning åt ”cisheteron” så kan de ju börja med att sluta bete sig som clowner.

heteronormen1

heteronormen2

WTF? ”Heterosexualitet som samhällsstruktur är bara ca 200 år gammalt …”?

heteronormen3

Han pratar om ”kulturella heterosexualiteten som är separerad från fortplantningen”…

heteronormen4

WTF IGEN? ”heterosexualitet var inte önskvärt före 1800”?

heteronormen5

Och efter tweeten om 1800-talet så lyser han med sin frånvaro…

Tja, jag vet inte riktigt vad jag ska säga faktiskt…

1235508_230445590442777_1488675671_n

Inti Chavez Perez var också ”mansexpert” i utredningen ”Män och Jämställdhet”. Och så hatar han heterosexuella för kolla vem som tittar fram och ser väldigt nöjd ut på HETEROHATETS DAG

Jag fattar ingenting av idén med det här alltså, hur sjuk i huvudet måste man inte vara om man anordnar något som heter ”Heterohatets dag”? Och hur sjuka är inte de som sen besöker det? Med det namnet alltså? Jag skulle aldrig i livet besöka något evenemang som innebär att man ska hata någon…

Fi Knohult finns nu också!

********************

Jussi H Lundell: ”Hur vi kan vara säkra på att åsiktskorridoren finns

Cornucopia: ”(mp) vill dra politiska poäng av tragisk skogsbrand

MVH

MiT

Föregående inlägg
Lämna en kommentar

64 kommentarer

  1. Larsson

     /  08/06/2014

    Läste följande positiva recension om boken http://dagensbok.com/2006/11/24/sandra-dahlen-hetero/

    ”Det jag dock vill vända mig emot i boken är något så enkelt, men så viktigt, som att den saknar referenser. Det finns en litteraturlista på slutet, men ingen av de ”hårda” fakta Sandra Dahlén presenterar i texten blir på något vis styrkta. Jag må vara en akademiker förstörd av kritiskt tänkande och fotnoter men särskilt i sådana här sammanhang är det nära nog farligt att skriva utan referenser [min understrykning]. Även om det är fakta jag tror har sanning i sig, och även om boken har ett väldigt tydligt informationsvärde, tycker jag ändå att det krävs styrkta uppgifter. Annars är det så lätt att det blir upphov till mytbildningar och pseudodiskussioner (”…alla vet ju att det är såhär”). Om inte annat är referenser viktigt för att kunna stå emot motdiskussioner. Ett exempel på ställe där jag tycker att en referens borde finnas utsatt är detta:”

    Så var det med ”fakta”.

    Min övertygelse är att de flesta av dessa referenser (om de ens finns) finner du i den självrefererande postmoderna pseudoforskningen.

    Svara
  2. Grodan Boll

     /  08/06/2014

    Inti ”Läs på” Chavez Perez.
    Jag får anta att han är såpass hederlig att han går med på Nurbos förslag om ömsesidig bokläsning. Jag gissar även att en av böckerna är svårare att slå ifrån sig som ostyrkta åsikter än den andra =)

    Svara
  3. Pelle2

     /  08/06/2014

    Undrar vad Inti menar ? Det var inte önskvärt med heterosexualitet för 200 år sedan och den fanns inte då.Skulle inte tro att det var särskilt många fler som var homosexuella då än vad det är idag utan de flesta var förmodligen heterosexuella även då.
    Även om man pratar om normen heterosexualitet så är det ju obegripligt svammel han håller på med. En norm är väl något som utövas av de flesta och jag är övertygad om att de allra flesta var heterosexuella även då.Sedan är det ju ointressant om begreppet existerade eller ej.
    Såg också att han körde med lite feministiska härskartekniker när han sa att han inte orkade undervisa de som ifrågasatte hans påstående.Om han påstår något så måste han ju kunna hänvisa till relevanta källor men det kan han inte. Larsson visade ju i inlägget ovan att Dahle’n , som han hänvisar till som en auktoritet, är ifrågasatt. Hon är väl förmodligen en genustomte.

    Det är verkligen helt sjukt att en heterohatande genustomte blir tillsatt för att utreda mansrollen…

    Svara
    • Larsson

       /  08/06/2014

      Det handlar om civilisationskritik och inget annat tror jag. Allting som de uppfattar som ”ickeoptimalt” kallas för förtryck och skylls på den västerländska civilisationen. Och den har varit framgångsrik i cirka 200 år. Men vill han veta hur heteronormen såg ut tidigare, finns ju ganska många länder att studera, vars värderingar är pre-industriella.

      Genustomtar…

      Svara
  4. Jonte

     /  08/06/2014

    Nåt säger mig att Intis bokhylla där hemma är lika politiskt och vetenskapligt ensidig som bokhyllan hos en nordkoreansk partifunktionär

    Svara
  5. Grodan Boll

     /  08/06/2014

    Laqueur, antar jag:

    Laqueur wrote that there was an ancient ”one-sex model”, in which the woman was only described as imperfect man / human and he showed that definitions of sex/gender were historically different and changeable.[2]

    This argument has been challenged by some historians of science, notably Katharine Park and Robert A. Nye;[3] Monica Green,[4] and Heinz-Jürgen Voss,[5] who reject the suggestion that ancient descriptions show a homogenous model, the one-sex model which then mutated in the 18th century to a two-sex model. They encourage a more differentiated perception that makes clear that gender theories of natural philosophy as well as biology and medicine, are embedded and constructed in certain social contexts.

    inte direkt någon konsensus i frågan, om man vill tro wiki.

    Svara
  6. Jan Guillou å andra sidan, påstår att homosexualitet inte existerade i Sverige på 1600-talet. Den slutsatsen grundar han på att han inte hittar en enda rättegång mot bögar i de många rättsprotokoll han läste inför sin bok ”Häxornas Försvarare”, trots att där fanns alla möjliga konstiga anklagelser och att homosex rimligen var förbjudet på samma grunder som häxkonster var det.

    Svara
  7. Precis som med ”patriarkat” har man gett ”heterosexualitet” en helt ny betydelse och sedan attackerar man denna nya betydelse. En halmgubbe helt enkelt.

    Svara
  8. Anders

     /  08/06/2014

    Det har funnits och finns nog fortfarande kulturer där homosexuella handlingar varit en del i t ex unga mäns uppväxt, men normen (det vanligaste förekommande) för parbildandet senare har varit heterosexuellt. Homosexualitet har funnits i alla tider (eftersom det är biologiskt till stor del) och samhället har varit mer eller mindre tolerant. Personer i viss ställning har alltid kunnat tysta ner ”skandaler”.
    För att samhället ska fungera och vi människor ska kunna orientera i alla sociala interaktioner behövs ett visst mått av fördomar/generaliseringar. De grundar sig i vad som är normen, dvs vanligt förekommande. Och normen idag är att man bildar par mellan könen och att man förr eller senare skaffar barn. Det gör att när man pratar med någon man inte känner utgår från ett heterosexuellt förhållande och t ex frågar om vederbörande har barn. Då kan man ha något gemensamt att prata om. Om man inte fyller normen får man säga det. Det kan vara tröttsamt som homo att ständigt behöva bekräfta man är annorlunda. Det är jobbigt som barnlös (frivillig eller ofrivillig) att behöva förklara att man antingen inte vill ha barn eller har försökt i åratal. Ska vi krossa ”barnnormen” också? Eller ”svensknormen”? Om jag pratar politik nu inför valet förutsätter folk att jag är svensk och ska rösta i riksdagen (normen är ju att vuxna som pratar svenska är svenskar) och jag får ständigt påpeka att jag bara får rösta lokalt. Förtryckande! Kaffenormen! Varje gång jag bjuds på fika får jag förklara mig och kinka med te. Får ta med mig grönt te själv, eftersom kaffedrickare sällan tänker på annat än ”yellow label”. Eller ”köttnormen” att de flesta äter kött. Vegetarianer och veganer får explicit fråga efter annan mat. Eller ”fotbollsnormen” vid VM. Alla sportointresserade får förklara sig varför de inte sett en match och inte vet vem som bet vem. Jobbigt.
    Ja, det är jobbigt att vara annorlunda, men man kan inte kräva mer än rätten att få vara annorlunda. Majoritetssamhället kan inte totalt anpassa sig efter alla minoritetsvarianter och förutsätta att de är lika vanliga. Bara att det är tolerant mot avvikelser i stora drag. Vi kan inte vara helt nollställda/fördomsfria i alla frågor när vi interagerar med nya personer. Det skulle göra varje nytt möte omöjligt. Sånt är livet.

    Svara
    • Larsson

       /  08/06/2014

      ”Det har funnits och finns nog fortfarande kulturer där homosexuella handlingar varit en del i t ex unga mäns uppväxt, men normen (det vanligaste förekommande) för parbildandet senare har varit heterosexuellt. ”

      Jag kanske är petig men de kulturerna du pratar om har varit få. De har uppmärksammats för de har kallats för ”bevis” för heteronormens förkastlighet, men jag har fått berättat av en antropolog hur många kulturer med märkliga inslag som finns kan man nog avfärda det hela som kuriosa. Däremot finns det ju många fler kulturer där homosexualitet fördöms och straffas än den västerländska. Jag har aldrig läst om en kultur där inte parbildandet mellan man och kvinna står i centrum för själva kulturen. Och fanns en sådan hade vi garanterat för länge sedan hört talas om den.

      Svara
    • En viktig distinktion är att homosex är inte det samma som homosexualitet. Att man i vissa kulturer accepterar att män har sex med varandra är alltså inte det samma som att män älskar varandra.

      Svara
  9. ”När vi går i mål som politisk rörelse kommer heterosexualitet inte längre vara norm.”

    När de går i mål som politisk rörelse har de alltså utrotat människan?
    Undrar just vilka som kommer att dö ut och vilka som kommer att fortplanta sig och leva vidare, hetero eller homo…..?
    Fast får han hållas i några miljoner år eller så, kanske vi kan påverkas till att utvecklas som hermafroditer….

    Fan, detta är ju humor på hög nivå!

    Lycka till Inti, det lär du behöva!

    Svara
  10. MiT

     /  08/06/2014

    Här hittar man också Sandra Dalén… 😉

    ”Hon var med och startade Feministiskt initiativ och satt i den första styrelsen.”
    http://gamla.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=186

    Svara
  11. MiT

     /  08/06/2014

    Och här finns hennes egna sida
    http://www.sandradahlen.com/omsandradahlen.php

    Svara
  12. Jag hittade den här roliga artikeln från Michaela Larsson http://hej.blekk.se/2014/08/03/har-ar-jag-nar-jag-krossar-patriarkatet/
    Hur var det nu det här med tolkningsföreträde fungerade?
    Var det som jag misstänker att kvinnors tolkningar alltid har företräde?

    Svara
    • Pelle2

       /  08/06/2014

      När Michaela slår på en boxboll så gör hon det för den goda sakens skull men när en kille gör detsamma så är det för att uppfylla en sjuk mansroll.
      Som vanligt så är allt som en feminist gör bra och allt som en man gör dåligt även om de utför samma handling.
      Det är ju också spännande att hon som kvinna har svaret på varför en man gör på ett visst
      sätt och det skall vi som män bara acceptera. Om jag som man skulle försöka förklara hennes beteende så skulle hon skrika om mansplaining och att jag försöker trycka ner henne med ett patriarkalt beteende.

      Hycklare och dubbelmoralister är vad dom är !

      Svara
  13. Patrik

     /  08/06/2014

    Intis önsketänkande bok utan referenser har fel. Gamla Testamentet är betydligt äldre än 200 år. Den lämnar inget tvivel om vad som har varit benhård norm bland judar och kristna sedan den skrevs och fram tills ganska nyligen. Tur att dagens samhälle är mer tillåtande, men något annat än heteronorm kommer vi aldrig att få, det håller jag med om.

    Svara
  14. Det är en märklig och ologisk tolkning att heterosexualitet inte skulle ha varit norm innan ordet uppfanns. Eftersom den andra sidan inte vill presentera referenser kommer här lite lästips.

    Det tycks för all del vara så att ordet ‘heterosexual’ introducerades först omkring 1868 av Károly Mária Kertbeny. Hans syfte var att lyfta upp homosexualitet som något medfött och normalt. Själva grejen var alltså att få folk att använda dessa termer i stället för de gamla, som pederasti eller Sodomi, och därmed normalisera homosexualitet som företeelse. Det var alltså förbjudet enligt preussisk lag* – uppenbart gick det att förbjuda homosexualitet även innan termen myntades. Ett begrepp som annars användes under den tiden av en av pionjärerna för ”gay rights” – Karl Heinrich Ulrichs – var ”Urning”, eller ”Uranian” på engelska. Detta i sin tur syftar till Platos dialoger och Aphrotides olika former av kärlek. Ulrich kände tydligen Kertbeny och menade att Kertbeny ”avundsjukt” vägrade använda Ulrichs terminologi i sitt berömda brev (då skrivet anonymt).

    * ”Unchastity contrary to nature exercised between persons of the male sex or by human beings on animals shall be punished…” (Section 143 of the Prussian Penal Code)

    It is self-evident to any anthropologically educated thinker that persons afflicted by such drives either encounter individuals of their own nature, and then there is simply no justified objection to it; because both are by nature lost to normal-sexualism, and could at best be expected to live their whole lives in absolute chastity, and to take their existence as a punishment for the fact that nature organized them in this constrained manner, completely without fault of their own. Or, on the other hand, such homosexualists turn their inclinations toward normal-sexuals, and if the modern state of rights in principle concedes to the latter to do with their bodies what they like in all cases where no rights of others are violated, then it is not apparent what sort of difference is supposed to lie in the same act, whether it is committed so-called naturally or so-called unnaturally, in an opposite-sex manner or in a same-sex manner?

    Hans grundargument: Lagen skall inte användas för att döma i moralfrågor, utan fokusera på när en individs handlingar kränker en annans grundläggande rättigheter – och vill staten ändå döma i moralfrågor finns många hemskare saker att koncentrera sig på, som t.ex. utbredningen av onani!!!** Brevet är läsvärt om än sanslöst mångordigt. Risken är stor att alla finner något i det att bli förbannade på.

    ** Enligt Kertbeny behöver homosexuella inte onanera.

    Ordet pederasti har sina rötter i antika Grekland, eller möjligen tidigare, i minoiska kulturen; det behövde inte syfta på en sexuell relation, utan var i grunden inte minst en form av mentorskap. De sexuella inslagen var hett omdebatterade redan på den tiden, och förbjudna på flera ställen. Ordet sodomi syftar till kap. 1820 i Första Moseboken, även om jag inte tycker att det är så väl detaljerat vari sodomiternas synder består. Annars kan man för all del läsa i samma text om Abraham, som gifte sig med sin halvsyster, sedan gjorde hennes tjänarinna på smällen, och om Lot, som låg med sina döttrar och gjorde dem med barn. Dessa syndade tydligen inte, så man kan hålla med om att moralen flyter lite över tiden. Kungen Abimelek däremot, som försökte förföra Sara i tron att hon var Abrahams syster (vilket hon var), och inte hans hustru (vilket hon också var), straffades av Gud genom att alla kvinnor i hans hus (!) gjordes sterila. Att trakta efter en annan mans hustru var alltså något riktigt fult enligt biblisk norm. Det låter som om heteronormen var starkare på den tiden än den är nu.

    Svara
  15. MiT

     /  08/06/2014

    Svara
  16. MiT

     /  08/06/2014

    Svara
  17. Jonte

     /  08/06/2014

    Haha går det att se den här debatten nånstans?

    Svara
    • Nykteroklok

       /  08/06/2014

      P3 just nu (ca 14.30)
      Fanny: Det är vanligt att barn misshandlas i hemmet.
      Alice: Hur vanligt då?
      Fanny: Det förekommer.

      Svara
      • – Det är vanligt att feminister kommer med dåligt underbyggda påståenden.
        – Hur vanligt då?
        – Det förekommer.

        – Det är vanligt att Fantomen lämnar djungeln och går på stadens gator som en vanlig man.
        – Hur vanligt då?
        – Det förekommer.

        Mmm, jag känner att vi har ett meme på gång.

        Svara
    • invaderace

       /  08/06/2014

      Fanny Åström har verkligen historisk noll koll. Argumentet att vi i väst byggt vårt välstånd på kolonialism är helt uppåt väggarna med tanke på att kolonialismen har gått med netto-förlust. Spaniens plundringståg mot central och sydamerika möjligtvis undantagen.

      Svara
    • NDRS

       /  08/06/2014

      För de som vill lyssna. Åström och Teodosrescu 29 minuter in i programmet.

      http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/416879?programid=4459

      Svara
      • Larsson

         /  08/07/2014

        Tack för länken. Den var inte helt enkel att hitta.

        Lyssnade igenom och nej, Fanny fick bara ung 20% längre tid att förklara sina frågor. Däremot ställde ju Carlsten inga kritiska frågor till henne, däremot till Alice (vilket ju kan vara både pos o neg). Och så många gånger jag kände: ”men snälla Fanny, kan du inte googla patriarkatet så du förstår att det du säger är alldeles uppåt väggarna”.

        Svara
        • NDRS

           /  08/07/2014

          Vad jag inte begriper är varför man bjudit in Fanny Åström? Fanns det ingen annan vänsterdebattör att tillgå? Vänstern i Sverige har STORA problem om det är sådana som FÅ media bjuder in för att kommentera Göran Hägglunds politiska visioner.

          Svara
          • NDRS

             /  08/07/2014

            …eller vid närmare eftertanke så kanske man ansåg att Fanny Åström och Alice Teodorescu representerade två jämbördiga ytterligheter på den politiska skalan?

  18. michael

     /  08/06/2014

    Inte Chavez blandar ihop norm och normal som många inom denna feministisk sekt.
    Homosexualitet är biologiskt och inte en socialkonstruktion därför är det normalt för en bög att vara bög,men kan inte bli norm i samhället eftersom det är en liten minoritet som är det.
    En del homosexuella brukar dra upp antika grekland som ett exempel på att homosexualitet var norm,men enligt mig så var det en liten elit homosexuella som ofta valde andra homosexuella eller sådana som ville ställa upp på detta kontrakt och släppte in dessa för att få del av makt och rikedom.Vilket t.ex speglades inom kulturen dvs denna lilla elit genom sin makt och rikedom beställde och pushade för epos och konstverk som tilltalade dom,detta blev normgivande men bland dom breda folklagren så var homosexualiteten aldrig norm.Men detta har fått oss att tro att så var fallet.
    Kanske Inti Chavez drömmer om ett liknande samhälle men för mig som liberal är ett sådant samhälle endast förtryckande,där man anser det är normalt att hata och förlöjliga heterosexualitet och upphöja homosexualitet,där intolerans framställs som tolerans.

    Svara
  19. MiT

     /  08/06/2014

    Svara
    • Jonte

       /  08/06/2014

      Svara
      • Pellle2

         /  08/06/2014

        Snarare utlopp för sin floskelradikalism och extremfeminism.
        Som några redan har sagt påstod Fanny att många barn misshandlades frågade Alice hur många och då ändrade sig Fanny genast till att det förekommer.
        Fanny höll också på att få blodstörtning när Alice sa att hon inte tyckte att det var något problem med en majoritet av män på ledande positioner så länge de var de mest kvalificerade,
        Då hördes det hur hon skulle vilja säga googla patriarkatet och läs på.Hon fick dock hålla sig för att få chansen att delta i flera debatter antar jag.
        Hon kunde dock inte avhålla sig från att säga att männens dominans inom makten berodde på att kvinnor trycktes ned av patriarkatet. Hon sa dock inget om varför kvinnor dominerar högre utbildningar,vilket Alice heller inte tyckte var något problem. Man kan ju annars undra hur det har gått till om det hemska patriarkatet förtrycker kvinnorna.Vilket misslyckande av oss patriarker…

        Det var ju också spännande att höra att Fanny tyckte att barnen skulle få bestämma mera i familjerna från i stort sett vilken ålder som helst så länge de förstod vad de pratade om.
        Undrar hur samhället skulle se ut om barnen fick bestämma över föräldrarna ?
        Fast hon ville ju heller egentligen inte ha några familjer för det var ju en förtryckande struktur.
        Måtte den dåren aldrig få några barn !!

        Svara
        • anonymous

           /  08/06/2014

          Det är lugnt. Hon har ju lovat att sterilisera sig så snart hon får lov. Troligen så gör hon inte det, eftersom hon bara är soffradikal men vi får se.

          Svara
          • invaderace

             /  08/06/2014

            Men hon är ju 23? (tror jag det var). Får man inte sterilisera sig då?

          • anonymous

             /  08/06/2014

            Nej, det får man först göra när man fyllt 25.

          • Vi torde inte missa det med tanke på att hon är urusel på att hålla nått hemligt.

          • Pelle2

             /  08/06/2014

            Kanske skulle fira den nya helgdagen Fannys steriliseringsdag om hon nu gör allvar av detta ;-).

  20. MiT

     /  08/06/2014

    ”Att befästa exkluderande köns- och sexualitetsnormer tar också tid”
    http://lrbloggar.se/detoppnaklassrummet/att-befasta-exkluderande-kons-och-sexualitetsnormer-tar-ocksa-tid/

    Svara
    • Jonte

       /  08/06/2014

      Jösses

      ”För såhär är det (och nu håller jag mig till exempel som rör kön och sexualitet): Skolan är i de allra flesta fall enormt köns- och heteronormativ. Elever könas och heterosexualiseras i klassrummet i det oändliga – trots att detta inte ingår i skolans uppdrag.”

      Tror hon att det är skolan som gör att de flesta elever blir såna där förhatliga cisheteros? Om vi bara ändrar i undervisningen så blir alla genderqueer och hen?

      ”de omtalas som och tilltalas med ”tjejer” och ”grabbar” enbart utifrån hur deras kroppar ser ut och utifrån namnet som står i klasslistan”

      Jaha? Tror dom allra allra allra flesta elever är helt ok med det faktiskt. Den lilla lilla minoritet som inte är det får väl säga till så får dom andra rätta sig.

      ”det förekommer tjej- och killgrupper på idrotten och under mentorstid, det skämtas under lektionstid och i personalrum om hur tjejer ”är”, om hur killar ”är” och jargongen är allt som oftast extremt cisheteronormativ”

      Världen råkar faktiskt vara väldigt cisheteronormativ. men jag är helt med på att vi ska tolerera och respektera även dom som inte är det.

      ”I samband med skolavslutningar och student anordnas fester med könad dresscode och könad bordsplacering, samt i många fall pardansövningar med heterosexualiteten som utgångspunkt, trots att det i läroplanen inte står någonting om att vi ska pracka på eleverna en (hetero)sexualitet.”

      Tror det är något annat än skolan som prackar på de flesta elever en cisheterosexualitet

      ”Jag vill påstå att väldigt många, såväl lärare som skolledare, tror att det räcker med respekt, tolerans och en grundläggande vilja att alla ska vara trygga – men där måste jag bestämt säga att nej, det räcker inte.”

      Tro mig, det räcker långt. Och det är något jag absolut är med och jobbar för.

      Svara
      • anonym

         /  08/07/2014

        Sanna har som vanligt otroligt otroligt otroligt svårt att förstå att 98% av befolkningen inte är som hon, Jag undrar förövrigt när hon ska börja skriva om funktionshinder i skolan. En grupp som är mellan 10 och 40 gånger större än hela HBTgruppen sammanlagt. Ifall jag skulle gissa så tror jag att Sanna struntar fullständigt i dessa dock.

        Svara
  21. MiT

     /  08/06/2014

    ””Fatta är inte problemet””
    http://www.etc.se/debatt/fatta-ar-inte-problemet

    Svara
    • anonymous

       /  08/07/2014

      Rätt intressant att Kristina Wicksell dyker upp även här, ännu mer intressant att Svante Tidholm dyker upp. Svante Tidholm är annars medarrangör för festivalen Way Out West och Kristina Wicksell är drivande i jämställd festival som mest ägnar sig åt att gnälla på festivaler som Way Out West. Fast det kanske är som allbright? Pratar man bara om det så behöver man inte göra något själv efteråt.

      Svara
  22. TrolletPlit

     /  08/06/2014

    Angående P3, så lät ju Fanny betydligt mindre nervös än Alice. Tyvärr så var P3 programledare snabb på att avbryta Alice när hon satte dit Fanny för att blanda ihop saker. FeministP3vänster räddade Fanny där.
    Dock hann han inte rädda Fanny angående barn citat ovan. Fanny hade även 80/20 i talartid och fick breda ut sig i långa floskelsamlingar(där kritiserade dock FeministP3 henne just för obegriplighet , ngt han kunde gjorde på fler ställen, tex angående Patriarkat osv)

    Fanny blev ju rätt pinsam när hon anser att barn ska bestämma mer och man inser att den hjärnan inte riktigt kan tänka.
    Hon ansåg ju att föräldrarna inte alltid vet bäst och därför ska barn få prata med andra vuxna och myndigheter utan att föräldrarna får veta det. Då uppstår ju den givna frågan. Vet dessa andra vuxna och myndigheter bättre än föräldrarna?

    Om dessa vuxna också är föräldrar så ska alltså barnen kunna gå till de andra föräldrarna, som lustig nog vet bättre om andras barn än sina egna.
    Vilket leder till att de blir föräldrar åt andras barn och då kan de inte längre veta bäst och då måste barnen få prata med sina egna föräldrar igen…. ja, ni fattar.

    Är man 23 år gammal och kommunist och feminist och sitter inne på Twitter och skriver bajs varje dag 50 inlägg om dagen i 3 års tid så blir man ganska insnöad.
    Frågan är varför släpper P3 in dessa dårar… ja, just det Femikommunisten ska få tala ofta inför valet.

    Svara
  23. MiT

     /  08/06/2014

    When Darkness Falls besökte bloggen och kommenterade ett äldre inlägg
    https://toklandet.wordpress.com/2014/07/08/attack-pa-cissi-wallin-igen/#comment-30096

    Svara
    • ”Sjukdomsbilden kan variera från djupa psykoser, vanföreställningar och bristande verklighetsuppfattning till den kategori jag tillhör……..”

      Ja, det var en av de bästa förklaringarna av (kategorien) feminism jag läst….. 😉 😀

      Svara
  24. Jonte

     /  08/06/2014

    Borde inte det här vara victim-blaming enligt feministisk logik?

    Svara
    • anonymous

       /  08/07/2014

      Victrim blaiming är det bara om den drabbade är en kvinna. Jämför gärna med jargongen när det rapporteras om gängskjutningar.

      Svara
  25. En kvadrat funderingar:
    1. Är det sant att kvinnor är kortare än män för att heteronormen har ätit upp deras mat
    2. Vem är mest rasifierad av heteronormen, patriarkatet och könsmaktsordningen?
    3. Om man hamnar i / duttar till fel hål, är det bra, dåligt eller anus?
    4. Hur mycket tjänade han som uppfann heteronormen på royalties de första 25 åren och skulle patentet egentligen inte ha beviljats eftersom uppfinningen redan var känd bland vissa djurarter?

    Svara
  26. Jan

     /  08/07/2014

    Ehsan Fadakar – ytterligare en kvotering som gått åt helvete på Aftonbladet. Dock lär det bli svårt för AB att göra sig av med Norge- och Israelhataren i första taget. Han är ju redan utnämnd till chef. De lär väl få köpa ut honom i slutändan.

    Svara
  1. Romsons mardröm: Vita medelålders heterosexuella hjältar | WTF?
  2. Tweetar från 2014 del 4 | WTF?
  3. Påminnelse inför valet: Del 8 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: