#FiSvarar

Fisarna hade en liten frågestund på twitter igår mellan 19:00 och 21:00 där Jenny Sandsten svarade på frågor om Fis utbildningspolitik under taggen #FiSvarar.

Först av allt så vill jag säga att jag faktiskt gillar den idén lite, där kan ju andra partier ta efter tycker jag. Man behöver inte ta det på så blodigt allvar utan se det som ett tillfälle där folk får ställa lite frågor om ett specifikt område helt enkelt, sånt som man kanske funderar på och då eventuellt få lite svar också.

Problemet är ju att det spårar ganska lätt och drar iväg och handlar om annat. Givetvis så hände just det under en fråga. Men det beror nog mest på att Fi har så otroligt verklighetsfrånvänd och galen politik, det inbjuder till att det ska spåra så att säga…

Först några frågor och svar där det INTE spårade

fisvarar1

fisvarar2

fisvarar3

fisvarar4

fisvarar5

fisvarar6

Här måste jag flika in att nog fan är det ett enormt mycket större problem att skolan uppenbart är dålig på att lära ut KUNSKAPER och FAKTA! Och då menar jag inte ”normkritisk kunskap”… Borde inte det vara den allra största problemet att lösa?

fisvarar7

fisvarar8

fisvarar9

fisvarar10

fisvarar11

Normkritik igen. Vad de menar är att man ska vara kritisk mot normer DE inte gillar och införa egna ”nya” normer istället, de vill skapa den nya människan. Det som misslyckades i det stora landet i öster…

fisvarar12

fisvarar13

fisvarar14

fisvarar15

Länken i tweeten går till en artikel i Feministiskt Pärspektiv som ni kan läsa via Unvisit. Bara ett exempel på en mening i texten ”Skolmaterial måste analyseras normkritiskt och inkludera de kroppar och berättelser som inte tillåts ta plats.” Men det står ganska mycket galet i den artikeln så läs den gärna!

fisvarar16

fisvarar17

Huh, de menar att genus”vetenskap” inte ska finnas på skolan alltså? Perfekt, en fråga jag håller med dem om i alla fall!

fisvarar18

fisvarar19

Det var några frågor och svar, utan att det drog iväg någonstans samtidigt. Nu kommer den frågan där det kanske inte spårade ur men som är ganska talande när Fis politik diskuteras. Det är liksom ofrånkomligt på något sätt, det finns ju så mycket dumheter i deras program att Fisarna själva inte ens vet vad som står i det vilket blir pinsamt uppenbart. Först frågan med svar

fisvarar20fisvarar21

Lite synd bara att det var just den här frågan, som i och för sig fick ett svar INNAN det började handla om något annat, eftersom hon som ställer den verkar vara en 13-årig tjej. Men ändå lite väl brutalt för en 13-åring att se hur en fråga, som verkar vara ganska viktig för henne, börjar handla om något annat för att sen malas sönder i twitterkvarnarna. Men men, det är ju twitter tyvärr, så funkar det ju där.

Nu kommer resten av den twittertråden, eller en del av den i alla fall

fisvarar22

fisvarar23

Jag blir så förvånad varje gång de tror att folk som kritiserar en galen sak inte vet vad de pratar om med det klassiska ”läs på” fast med andra ord? Har de verkligen inte sett Uvell ryka på Fi förut? Jag har två inlägg om just det bara den senaste tiden, ”Att som politiker leva som man lär” och ”Hatare som sprider lögner?”.

fisvarar24

fisvarar25

fisvarar26

@pratmakare är alltså ännu en som tror att folk inte vet vad de pratar om? Hon påstår ju till och med att Uvell ljuger? Hon har tydligen inte heller sett Uvell ryka ihop med Fi tidigare…

fisvarar27

Som om könsmaktsperspektiv för dagisbarn gör saken bättre…

fisvarar28

fisvarar29

fisvarar30

fisvarar31

Och där kom beviset, hon ljög alltså inte…

fisvarar32

Nej, det står uttryckligen ”… återkommande sex och samlevnadsundervisning”. Och med ”normkritiskt perspektiv” dessutom vilket betyder att man INTE ska vara kritisk mot de normer som DE vill införa…

fisvarar33

fisvarar34

Efter detta så visade sig inte @pratmakare mer av någon anledning.

Som sagt, lite synd att detta skedde just under en 13-årings fråga till Fi. Jag såg inte att hon var 13 förrän jag samlat ihop alla tweetar och skulle börja med inlägget, det gjorde att jag fick tänka om lite. Hon ställde för övrigt flera bra frågor till Fi!

Jag tog upp deras utbildningspolitik redan i vintras i ett inlägg, ”Normkritiskt perspektiv viktigare än kunskapsperspektiv” där jag gick igenom just deras utbildningspolitik för att se vilka ord som dominerade, jag ville framför allt se om orden ”kunskap” och ”fakta” fanns med och i vilka sammanhang. Alla möjliga perspektiv med alla tänkbara bokstavskombinationer ska tryckas in i undervisningen. Men kunskapsperspektivet fick inte plats innan deras internet tog slut verkar det som, det är inte så viktigt i deras värld…

MVH

MiT

Lämna en kommentar

65 kommentarer

  1. morpheus

     /  09/01/2014

    Diskriminering i skolan är en viktig fråga, tyvärr så anser ju F! inte direkt att det är pojkar som diskrimineras i skolan…

    Sedan tycker jag faktiskt att värderingar, egenskaper osv bör få ett större utrymme i skolan, det ser jag nästan som viktigare än kunskap/fakta. Om man kan lära eleverna att vara respektfulla mot andra människor, lära dem personligt ansvar och välmående (eller så skulle man på syslöjden kunna lära sig hur man inte stickar sig en offerkofta), entreprenörskap, psykologi och filosofi (dessa ämnen bör absolut inte vara gymasieämen reserverade endast för vissa utvalda gymnasielinjer) vad är och hur fungerar en demokrati(!), att inhämta kunskap osv, så blir de självgående invidiver som kan tillföra samhället något.

    Mer och bättre sexualundervisning i lägre åldrar tycker jag också är bra faktiskt. Då menar jag självfallet inte knullkunskap i förskolan, utan t.ex. saker som att visa respekt och empati för varandra i kompis- och kärleksrelationer, kunna läsa av kroppspråk och tillämpa detta i t.ex. såväl pussande och kramande som i brottningslekar, att kunna sätta gränser, t.ex. att säga att man inte vill bli kramad (eller brottas) istället för att tro att man måste bli det – detta gäller även att säga ifrån till vuxna som vill ”ta” en kram (oftast äldre kvinnor…)!

    Man kan ju dock ta bort ”sex” ur benämningen, och bara kalla det samlevnadskunskap eller något. Dock ser jag inte det som ett separat ämne utan något som bör genomsyra verksamheten på alla plan.

    Sexualundervisning kan även vara indirekt, t.ex. att förskolepersonal ska vara uppmärksamma på hur de omedvetet kan skambelägga barns nyfikenhet kring sexualitet och lust (och ja, barn har detta även om det inte ser ut på samma sätt som vuxnas sexualitet och lust).

    Allt ovanstående kan, och bör, integreras i verksamheten på ett (mer eller mindre) GENUSNEUTRALT sätt.

    I den mån genus ska vara med i bilden så bör det vara för att minimera lärares omedvetna förstärkande av könsroller och behandla eleverna mer likt, INTE för att börja styra barnens beteende i en viss önskad riktning. Genus kan också vara ett verktyg för att förstå skillnader i hur pojkar och flickor lär sig och leker olika, t.ex. förståelse för att pojkar hellre läser sci-fi och fantasy, lär sig bättre när de får röra sig osv. Likaså sådant som är mer specifikt för tjejer. Detta kan göras på ett sätt inte styr in barnen i roller, t.ex. om någon som läser detta tror att jag förespråkar att ge rymdböcker till killarna och hästböcker till tjejerna så är det inte fallet, utan man kan låta alla barn välja själva mellan ett bredare urval av böcker när de ska läsa på egen hand (framför allt kvinnliga lärare behöver förstå att pojkar oftast är mindre intresserade av den skönlitteratur som de väljer till sina elever, och det betyder inte att det är något dåligt eller fel med pojkarna).

    Summa summarum, även om jag kan jag hålla med om vissa av grundtankarna så vill jag helst slippa se F!s perspektiv tillämpat i skolan.

    Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2014

      Kunskap och fakta ser jag definitivt som det primära för skolan att lära ut. Hur man interagerar med andra och hur man skall bete sig handlar väl mera om uppfostran från föräldrarnas sida. Sedan kan det naturligtvis kompletteras lite från skolans sida.

      Svara
      • morpheus

         /  09/01/2014

        Mja i teorin kan jag kanske hålla med dig, men i praktiken ser jag inte det som rimligt i dagens feministiska samhälle där det är tabu att vara hemma med barnen, och istället standard att barn spenderar större delen av sin vakna tid på institutioner.

        Spolar vi tillbaka tiden några årtionden så visst. Men när samhället förändras måste skolan också göra det.

        Sedan så är väl syftet med skolan först och främst att förbereda barnen för arbetslivet, och då bör den utformas därefter. Att kunna ta initiativ, kritik, utveckla idéer, förstå hur man bäst kan skapa en plan för att uppnå ett mål osv. Kunskap och fakta är bara en liten del.

        Att göra barnen till väl fungerande kuggar i ett demokratiskt samhälle ser jag också som ett av skolans syfte, och då kommer vi genast in på frågor som att respektera andras åsikt, att kunna argumentera för en sak osv.

        ”Uppfostran” är ju inte endast något som har att göra med hur vi agerar med andra människor på ett privat plan, utan även i allra högsta grad med hur vi agerar offentligt, i arbetslivet osv.

        Mycket av det jag lägger i ovanstående ingår oftast inte i barns uppfostran hemma ändå, inte om vi menar ”uppfostran” i konservativ mening, dvs hålla käft, lyssna och göra som vuxna säger, så det ligger redan utanför det vi förväntar oss av föräldrar. Frågan är var de ska lära sig det istället? Skolan känns som en utmärkt plats för detta.

        Och när samhället havererar kan vi inte stå stilla tigande bredvid och skylla på föräldrarna. Föräldrar är jäkligt svåra att påverka på politisk nivå, däremot kan vi påverka skolans utformning.

        Svara
    • Kalasbubblan

       /  09/02/2014

      ”Tjejer lider oftare av självskadebeteenden, extrem betygsstress och står för de flesta fallen av självmordförsök”, kan ju vara ett skäl till att fokus ligger där. MEN(!): ”Killar är påverkade av stressen kring maskulinitetsnormer vilket manifesteras i ointresse för skolan och undvikande av kontakt med elevhälsan.” http://feministisktperspektiv.se/2014/08/25/livsavgorande-elevhalsa/

      Svara
      • MiT

         /  09/02/2014

        Jomenvisst, det är killarnas eget fel… Och det är killarnas fel att tjejer mår kasst också. Och vad praktiskt att använda termen självmordsförsök för det fattar ju alla att försöka ta livet av sig är värre än att lyckas, eller hur? För där dominerar killar/män med 3 ggr fler självmord…

        Så Fi bryr sig om pojkar genom att säga att allt är deras eget fel och allt som drabbar tjejer också är pojkars fel. Härligt…

        Svara
        • MJ

           /  09/02/2014

          Det finns ingen anledning för pojkar/män att begå självmordsFÖRSÖK, ingen kommer att bry sig om det och de kommer bara att föraktas som svaga odugliga män som borde skärpa till sig.
          Flickor/kvinnor däremot kan använda (lyckade) självmordsförsök som ett rop på hjälp, för att få hjälp och för att få medlidande m.m.

          Det är därför kvinnor som mår dåligt begår självmordsförsök medan män som mår dåligt begår självmord.

          Svara
          • Kalasbubblan

             /  09/03/2014

            Det här mer ”svaga odugliga män som borde skärpa till sig” i sig är ju ett symtom på patriarkatet. Det är också det vi vill motverka, bland annat. Machonormen, vet du.

            Jag undrar hur du tänker när du påstår att folk som begår självmord, eller försöker, gör det för uppmärksamhetens skull. Du har aldrig mått så pass dåligt själv, misstänker jag?

        • Kalasbubblan

           /  09/03/2014

          Alltså va? Hur får du det till att pojkars problem är deras eget fel och att flickors problem också är pojkarnas fel? Snacka om att göra sig själva till offer.

          Svara
          • MiT

             /  09/03/2014

            Det är vad hon skriver i Feministiskt Pärspektiv?

          • Kalasbubblan

             /  09/03/2014

            Är det en fråga eller ett påstående? Citera gärna henne.

          • MiT

             /  09/03/2014

            Det är ju bara att läsa det du själv citerar så är det vad det betyder och inget annat.

            Det står ingenstans att tjejerna mår dåligt över destruktiva feminitetsnormer…

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Du måste skämta. Nej, det är INTE vad det betyder utan enbart din subjektiva uppfattning av den formuleringen. Tror alla antifeminister att de har tolkningsföreträde, eller är det bara du? Det verkar vara en grej bland er att träda in och markera vad som *faktiskt* är sanningen. Här kommer ni liksom, ni som VET hur det egentligen ligger till. Jävligt tröttsamt.

          • MiT

             /  09/04/2014

            Tror alla feminister att de har tolkningsföreträde, eller är det bara du? Det verkar vara en grej bland er att träda in och markera vad som ”faktiskt” är sanningen. Här kommer ni liksom, ni som VET hur det egentligen ligger till.

            Du ser, det går att applicera även på dig. Tycker man inte som jag ser texten så får de faktiskt sluta att skriva sådana saker, tycker du inte det?

            Så kom igen nu, VAR någonstans i hela den artikeln står det att tjejers/kvinnors problem beror på den feminina kvinnorollen? För det bör det ju göra i motsvarande omfattning, eller hur? Jag har nog ALDRIG sett någon som sagt något om den destruktiva femininitetsnormen. Finns det inga problem med den?

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Jag förstår inte vad du är ute efter. På ”Diskriminering i skolan är en viktig fråga, tyvärr så anser ju F! inte direkt att det är pojkar som diskrimineras i skolan…” svarade jag att pojkars problem också uppmärksammas och visade ett citat på det. De presenterar en lösning, bl a mindre läxor för att minska stressen, som givetvis gäller för både pojkar och flickor. Det var det det handlade om, jag har inte nämnt något om destruktiva femininitetsnormer öht. Men jag kan hoppa på tåget ändå. De skriver inte orsaken till tjejers psykiska stress i den artikeln, så jag kan inte hänvisa till texten, förstår du. Men jag kan på rak arm nämna att det finns ett duktighets-krav på tjejer, enligt normen, som killar inte lider utav i samma utsträckning. Var det svar på din fråga?

            Du däremot, skriver helt ogrundat att F! bryr sig om pojkar genom att säga att allt är deras eget fel och allt som drabbar tjejer också är pojkars fel. ”VAR någonstans i hela den artikeln står detta”?

          • MiT

             /  09/04/2014

            You dont get it

            ”Killar är påverkade av stressen kring maskulinitetsnormer vilket manifesteras i ointresse för skolan och undvikande av kontakt med elevhälsan.”

            Betyder att man anser att det är killars eget fel…

            Den feministiska endlösung blir då: Bli inte killar så slipper ni problemen.

            Vilken ”stress kring maskulinitetsnormer” tror du hon avser?

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Nej, det är samhällets fel att killar känner ett behov av att leva upp till detta. Att killar sedan gör det är givetvis en egenvald handling men ingenting de ska klandras för. Precis såsom jag anser att kvinnor inte ska beskyllas för sina eventuella bekräftelsebehov.

            För att vända på det: det är flickor som i o m självskadebeteende skadar sig själva, stressar överdrivet mycket inför prov och försöker ta sina egna liv. Man menar då att det är tjejers egna fel, enligt ditt resonemang. Eller tror du att de menar att pojkar står med en kniv mot deras handleder?

          • MiT

             /  09/04/2014

            NU börjar det bli intressant! 😉
            Vad är samhällets fel? Att leva upp till vad? Man får allt definiera vad man menar tycker jag för annars kan allt betyda vad som helst…

            VARFÖR har en del självskadebeteende? Varför stressar de mycket? Och så är vi tillbaka på frågan om det är VÄRRE att försöka ta sitt liv än att lyckas?
            Vad menar du med att pojkar skulle stå med en kniv mot deras handleder? Menar du att det beror på pojkar/män att de skadar sig själva?

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Att följa könsnormer och leva upp till ideal.

            Det artikeln tar upp, dvs psykisk ohälsa, anser jag vara delvis pga press utifrån: hur man ska vara, hur man ska bete sig, vem och vad man ska gilla osv. Och det är inte bara flickor som drabbas utav det, men där är kraven hårdare än för pojkar.

            Du försöker få oss att göra allt till män och pojkars fel. Du säger att vi menar att pojkar får skylla sig själva för sina missöden i livet. Men problemen flickor har får någon annan ansvara för. Du svarade inte på varför det skulle gälla pojkar, men inte flickor. Det är din tolkning jag är ute efter då texten i artikeln inte alls tyder på det du verkar försöka få fram.

          • MiT

             /  09/04/2014

            Vilka ideal menar du att man ska leva upp till och vem bestämmer det? Och är könsnormer automatiskt något dåligt? Press från vem? Hur vet du att kraven är hårdare för tjejer?

            Det är inte jag som FÖRSÖKER få er till att göra allt till pojkars och mäns fel, det är NI (feminismen alltså, inte du personligen) som GÖR det. Konstant. Vi kommer tillbaka till det där med självmordsförsök, UPPENBARLIGEN tycker Fi att det är mycket värre att försöka ta sitt liv än att faktiskt lyckas. För det nämns inte med ett enda ord. Tycker du att det är seriöst?

            Det är inte jag som säger att pojkar/män får ansvara för sina missöden själva och att flickornas/kvinnornas missöden får någon annan ta ansvar för, det är återigen feminismen som säger det. Hela tiden. Jag ifrågasätter det.

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Denna diskussion känns väldigt grundläggande men jag antar att den behövs, du är ju antifeminist av en anledning… Könsnormer är dåligt för dessa som inte passar in i dem. Män har krav på sig såsom att vara starka och tuffa. ”Riktiga män” är inte känslosamma och man är en pussy om man gör något som anses vara tjejigt. För givetvis är det något dåligt att vara tjej. Tjejer ska vara snygga (raka sig, sminka sig. Hår är ju okvinnligt (men trots det naturligt av någon anledning…)), vara fräscha (tjejer bajsar eller fiser ju inte, och om vi gör det doftar det blommor, mens är pinsamt och ska inte pratas om alls), snälla och trevliga (det är ju okvinnligt att vara uppkäftig). Vi lär oss att mäns åsikter om oss är viktiga och vi ska tillfredsställa och vara er till lags. Gärna gå ut i köket där vi hör hemma och göra en macka, ”ha ha”. Det är oftast kvinnan som tar huvudansvaret för barnen, hemmet och relationen. Mäns sexuella tillfredsställelse är viktigast och om vi inte kommer ska vi gärna låtsas ändå. Det är coolt för män att ha ”lägrat” många tjejer men ni vill inte ha en ”slampig” tjej själva. Det är ju inte ”flickvänsmaterial”. Jag vet att kraven är hårdare för tjejer för männen sitter på makten. Men det antar jag att du ifrågasätter.

            ”Tjejer står för den största ökningen av antalet självmordsförsök.
            Detsamma gäller självmord, det är allt fler unga tjejer som tar sina liv, även om det fortfarande är något fler killar som verkligen genomför handlingen.
            – Förr var 75 procent av dem som tog sina liv pojkar och 25 procent flickor. Nu är det nästan utjämnat, till 50/50, berättar Britta Alin Åkerman.” http://livlinan.org/psykisk-oh%C3%A4lsa/psykisk-oh%C3%A4lsa-a-till-%C3%B6/sj%C3%A4lvmord-och-sj%C3%A4lvmordsf%C3%B6rs%C3%B6k.html

            En markant ökning hos tjejer är väl problematisk? Det ena utesluter heller inte det andra.

            ”Feminister skyller allt på män” är en grav missuppfattning av feminismens innebörd, men också en väldigt typisk sådan.

          • – Förr var 75 procent av dem som tog sina liv pojkar och 25 procent flickor. Nu är det nästan utjämnat, till 50/50, berättar Britta Alin Åkerman.

            Undrar varifrån siffrorna kommer…

            Enligt Socialstyrelsens statistikdatabas för dödsorsaker ser det ut såhär:

            År             Kön       0-4	5-9   10-14    15-19    20-24    Totalt
            2013        Män        --        --        3          27         72       102
            2013        Kvinnor   --        --        1         15          33        49
            2012        Män        --        --        1          22         61        84
            2012        Kvinnor   --        --        4         10          24        38
            2011        Män        --        --        3          35         50        88
            2011        Kvinnor   --        --        2          21        15         38
            2010        Män        --        --        1          31        56         88
            2010        Kvinnor   --        --        2          12        19         33
            
          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Från samma sida år 2006 och Socialstyrelsens hälsorapport 2009, så det är möjligt att det ändrats sedan dess. Jag håller med om att de kunnat skriva att fler pojkar tar sina liv, samtidigt som de utelämnade en hel del annat som gäller psykisk ohälsa också. Man behöver dock inte hårdra det och säga att de menar att det inte spelar någon roll hur pojkar mår, känns rätt tarvligt.

          • Från samma sida år 2006 och Socialstyrelsens hälsorapport 2009, så det är möjligt att det ändrats sedan dess.

            Hmm, det finns inget datum i artikeln, men det ser inte ut som om den fanns före 2012. Vi kan lämna åldersgruppen 10-14 därhän, eftersom det är så få, och dessutom är det rätt okontroversiellt att självmordsfrekvensen är ungefär jämnt könsfördelat vid 10-årsåldern.

            I gruppen 15-19 var andelen pojkar bland döda i självmord som följer:
            2013: 64% (27/15)
            2012: 69% (22/10)
            2011: 55% (35/21)
            2010: 72% (31/12)
            2009: 63% (31/18)
            2008: 66% (38/20)
            2007: 67% (31/15)
            2006: 55% (27/22)
            2005: 58% (19/14)
            2004: 64% (28/16)
            2003: 64% (21/12)
            2002: 73% (25/9)
            2001: 68% (15/7)
            2000: 57% (21/16)

            Man kan se att andelen pojkar dippar från ca 66-68% till 55-58% enstaka år. Egentligen varierar det årliga antalet pojkar under perioden mellan 21 och 38, med undantag för 2001 (15) och 2005 (19). Antalet flickor har under samma period varit över 20 tre gånger: 2006 (22), 2008 (20) och 2011 (21). Dvs 2005 dog ovanligt få pojkar och 2006 ovanligt många flickor.

            Jag ser inget i Folkhälsorapporten 2009 som ger ett annat intryck (det är för övrigt därifrån de har fått det mesta av datan som de återger).

            Om du tycker att jag gör en för stor grej av det här, så är det bara så att det är så otroligt vanligt att man ser någon datapunkt någonstans och genast tar den som bevis för att det är värst för kvinnor (eller åtminstone inte bättre). Man kan tycka att folk som faktiskt jobbar med det här borde ha lite bättre koll än så.

          • Kalasbubblan

             /  09/05/2014

            Jag förstår din synpunkt.

      • Det finns något naivt hos feminismen att betrakta normer och könsroller som enbart något negativt. Upplöser du en norm och en könsroll så kommer endast en annan att skapas. Annars blir själva normlösheten en norm. Människan är helt enkelt skapad så att vi behöver normer och roller för att förhålla oss till varandra. De flesta med sunt förnuft inser att såväl normer som könsroller är en trygghet för barn och ungdomar när de växer upp, något att förhålla sig till, identifiera sig med eller distansiera sig i från kanske framför allt under puberteten. Det är inte normerna eller könsrollerna i sig som är problemet utan i så fall människors bristande acceptans och tolerans för dem som bryter mot normer och traditionella könsroller. Är det inte snart dags att kanske sätta ett samband mellan psykisk ohälsa och ökande utanförskap med detta normlösa samhälle där unga kastas ut och får hitta sin egen identitet i en fullständigt gränslös tillvaro?

        Svara
        • Kalasbubblan

           /  09/04/2014

          Så du vill hellre bibehålla dessa verklighetsfrånvända könsroller istället för att de ska, som enligt din hypotes skulle ske, ersättas med andra? Jag tror f ö inte alls att barn behöver riktlinjer att följa när de ska hitta sig själva, det låter absurt.

          Detta normlösa samhälle? Eh, vilket samhälle lever du i?

          Svara
      • @ Kalasbubblan
        Hej och välkommen till ”oss”!

        Denna diskussion känns väldigt grundläggande men jag antar att den behövs, du är ju antifeminist av en anledning…

        Som många andra tycks du tro att vi feminismkritiska (alla använder inte ‘anitfeminist’, av respekt för dem som inte vill ha etiketten så tycker jag det är bättre att använda feminismkritiska.) är kritiska för vi inte är pålästa, det är precis tvärt m. Vi är kritiska för att är pålästa och insatta. Flera av oss är före detta feminister.

        Detsamma gäller självmord, det är allt fler unga tjejer som tar sina liv, även om det fortfarande är något fler killar som verkligen genomför handlingen.
        – Förr var 75 procent av dem som tog sina liv pojkar och 25 procent flickor. Nu är det nästan utjämnat, till 50/50, berättar Britta Alin Åkerman.”

        Detta stämmer inte. Jag har läst OECD-rapport om självmord, som jag tyvärrr inte hittar igen. Jag har tänkt att jag skulle kontakta dem för att få tag på den igen, men inte hunnit så långt. Så den ursprungskällan kan jag tyvärr inte namnge för tillfället, men detta kan du få:

        I andra EU-länder finns tecken på sjunkande självmordstal bland tonåringar, 15-19 år. Ytterst få länder visar en tendens som liknar den i Sverige. Bland flickor är det bara Finland som visar en motsvarande utveckling, och bland pojkar avviker Sverige från övriga länder. [min emfas, källa]

        Vad ser man i rapporter kring självmord?
        Jo, generellt så finns en positiv trend, självmorden sjunker, troligen till följd av bättre antidepressiva preparat. Det är det generella. Från denna trend avviker två grupper unga (15-24 år) flickor i Finland (jag misstänker att det har samband med att Finland har ”världens bästa skola” resultatmässigt och ”duktig flicka–syndromet” gör att flickorna upplever så hög press att de väljer att begå självmord) och unga män i Sverige.

        Varför då unga män i Sverige?
        Sverige är ”landet som kommit längst” vad gäller feminism. Den felaktiga bild ni har av män / manlighet och mansroller är orsaken till att Sverige avviker från övriga länders positiva trend vad gäller självmord för unga män, menar jag. Ni projicerar saker som som är helt sant om man befinner sig på den kvinnliga sidan av genussystemet på män och manlighet, men på männens sida … den manliga homosociala gemenskapen … den fungerar helt annorlunda. Och den projiceringen medför att den bild av männen och deras situation ni sprider omkring er är en ren demonisering.

        Det är orsaken till att ca. 90 % av ”er” är kvinnor medan männen ”lyser alltså ofta med sin frånvaro i jämställdhetsdebatten och antyder inte sällan att de inte ”känner igen” sig själva i den.” [källa: Män och jämställdhet, s. 54]. Det är också orsaken till det som kallas ”i-princip-mannen”. Män lever sitt liv som män och med den erfarenheten så ser och vet de att er analys av samhället generellt och maskuliniteter i synnerhet är felaktig. Och när män försöker protestera mot denna analys av samhället som de inte känner igen sig i, då hånar man dem med ”vita kränkta män”.

        Jag skriver väldigt mycket om genussystemet och strukturer, på GenusDebatten.se. Du är varmt välkommen att se hur världen ser ut ur ögonen på en antifeminist. Vanligen är det samma struktur, men en helt annan analys av dessa.

        Svara
        • Missade få med länk till källa: här.

          Svara
        • Kalasbubblan

           /  09/04/2014

          Jag har väldigt svårt att tänka mig att män begår självmord pga en minoritet som ”hatar” dem, om det är det du menar. Men jag ska göra det jag kräver av män: rannsaka mig själv, igen, och läsa din text med ett öppet sinne. Det blir spännande.

          Svara
          • MiT

             /  09/04/2014

            Men du, jag vet absolut inget om dig, eller hur? Mer än att du är feminist alltså. Har du sett Hjernevask? Kolla gärna på den serien annars, det är väldigt intressant att se hur det funkar i den feministiska delen av akademin nämligen. Nu är detta i Norge men jag kan trösta dig med att det är ännu värre i Sverige faktiskt. Där kan man få en aning om hur det går till när genus”vetenskapen” vill bekräfta vad de själva tror och hur de betraktar sånt som inte stämmer med den egna önskan. Detta är en del av vad pojkar har emot sig i Sverige…

            Hjernevask hittar du här, det är på norska men väldigt lätt att förstå!
            https://toklandet.wordpress.com/extra-viktigt/

          • Jag har väldigt svårt att tänka mig att män begår självmord pga en minoritet som ”hatar” dem, om det är det du menar.

            Nej, det är inte vad jag menar. Manshatarklubben, hade det bara handlat om den så är det sånt som män vanligen skulle vifta bort med ”idiot”. jag pratar om ett misandriskt samhällssystem. Bashflak har sammanställt misandriska artiklar i våra stora medier här. Det finns också böcker på ämnet, skrivna av två misandri-forskare Paul Nathanson och Katherine Young; Legalizing Misandry och Spreading Misandry och här är ett bra klipp på youtube.

            Feminismens demonisering av män/maskuliniteter/mansroll har tagit sig in i skolvärlden, jag skrev ett inlägg när jag var fly förbaskad för vad man gör med våra pojkar. I bland kommentarerna kom några killar och en tjej in och skrev, citerar den ena killen:

            Jag skrev provet igår. […] Har även en skrivit en lång text med exakta uppgifter om i vilken ordning allt kom. […] Jag tog otroligt illa upp när jag skrev provet. Känner att det gått för långt med manshatet i skolan.

            Min son har suttit på lektionstid och fått höra att män (dvs. han) förtrycker kvinnor, att han är en del av en våldtäktskultur, att han är priviligierad osv. osv. Min son tar inte skada av det, för han har mig som är påläst och kan lätt såga lärarens feministiskt bullshit och stötta honom i denna tid. Men andra unga män gör.

            Var kommer det här ifrån? Hur har det blivit så?

            Jo, det är just den projiceringen jag skrev om tidigare. Skrivit ett inlägg om detta här. Det normtvång som finns mellan kvinnor … det fungerar inte alls likadant mellan män, inte på långa vägar. Man förstår inte som kvinna männens sida av genussystemet … det tog mig lång tid bland män som ”en i gänget” innan jag kunde förstå. För det är en helt annan kultur.

            rannsaka mig själv, igen, och läsa din text med ett öppet sinne. Det blir spännande.

            Åh, va kul!

            Jag vill bara berätta en sak först. Jag har en plan, en mindmapp, jag följer i mitt skrivande. Så mina inlägg är lite som en bok (tanken är att det ska bli en bok när jag gjort fädigt hela min plan) där jag successivt bygger upp genussystemet så som jag ser det idag (Jag lämnade successivt ”systerskapet” bakom mig mellan 20 och 30 års ålder och umgås nästan uteslutande med män sen dess, 15-20 år. Det blev så för att jag inte orkade med normpressen som finns mellan kvinnor. )

            Så, när du börjar läsa, så är det lite som att hoppa in 2/3 i en bok (så långt har jag kommit ungefär) … så det kanske är lite svårt att förstå, då jag längs vägen fått skapa begrepp och byggt upp en förståelse hos mina läsare. Men bara fråga om du inte hänger med i svängarna. 🙂

          • Men! Vad jag är klumpig idag då!

            Här är länk till citatet från killen som är med i kommentaren ovan: http://genusdebatten.se/hur-skyddar-man-sitt-barn-fran-skolverkets-mobbing/#comment-6673

          • Kalasbubblan

             /  09/04/2014

            Har läst en del, ska fortsätta senare. Jag känner igen allt som feminismen lärt mig, det har förklarat så mycket så det kan jag inte bara släppa. Men samtidigt säger jag också att jag inte står bakom det sk manshatet och att kvinnor inte ska ”återta” makt på bekostnad av männen. Dvs genom att sänka dem som någon hämnd. Måste man välja sida?

          • MiT

             /  09/04/2014

            Från MIN sida nu, kan inte prata för Ninni:

            Om man propagerar för just den feminismen som ÄR just det som du inte riktigt gillar så HAR du ändå valt den sidan oavsett om du gillar det eller ej. Det är ledsamt, jag vet, men det funkar så. Det är så centrala delar att man inte kan bortse ifrån dem, andra grejer som inte är så viktiga spelar inte så stor roll. Men vissa saker följer faktiskt med i paketet. Bra dock att du personligen inte gillar vissa delar!

            Det var mina fem cent 😉

          • Kalasbubblan

             /  09/05/2014

            ”Just den feminismen”? Är det feminism i allmänhet du menar? Vad är man då, jämställdist?

            Jag är övertygad om att kvinnor står under män, men det utesluter inte ett utbrett manshat heller. Snarare tvärtom kanske. Jag har fått intrycket av att icke-feminister inte vill erkänna att kvinnor fortfarande är mindre viktiga än män, fast lite omedvetet. Vi ska gärna fortsätta behaga och vara tills lags, även om det inte är uttalat. Det känner jag igen så väl, har upplevt det i hela mitt liv och ser det varje dag. Jag har svårt för att man tycker att det bara är män som är utsatta helt plötsligt, att när problemet kommer till er behöver man ta det på större allvar. Förstår du vad jag menar eller tycker du att jag har fel?

          • @Kalasbubblan

            ”Måste man välja sida?”

            Jag är inte den som gillar säga till andra vad man ska eler måste. Men jag anser på fullaste allvar att feminismen är en mycket samhällsfarlig ideologi – för kvinnor så väl som män och därmed för hela vårt samhälle. Man bör vara öppen för att man kan ha fel. Och det tycks du ju verkligen vara. 🙂

            ”Jag har fått intrycket av att icke-feminister inte vill erkänna att kvinnor fortfarande är mindre viktiga än män, fast lite omedvetet. ”

            Det handlar inte om ”inte vill erkänna”. Det handlar om att inte hålla med. Jag var en gång feminist hyggligt aktiv (under 80- och 90-talet), just för jag upplevde att att kvinnor stod under män. Sen gick jag i männens skor …

            Idag anser jag att den feministiska könsmaktordningen upp-och-ner. (Därav anti-feminist. Anti betyder inte bara ”mot” utan även ”tvärtom”) Män är mindre värda än kvinnor och jag anser det är ett problem.

            Det intressanta är att feministisk forskning har svårt att belägga feministiska teorier. Tex.

            Fanny Ambjörnsson skriver i sin doktorsavhandling I en klass för sig; ”Samtidigt var det svårt att entydigt avläsa samma hierarki i fält.” (s. 295)

            Ann-Sofie Holm skriver i sin doktorsavhandling doktorsavhandling Relationer i skolan – en studie av femininiteter och maskuliniteter i år 9 :
            ”framträder inte pojkars dominanta ställning gentemot flickor och inte heller uppfattar jag det som att ideal femininitet, motsvarar den underdånighet som kopplas samman med betonad femininitet, utan rymmer en mer framåt, aktiv och självständig hållning.” (s. 139)

            Jag och Ulf T skriver mycket om detta med kvinnors överordning, vi har inte svårt att belägga våra teorier om kvinnans överordning. Tvärtom så så känner jag att jag inte hinner med att skriva om alla belägg jag ser. Senast var på svt-forum i förrgår tror jag det var, där jag av tidsbrist fick släppa något som hade varit guld att skriva om för att mina jämställdhetsteorier var grymt tydliga i en debatt där.

            Några inlägg jag skrivit på på temat: här, här, här. (Där finns mycket mer, men det är några exempel.)

            Kvinnor är human beings med ett medfött värde till det adderas ett värde för vad vi gör, män får bara värde av vad de gör – human doings. Prestation är männens boja, på samma sätt som smink och pumps är vår. Därför är men mer benägna än kvinnor att offra sitt privatliv och tid för att lyckas i karriär, medan kvinnor tackar nej, för att priset är högt.

          • Kalasbubblan

             /  09/05/2014

            Du verkar veta vad du snackar om och jag tror på dig. Jag kan förstå att det är som du beskriver samtidigt som jag som sagt känner igen mig och alla jag känner i ”den förtryckta kvinnan”. Det låter som att det du skriver skulle kunna förklara det också, så ska läsa på lite mer. Tack för att du spär på min identitetskris, är nybliven, förvirrad feminist redan 😉

          • Det där att kvinnor är känsliga för sin egen utsatthet, medan män har svårt att se sin, tror jag är något som har selekterats fram genom generationer. Det stämmer med teorin att kvinnors skyddsvärdhet utgår ifrån deras roll i reproduktionen. Om din primära roll vid fara är att skydda dig själv och dina barn, så är det bra att ha en trimmad lyhördhet för utsatthet. Om din roll är att skydda andra från fara, är det bra om du inte tänker så mycket på dig själv.

            Det funkar i nästa steg också: om din uppgift är att sätta dig själv och dina barn i säkerhet, är det lättare om du kan skärma bort tanken på de som stannar kvar för att täcka din flyktväg eller offra sig för dig. Om du är en av de som skall ge beskydd, bör du ha en utvecklad känsla för dina skyddsobjekts utsatthet, och vara övertygad om att deras välfärd är viktigare än din.

            Därför är det viktigt att inte dra för stora växlar på hur vi subjektivt uppfattar relationen mellan män och kvinnor.

            Man ser motsvarande mönster i BRÅs rapporter: män löper mycket större risk att bli misshandlade, men kvinnor är mycket mer rädda. Om män och kvinnor råkar ut för samma slags övergrepp, tenderar kvinnorna att bli mycket mer traumatiserade.

            En väg mot ökad jämställdhet skulle då kunna vara att hjälpa kvinnor att ta mer personligt ansvar och bli lite tuffare, medan män behöver genomskåda hur de bidrar till sin egen avhumanisering.

            Problemet är bara att så mycket av vårt välstånd bygger på att män inte känner efter för mycket, utan fortsätter att acceptera tunga, farliga, skitiga och stressiga jobb för god betalning. Även kvinnors strävan att finna en balans mellan familj och arbete betalas till stor del av att männen inte gör detsamma. Män som blir för medvetna om sin egen utsatthet riskerar därför att selektera ut sig själva både från familjemarknaden och arbetsmarknaden.

          • Kalasbubblan

             /  09/05/2014

            ”feminismen och genusvetenskapen [gör] en korrekt observation men en felaktig tolkning”, det besvarar mina frågor. Tack.

  2. Carl

     /  09/01/2014

    En annan fråga är huruvida de tänker sig att ett inträdesprov till högskolan kommer minska stressen. Många i Japan och Kina som tar livet av sig pga detta. Tredje året på motsv gymnasiet i Kina kallas det mörka året för att eleverna studerar helt till detta enda prov som avgör helt vilken högskola kan komma in på och därmed hela din framtid.

    Svara
    • Jonte

       /  09/02/2014

      Det lusiga är ju att Fi lär slopa förslaget när dom märker att det gynnar pojkar som tenderar att sporras av tävlingsmoment mer än flickor. Kolla resultaten på högskoleprovet bla

      Svara
  3. morpheus

     /  09/01/2014
    Svara
  4. Ganska olycklig särskrivning de lyckades få till.

    ”Fi kräver att alla elever i förskolan, grundskolan och gymnasiet får återkommande sex och samlevnadsundervisning.”

    Svara
    • MJ

       /  09/01/2014

      ””Fi kräver att alla elever i förskolan, grundskolan och gymnasiet får återkommande sex”

      Svara
  5. Pelle2

     /  09/01/2014

    Kul att Fi inte har koll på sitt eget partiprogram och dessutom försöker mästra en som har det 😉

    Svara
  6. Jonte

     /  09/01/2014

    Beprövad vetenskaplig metod enligt F! är väl poststrukturalistisk och postmodernistisk forskning.

    Svara
  7. tokigt

     /  09/01/2014

    Det viktiga för F! är uppenbarligen införande av ett samhälle genomsyrat av feministisk ideologi styrt av feminister. MP och V verkar inne på samma linje. Kvinnor ska styra överallt och helst feministiska kvinnor.

    MP tycker ju att kvinnor är bättre människor än män.
    pga av att i några enstaka fall som MP väljer ut gör män ”dåliga” saker.
    Alla miljoners goda saker män gör nämns inte. Och de fall där kvinnor gör
    ”dåliga” saker inte heller.

    Har ni btw hört några åtgärdrdsförslag från mp mfl att hjälpa killarnas låga resultat i skolan?
    nej för det passar ju deras mål perfekt.

    Tänk er för inför valet och välj inte in någon feminist eller rasist om ni vill ha ett öppet och jämlikt samhälle där alla oavsett kön hudfärg etc får samma rättigheter o möjligheter.

    Svara
  8. Det finns ett ”ämne” som kallas ”livskunskap” i skolan. Där man tar upp just detta med bla normer. 🙂

    Svara
    • morpheus

       /  09/01/2014

      Vilken årskurs? Det fanns inte när jag gick i skolan och jag har ännu inte stött på det i mina barns skolgång.

      Svara
    • morpheus

       /  09/01/2014

      Snabb googling visar på att det inte finns på alla skolor, förmodligen inte på de flesta. Dock visade ett test tydligen att det gynnade särskilt flickor, så vi kanske får se det i större utsträckning framöver.

      Svara
  9. MiT

     /  09/01/2014

    Svara
  10. MiT

     /  09/01/2014

    Svara
    • Jonte

       /  09/01/2014

      Inga är så märkligt besatta av män och manlighet som de vita kränkta kärringarna på DN Kultur. Det börjar bli osunt.

      Svara
  11. Jonte

     /  09/01/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  09/02/2014

      Ja, då kommer allt dumt att försvinna och vi kommer alla komma till Nirvana !
      Undrar om genuspedagogerna kommer att lära ut hur sjukt det är med feministernas hat mot, vita,heterosexuella, medelålders svenska män också eller det är helt ok ?

      Svara
    • anonym

       /  09/02/2014

      Är det ännu ett praktarsle till man som har upptäckt att bara han färgar hatet rosa så behöver han inte ändra sig det minsta?

      Svara
  12. MiT

     /  09/01/2014

    Svara
  13. Pelle2

     /  09/02/2014

    Såg din tweet om Fi,s omskolningsläger för män. Soraya Post gillade tydligen inte det utan kallade det numera för information.Det var visst inte så kul för Fi när det kom fram vilka kommunistiska ide’er dom har…

    Svara
  14. Kalasbubblan

     /  09/02/2014

    Vad bra att du tagit upp en del av F!:s politik, jag har velat lite fram och tillbaka men tack vare detta bestämt mig för att rösta på F! då jag bortser från ditt dravel. Tack!

    Svara
    • MiT

       /  09/02/2014

      Alltid kul att vara till hjälp! 😉

      Svara
    • Pelle2

       /  09/02/2014

      Ja, man måste väl stoppa huvudet i sanden för att vilja rösta på Fi.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: