Reaktioner på en podd som ingen ens har hört än

En annorlunda feministisk podd kommer med sitt första avsnitt idag. Det är Wallin och Schmenus som står för innehållet. Jag skriver feministisk podd för båda två är feminister och innehållet ska handla om feminism. Men kanske inte som vi är vana vid? Hoppas att det blir lite annorlunda i alla fall

podd

podd3

podd1

podd2

podd4

podd5

Kan ju bli intressant? De ÄR ju feminister även om några på twitter vill kalla dem något annat eftersom de inte är radikala hatare, vilket tydligen är det som krävs för att få kalla sig feminist. I alla fall enligt alla twitterpoliser.

Podden har ju inte ens släppt sitt första avsnitt än men det blev reaktioner direkt från den sörjiga och ledsamma sidan av twitter. Den här gången tog det en hel minut innan reaktionerna kom…

podd6

Känsligt släkte det där verkar det som, hjärtklappning och börjar kallsvettas av podd som inte ens sänts än…

podd7

En podd som ingen ens hört än gör alltså genast att tankarna går till antirasister som röstar på SD, sen till Belinda Olsson för att till slut landa hos Jimmie Åkesson? Härlig logik de har!

podd8

Inga dåliga fantasier de har om något som de inte ens hört än.

Fler tweetar i tråden ovan här

podd9

podd10

podd11

podd12

podd13

podd14

podd15

podd16

Fanny Åström verkar riktigt bekymrad, tweet efter tweet om detta. Och ni vet väl att ”gulla med antifeminister” betyder att man inte är manshatare? För ett tag sedan så tyckte hon det var lite tråkigt att hon inte var med så mycket på min blogg. Hon var ju till och med lite besviken så för att muntra upp henne och lysa upp hennes mörka värld en aning så finns hon med i det här inlägget. Hoppas att hon blir glad och nöjd över det!

asdickner

Alicia Dickner måste ju givetvis få vara med också! Straffet för att kalla folk för ”as” är att Barbara dyker upp och berättar om egots vibrationer.

Så ser det ut när det varma och härliga systerskapet är igång!

********************

Jämställdhetsfeministern: ”Feministisk valguide – val 2014!

Eliten skriker högst i medias ankdamm

MVH

MiT

Följande inlägg
Lämna en kommentar

71 kommentarer

  1. Patrik

     /  09/03/2014

    Praktexempel på sekt. Som när två Jehovas Vittnen kommer ut som katoliker och de övriga sektmedlemmarna rasar och skriker att de två avfällingarna är antikristna, förvränger Herrens ord och springer Satans ärenden. Den huvudsakliga skillnaden är att twitterfeministerna har mer samhällsinflytande i Sverige än vad Jehovas Vittnen har.

    Svara
  2. Pelle2

     /  09/03/2014

    Radikalfeministerna verkar allvarligt oroade när kända personer som Cissi W börjar opponera sig emot extremfeminismen. Då gäller det att positionera sig redan från början genom att försöka smutskasta kättarna som inte följer den rätta läran. Dom uppvisar som sagt var de flesta tecknen på att vara en sekt.

    Svara
  3. När de här femmisarna drar i gång sina twitterstormar är det alltid fråga om att slänga samma gamla skit i samma gamla fläktar eller att kasta ny skit i nya fläktar. Eller så är det samma gamla skit, det bara fläktarna som är nya eller så är det ny skit i samma gamla fläktar. Men trots all variation är det ändå fråga om skit i fläktar, oavsett…

    Svara
    • Det är inte nödvändigtvis fläktar heller. Det enda HELT säkra är att det rör sig om skit.

      Svara
  4. De är nervösa nu. Att allting ska avslöjas

    Svara
  5. anonym

     /  09/03/2014

    Jag vill gärna höra Alicia Dickners podcast, gärna med berättelser om hur otroligt förtryckt hon är som kan spendera sin fritid med att gå på klubb och att ägna sig åt twitter.

    Svara
    • anonym

       /  09/03/2014

      Hur självupptagna är förresten smulsex och sinoes? Tror de på allvar att deras markerade ointresse är det yttersta straffet?

      Svara
  6. morpheus

     /  09/03/2014

    Det här är bra. Mycket bra. Tyvärr kommer de att bli brända på bål rätt fort… 😦

    Det komiska är att kritiken omedelbart bekräftar att den feministiska åsiktskorridoren (läs: sekten) existerar, kritiken bekräftar att det faktiskt KRÄVS mod för att göra detta osv. 🙂

    Förresten så sprang jag på Barbara Santana i morse. 🙂

    Svara
  7. Fugen

     /  09/03/2014

    Aldrig har Barbara passat in så bra.

    Svara
  8. anonym

     /  09/03/2014

    Akta er dock för Cissi Wallin, hon är precis lika extrem som Fanny och LD, bara att hon uttycker det på ett annat sätt. Minns hennes utbrott om varför Filip och Fredrik fick fortsätta göra tv-program när hon inte fick det.
    Minns även hennes ovillkorliga stöd för Johanna Sjödins uttalande av preferenser, samtidigt som det är så synd om ätstörda unga kvinnor.

    Svara
    • MiT

       /  09/03/2014

      Jag skulle säga att hon VAR lika extrem. Det där med Filip och Fredrik var nog bara ett ”återfall”, en del i processen att bli frisk.

      Svara
    • Dreadlock

       /  09/03/2014

      Yepp. Så är det. ” Jag är själv programledare och hoppas på att hoppa över till tv om några år”

      I det här klippet där Richard Olsson utan större ansträngning klär av CW :s brist på fokus, där hon babblar om programledarpar och snabbt byter ämne när hon inte har på fötterna. Personligen tror jag att det inte finns någon annan som får plats i hennes opportuna universum av personligt karriärsboostande.

      En jättebluff,helt enkelt.

      Men lol. Vilken jädra sandlåda det har blivit av det.

      Svara
      • Dreadlock

         /  09/03/2014

        Alltså, klippet glömde jag :

        Svara
      • MiT

         /  09/03/2014

        Fast det är väl ett par år gammalt? Jag tycker hon är mycket bättre nu. Något återfall visst, men i det stora hela? Om du jämför med cirka 1,5 år sedan och nu?

        Svara
        • Dreadlock

           /  09/03/2014

          Hon kanske blivit jämställdist 🙂 En mogen resonerande individ som tar in motargument utan att spotta gift ? Njäe. Det tror jag faktiskt inte. Vi får se. Någonstans mellan himmel och pannkaka eventuellt. Även om det blir mellanmjölksfeminismen av det hela så är det i stort sett ingen förbättring alls. Kritik mot Radfems finns tonvis på nätet redan.

          Vad får du själv för vibbar av #utbrytarfeministerna ?

          Svara
          • MiT

             /  09/03/2014

            Jag får lyssna först helt enkelt 😀

            Men bara det att en del av dem går loss INNAN de ens lyssnat är ju ganska intressant tycker jag.

          • morpheus

             /  09/03/2014

            Jag har samma uppfattning som MiT, Cissi var radfem förut men bloggade sedan om att hon hade slutat vara det. Sedan fick hon något återfall senare där hon tog på sig offerrollen, vilket var lite komiskt för det var precis det hon hade bloggat om att han ville sluta göra.

            Efter det har ju blivit påhoppad av twitterfeministerna flera gånger så jag tvivlar på att hon går tillbaka dit. Hon har sett knasigheterna både från insidan och utsidan liksom.

            Schmenus känns ju rättså liberal. Även hon är någon som har svängt, och fått en rejäl del skit ”inifrån” för det.

            Jag skulle inte kalla det för jämställdism för det kommer förmodligen att ha ett klart kvinnofokus. Intressant nog kanske det blir mer antifeminism än jämställdism av det hela, eftersom det verkar vara ett radfemkritiskt perspektiv de tar upp… 🙂

  9. Oroad

     /  09/03/2014

    Problematisk är att politiker verkar tro att de ”radfems” som vi bla sett exempel på ovan
    är representativa för majoriteten kvinnor och tjejer som är feminister för att de sammanblandar feminism med jämställdhet. Har sett politiker hylla flera av de allra mest manshatiska och även samhällsfientliga radikalfeministerna.

    Är det rimligt att en väldigt liten grupp med väldigt extrema åsikter fått så stor makt och inflytande i samhället?

    Svara
    • Saken är den att ”radfems” är representativa för feminism, för att de ÄR feminismen. Det finns två typer av feminister, varav en faktiskt är feminister. Den ena är de som sett på tv att feminist är man om man man gillar jämställdhet, de kan tro på diverse bullshit historier, för de hör aldrig något annat. De är feminister för att det är vad man ska vara, detta är inga riktiga feminister.
      Sedan har vi feministerna, mer eller mindre radfem i alla av dem. Du kan tro att de är vanliga icke radikala feminister, de är ju så snälla o söta o pratar i fin ton, tills du inte håller med dem. Har faktiskt endast träffat en feminist som inte blivit rabiat så fort man motbevisar o inte håller med, detta av flera hundra genom iaf tio år av intresse. Det är en extrem ideologi, alla som följer en extrem ideologi från rabiata när folk inte blint tror på vad de säger.

      Svara
  10. Kristian

     /  09/03/2014

    Alltid bra att basera sin världsbild på tankar som
    ”Vad är nästa steg?”
    ”Gissar att …”
    ”Låter som …”

    Svara
  11. MiT

     /  09/03/2014

    Svara
    • anonym

       /  09/03/2014

      Så, vad är problemet med den skeva fördelningen? Eller är det som vanligt så att skev fördelning är när det inte är minst 50% kvinnor i toppen?

      Svara
      • morpheus

         /  09/03/2014

        Problemet är att eftersom det är flest kvinnor inom ridsporten, men mest män i eliten, så måste kvinnor såklart vara diskriminerade någonstans på vägen…

        Som det beskrivs i länken i mitt inlägg nedan så verkar det ju som att män och kvinnor håller på med hästar av olika anledningar.

        Svara
    • morpheus

       /  09/03/2014

      ”Nu är jag forskare så jag kommer att komplicera det hela lite grann”. Lol 🙂

      Jag vågar gissa att fler män än kvinnor elitsatsar oavsett vilken idrott det är frågan om, men att elitsatsa på hästar kräver en annan sorts engagemang än t.ex. att elitsatsa på fotboll (du kan inte träna fotboll lika ofta pga överträning, och du behöver inte gå upp 5 på morgonen och kratta planen). Jag gissar att det är fler män i hästeliten helt enkelt av väldigt likadana anledningar som det är fler män i toppen av företagsvärlden. Man måste ge upp saker som fler män än kvinnor är villiga att ge upp helt enkelt.

      Klart att det kan finnas föreställningar som begränsar kvinnor, men att det skulle kunna finnas biologiska orsaker också verkar vara bortom diskussionen. Att män är mer tävlingsinriktade är inte nödvändigtvis endast en ”föreställning”. Vi bör nog också styrka och påvisa i vilken grad de här föreställningarna existerar, vilken inverkan de har osv istället för att bara prata om dem som absoluta sanningar.

      Maria Gretzer uttrycker vettiga synpunkter.

      Den här artikeln var också lite vettigare:

      http://www.equine-world.co.uk/article_read.asp?id=618&title=Men,%20Women%20And%20Horses

      Svara
      • Kristian

         /  09/03/2014

        Som jag sagt förut, det stämmer med min erfarenhet. Var en av kanske 10% killar på min ridskola. Såg inte vad som var så intressant med att rykta, flytta omkring hö, skrapa hovar, klappa hästar. Visste ofta inte namnet på hälften av hästarna.

        (Kanske hade det varit lättare om de haft fåniga namn som travhästar. ”Olskrokens Fridolf” vore bra mycket lättare att komma ihåg än ”Russ”.)

        Svara
      • Patrik

         /  09/03/2014

        Jag trodde att en forskares roll var att ”söka sanningen”, inte grumla till och komplicera den. Men jag har väl förläst mig på Karl Poppers mansplaining och läst för lite postmodernism.

        Svara
        • Grodan Boll

           /  09/04/2014

          …arbetsförhållanden inom galoppsporten samt genushistorisk forskning om…

          Jag tror det var där hennes vetenskaplighet som forskare tog sig en törn.

          Svara
    • Pelle2

       /  09/03/2014

      Inte alla hästar hemma skulle man också kunna säga 😉

      Svara
    • Det satsas mer på hingstar medan ston hålls tillbaka. Det handlar om strukturer som sitter i stallens väggar. Politiker har i alla tider aktivt motarbetat ston samtidigt som de håller hingstar om ryggen. Det är helt enkelt strukturer, normer och vita hingstar som håller ston tillbaka. För att hingstmaktordningen.

      Svara
      • Kristian

         /  09/03/2014

        Ni har hört den förut, men ”det behövs någon som vet var skapet skall stå.”

        Svara
    • Hästarna är ston och vallacker

      Svara
      • Kristian

         /  09/03/2014

        [Sätter tand för tunga och undviker jämförelsen med politik/media/universitet kontra näringsliv/verklighet …]

        Svara
  12. Hingstmaktordningen 😀 Jag tror jag döööör 😀 Nåja, jag äger själv två ston så här råder matriarkatet. Men så är jag ju inte särskilt tävlingsinriktad heller 🙂

    Svara
  13. wigwag

     /  09/03/2014

    Intressant. Både Cissi och Schmenus placerar jag in i gruppen radikalfeminister. Deras feminism går huvudsakligen ut på att identifiera och synliggöra strukturer i samhället som dom anser har sitt ursprung i patriarkala strukturer. Det är en sund och bra feminism. Folkbildning. Men bara så länge man lyckas dra ett fett streck mellan struktur och aktör. Och DET är det svåra trolleritricket som avgör om man är en riktig feminist eller en obildad pajas helt utan verklighetsförankring. Jag säger lycka till och önskar både Cissi och Schmenus framgång och ökat intresse för deras initiativ.

    Svara
    • morpheus

       /  09/03/2014

      Frågan är ju om de själva ser sig som radfem, och, framför allt, om andra radfem gör det. 😉

      Vad menar du med streck mellan struktur och aktör förresten? Det låter vettigt och intressant. 🙂

      Svara
      • wigwag

         /  09/03/2014

        Jag lever i det samhälle jag fötts in i. Det som känns bra och riktigt och rätt för mig är sånt jag strävar efter att uppnå för egen del. Sånt som känns fel undviker jag om jag kan. De medfödda och under livets gång införskaffade privilegier jag har är jag glad för och försöker utnyttja optimalt för mitt eget välbefinnande.

        ”Jag” är här en modell i en feministisk ide om hur människan beter sig i en struktur. ”jag” är en aktör. Strukturen i modellen är det som får mig att känna och agera som jag gör.

        Svara
    • Wigwag – sociala strukturer kan ej existera utan aktörer som upprätthåller dem

      Svara
      • wigwag

         /  09/03/2014

        Det är riktigt. Aktörerna förstärker och reproducerar strukturen dom lever i hela tiden. Strukturer är nåt bra och nödvändigt som finns i alla samhällen. Och dom har alla uppstått för att kvinnor och män upplevt primära fördelar av dess verkan på aktörsplanet. Strukturer förändras också först när tillräckligt många män och kvinnor inte längre upplever dessa primära fördelar. Feminister är missnöjda med en del strukturer och vill skynda på förändringsprocessen som kommer förr eller senare mer eller mindre smärtsamt. Förändringsprocessen är förövrigt igång redan bara att väldigt många ännu inte har fattat det. Och förändringsprocessen, ökad jämställdhet, ska påskyndas genom ökad medveten- het om den struktur man är missnöjd med. Inte genom att tala om för aktörer hur dom ska leva sina liv. Enligt radikalfeminismen.

        Svara
        • Dreadlock

           /  09/03/2014

          Med tanke på radfems metodik för att medvetandegöra osynliga strukturer,så delar jag inte din förtjusning .

          Svara
  14. MiT

     /  09/03/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  09/03/2014

      Om man inte delar Sara Abdollahis världsuppfattning så är man en hemsk människa och en medlöpare till motståndarsidan. Skarpa analyser av rasisten och sexisten Sara !
      Bra av Robin H att bemöta hennes idiotier.

      Svara
  15. Mallemattias

     /  09/03/2014

    Fanny Åström tycker man ska ta upp det man själv åstadkommit istället. Då kan hon ju börja. Att hon hoppade in lite på en kvinnojour för 4 år sedan kan hon ju inte mjölka hela livet. Vad har hänt sen dess?

    Svara
    • anonym

       /  09/03/2014

      Hon har spridit sitt evangelium på twitter.

      Svara
    • morpheus

       /  09/03/2014

      Sen skriver hon typ ”googla patriarkatet” och liknande vilket utgör en stor del av feministernas åtgärdsprogram.

      Svara
  16. Liten

     /  09/03/2014

    Jag vill i alla fall inte ha någon eller några som fortfarande kallar sig för feminist på ”min sida”. Några har lyckats med att förstöra det ordet så pass mycket att jag bara associerar till fascism och nazism när jag hör ordet.

    Svara
    • morpheus

       /  09/03/2014

      Googla ”sex positive feminism”, ”sex wars” mm och läs sedan vad ”den sidan” har skrivit så ska du se att det faktiskt finns andra sidor av feminismen (jag vet att det kan vara svårt att tro och jag är inte säker på varför jag skriver detta… 😛 ).

      Dock ser jag det som väsentligt för ett komplett jämställdhetsarbete att man släpper feminismen helt och hållet, men som ett särintresse i sig behöver det inte vara dåligt.

      För att göra det ännu enklare så kan jag meddela att det finns mainstreamporrstjärnor som ser sig som feminister. 🙂

      Svara
  17. Empiri

     /  09/03/2014

    ”jag får typ hjärtklappning och kallsvettas av detta. Nej. Snälla säg att du photoshoppat”.
    Ja ”hjälp”.. tänk om hela bluffen spricker… var är min snuttefilt buuhuu…

    Svara
  18. MiT

     /  09/03/2014

    Hur många av dem är köpta turkar?

    Svara
    • Kristian

       /  09/03/2014

      Baserat på andra partiers medlemsantal och nuvarande sympatisörer, blir det mellan 3 och 20 procent. (Piratpartiet skulle med samma metod ligga mellan 1 och 8 procent.)

      [Räknar sekunderna innan någon missförstår ”turkar”.]

      Svara
  19. Sara Abdollahis underliga beteende gör mig bara mer nyfiken på henne. Det är som en trafikolycka, man saktar liksom in och bara måste se vad för dumheter som lyckas trassla sig ur henne. Man förundras över hennes totala avsaknad av intelligens. Frågar sig gång på gång hur denna människa kan överleva. Är det som humlan, som lyckas flyga trots sin hopplösa kroppsform och små vingar, att hon på ngt sätt lyckats trotsa naturlagarna och överlever. Det är som om hon försöker tänka men halvvägs in i tanken brinner ngt och ut kommer det mest bisarra man kan tänka sig.
    Vill gärna basha henne men tycker synd om henne. Ngt stämmer inte. Ngt är bara fruktansvärt fel. Bara mina tankar.
    Vet dock att jag fortfarande kommer bromsa in och med förundran beskåda näste tanke-olycka.

    Svara
    • anonym

       /  09/03/2014

      Sara gör ett nytt försök att tänka http://www.friatidningen.se/artikel/115174

      Svara
      • Pelle2

         /  09/03/2014

        Bekvämt nog glömmer Sara bort extremvänstern som attackerar polisen och sätter övriga motdemonstratörer i fara när hon ännu en gång försöker visa hur fina vänstermänniskorna är som demonstrerar mot nazisterna.
        Sedan kan man ju undra om hennes vänsterextrema vänner skulle stanna vid att förbjuda extremhögerns åsikter ? Vi har ju Sveland med anhang som vill förbjuda antifeministiska åsikter för att det inte passar dom.
        Personligen anser jag inte att extremvänstern är ett dugg mera demokratiska än nazisterna så varför skall dom tillåtas uttrycka sina åsikter i så fall ?

        Svara
      • Sara skriver »Jag undrar: vad hände med liberalismen egentligen? När blev den en ideologi som har mer gemensamt med en konservativ höger än liberalismens grundvärden som rätten till politisk frihet, frihet från förtryck, tortyr och rörelsefrihet?«

        Tja, det hände väl när alla etablerade partier från mitten och högerut på olika sätt integrerade liberalismen som princip, medan vänstern bestämde sig för att ordet ‘liberal’ är något man bäst använder som svordom.

        Svara
  20. morpheus

     /  09/03/2014

    Svårt att se om det faktiskt är en gatsten eller ej. Kan vara ngt annat.

    Svara
    • Gatsten? Det var ju humlan Sara som föll. Kantig och grå.

      Svara
    • Maxie

       /  09/03/2014

      Tur för de att det inte var min hund. Fy fan vilka äckliga människor.

      Svara
    • NDRS

       /  09/04/2014

      Jag förstår inte varför polisen använder hundar vid demonstrationer och upplopp? Vad är poängen? Det verkar inte vidare djurvänligt.

      Svara
      • Hundarna får djuren att skingra sig, de har också munkorg så att de inte kan bitas. Så det är djurvänligt.

        Svara
        • NDRS

           /  09/05/2014

          Kan gott räcka med poliser. Lämna djuren utanför. Vi har ett ansvar för deras väl och ve.

          Svara
    • kos

       /  09/05/2014

      det syns ju hur bra som helst att det var en gatsten från 0.03 sec sedan studsar den bakom hunden mot mäniskorna så en kille lyfter sin fot för att inte bli träffad

      Svara
  21. Nu har jag lyssnat på podden och ja, det var väl ganska vettiga saker som fördes fram. Lite självcentrerat bara, som det brukar vara i de kretsarna.

    De hade även vunnit på att fixa lite bättre ljudteknik, så att man slipper höra rumsakustiken hos Cissi. Sara var med via telefon och det blir ju vad det blir.

    Svara
    • undrar

       /  09/04/2014

      Ja det var ok. Men det som jag reagerade på var pratet om att rösta på F!.
      Kändes som att det ville framställa F! som icke radfems.
      Kan det vara en medveten kupp? Eftersom F! antagligen tappar röster pga av
      just sin extremism

      Svara
    • Jag fick nog mest känslan av podden att feminist är något man fortfarande ‘skall’ vara fastän man egentligen inte riktigt vet varför längre.

      »Jag har verkligen försökt att känna mig förtryckt!«

      Svara
      • Liberalfeminismens syfte idag är mest att slå vakt om historiska landvinningar samt fortsätta bearbeta mjuka attitydfrågor. Några konkreta frågor finns inte kvar, även om de inbillar sig att samtyckeslag och liknande ska leda nån vart.

        Svara
  22. Varje afton kan jag här låta sig roas av det enfaldiga twittertugget. Men ibland är det så enfaldigt att det lutar mot ett slag av självskadebeteende.

    Svara
  23. JonasBsson

     /  09/04/2014

    Lite komiskt är det att om F! inte lyckas ta sig över spärren så kommer de rösterna vara stödröster för SD 🙂

    Svara
  24. Pelle2

     /  09/04/2014

    OT. Såg av en tillfällighet på tv4,s text-tv att valmyndigheten har beslutat sig för att redovisa FI,s röster under valnatten. http://www.tv4.se/nyheterna/artiklar/fis-siffror-redovisas-p%C3%A5-valkv%C3%A4llen-54086119c45948188c0000a0
    Detta strider mot praxis som är att redovisa partierna utanför riksdagen under rubriken övriga.
    Valmyndigheten försvarar detta med att säga att Fi tillsammans med övriga småpartier förväntas få 3,5% av rösterna och att man då enligt reglerna skall redovisa på annat sätt.
    Jag undrar då varför inte övriga partiers röster skall rapporteras under valnatten ?
    Varför skall extremistpartiet Fi särbehandlas ?
    Jag skrev till valmyndigheten och ifrågasatte beslutet.
    Uppmanar er att göra detsamma. Adressen är som följer:
    valet@val.se

    Svara
    • wigwag

       /  09/05/2014

      Det där är ju bara trams. Anledningen till att bara Fi redovisas motiveras väl av att Fi förväntas få mer än 50% av dom förväntade rösterna på övriga partier som förväntas bli fler än 3,5 %. Nöjd med motiveringen?

      Svara
  1. WTF?
  2. Tweetar från 2014 del 5 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: