Någon annan betalar

Martin Borgs, Slöseriombudsmannen, släpper en film ”Någon annan betalar” på Youtube idag. Den handlar om rent slöseri med skattepengar. Sånt finns det ju gott om i Sverige…

Det märkliga är att det tydligen är fel att visa slöseriet med skattepengar enligt en Stina Oscarsson som på DN igår kallade det en ”missdirektion”, att få folk att titta åt ett annat håll. Att han har en agenda, hon till och med kallar honom Borg med flit på ett ställe. Hon säger att det är propaganda mot skatt. Det kanske det är också för vem vill betala skatt som bara slösas bort? Vill Stina Oscarsson betala skatt som sen bara slösas bort? Jag vill det inte i alla fall. Jag betalar gärna skatt om det går till sånt som vi alla har behov av men betala till rent slöseri? Vilket – och vems behov tillgodoser man med det?

någonannanbetalar

Bilden från martinborgs.se

Det kan som sagt vara så att han har en agenda mot skatter men det skiter jag i faktiskt för agendan att visa upp slöseriet ser jag som långt mycket viktigare. Och jag kan inte förstå hur någon kan vara emot att det visas upp? Hon säger att hela vårt sätt att leva bygger på att någon annan betalar men det är ju egentligen bara en ”sanning” för vi betalar ju allihop med just skatt. Det är ett märkligt sätt att se på det tycker jag, att någon annan betalar när det är vi själva som gör det.

Slöseri däremot är det någon annan som betalar! Folk slösar inte gärna med egna pengar, andras däremot…

Stina Oscarsson säger

Så vad är det då Borg försöker gömma? Förlåt Borgs heter han, Borgs är förresten Slöseriombudsman och sitter även i Kulturrådets styrelse. Vad nu detta betyder. Är inte all konst egentligen slöseri?”

Det finns nog VÄLDIGT mycket som lätt borde klassas som slöseri inom kulturvärlden. Jävligt mycket tramsteater, till exempel Turteaterns SCUM, är ju rent slöseri…

Undrar vilken agenda Oscarsson har med den här slutklämmen? Är det ”missdirektion” på gång?

”Filmen heter alltså ”Någon annan betalar” och trollar mycket skickligt bort det faktum att hela vårt västerländska sätt att leva bygger på att ”någon annan betalar.” Den låter oss tro att vi är moraliska. Men sanningen är att vi lever på bekostnad av fattiga länder, vi lever på kredit från kommande generationer. Vi är bara i början av september men har redan passerat den dag när jordens resurser egentligen är slut för i år.

Se filmen, men våga avslöja tricket. Spräcka magin. Jorden är inte en trollerihatt med oändliga resurser. Det är inte politikerna som är skurkar, de är snarare offer i ett system som vi alla är med och upprätthåller.”

Är det inte ÄNNU viktigare att vara emot rent slöseri om vi redan nu har levt upp årskvoten av resurser? Borde inte Oscarsson jubla istället för att misstänkliggöra?

Jorden är inte en trollerihatt men det är inte den gemensamma påsen med skattepengar heller, pengar uppenbarar sig inte i den med hjälp av magi även om det finns en del som tror det.

**********

Saras och Cissis podd som jag skrev om igår hittar ni länk till i Saras inlägg ”Nu är vi här #utbrytarfeministerna – podden alla vill lyssna på”. Lyssna gärna på den!

********************

Genusdebatten: ”Gästinlägg: Varför jag inte längre kallar mig för feminist – Del 2

Jämställdhetsfeministern: ”Feministisk valguide – val 2014!

Jussi H Lundell: ”Mer radikalfeminism på nedbantade Expressen och Erik Ullenhags kollektiva skuldbeläggning

Pater semper est: ”Feminism är inte lika med jämställdhet: Per Johansson debatterar, Linnea Bruno (Fi) svarar med polemik

Cattas bubbla: ”Kakan Hermanssons människosyn är bedrövlig

En gammal tweet från 14/2-2012 från Kakan som visar att det där med ACAB inte bara är  tillfälliga hjärnsläpp från henne

MVH

MiT

Följande inlägg
Lämna en kommentar

66 kommentarer

  1. Rick

     /  09/04/2014

    Visserligen stämmer det att en stor del av naturresurserna inte är outsinliga, men outsinlig är däremot den mänskliga innovationsförmågan. Vårt välstånd beror i mycket högre grad på vår förmåga att skapa nytt än på överutnyttjandet av vissa naturresurser. Feministerna är däremot intellektuellt sterila och kan därför inte förstå vad en innovation är.

    Svara
  2. trollan

     /  09/04/2014

    Ja, jag vete katten vad Stina Oscarsson egentligen ville ha sagt. Men tanken föll mig in att det är hon som pysslar med misdirection när jag läste det hela. Sen tänkte även jag på en hel del av pengar till kulturen nog kunde användas till något vettigare…
    Rekommenderat läsning för att lösa migrationsverket problem här:
    http://anybodys-place.blogspot.se/2014/08/ta-fran-de-rika-och-ge-till-de-fattiga.html

    Den där Kakan är verkligen en intressant människa, och det är bra att vi får någon som är öppen med den värdegrund som SR och all annan media står för. Polisen är ett otyg. Tycker personligen det är märkligt detta hat mot polisen – hur många gånger har man inte märkt att media vinklar saker till att polisen alltid är onda och gör fel.

    Svara
    • MiT

       /  09/04/2014

      Och märkligt nog så blir de alla drabbade av polisen när de går till skolan med rosor på kinden och äpplet till fröken i handen. Ingen har själv gjort något, aldrig någonsin 😀

      Svara
  3. Leif

     /  09/04/2014

    ”Se filmen, men våga avslöja tricket.”
    Se där i ett nötskal kärnpunkten i dagens åsiktsförmedlande journalistik. Landet är fullt av idioter som saknar förmåga att tänka själva.

    Svara
  4. Pelle2

     /  09/04/2014

    Man kan ju undra vilken agenda Oscarsson har eftersom hon försvarar kommuner som har byggt en medeltidsborg, en spaningsanläggning för Storsjöodjuret, en dimmaskin i en rondell med mera ?
    Detta tillhör verkligen inte kommunernas ”kärnverksamhet” och jag kan inte se att det är sådant vi skall slösa skattepengar på.Vad jag förstår är det sådana galenskaper som Borgs visar upp och vill få slut på.
    Hon jobbar ju i och för sig som ”kulturjournalist” och kulturen vill ju alltid ha mera pengar så det är kanske så att hon är rädd att en massa idiotiska kulturprojekt inte skall bli av och att hennes jobb därmed kan försvinna.
    Hon borde väl dessutom fundera på om inte hon och hennes kollegors kulturmarxistiska agenda är ett större hot mot hennes arbete…..

    Svara
  5. Pelle2

     /  09/04/2014

    Är det någon som tror på att Kakans avbön om hennes acab-twitter var ärligt menat ?
    Jag gör det inte i alla fall. Det handlade enbart om att få behålla uppdraget på P3.

    Svara
    • Kristian

       /  09/04/2014

      Håller med. Via kommentar hos Catta ser vi att Kakans tidigare tweet on Malexander finns kvar:

      (Hon kan naturligtvis ha gjort avbön beträffande denna, har inte gått igenom hela hennes twitterarkiv.)

      Svara
      • Pelle2

         /  09/04/2014

        Emauel Karlsten ställde frågan till Kakan om vad Kakan menade med ovanstående tweet. Då ryckte den vita riddaren Lady D ut och ifrågasatte varför man gräver fram två år gamla tweets. Sedan hängde den vita riddaren Lina Thomsgård på och ifrågasatte syftet med att ta skärmdumpar på tokfeministernas tweets.
        Förstår att det är jobbigt när dom blir konfronterade med alla idiotier dom vräker ur sig och att vi faktiskt förväntar oss att dom står för det de säger i sina tweets alternativt tar avstånd ifrån dom om dom mot förmodan skulle vakna upp ur sitt sjuka beteende. Fast i vanlig ordning vill väl extremfeministerna införa censur mot sina åsiktsmotståndare…

        Svara
  6. Vissa kulturarrangemang behöver stöd, men de flesta teaterföreställningar behöver det inte. Stadsteatern dumpar priser, vilket gör att privatteaters priser ter sig absurda, vilket minskar folks vilja att gå, vilket leder till att färre ser på teater, för att staten vill att fler ska se.

    Svara
  7. Det finns många trick att genomskåda, som t.ex. att man i det ‘ekologiska fotavtrycket’ höftar till med klimatpåverkan baserat på hur mycket CO2 som släpps ut. Tar man bort CO2 så ligger vid, om jag minns rätt, i vår del av världen inom ‘den ekologiska budgetramen’.

    Så brukar det vara med miljöpolitiken: man ändrar regelbundet angreppspunkt när folk tröttnar på eller genomskådar den förra hajpen: Global Warming -> Climate Disruption -> Climate Change -> Ecological Footprint. Tyvärr har ju medeltemperaturerna stått still i 17-19 år, medan antropogeniskt CO2 ökat med 30%. Etablissemanget håller för fullt på att försöka hitta en förklaring till hur detta (kallat ”The Pause”) kan ha skett, trots att praktiskt taget varje klimatmodell förutspådde att temperaturerna skulle öka. Det är en utmaning, eftersom förklaringen måste rymma budskapet att man trots allt hade rätt hela tiden, även om man hade missat någon mekanism som kunde stoppa uppvärmningen i flera årtionden – snart återvänder uppvärmningen och då är det bara CO2 igen, även om det inte är det just nu.

    Svara
    • markus

       /  09/04/2014

      Oavsett om CO2 bidrar till uppvärmningen eller inte så finns det anledning att minska utsläppen av det då det löser sig i vattnet och försurar vattnet. Det surare vattnet har effekten att vissa organismer inte mår så vidare bra.

      Svara
      • Naturligtvis, men det är ju inte kärnfrågan. Klimathotet har blivit en hörnsten i kritiken mot hela den västerländska livsstilen, och används dessutom för att försöka rättfärdiga inrättandet av en global kontroll- och regleringsbyråkrati. Det fina med att ha CO2 som den rykande pistolen är att man då har rätt att reglera allt, eftersom pratiskt taget ingen mänsklig aktivitet längre är klimatneutral.

        Tycker ni jag överdriver? Så här sade FN’s Generalsekreterare för två år sedan (min fetstil):

        http://www.un.org/News/Press/docs/2012/sgsm14696.doc.htm

        This is the first time the UNFCCC has held its Conference of Parties in this pivotal region. It is an important signal that all regions have a role to play in solving the climate crisis and all are resolved to do so.

        Let us be under no illusion. This is a crisis. A threat to us all. Our economies. Our security. And the well-being of our children and those who will come after.

        We must take ownership. We, collectively, are the problem. Then we should have the solutions. Greenhouse gas emissions are the highest they have ever been. We are in a race against time to stay below the agreed threshold of 2 °C above pre-industrial levels that will avoid the worst impacts of climate change. Every delay means greater future effort — or greater future harm.

        Second, progress on long-term climate finance. This is critical to a meaningful climate agreement. Fast-start finance expires soon. Developed countries must give their clear indications that scaled-up climate financing will flow after 2012, and that it will be commensurate to the goal of mobilizing $100 billion dollars a year by 2020 from public and private funding.

        Third, we must ensure that the institutions set up in Cancun and Durban to support mitigation and adaptation by developing countries — including the Green Climate Fund and the Climate Technology Centre and Network — are fully equipped and effective.

        Fourth, I expect Governments to demonstrate, with no ambiguity, that negotiations on a global and legally binding instrument remain on track.

        And fifth, Governments need to show how they intend to act on the gap between mitigation pledges and what is required to achieve the two degree target. The gap can be bridged. But, time is not on our side.

        (Sedan understryker han allvaret med hjälp av några färska katastrofer som inte kan kopplas till klimatförändringar.)

        100 miljarder USD per år kanske inte är så mycket på global skala, men det mostsvarar ungefär Slovakiens nominella BNP eller USA’s federala budget för utbildning. Många byråkrater blir det. Amerikanska EPA har redan drivit igenom, vid sidan om den demokratiska lagstiftningen, att de skall få reglera CO2-relaterade aktiviteter genom att klassa bl.a. CO2 och metan som en hälsofara (”threaten the public health and welfare of current and future generations”).

        Det här tycks för vissa handla om att piska upp största möjliga klimatpanik för att motivera svindyra åtgärder och vad som i praktiken blir en världsregering. Det pinsamma är bara att klimatet började trilskas och den dramatiska uppvärmningen avstannade högst oväntat, vilket har fått många länder lite mindre motiverade att ge upp sin suveränitet. Vad ”The Pause” beror på vet jag lika lite som någon annan, men jag tycker att reaktionerna är talande: om nu den (nu i praktiken falsifierade) ‘vetenskapliga konsensus’ pekade mot att vi är på väg mot en klimatkatastrof som det möjligen är för sent att avvärja, varför blir folk så förbaskade när det visar sig att klimatmodellerna kraftigt överskattat uppvärmingen? Hur kommer det sig att FN’s klimatpanel i det läget går ut med att de är ännu säkrare på att det håller på att gå åt fanders?

        Intresset ljuger aldrig, som det brukar heta.

        Personligen tycker jag att det vore positivt om vi kom på att mänsklighetens undergång kan skjutas upp några generationer till.

        CO2 har blivit miljörörelsens motsvarighet till Patriarkatet – osynligt och välmixat, överskrider det alla gränser, och vi alla är med och bidrar till förtrycket/katastrofen. Eftersom vi inte tycks veta vårt eget bästa måste myndigheter gå in och reglera så mycket som möjligt. Bevisbördan hanteras med ungefär samma typ av argument.

        Svara
        • Hmm

           /  09/04/2014

          Ulf T: Jag instämmer helt med om att hotet med global uppvärmning är grundat på dålig vetenskap. Allt för att skrämma mänskor i samma syfte som religion har använts.

          Men det är dubblett synd, för även om jag inte tror på global uppvärmning orakat av människan, så är alla våra koldioxidutsläpp ett gigantiskt problem. Om du inte tror mig så bosätt dig i valfri större kinesisk stad och se om du inte håller med mig sedan. Glöm sedan inte att gifter, gaser och västskor inte känner till vad landgränser är utan ser hela planeten som sin

          Svara
          • Hmm

             /  09/04/2014

            Förtydligande. Det är dubbelt synd för när folk genomskådar bluffen med global uppvärmning, så kommer de inte lyssna på när all andra påverkan tas upp.

    • anonym

       /  09/04/2014

      Lead-lag som varje person som studerat reglerteknik känner till.

      Svara
      • Lead-lag som varje person som studerat reglerteknik känner till.

        Jo, kunskaper i reglerteknik kommer då och då till användning när man följer klimatdebatten – inte minst när det börjar diskuteras ”positiv feedback” och ”tipping points”, vilka utgör förutsättningen för att katastrofen skall bli ett faktum.

        Problemet är att temperaturen under åtskilliga år legat utanför det 95%-iga konfidensintervall som representerar den samlade kunskapen om hur klimatet borde bete sig. Vi vet alltså inte vad som händer för närvarande.

        Svara
    • Kristian

       /  09/04/2014

      Är detta inklusive vattentemperatur?
      Det har ju varit en förklaring/ursäkt (beroende på vilken sida man står.)

      Svara
      • Är detta inklusive vattentemperatur?

        I stort sett alla temperaturserier visar upp en nolltrend på runt 15-20 år.

        Här har du t.ex. HADCRUT3, som kombinerar land- och vattentemperaturer, och RSS som är satellitmätningar, från 1997 till 2015.

        Det kom nyligen någon artikel som menade sig ha funnit den borttappade värmen i djuphaven, och att en ändring i salthalten skulle ha orsakat en förflyttning av (varmare) ytvatten ned i djupen. Det låter som en variant på tidigare försök att förklara var den värme som energiekvationen säger borde finnas, egentligen har tagit vägen. Vi har iofs några tusen sjunkbojar som mäter temperatur ned till 2000 meters djup, men det är nog inte tillräckligt för att avgöra om denna teori stämmer. Den finns i alla fall med på Anthony Watts’ något raljerande lista på hypoteser som försöker förklara varför det inte är varmare.

        Jag tycker den här artikeln ger en hyfsad överblick av kontroverserna och osäkerheten kring havens energiinnehåll:

        So, as of 2013, we’ve had in place a “new technology” for about a decade that “promises to give us the data we need to begin to understand this largest component of the global water cycle”. … These ocean climate processes portray themselves as modes of natural variability with patterns in time that last for 50 to 80 years. Can we hope now, with only 10 years of data, to understand those multidecadal processes? The realistic answer is no.

        Svara
  8. Annie Lööf och det feministiska haveriet. Först missförstår hon finansslang, sedan vägrar hon erkänna det och sen kommer tweeten om hur det bara är kvinnor som förstår vad hon menar. Slående när man kan bevittna feministisk fördumning i realtid. Offerkoftan och skygglapparna sitter med superlim.

    Svara
    • morpheus

       /  09/04/2014

      Menar hon att ”brud” är ett nedvärderande ord?

      Svara
      • Kristian

         /  09/04/2014

        Jag anser att Lööf borde sluta kalla andra kvinnor tjocka.

        Svara
    • Helt rätt Annie! Kvinnan på bilden skall ju självklart kallas gubbslem. Så det blir mera jämställt!

      Svara
      • ”Bruden”= Kinnevikägda Zalando. När ett bolag görs färdigt för börsnotering kallast det för att ”klä bruden”. Räkenskaper putsas och bolaget görs så attraktivt som möjligt så att priset kan bli så högt som möjligt. Annie Lööf kände inte till den finansslangen och sedan kunde hon inte med att erkänna det. Otaliga exempel på när Di har skojat med pappa Jan Stenbeck och andra män men det existerar inte i Lööfs värld av offerkoftor och skygglappar. Annie Lööf är ett könsrasistisk haveri.

        Svara
  9. Ingen publicitet?

     /  09/04/2014

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=21093&artikel=5954497

    Lyssnare tycker att F! får för lite publicitet
    ”– Hur kommer det sig att det numera är HELT tyst i SR om Fi?”
    ”En sökning på sverigesradio.se ger nästan 1500 träffar”

    Svara
  10. Ingen publicitet?

     /  09/04/2014

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5955322

    Gudrun pratar och pratar och ”journalisten” lyssnar..
    Det är så mycket Gudrun säger men inte mycket som är så där riktig solklart

    Svara
  11. MiT

     /  09/04/2014

    Rocki har gjort en nystart!
    ”Nu så!”
    http://rockibarocki.wordpress.com/2014/09/04/nu-sa/

    Svara
  12. MiT

     /  09/04/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  09/04/2014

      Hon förstår inte att hon är förtryckt av patriarkatet och strukturerna. Det är därför hon skriver det hon gör ;-). Eller som en miljöpartist hade uttryckt det hon är en onkel Tom för jämställdisterna ;-).

      Svara
  13. 30 miljoner ytterligare till kvinnors arbetsmiljö

     /  09/04/2014

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/3882474.svd

    30 miljoner till för satsningar på kvinnors arbetsmiljö
    under 2014-2015. Pga av kvinnor är stressade.

    De 90% män som dör och skadar sig allvarligt på arbetet behöver
    dock inga extra satsningar tydligen. Men det är väl bekvämt för
    regeringen att slänga ut en ”populistpeng” så slipper man ta tag i de
    verkligt allvarliga och kostsamma problemen?

    Svara
    • Kristian

       /  09/04/2014

      Kan inte statsministern i stället säga som han säger om pojkarna i skolan? Att de får skärpa sig?

      Svara
  14. MiT

     /  09/04/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  09/04/2014

      Det är väl ett drömscenario för feministerna att lättledda barn och tonåringar röstar. Då kan de säkert få upp Fi,s röstetal.
      Fast med tanke på Fannys resonemang så kan man ju undra om hon inte intellektuellt kan jämställas med ett barn…

      Svara
    • David

       /  09/04/2014

      ”Fast det märks ju i vallokalen om bebisen röstar själv eller inte.”

      De åsikter som framförs i denna typ av konversationer är inte sällan så surrealistiska att det är omöjligt att veta huruvida man skojar eller inte. Givet att Fanny sällan skämtar om något så får man väl dock anta att hon ännu en gång faktiskt menar vad hon säger.

      Svara
  15. MiT

     /  09/04/2014

    Svara
    • Jahopp, med det resonemanget kan vi ju även slopa åldersgräns på bolaget också, kan de ta sig dit på egen hand så kan de väl………..

      Åldersgräns på körkort? Varför det i så fall, det lär väl vara självindikerande……….

      Fanny Åström borde nog stå under förmyndare…….

      Svara
  16. Patrik

     /  09/04/2014

    Jag tycker att Slöseriombudsmannen gör ett suveränt jobb och det borde alla tycka, höger som vänster. Varför slösa med skattemedel? Var Nuon-affären bra, Stina Oscarsson?

    Svara
  17. Dreadlock

     /  09/04/2014

    OT

    Mitt jobb har anordnat kurs idag (Obligatorisk närvaro, fast hälften uteblev)

    ”Våld i nära Relationer”

    Det feministiska perspektivet,förutom ett exempel, var total. Inledningsvis OH presentation : Faktaunderlag ”Slagen Dam” (Där galningen Eva Lundgren var medförfattare) En undersökning från forntiden (2001) Stön.

    Lite ljus i tunneln när en ganska ny undersökning presenterades på OH skärmen mellan den ensidiga Offer/Förövare beskrivningen – 8% av männen i nära relation av männen sades vara utsatt för fysiskt våld av sin kvinna. 20% dito utsatt för psykologiskt våld. 2000 pers underlag delat lika mellan könen. Siffror som man kan anta ligger understa skiktet av alla nyligen släppta undersökningar som anger betydligt högre siffror för männens utsatthet för fysiskt/psykologiskt våld av kvinnor… Alltid något,men det hastades kvickt vidare till motsatt hållning. Siffror presenterades (omöjligt för oss i publiken att ta ställning till metodiken) ”Män” och ”kvinnor” som ord kastades omkring som två separata entiteter hela tiden,trots att majoriteten av undersökningarna som presenterades handlade om interpersonella brott där två vuxna människor var inblandade.

    Vägen till ordentligt vetenskapligt ,framförallt oberoende, faktabyggande kring våld i nära relationer är rätt lång – Insåg jag idag.

    Svara
  18. MiT

     /  09/04/2014

    Kan appliceras på annan ”vetenskap” också…
    ”Parallell vetenskap och grön ideologi – ett hot mot demokratin”
    http://www.tidningencurie.se/22/debatt/debatter/2014-09-02-parallell-vetenskap-och-gron-ideologi—ett-hot-mot-demokratin.html

    Svara
    • Kristian

       /  09/04/2014

      Allt skall underställas prästerskapet. Full fart mot medeltiden!

      Nu skall jag gå och läsa Kant. (http://en.wikisource.org/wiki/What_is_Enlightenment%3F)

      Svara
    • Dreadlock

       /  09/04/2014

      Måste erkänna att jag är väldigt kluven och perplex när jag läste artikeln och fastnade för stycket :

      ” Därför kan man – såsom skedde nyligen i Frankrike – utan risk presentera data på råttor som påstås ha fått tumörer av att äta genmodifierad (GM) majs, men förtiga att kontrollgruppen av råttor utvecklade tumörer i samma utsträckning. Genomslaget blev enormt och den lilla detaljen om kontrollgruppen drunknade i det allmänna bruset.”

      Jag lutar åt att ge mitt samvete luft i detta ärende : GMO är som bekant ett skötebarn av Monsanto Corp. Det som är kluvet i det hela är att bolaget är i färd med att erövra exklusiv rätt på många av våra mest odlade grödor. I färd med att demolera den naturliga mångfalden . I detta fall finns inget pardon. Man kan inte skänka oinskränkta demokratiska rättigheter (Det vad artikeln handlar om) till bolag som syftar till att få exklusiv världsrättighet, till vår mat.

      I detta fall ansluter jag mig till den gröna ideologin som försöker resa opinion mot nämnda bolag. Det är mer eller mindre krig mellan korporativet som gör anspråk på våra mest basala livsnödvändigheter vs rättigheten för var och en att kunna odla mat utifrån lokala förutsättningar.

      Svara
      • Kristian

         /  09/04/2014

        Håller med om att Monsanto är obehagliga och bör stoppas. Men …
        Nog kan man göra det utan att ljuga om vetenskap och statistik.

        Ett argument kan vara giltigt även om det inte baseras på ‘fakta’ eller ‘vetenskap’. Alla har rätt att ha en åsikt och propagera för den. Att hitta på ett ”vetenskapligt” stöd för sin åsikt hjälper knappast.

        Svara
        • Dreadlock

           /  09/04/2014

          ” Håller med om att Monsanto är obehagliga och bör stoppas. Men …
          Nog kan man göra det utan att ljuga om vetenskap och statistik. ”

          Det är något fishy med hela artikeln . Hur kommer det sig att försöksdjur får cancer av att äta majs, både genmodifierat och ickemodifierat. Betyder det inte att majs – överhuvudtaget- är skadligt för hälsan,och borde omedelbart strykas på inköpslistan ?

          Med ledning av artikeln så vet fortfarande inte någon hur det kommer sig att försöksdjur får cancer av att äta majs. Borde de inte istället slå larm för cancerkällan majs ?

          bara en fundering.

          Svara
          • Dreadlock

             /  09/04/2014

            Om det är så att råttor , inte fick något annat att äta än majsextrakt, i båda försöken. Så ifrågasätter jag både experimentet och forskarna Jens Sundström och Torbjörn Fagerström slutledningsförmåga.

          • Kristian

             /  09/04/2014

            Inte omöjligt.

          • Patrik

             /  09/04/2014

            Slutsatsen följer inte. Det var antagligen ett stort antal råttor, och bland ett stort antal råttor får några cancer, oavsett om de äter majs, potatis eller ärter.

            Däremot är det skillnad mellan forskning och demokrati. Forskarnas roll är att ta reda på fördelar och nackdelar med GMO och de hittar tydligen inga medicinska nackdelar. Demokratins roll är att bestämma om vi ska tillåta att företag som Monsanto ska få spela en större roll än idag i vår livsmedelsproduktion.

            Där säger jag också som den gröna rörelsen, nej tack, men utan att för den skull behöva svärta ner forskarna på lösa grunder.

          • Dreadlock

             /  09/04/2014

            @Patrik

            ” Slutsatsen följer inte. Det var antagligen ett stort antal råttor, och bland ett stort antal råttor får några cancer, oavsett om de äter majs, potatis eller ärter.”

            Så du underkänner resultatet ?

            ” Däremot är det skillnad mellan forskning och demokrati. Forskarnas roll är att ta reda på fördelar och nackdelar med GMO och de hittar tydligen inga medicinska nackdelar.”

            Inga fördelar heller

            ” Där säger jag också som den gröna rörelsen, nej tack, men utan att för den skull behöva svärta ner forskarna på lösa grunder.”

            Säger också nejtack till Monsanto naturligtvis. Men till skillnad från den gröna ideologin som bevakar den globala utvecklingen i jordbruksinnovationer (I brist på bättre ord) ,så är det oomtvistad att vetenskapen och forskning inte alla gånger är helt befriat från bias , givet att de är avlönade från särintressen.

            Det borde inte komma som en överraskning, det har funnits sedan Renässansen.Skillnaden är att enstaka korporativ med enorma resurser i ryggen kan ställa till med magnituder av skada för enskilda. Med -får man tillägga- en vetenskap som direkt påskyndar förloppet.

            Vetenskapsfältet är inte längre som vi tror. Och det är tur det.

          • ”Inga fördelar heller”

            Alltså…
            Därför ska man inte satsa på GMO? Eller vad menar du?
            Om de jämförde med gmo grödor som hade mer vitaminer eller whatever o inte fann någon effekt av det så hade det varit en sak. Men det var inte det de kollade efter.
            Och även ifall de inte skiljer sig något mellan vanliga o gmo, så är ju då gmo bättre Mer resistenta, ger mer per gröda, kan växa på fler ställen, osv osv.

          • Dreadlock

             /  09/04/2014

            Varför ska man satsa på GMO när den ickemodifierade ger exakt samma resultat?

            Varför intresset att byta ut utsäde knutet till ett multinationellt företag,är snarast frågan.

          • ”Varför ska man satsa på GMO när den ickemodifierade ger exakt samma resultat?”

            För att de inte ger det.
            En gröda som är immun mot ett mögel som förstör 50% av alla grödor, kommer då per automatik ge 50% mer.

            ”Varför intresset att byta ut utsäde knutet till ett multinationellt företag,är snarast frågan.”

            Pga den stora konspirationen där patriarkatet har gått i god tillsammans med Monsanto för att ta över världen.

          • Dreadlock

             /  09/04/2014

            ” För att de inte ger det.
            En gröda som är immun mot ett mögel som förstör 50% av alla grödor, kommer då per automatik ge 50% mer.”

            Nä, du glömde en liten detalj. Monsanto har inte kommit upp i de resultaten som du hävdar. 50% högre skörd (på en redan pesticidintensiv åker) är än så länge inte verklighet. Man måste verkligen ta löften av ett sådant företag med en rejäl nypa salt.

            http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/gentekn/news/felmonsantosoja.html

            Men det kanske bara är konspiration för dina ögon ? Vår mat är Big Business,det finns varken konspiration eller hittepå bakom påståendet. Det är bara affärer,och ytterst om var vi tycker makten över vår matproduktionen skall ligga.

  19. Bästa film på länge!

    Svara
  20. MiT

     /  09/04/2014

    Svara
    • Dreadlock

       /  09/04/2014

      Det Arpi kritiserar (och jämför med Chemtrails t.ex) är att det inte får lov att finnas några andra gudar förutom landstingets ofelbara version om vad vård är. Det är förlängningen i Arpis resonemang och skickar sig inte som självpåtagen försvarare av liberala värdegrunder.

      Hanna Brus skriver ” Med andra ord kunde den jämförande vården (Den som inte är antroposofisk min anm.) innebära ett besök på vårdcentralen, en receptförnyelse och kanske en remiss till sjukgymnast. Resultaten är inte förvånande på något sätt och berättar heller inget nytt.”

      Nej, men det är såhär det är. Detta är verkligheten för majoriteten av vårdsökande.

      Brus : ” Ur ett kunskapsperspektiv innebär begreppet en bred diagnostisk kompetens samt förståelsen för patientens hela livssituation och dess påverkan på hälsan – såsom kost, motion, psykisk hälsa, social situation och arbetsbelastning. Något som sjukvården generellt har alltför lite tid och koordinerad kompetens till.”

      Exakt. Huvudet på spiken. Det krävs femtioelva remisser för att gå igenom hela vårdkedjan av VC läkare,dietist,psykolog (Flera års väntetider) Arbetsterapeut ( flera års väntetider) Kurator (lycka till med tidsbokning) .

      Brus : ” Att massage, varma bad, motion, konst, placebo och en trevlig miljö kan främja välmåendet är heller inget konstigt eller nytt, det särskiljande är vad antroposofins vård baseras på, vilket för övrigt också är grunden för de statliga bidrag som kliniken får”

      Och ? Vi betalar absurda skattemedel för en landstingsvård där läkare jobbar en timme med patienter och sitter framför en dator resterande 7 timmar, vilket är en helt vanlig arbetsdag för en läkare.

      Vem drar det kortaste strået Brus ? En vetenskaplig baserat medicin som inte tycks ha tid för patientkontakt,eller en kompletterande vård där patientkontakt sätts i första rummet.? Och hur är det fatt Arpi ? Har du börjat bli lite pissliberal ?

      Svara
      • Antar att du anser att kreationism, healing, osv ska läras ut i skolan?

        Svara
        • Dreadlock

           /  09/04/2014

          Vad baserar du din halmgubbe på,exakt ?

          Svara
      • Pelle2

         /  09/04/2014

        Vet du hur bra behandlingsresultat Antroposoferna har ? Det är väl det som är det viktiga och inte vem som utför vården och på vilket sätt. Att man mår bra av massage,motion och en trevlig miljö är ju helt klart men det botar knappast en allvarlig sjukdom. Fast det kanske de inte påstår att de kan göra ? Jag vet inte vad syftet med deras vård är och orkar inte Googla ikväll 😉

        Svara
  21. Pelle2

     /  09/04/2014

    OT. Såg av en tillfällighet på tv4,s text-tv att valmyndigheten har beslutat sig för att redovisa FI,s röster under valnatten. http://www.tv4.se/nyheterna/artiklar/fis-siffror-redovisas-p%C3%A5-valkv%C3%A4llen-54086119c45948188c0000a0
    Detta strider mot praxis som är att redovisa partierna utanför riksdagen under rubriken övriga.
    Valmyndigheten försvarar detta med att säga att Fi tillsammans med övriga småpartier förväntas få 3,5% av rösterna och att man då enligt reglerna skall redovisa på annat sätt.
    Jag undrar då varför inte övriga partiers röster skall rapporteras under valnatten ?
    Varför skall extremistpartiet Fi särbehandlas ?
    Jag skrev till valmyndigheten och ifrågasatte beslutet.
    Uppmanar er att göra detsamma. Adressen är som följer:
    valet@val.se

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: