Journalisterna inom all media i Sverige går verkligen i otakt med resten av befolkningen! Det får man ju göra, det är inget fel i att gå i otakt som journalist bara man är medveten om det och inte använder sin enorma makt för att försöka agera valarbetare åt något parti utan bara rapporterar så sakligt man kan. Nu är det ju inte så i Sverige, bilden nedan är från valkretsen Södermalm/Enskede och vad jag förstår så är det där som de allra flesta journalisterna i Sverige bor
Man kan notera att Fi där fick 11,1%. Det skulle vara väldigt intressant att se resultatet om bara journalister röstade en gång… Faktum är att Fi, V och MP tillsammans fick 35,1%!
Såväl tidningar som tv och radio gör precis allt som går för att försöka trycka i folk saker och ting. Alla inbjudna ”statsvetare” och ”experter” nu inför valet till exempel, som alla hade väldigt svårt att dölja sin förtjusning varje gång Fi kom på tal. Fi skulle bara in i riksdagen, det var liksom ett mål för SVT och det var ett mycket tydligt mål! Var det någon som inte bara pratade väl om Fi?
Jag har till och med hört någon säga att Fi åkte ur riksdagen i valet… Så gärna ville de att Fi skulle komma in att de blandade ihop sin våta dröm med verkligheten. Om man skulle tro media innan valet så var Fi ett gammalt stabilt parti med 25-30% av rösterna, de framställdes ju som extremt stora och populära, fick vara med i tv, i debatter, fick vad som helst publicerat i tidningar med mera. Allt för att de skulle framstå som större och populärare än vad de var.
Krystade påhitt om varför de ska få vara med hela tiden har vi sett när folk har påpekat att tidigare så har endast riksdagspartier fått vara med i olika sammanhang när Fi har dykt upp. Helt plötsligt så började opinionsinstituten visa Fi också trots att de var så små att de gott och väl gömdes bland övriga. Media har välvilligt agerat valarbetare åt Fi under hela året. Fi har fått enormt mycket mer positiv exponering än vad storleken på partiet berättigar!
Lika svårt som alla ”statsvetare” och ”experter” hade för att dölja sin förtjusning när Fi kom på tal innan valet, lika svårt hade de för att dölja sin besvikelse efter. Det är ganska äckligt faktiskt…
Om man jämför journalisternas favoritpartier med den övriga befolkningens så ser man ju att det skiljer ganska mycket
I hela landet så fick Fi, V och MP tillsammans 15,6% och Fi kom inte in i riksdagen.
Men det är inte bara Fi som får specialbehandling av journalister och media, det är samma sak med Miljöpartiet. Så fort det är en fråga så kallas Expert Romson eller Expert Fridolin in. Ni vet väl om att Fridolin är lärare? Det spelar ingen roll vad frågan handlar om, det var nästan alltid någon av de två som syntes och skulle förklara. Kärnkraftsexpertena Romson/Fridolin, bostadexperterna Romson/Fridolin, ni glömmer väl inte att Friolin är lärare? Infrastrukturexperterena Romson/Fridolin, bilexperterna Romson/Fridolin, skolexperterna Romson/Fridolin, industriexperterna Romson/Fridolin, de ekonomiska experterna Romson/Fridolin och så vidare i all oändlighet. Har jag sagt att Fridolin är lärare förresten?
Inget ämne är för svårt för någon av experterna Romson/Fridolin. Inget ämne är för komplicerat, för stort, för litet, för vanligt med mera. Experterna Romson/Fridolin kallas in. Jag undrar på allvar om SVT:s telefonlista bara består av deras telefonnummer och inga andra faktiskt? De har definitivt kortnummer till dem i alla fall, 1 för Romson och 2 för Fridolin för att vara säker på att inga andra får säga något. Fridolin är visst lärare också!
Man riktigt kunde se besvikelsen i journalisternas ögon när de märkte att Fi och MP gick så dåligt som de gjorde. Och det kanske inte är så konstigt eftersom de verkar leva och verka i en bubbla där deras egen övertygelse bekräftas av kollegor och vänner. De trodde säkert att Fi skulle få 8-10%, alla deras kollegor jobbade ju hårt för att det skulle bli så. Samma sak med MP, de var nog så övertygade om att det som sker i bubblan är den verklighet som gäller i övriga landet också, det var väl därför de blev så chockade när Fi fick 3,1% och inte kom in och när MP inte blev det tredje största partiet utan faktiskt krossades av Sverigedemokraterna!
Så vad säger valresultatet egentligen, och det blir ännu tydligare när man lägger till Sverigedemokraterna också? Jo, resultatet är det fetaste långfingret som finns rätt upp i ansiktet på alla journalister! Eller nej, det var nog alldeles för diplomatiskt, det är det fetaste långfingret som finns rätt upp i rektum på dem! Deras flitiga arbete med att försöka styra folket i en riktning genomskådades rätt ordentligt…
**********
Genusdebatten: ”Veckans dumheter – Könsbyte på småbarn och Nakenhet som feministisk handling”
Ekvalist: ”Ingen Gudrun i riksdagen”
Juggen: ”Feminister och deras övertygelse”
Jussi H Lundell: ”Jag hyllar demokratin, inte värdegrundsdemokratin, den 14 september”
MVH
WTF? 
TrolletPlit
/ 09/16/2014Ett val där alla misslyckades grovt förutom två partier, varav det ena ändå misslyckades (Fi). Kvar står vi med bara förlorare och en vinnare som alla avskyr.
Vågar man inte ta debatten så förlorar man, så enkelt verkar det vara.
Att det beror på stor arbetslöshet är nog helt felaktigt. Jag tror folk är trötta på att föras bakom ljuset. De har numera egna ögon att se med. Internet. De inser att Expressen, Aftonbladet, SVt, SR är en propaganda maskiner, alltså är man emot det de propagerar för. SD.
Benny H
/ 09/16/2014Valresultatet indikerar på ett missnöje med de etablerade partierna och deras lösningar särskilt när det gäller invandringspolitiken och bristen på integration. Givetvis finns det inte 13% rasister i Sverige som röstar på SD utan SD:s kärna av riktiga rasister utgör kanske 20% av de som röstar på SD. För övrigt känner jag invandrare som röstade på SD så det argumentet från de etablerade partierna faller platt. Journalistkåren i Sverige saknar verklighetsanknytning och det bevisas inte bara av svamlet man skriver om SD utan också t ex utrikespolitiken där informationen förvrids och vinklas som i fallet Ukraina.
Leif
/ 09/16/2014Elisabet Frerots intervjuer med Gudrun Schyman i Tv4:s valvaka bar verkligen syn för sägen. Den sympati och välvilja som där visades upp i en förment objektiv form var bara sååå pinsam.
Överhuvud taget fick man intrycket att Fi var valets stora vinnare.
Pinjata
/ 09/16/2014Jag skulle säga att det är medias förtjänst att SD gick fram så. Man har legitimerat hat mot folkgrupper så som vita, hetero, män och detta ser människor och därmed höjs tröskeln för vad som är ett acceptabelt beteende. SD:s hat mot muslimer blir därmed mer rumsrent och människor som inte tidigare skulle röstat på partiet pga just den frågan kan nu ignorera just det och gå på de andra frågorna som partiet driver.
TrolletPlit
/ 09/16/2014Just hatet mot vita gör att det är ok att börja tänka i raser. Dvs boxen öppnas. Om du ställer grupp vita män och dinerar de som problemet (Åsa Romson), mot andra grupper, så krävs det inte mycket förrän gruppen vita känner sig som en grupp.
Denna grupp har ju fått sina fiender utsedda redan, inte av dem själva, utan av motståndaren. Nu kan ”kriget” börja. Vi mot dem.
Detta var under åren 1945-2006 en sak som inte pratades om. Vi ställde inte grupp mot grupp. Alla var lika värda.
När nu gruppen Vita män får framhållas som roten till allt ont, så dröjer det ett litet tag innan gruppen inser att de är utpekade. Men när de väl inser det så blir de en stark grupp.
Och nu kommer det riktigt kusliga. GRUPPEN VITA MÄN har element i sig som är riktigt stora starka och farliga.
Feministerna har tyvärr hjärnkapacitet som en Pappalångben och har nu skapat faran själva.
För hånar män, spottar man på en grupp som visar sig vara en sovande Björn, då kan man råka riktigt illa ut. Björnen tål mycket spe, men en dag så tar det stopp och han flyger ur boet. betydligt större och betydligt värre än ngn nånsin skulle tro.
Björn
/ 09/16/2014Ja, om man skall tala om grupper och deras farlighet så är väl vita män-gruppen typ farligast i världen.
Staffan Anderstig
/ 09/16/2014Dessvärre har media missbrukat ordet rasist främlingsfientlig så mycket att invandrare som arbetat sköter sig,tror att SD vill kasta ut alla invandrare,De media är skyldiga till vi och dom stämpeln!Med ytterligare asylinvandring borde invandrare och etniska svenskar få mindre möjlighet till arbete och bostad,är det svårt att förstå för media?Men nu gäller allas lika värde,vilket betyder att en människa från tjottaheiti har rätt till livslång trygghet i Sverige om så på försörjningsstöd eller Äfs äldreförsörjningsstöd!Det vill Sd begränsa.
MJ
/ 09/16/2014”så är det där som de allra flesta journalisterna i Sverige bor”
Det stämmer väl inte, men det kanske är Sveriges journalisttätaste stadsdel.
Jag tycker att det är synd att Fi inte kom in i riksdagen. Med Fi i riksdagen kunde andra partier släppa feminismen (Precis som M och Kd gjorde ganska mycket under valrörelsen) och dessutom kunde folk i allmänhet få se hur jäkla tokiga de är.
MiT
/ 09/16/2014Det var nog så jag menade, var lite trött när jag skrev ihop det 😀
En annan Fredrik
/ 09/16/2014Här kommer ett gratis uppslag till en statsvetarstudent till ämne för en uppsats: Hur småpartier behandlas i media. En jämförande studie över mediebevakningen av Piratpartiet inför riksdagsvalet 2011 och Feministiskt initiativ inför riksdagsvalet 2014. Bägge är ju småpartier som kommit in i Europaparlamentet men inte i riksdagen.
MJ
/ 09/16/2014Eller jämför med SD inför valet 2006. Då fick inte SD vara med öht och media skyllde på att bara riksdagspartier bevakades eller fick vara med på debatter m.m. En princip som verkligen ändrade sig till det här valet där ett parti utanför riksdagen fick mer medial uppmärksamhet än något annat parti.
Journalisterna bestämde sig ju till och med före valen. Inför EU-valet pratade man om ”de nio partierna” (alltså ”sjuklövern” + PP + Fi) där SD återigen inte fick vara med eftersom de inte satt i parlamentet, sedan inför riksdagsvalet pratade man igen om ”de nio partierna”. Först de sista veckorna innan valet började man istället säga ”de nio största partierna”.
Björn
/ 09/16/2014Glöm nu inte att Fridolin är lärare!
michael
/ 09/16/2014Ja man kan inte låta bli och skratta till ibland när man hör s.k experter uttala sig om varför SD växer där den ena efter andra krystade förklaringen framförs som den mest troliga.Den mest troliga förklaringen vilket verkar gå experterna förbi är att man vill ha minskad invandring.
När man frågat svenska folket om dom vill ha minskad invandring så pendlar det mellan 40% till 45% som svarar ja på den frågan,och inom det spannet har siffrorna alltid pendlat oavsett hög eller lågkonjunktur.
MiT
/ 09/16/2014”Möllevången – helvetet på jorden?”
http://cornucopia.cornubot.se/2014/09/mollevangen-helvetet-pa-jorden.html
bashflak
/ 09/16/2014I mitt valdistrikt fick F! Noll röster. Inte en enda. Det är ju vi som betalar.
MJ
/ 09/16/2014Jag har suttit och bläddrat igenom lite resultat på val.se. Förutom att jag är lite osäker på vad som är vad så verkar det iaf som att det verkligen är stora skillnader mellan land och stad. Om man bara jämför SD och Fi som ytterlighetsrösterna så kan man i samma kommun se hur Fi kan variera från under 1% till över 5% beroende på var i kommunen man röstar, med de högre talen hela tiden i städerna. SD kan variera från under 10% till över 20% med de högre siffrorna hela tiden på landet.
Det är klart att man också kan se sådana skillnader på andra partier, S och C är större på landet medan M och V är större i stan osv. Men det är ju så marginella skillnader mellan dem så det säger mycket mindre.
(Ta t.ex. Knivsta i Uppsala län. Centrala Knivsta gav SD 10,4 och Fi 3,2, Medan Husby-Långhundra (landsbygd och byar) gav SD 17,9 och Fi 1,3. Samma kommun, ungar som gått i samma skola och personer som jobbar på samma företag osv)
MJ
/ 09/16/2014Eller när jag ändå är inne på Uppsala. Kolla inne i Uppsala hur det skiljer sig mellan olika områden. Uppsala – Uppsala mellersta -Tornet gav Fi 2,7%, men inte långt därifrån – Kantorsgatan så fick Fi 16,2%.
Samt en massa andra stora skillnader t.ex. MP 8,6 mot 23,0% , eller M 31,0% mot 9,5%
I förs valdistriktet bor folk i bostadsrätter, i andra valdistriktet bor det mest studenter.
Maria
/ 09/16/2014Ja det är uppenbart att Fi fick flest röster i studentområden i Uppsala. Rackarbacken och Västra Flogsta, där bor det bara studenter. Likadant ser det ut i andra universitetsstäder. Yngre kvinnliga studenter röstar alltså Fi, illavarslande. Men de har ju växt upp med de här stollerierna.
Jakob
/ 09/16/2014Vill gärna påminna om Sakine Madons föträffliga krönika ”Varning för troll” från 2012.
http://www.expressen.se/kultur/varning-for-troll/
Läs de två sista meningarna, de lyder ”Och medan nästa krönikör på Nöjesguiden hyllar gruppen ”Vita kränkta män” knyter det arga nättrollet näven allt hårdare i fickan. Och tänker att nästa valdag, då ska jag fanimej ge igen.”
En annan klassiker är krönikan ”Orättvist lågt förtroende för journalister” där Helena Giertta totalt och på alla sätt missförstår varför journalister åtnjuter så lågt förtroende.
http://www.journalisten.se/blogg/2012/03/12/orattvist-lagt-fortroende
Jonte
/ 09/16/2014Skulle vara rätt komiskt om sd skickade ett officiellt tackbrev till Kawa Zolfagary för att ha hjälpt deras kampanj.
MiT
/ 09/16/2014Har tagit upp den från Giertta en gång tidigare faktiskt
https://toklandet.wordpress.com/2014/03/06/matfel-det-maste-vara-matfel-igen/
MiT
/ 09/16/2014Jan
/ 09/16/2014Det är också min observation att det är unga, kvinnliga studenter som nu röstar på F!. Uppenbarligen gjorde de inte det 2010 då F! bara fick 0,7 procent. Det måste ju vara goda nyheter för F! då kvinnliga studenter är en stor och ständigt ökande grupp. Man kan nog kategorisera F! som ett kvinnligt akademikerparti. Den grupp kvinnor som de säger sig slåss för – LO-kollektivet – når de inte.
michael
/ 09/16/2014Det bekräftar nog vad många befarat att många högskolor ser det som en självklarhet att lära ut feministisk propaganda.
Där dessa unga kvinnor inte får lära sig kritiskt tänkande och kommer ut efter utbildningen mer obildade än bildade.
Jonte
/ 09/16/2014Inom akademia frodas alltid ideologiska trender och sekterism, speciellt inom de humanoria. Många av studenterna kommer lyckligtvis växa ifrån det när dom är i arbetslivet och ska betala skatt och fi:s ekonomiska politik inte är lika rolig längre.
Ekvalist
/ 09/16/2014En statsvetare som klarsynt nog förutspår att ytterligare politisk isolering ser ut att få SD att öka ytterligare. Undrar om budskapet går in eller om övriga partier kommer att fortsätta hålla för ögon och öron eller tuta vuvuzela.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5965442
jes
/ 09/16/2014Så får man ju inte säga..http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article19546369.ab
Blåval Rödval
/ 09/16/2014Näringslivspost väntar på honom. Helt safe att säga såna saker då.
Pelle2
/ 09/16/2014Citat från Billström:
”Det här valet har inga vinnare. Förutom extremerna. SD och F! representerar bägge mörka, dystra och destruktiva krafter som delar in och delar upp vår befolkning. De måste bekämpas och bemötas i en diskussion som handlar om värderingar.”
Äntligen klartext från Billström om FI. Synd att Moderaterna inte tog upp detta under valrörelsen. Är säker på att de hade vunnit många flera röster än de eventuellt hade förlorat. Radikalfeministerna i Fi röstar inte på Moderaterna i alla fall..
F! Förklarar
/ 09/16/2014”Vi får ofta frågan vad F! tycker om män. Vi tycker att alla människor är lika mycket värda. Män ingår redan i ordet människor. Privilegium.”
Detta är alltså analysen av ett parti som kandiderat till riksdagen.
Pelle2
/ 09/17/2014Män är så lika mycket värda för Fi att de får skickas på omskolningsläger för att bli mera kvinnliga. Vi tjänar också alltid mera pengar än kvinnorna. Se bara på mig som vanlig tjänsteman och de män som jobbar inom t.ex industrin som naturligtvis tjänar mera än Annie Lööf,Maud Olofsson,Veronica Palm,Christina Stenbeck med flera. Därför måste vi höja kvinnornas löner. Dessutom är det ju så att flera män än kvinnor dör på sitt arbete så då måste vi specifikt se över kvinnornas arbetsmiljö…
Leif
/ 09/17/2014För en feminist kan genusvetenskap appliceras på alla vetenskapliga discipliner – också språkvetenskap, i det här fallet nordiska språk. Den som läst nordiska språk får nu troligen rätta sig efter de nya genusvetenskapliga rönen i språkvetenskap.
Bara det faktum att substantivet ”man” motsvaras av pronomenet ”han” medan substantivet ”människa” motsvaras av pronomenet ”hon” borde kanske få genusvetaren att haja till i sin analys. Men nej.
F! Förklarar
/ 09/16/2014David8
/ 09/16/2014De kan ju börja med att be om ursäkt för en uppsjö av manshatiska uttalanden. Beklaga könsrasimen som de riktar mot pojkar. Sedan tillämpa nolltolerans framåt. Men då finns inte mycket kvar av det partiet förutom en retarderad budget.
Ser fram emot en plågsam död för Fi – Könsrasisterna.
Blåval Rödval
/ 09/16/2014Jag skulle inte sitta och hålla andan i väntan på den ursäkten.
David8
/ 09/17/2014Offerkoftan och bredare kritik kommer kväva dem innan de rannsakar sig själva. Sedan är det ingen som vill kännas vid att de röstade Fi eller var positivt inställda till Fi 2014. På väg dit kan man nog ändå räkna med några enskilda som gör avbön i form av: ”det skulle ju handla om jämställdhet ju”.
Pelle2
/ 09/17/2014Man behöver verkligen inte missförstå Fi för att tycka illa om dom.Det räcker med att läsa deras verklighetsfrämmande och könsrasistiska partiprogram för att göra det.
juggen
/ 09/17/2014Jag gissar att majoriteten av deras väljare inte har läst deras partiprogram, eller helt enkelt saknar läsförståelse nog för att klara av det.
MiT
/ 09/16/2014notsure
/ 09/16/2014Dags för Gustav att gå till apoteket för att hämta ut nya piller på receptet?
SD:s väljare finns främst på små bruksorter och i förorter där arbetare faktiskt finns.
Fi:s väljare finns i välbergade medelklassområden i stadskärnorna i storstäderna där folk tror att en rörtång är någon form av kaffedryck.
Patetiskt, småaktigt och föraktfullt att klanka ner på dem som faktiskt ”valt” ”att öppna sina hjärtan” och faktiskt bo på ett ställe som har öppnat en flyktingförläggning.
Pelle2
/ 09/17/2014Varför skulle det vara något positivt att sparka uppåt t.ex utifrån deras marxistiska intersektionalitetsanalys som gör det rätt att hata folk utifrån deras ras och kön ? Jag ser inte mera positivt på det än jag gör på Nazism…
Anders/AV
/ 09/17/2014Ung kvinna på universitet står alltså under lågutbildad man på landsbygd på den intersektionella maktstegen? Intressant.
Anders/AV
/ 09/17/2014Eller de kanske menar att de unga kvinnorna i akademia ger f-n i sin överordning i samhället och bara bryr sig om sin egen statusvärld och ”gubbarna” i toppen. Losers ute i buskarna är det ju ingen som bryr sig om. Typ.
MiT
/ 09/17/2014Pelle2
/ 09/17/2014Och varför skall jag på ett kommunistiskt sätt problematisera en miljardär ? Jag blir inte ett dugg lyckligare om miljardären inte finns. Men i ett kommunistiskt samhälle så är det väl bara partieliten som får vara miljardärer medan resterande delen av befolkningen får försöka överleva bäst dom kan..
För övrigt ser jag att Eric är chefredaktör på politism så han borde väl se sig själv som en borgerlig förtryckare och borde väl problematisera sig själv…
MiT
/ 09/17/2014Pelle2
/ 09/17/2014Ja, tack feministerna för att ni politiserar manshatet och rasism mot vita och gör samhället så mysigt åt oss alla.
Tack också till könsrasisten Thomsgård som startade (O)rättviseförmedlingen som på ett uttalat sätt diskriminerar män i arbetslivet och försöker få det till något positivt.
morpheus
/ 09/17/2014http://cattasbubbla.se/2014/09/16/hur-kan-ni-vara-sa-chockade/#comments
Bra inlägg, särskilt intressant att läsa SD-röstarens kommentar.