Mona Sahlin är en del av problemet

Det handlar om jihadister som reser från Sverige till Syrien, Somalia och kanske några andra ställen. Nu till slut har Mona Sahlin slagit upp sina blå, hon är ju någon nationell samordnare när det gäller sånt här, och erkänner att detta är ett stort problem som man inte har tagit på tillräckligt stort allvar tidigare.

monasahlin

”Sverige måste inrätta en nationell avhopparverksamhet för personer som lämnat extremistiska rörelser som IS.”

Ja halleluja, gör det så är problemet löst…

Nationell avhopparverksamhet ska vara lösning för folk som lever i medeltidsextremism. Lycka till!

Jag förstår varför de inte tagit det på allvar tidigare, de har ju varit upptagna på heltid med att stämpla ”RASIST” i pannan på alla som överhuvudtaget yttrat någonting om sånt här. Då finns ju ingen tid kvar till annat. Det gäller ju definitivt Mona Sahlin själv som under många år viftat väldigt flitigt med rasistkortet vid minsta lilla och hon som före detta toppolitiker sätter tonen. Tidningar och TV följer efter, det radas upp artiklar där man stämplar alla som ens yppar något, man låter rena islamistförsvarare tala för alla muslimer i artiklar och program. Kort sagt, man släpper GÄRNA fram rena islamistförsvarare i alla lägen samtidigt som man stämplar ”RASIST” i pannan på de som försöker visa på problemen. Detta har pågått under många år nu.

Gå in på till exempel twitter och kolla ett antal journalister så kommer ni garanterat att hitta några som som verkligen anstränger sig för att misskreditera dem som faktisk har kunskap om sånt här.

Man öser bidragspengar över den ena konstiga organisationen efter den andra, det verkar vara totalt utan kontroll. Allt i rädsla för att rasistkortet annars åker fram. Eller ”islamofobkortet”. Det dras också direkt, det utnyttjas hänsynslöst. Både av Mona Sahlin själv och andra…

Det finns de som har varnat för detta men man har VALT att inte lyssna på dem eller att rent av försöka smutskasta dem. En av de som har försökt att varna är Gun Holmertz verksamhetsansvarig för Caritas Frivillig-centraler i Hjällbo/Bergsjön, nämndeman (V), Förvaltnings- och Migrationsdomstolen i Göteborg. Genast ryckte man ut, viftande med alla kort som finns. Till och med hennes partikamtrater från V i Göteborg viftade ivrigt. Läs alla artiklar om detta som länkas i GP, det är intressant att se hur man faktiskt gör allt för att stämpla henne, ivrigt påhejade av politiker. Till och med Batman och Robin, eller som de egentligen heter, Göran Larsson professor i religionsvetenskap vid Göteborgs universitet och Simon Sorgenfrei doktorand i religionsvetenskap vid Göteborgs universitet rycker ut.

Här rycker man ut för att försöka misskreditera någon som faktiskt är mitt i skiten, en som ser alla de där små tecknen, som hör hur de pratar, som ser hur de beter sig, som ser hur folk förändras, en som försöker varna. UG tog ju upp i ett program den somaliska journalisten som kom med uppgifter om rekrytering till al-Shabaab men SR ville tydligen inte veta av något sådant, Hon försökte påtala detta för 5 år sedan. FÖR FEM ÅR SEDAN ALLTSÅ!. Det finns garanterat MÅNGA fler som försökt varna för just detta men som man istället försökt stämpla i pannan.

Och det är Mona Sahlins vänner och likasinnade som sysslar med stämplingen. Mona själv stämplar också folk ivrigt åt alla håll. Hon viftar väldigt gärna med korten. Det är ganska intressant att man utser Mona Sahlin som nationell samordnare, hon som är en del av problemet.

Förra inlägget: ”Är koranen lämplig barnlitteratur?

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

96 kommentarer

  1. MiT

     /  10/01/2014

    ”Lärare om omklippta Pippi-filmen: Barn saknar rätt förförståelse”
    http://www.svt.se/kultur/larare-om-omklippta-pippi-filmen-barn-saknar-ratt-forforstaelse

    Svara
  2. Pelle2

     /  10/01/2014

    Dom vill väl som vanligt ge ett högbetalt arbete till en före detta politiker och struntar i om hon är lämplig eller ej.
    Det är som sagt var löjligt att tro att en avhopparverksamhet kan vara mer än ett komplement till en lösning.De mest hårdföra islamisterna kommer knappast hoppa av
    tack vare en sådan organisation eller egentligen oavsett vilken hjälp de erbjuds. Dom tror ju att det dom gör är rätt och kan legitimeras genom deras religion.
    Tror mera på att vi måste bli bättre på att integrera invandrarna och de som trots det väljer att kriga för en terrororganisation borde aldrig få komma tillbaka.

    Svara
  3. Rick

     /  10/01/2014

    Hon skulle ju själv behöva stöd att hoppa av från den där pk-sekten…

    Svara
  4. allvar? behövs det verkligen göras ett krafttag? om där bor ca 10 miljoner idag i Sverige.
    Så har nog 9 miljoner 999,999 personer kommit fram till samma slutsats. bara 10 år tidigare.

    Svara
  5. Kristian

     /  10/01/2014

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=20696&artikel=5979115
    ”Det blir ju ändå en fördubbling av antalety pappamånader, från två till tre”

    Är detta en ny sorts matte som skall läras ut under MP-regimen? Har jag missat någonting?

    Svara
  6. MiT

     /  10/01/2014

    Vad sägs om ”genusbudgetering?
    ”En feministisk regering”
    http://www.socialdemokraterna.se/Pressrum/nyheter/En-feministisk-regering/

    Svara
    • morpheus

       /  10/01/2014

      De ska iaf åtgärda att fler män än kvinnor är arbetslösa?

      Svara
    • Kristian

       /  10/01/2014

      ”… insatser som gör det möjligt för fler att orka arbeta heltid. ”
      Som .. sänkt skatt på hushållsnära tjänster?

      ”Fler sexualbrott måste klaras upp.”
      Genom att polis och åklagare får mer resurser? Genom att beviskraven sänks?

      ”… ungas psykiska ohälsa, något som särskilt drabbar flickor …”
      Jag trodde pojkar var i majoritet bland självmord. Då har jag nog missat viktig genusforskning.

      Ja, vad i helvete är ”genusbudgetering”? Är det som ”genusvetenskap” är nog klockan slagen ordentligt.

      Svara
    • Pelle2

       /  10/01/2014

      Som vanligt riktas all hjälp mot kvinnorna och inget mot männen .

      Svara
    • Genusbudgetering?+ Tjohho. Ett nytt ord. Detta blir en fest. Bulla upp med kakor och chi-. Vänta det knackar på dörren….
      tass tass.

      Fölråt, det var genuspolisen. Ny myndighet som fått pengar genom genusbudgetering.
      De sa att Män är överviktiga och tydligen så får vi inte äta kakor och chips.

      Vad fan nu knackar det igen. Bäst jag sänder innan…. aaaa……………………

      Svara
      • Kristian

         /  10/02/2014

        Du vill inte veta vad genuspolisen gör med sin genustrumpet …

        Svara
  7. MiT

     /  10/01/2014

    Svara
    • morpheus

       /  10/01/2014

      På riktigt?

      Mannen framstår ju som ett förståndshandikappat barn…

      Svara
      • Benjamin

         /  10/01/2014

        Fast de som bjuder in honom måste ju vara ännu mer korkade. De betalar för att höra en annan korkad ”utbilda”.

        Svara
      • The Perfect Man

         /  10/02/2014

        Då jag jobbar med förståndshandikappade barn en dag i veckan, så tycker jag att jämförelsen är väldigt dålig. Barnen är väldigt nyfikna och ”kluriga” sett till sina begränsningar. Henrik Arnstad är ett hopplöst fall som jag inte hade låtit sortera en låda med skruv ens.
        😉

        Svara
    • Kristian

       /  10/01/2014

      Mycket kul i twittersvaren:

      Svara
    • Sagostund för vuxna med andra ord.

      Svara
      • Kristian

         /  10/01/2014

        Det finns väl en hel del av det i olika läger. Inget fel med det i sig:
        ”Det var en gång en nattvaktarstat …”
        ”Det var en gång ett solidariskt samhälle …”
        ”Det var en gång en man som var romantisk även efter bröllopet …”
        ”Det var en gång en hustru som var tyst under sportspegeln …”
        ”Det var en gång en förälder som heller ville leka än se på nyheterna …”

        Som ”utbildning” för lärare passar det mindre bra.

        Svara
  8. Maria

     /  10/01/2014

    Absolut, Mona Sahlin bär ett stort ansvar för att invandringspolitiken inte har kunnat diskuteras utan att rasistkortet dras. Hon petade i början av 2000-talet en svensk professor som var utsedd att utreda invandringen och tillsatte Masoud Khamali, som stämplade alla invandringskritiska som rasister. Pa det sättet gick vi miste om ett faktabaserat underlag förhur problemen med invandringen skulle angripas. Rothstein var som vanligt vaken och protesterade mot förfarandet, vilket som sagt är Mona Sahlins ansvar. Gissa vem som utsag Sahlin till nationell samordnare mot rasism, jo Birgitta Ohlsson. Hon fick ett tvaarigt förordnande och var väl glad att fa ett uppdrag. Hoppas att det atminstone hindrar henne fran andra uppdrag i regeringen.

    Svara
  9. MJ

     /  10/01/2014

    Jävla lustig historierevisionism!
    Hur var det nu med ISIL under tiden fram till i år? Var det verkligen så att ni på högerkanten var kritiska mot dem och vakna på vad de höll på med?
    Eller var det kanske så att ni krävde att USA skulle hjälpa dem militärt?
    Var det kanske så att Reinfeldt hyllade dem tre sommartal i rad utan att ni framförde ett enda kritiskt ord?
    Var det så att Ryssland var tidernas skurk som beväpnade Syrien så att de kunde försvara sig mot ISIL? Från den svenska högern klagades till och med om att Ryska robotar kunde slå mot amerikanska hangarfartyg om USA bestämde sig för att gå in militärt på ISIL:s sida.
    Toklandets egen husgud Ivar Arpi krävde ju förra året att USA skulle göra en större militärinsats på ISIL:s sida (en liten skulle inte räcka).

    Men nu kom det, som jag sa för ett halvår sedan när ni på högerkanten plötsligt ändrade åsikt om ISIL; Ni skulle snart börja hävda att det inte var ni som hade stött ISIL utan att det egentligen var vänstern som hade gjort det hela tiden.
    Sluta vara så förutsägbara.

    Svara
    • Intenso

       /  10/01/2014

      Du missade länkarna till dina egna ISIS-kritiska bloggsidor eller artiklar.

      Svara
    • morpheus

       /  10/01/2014

      Vem pratar du till?

      Det finns mycket kappvänderi på hög politisk nivå men mitt intryck är att de allra flesta ”vanliga” människor (och till den kategori inräknar jag de flesta av den här bloggens läsare) inte hade en aning om ISIS förrän de började förfölja kristna och hugga huvudet av folk tidigare i år.

      Diskussionen handlar snarare om att det alltid har varit vänstern som ska klistra ”rasist” och ”islamofob” på alla till höger och vänster (no pun intended).

      Jag kan ha fel men jag har inte sett det beteendet särskilt ofta från höger.

      Svara
      • MJ

         /  10/01/2014

        morpheus

        Visst är det konstigt att vilja terrorstämpla grupper som bekämpar ISIL, vilja att USA går in och stödjer ISIL militärt och vilja att Ryssland ska fördömas för att de är emot ISIL om man INTE ENS VET VILKA ISIL ÄR?
        Då är väl inte problemet främst att man stödde ISIL, utan att man är utvecklingsstörd. Ett lägstakrav på normalbegåvade människor borde ju vara att de inte riktar fanatiskt stöd till grupper som de inte ens vet vilka de är.

        ISIL började inte med ett dugg nytt i år. Det enda nya man gjorde i år var att man tog kontroll över några oljekällor som USA ville få gratis olja från, inget annat. De flesta halshuggningar som ISIL begått skedde under förra året, t.ex. halshögg de 300 syriska soldater i ar-Raqqah,

        Det är bara en skillnad på vilka kort man använder och vad man vill klistra på andra. Vänsterns kritik av ISIL ledde ju till att högern klistrade ”diktaturkramare” på dem.

        Svara
        • morpheus

           /  10/01/2014

          Må så vara men min poäng är att väldigt få som kommenterar på den här bloggen faktiskt stöttade ISIL förra året. Eftersom: De kände inte till dem.

          Jag säger inte att du har fel men det är kanske Ivar Arpi eller specifika högerpolitiker som du ska ta denna diskussion med?

          Svara
          • MJ

             /  10/01/2014

            Det måste vara en mycket märklig samling på den här bloggen, om det är ”väldigt få” som inte isolerat sig från alla större nyhetskällor.

            Eller de historierevisionister som nu plötsligt vill hävda att det var vänstern som stödde ISIL.

          • Man borde veta Isil är sunnimuslimer,de har alltid ett horn i sidan på shiter,dvs Iran och hizzbolla,låt dom slå ihjäl varandra!

          • Grodan Boll

             /  10/02/2014

            @MJ

            Ni

            refererade till den här bloggen och dess läsare, inte högern i allmänhet?

    • Frogfish

       /  10/01/2014

      Vad skönt det är att det bara finns 2 åsikter, ”högerns” och ”vänsterns”. Och där den ena är ända in i benmärgen ond, medan den andra är genomgod. Vilken som är vad beror ju på vilken sida som pratar för tillfället.

      Tänk vad livet skulle vara jävligt om det fanns nyanser i paletten, livet skulle ju vara fruktansvärt…..

      Svara
      • MJ

         /  10/01/2014

        Om det ens fanns två sidor i den svenska politiken så skulle jag vara mer nöjd.

        Svara
    • notsure

       /  10/02/2014

      Det fins en idiot som styr i Syrien så man valde att stödja dem som ville ha bort idioten. Det visade sig sedan att några av dem som ville ha bort idioten var ännu större idioter så man slutade stödja idioterna som ville ha bort idioten och började istället bekämpa dem.

      Jag har inget problem med detta resonemang.

      Svara
      • MJ

         /  10/02/2014

        Vadå visade sig sedan?

        Svara
        • notsure

           /  10/02/2014

          Jag tänker då främst på oss andra som inte är allvetande skräphögar. Om man följer det konspirationsteorispår som du förmedlar så hade alla varit neutrala hela tiden och du hade idag gått omkring med ett hakkorrs på överarmen och pratat tyska. För vem vill väl stödja Sovjet med allt skit de ställt till med? Eller de jävla imperialisterna i USA med allt de ställt till med? Hujeda mig, hemska tanke!

          Svara
          • MJ

             /  10/02/2014

            Är alla som tittar på, lyssnar på eller läser större nyhetsmedia någon gång i veckan eller mer allvetande skräphögar?
            Hur som helst så är det väl inte svar på hur det sedan visade sig för de som valde att stödja wahhabistmiliserna att de stödde wahhabistmiliser.

            Vad är det för konspirationsteorispår som jag förmedlar?

            Sovjet behövde inget stöd för att besegra nazityskland. De slog ut 80% av den tyska krigsmakten och var starkare efter att de hade gjort det än när kriget startade. Så om fler varit neutrala eller ej hade inte spelat någon roll. Men, vad är det du yrar om egentligen?

          • notsure

             /  10/02/2014

            Ok.

  10. Fredrik

     /  10/01/2014

    Men varför i helvete skall vi lägga pengar på avhoppade extremister? Är det de som hela tiden varit i Sverige men nu insett vad de håller på med och slutat är ju problemet löst angående just dessa personer. Gäller det de som åker ned och slåss för ISIS så kan de gott stanna där.

    Svara
    • Problemet här är väl snarare alla Imamer, rekryterare och extrema islamister som verkar i Sverige, som ivrigt påhejade av Mona ”multikulti” Sahlin inte låter övriga ”normala” muslimer sekulariseras och aklimatisera sig till vår Svenska kultur.

      Svara
      • MJ

         /  10/01/2014

        Vilka är det som bekostar de där imamerna och rekryterarna då? Kan det vara Saudiarabien?
        Du vet det där landet som alltid är allierade med Sverige i alla krig, även under borgerligt styre, det där landet där Reinfeldt och Bildt ville bygga en svensk vapenfabrik så att transportvägarna skulle bli kortare, det där landet som näst efter USA köper mest svenska vapen, m.m.

        Varför låtsas som att Sahlin och Reinfeldt eller Löfven och Bildt skulle ha olika åsikter i de här frågorna? Tror ni det på riktigt?

        Svara
        • Glöm inte ABF, vi har många inhemska brunnar de kan ösa pengar ur också.

          Svara
        • Tyvärr har du ganska rätt i detta fallet MJ, åsikterna ligger åt samma håll i sjuklövern.
          Men även helvetet har grader, och i den graderingen jag tittar på det, från mitt sätt att se saker på, ligger ändå högern (även i denna fråga) bäst till, även om de också har en lång vandring kvar.

          Reinfelt och Bildt var de som satt vid rodret när det var dags att genomföra det, men det var Göran och hans regim som drev igenom kontraktet…

          Ingen annan kommer dock i närheten av Mona Sahlins och övriga vänsterns förlöjligande av svenskar och svenska traditioner etc. etc. i sitt vurmande för ”multikulti”. Eller hennes och övriga vänsterns krypande för andra kulturer genom att ikläda sig slöjor och annat..

          Om de bara låter folk sköta detta själva och lära oss av varandras (kulturella) fördelar och nackdelar har vi snart en ny homogen befolkning som plockar russinen ur kakan av de olika kulturerna.

          Man kan ju undra varför de vurmar för ett multikulturellt samhälle, då det enda multipla kulturer historiskt sett lett till är konflikter och (inbördes)krig med efterföljande uppdelning till småstater med respektive homogen befolkning… Precis det som sker i mellanöstern…. Ett homogent samhälle krigar inte mot sig självt.

          Varför vill de destabilisera landet?

          Svara
          • MJ

             /  10/02/2014

            De vandrar allihop och åt samma håll. Varför tror du att de allihop hetsar mot Ryssland (som aldrig stött några islamister) och närmare sig USA (som alltid stöttat islamister) mer och mer?
            Så om de får fortsätta att vandra så är det fan inte längre från islamisterna de kommer att komma.

            Sluta tro på de där jäkla sagorna. När det gäller utrikespolitik och invandring så har M och S styrt ihop sedan 1991, helt utan avbrott. Tvärtom har ju M och S börjat samarbeta om mer och mer. Snart kommer vi också officiellt att ha ett M+S-block och ett SD-block.
            Varför tror du att båda de gamla blocken väljer bort regeringsmakten för att slippa ge minsta eftergift till SD (som inte ens behövde innehålla mindre invandring)? Det är för att de har makten och får bedriva sin politik helt oavsett om det är en statsminister från S eller M.

            Inte det? Kan du hitta en enda politiker från alliansen som klagat på multikultur eller Sahlins vurmande för den?

            Nu är ju slöja något som var utbrett i den svenska kulturen fram tills dess att den typiske SD-väljaren föddes, och i konservativt kristna delar av Sverige (t.ex. læstadianska delar av Norrland och Göteborgs skärgård) så är slöja (sjal) en fortsatt tradition.
            Men kan du inte försöka hitta en borgerlig politiker som vägrade att sätta på sig slöja vid besök av en Moské? Det finns ingen. Eller kolla vilka politiker som gick med i den där slöjkampanjen efter den påhittade misshandeln av en beslöjad kvinna (eller hur det var), flera framstående borgerliga kvinnliga politiker.
            Ni verkar närmast ta befintliga partier och sedan fantisera ihop var de ska stå politiskt.

            Multikultur är ju bara ett annat ord för segregation. Men som du vet så röstade ju 87% av väljarna på partier som är för multikultur, de övriga 13% röstade för ett parti som vill ersätta den svenska kulturen med den kultur de sett på TV på eftermiddagarna.
            Så frågan är vilka ”de” det är du pratar om.

          • ”Sluta tro på de där jäkla sagorna. När det gäller utrikespolitik och invandring så har M och S styrt ihop sedan 1991, helt utan avbrott. Tvärtom har ju M och S börjat samarbeta om mer och mer. Snart kommer vi också officiellt att ha ett M+S-block och ett SD-block.”

            Jag tror inte på dessa sagor bara för att jag inte alltid är överens med dig.
            För en gångs skull däremot är jag helt överens med dig i detta (igen! Det tar sig!) ;), M+S har redan samarbetet på lokal nivå i flera år i vissa kommuner, och i det senaste valet slogs nytt rekord i kommuner styrda av S+M. Så det är bara en tidsfråga innan Sd eller andra partier vuxit sig stora nog för att påtvinga detta även på riksplanet.

            ”De” avser i detta fall just sjuklövern som 87% röstade på.
            Som jag ser det vill övriga 13% tillbaka till det gamla socialistiska svenska ”folkhemmet”.

          • …… Så valet idag står mellan SD’s nationalsocialism,
            eller (S)ocialism, eller Socialis(m) som jag ser det.

            Något liberalt parti värt namnet har jag inte sett sedan 70-talet.

        • Benjamin

           /  10/02/2014

          @MJ Sverige har väl aldrig varit allierade med Saudiarabien i något krig? Däremot exporterar vi vapen dit vilket man definitivt kan kritisera. Så skriv det. Felaktiga överdrifter gör din text mindre trovärdig.

          Svara
          • MJ

             /  10/02/2014

            Öh va? Jag fattar inte var ni lyckas isolera er från nyhetsflödet så effektivt. Kan ni berätta hur ni lyckas, det skulle vara skönt att ta en paus.

            Kriget i Libyen är väl det tydligaste exemplet, där var det ju tiotusentals Saudiska och ännu fler Qatariska soldater på marken som fick underrättelser direkt från de svenska JAS-planen i luften. (Många av våra allierade inhemska stridande då skeppades ju förresten senare till ISIS). Men vi var på samma sida i kriget mot Serbien och kriget mot Afghanistan också. I krig där Saudiarabien har deltagit men inte Sverige så har Sverige stött Saudiarabiens sida, t.ex. Andra gulfkriget, Pärlupproret i Bahrain (demokratiaktivister som massakrerades av Saudiska styrkor) Islamistrevolutionen i Jemen osv osv osv osv .

            Hur lyckas ni missa sådana här saker? Det är precis som med alla människor som vet att Sverige slagits i ett tolv år långt krig för den nuvarande Afghanska regimen, men ingen vet vad partiet som vi stödjer militärt heter.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            Du har helt klart poänger med att Sverige ofta stödjer Saudiarabien i det tysta men att kalla dem för ”allierade i krig” är inte korrekt hur upprörd du än är över förhållandet.
            Hur var det förresten under sexdagarskriget? Stödde Sverige Israel eller arabländerna (inkl. Saudiarabien). Jag påstår inget eftersom jag inte vet men har svårt att tro att Sverige ensidigt var ”allierade” med Saudiarabien. Kanske finns fler exempel på att utrikespolitik inte är svart eller vitt…

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            Förresten, jag vil tacka över artigheten att kalla mig för ”ni”. Men det behövs inte. Jag stödjer du-reformen.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Benjamin:
            Vad är det för tysthet du pratar om? Jag har aldrig varit med om att stödet och allianserna skett i tysthet. Jag har inga kanaler in i några hemligheter utan går enbart på helt offentliga uppgifter.

            Vad ska man kalla det då när man slåss tillsammans och gemensamt mot samma fiende i ett krig, om inte allierade?

            Sverige var officiellt neutralt under sexdagarskriget. Saudiarabien var dock inte med i kriget och hade inga som helst förluster. (http://www.sixdaywar.org/content/others.asp)
            Allt annat hade väl varit märkligt? Varför skulle jänkarna använda sina egna allierade till att med amerikanska vapen förstöra deras andra allierades amerikanska vapen.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Förresten, Ni är inte en artigare form av Du. Du-reformen handlade om att sluta använda titlar.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            Problemet med dig är inte att du är okunnig, jag tror du kan mycket mer om diverse konflikter än jag. Men du förenklar allting på samma sätt. Du ser allt med samma skygglappar.

            Jag tror inte USA:s och Sveriges förhållande till Saudiarabien är så enkelt som du försöker påskina.

            Saudiarabien sände trupper, men ingen dog. Hade de varit helt och hållet på USA:s sida, varför skulle de sänt trupp alls? Enligt din egen länk stoppade också Saudiarabien oljeleveranser till USA och UK.
            ”Saudi Arabia, Kuwait and Bahrain, Iraq, Algeria and Qatar banned oil shipments to US and UK.”

          • MJ

             /  10/02/2014

            Självfallet måste man förenkla när man skriver korta inlägg. Det hade ju varit helt omöjligt för oss att penetrera alla de här konflikterna på djupet.

            USA:s förhållande är mycket enklare än Sveriges. Om Sverige och Saudiarabien hamnade i konflikt så skulle USA välja Saudiarabien, men om USA och Saudiarabien hamnade i konflikt så skulle Sverige välja USA.
            USA:s relation till Saudiarabien är mycket enkel, allt något av länderna gör sker i samförstånd med det andra.
            (Varför tror du t.ex. att det finns några palestinier kvar i livet inom det bibliska palestina? Om Israel fick fria tyglar av USA så skulle det inte finnas någon Israel-Palestina-konflikt (men var det inte för den religiösa högern i USA så skulle det inte finnas något Israel). USA:s relation till Israel är mycket mer komplicerad än deras relation till Saudiarabien)

            Skillnaden kunde man t.ex. se i kriget i Libyen där Saudiarabiens deltagande var helt öppet i USA medan det inte nämndes i Sverige. Det var t.ex. problem när svenska medier skulle rapportera om att ett Qatariskt marinkårsfartyg sänktes i Tripolis hamn och det hette en massa olika saker innan man kunde rapportera samstämmigt, men i amerikansk media så sa man rakt ut vad som hade hänt. Samma sak när Saudiska skepp tömde oljedepåerna i Benghazi, Tripoli och Misrata. I USA så hette det precis så, i Sverige så lyckades man berätta att ”rebellerna” sålde olja på något sätt, men inte till vem, eller hur de fraktade den osv.

            Saudiarabien var ju med i OPEC och hade därför inget val.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            Konstigt att du skriver att Saudiarabiens deltagande i Libyen knappt nämndes i Sverige samtidigt som du alldeles nyss tyckte jag hade fel när jag skrev att Sveriges samarbeten med Saudiarabien sker i det tysta. Du ger mig rätt i det du nyss tyckte jag hade fel om.

            Resten av det du skrivit är ju i princip din ensidiga tolkning av hur världspolitiken fungerar. Du radar upp några förhållanden som du anser bevisa hur relationen mellan USA, Sverige och Saudiarabien fungerar och sedan drar du utifrån dessa extremt långtgående slutsatser om hur framtida konflikter kommer att se ut. Precis den stupida ensidighet som leder till de förenklingar (alltid åt samma håll) som jag nyss nämnde.

            Jag sneglar även på ditt svar om Nordkorea nedan och konstaterar att det nu verkligen får vara slut på debatten. Fast det är lite ju kul vad som ploppar ut när man driver på den lite grand.

    • Kalle

       /  10/01/2014

      Klart vi ska lägga pengar på dem, för att se till att de aldrig sätter sin fot i detta land igen.

      Svara
  11. Lövet

     /  10/01/2014

    …äh MJ du i din allvishet borde ju vetat att det var S-regeringen under Persson som skrev MoU:et som låg till grund för ”FOI-gate” va? Innan du slänger skit på M för just det (de förtjänar nog ganska mycket av de skit de får) så borde du kanske kolla just den utsagan – du verkar ju vara så välinformerad annars – men nåt kanske undgår t o m din örnkoll…

    Svara
    • MJ

       /  10/01/2014

      Läs sista stycket i mitt förra inlägg igen. Om du fortfarande är frågande så skicka in en ansökan till SFI.

      Svara
      • Benjamin

         /  10/01/2014

        Jag är inte så djupt kunnig i utrikesfrågor och islamism men jag blir lite nyfiken på hur du MJ ser på de i Väst som vill hjälpa till att beväpna kurder i området och eventuellt ta bort terrorklassningen av PKK för att ”få hjälp” bekämpa IS.

        Själv har jag ingen klar åsikt. Det verkar i princip som att de inte spelar någon roll vem man beväpnar i mellanöstern för det verkar sluta likadant varje gång. Beväpnar Väst grupp A för att få hjälp att bekämpa grupp B så kommer sedan grupp B att stå på tur att komma i konflikt med Väst och man måste beväpna grupp C för att bekämpa grupp B o.s.v.

        Svara
        • MJ

           /  10/01/2014

          Anledningen till att kurder varit ett rött skynke för högern är ju bara för att de slagits mot Saddam när han var allierad med USA och samtidigt mot NATO-landet Turkiet.
          Att hjälpa dem att slåss mot jänkarnas fiender har man redan gjort flera gånger. När USA högg Saddam i ryggen 1991 så gav man kurderna militär hjälp, sedan hjälpte man Saddam igen, sen gav man dem stöd 2003 igen, och sedan hjälpte man Turkiet att slå ner dem i Irak igen.

          Min åsikt är att kurderna borde tacka nej, eftersom de borde ha lärt sig att ökad styrka med hjälp av USA leder till NATO-attacker när de spelat ut sin roll.

          Jo, de där grupperna har ju en envis benägenhet att inte vilja offra sina liv för att sedan bli vasaller och skänka bort alla sina naturresurser. En möjlighet skulle ju vara att tex låta kurderna ta makten över kurdistan och sedan låta dem bestämma över sitt eget land. Men vem skulle lägga pengar på det? Vad skulle vinsten bestå i?

          Svara
          • Benjamin

             /  10/02/2014

            Jag förstår inte exakt vilka ”högern” är i ditt resonemang. Du verkar lite blockerad av häger/vänstertänkande.

            Kurderna begär ju hjälp så vi vet redan att de inte tackar nej. Frågan var ju om de skall få denna hjälp i form av vapen. Varför tycker du förresten senare i texten att det är synd att ingen lägger pengar på att hjälpa kurderna bilda ett fritt Kurdistan när du alldeles innan tyckte att kurderna borde tacka nej till hjälp från Väst. Det blir ologiskt.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Benjamin:
            Tidigare fanns det en höger och en vänster i Sverige, de var ofta oense i politiska frågor. På 80-talet var man t.ex. extremt oense om ifall Saddam Hussein var en god demokratisk frihetlig ledare (som högern påstod) eller en förtryckande tyrann (som vänstern påstod). Det var hetsiga diskussioner och om borgarna hade fått makten så hade utrikespolitiken varit radikalt annorlunda. De flesta har dock glömt bort den tiden och tror att oense i politiska frågor handlar om sådant som om sjukpenningen ska vara 78% eller 75%, och om man ska få a-kassa i 300 dagar eller 330 dagar.

            Ja och de får ju redan hjälp, så om utfallet var svar på frågan om vad jag tyckte så behövdes ju inget svar.

            Njae, lägga pengar och lägga pengar, det handlar egentligen om att avstå från rövarbyte och avstå från att hjälpa andra från att förtrycka kurderna. Men det kommer ”väst” aldrig att göra eftersom krigsföretag för dem bara handlar om att tjäna pengar. Sen finns det ju andra aktörer, t.ex. Ryssland och Kina. Inte för att de skulle vara så altruistiska men Kina har en annan strategi där de hjälper länder upp på fötterna eller att vinna krig, för att sedan förvänta sig frivilliga goda relationer. Alltså inte som USA/väst, kräva underkastelse och omedelbart utbyte i gratis naturresurser, vilket ju aldrig har fungerat. Men som en spelmissbrukare så fortsätter man på samma sätt hela tiden.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            Du skriver så generellt och svepande kring kurderna så det är svårt att följa. Jag tycker inte direkt du svarade på min inledande fråga men skit samma. Det är inte din skyldighet att svara. Vi kommer inte längre.

            Jag är liksom du kritisk till mycket som USA gör men jag tycker du förenklar lite för mycket. Som jag ser det har USA:s inblandning och ockupationer i andra länder inte alltid gett samma katastrofala resultat som i mellanöstern och nordafrika (t.ex. Libyen). Länder som Vietnam, Sydkorea och Japan har t.ex. varit ockuperade eller inblandade i krig med en sida stödd av USA och de länderna har det gått bra för. De är inte söndertrasade av interna konflikter med allehanda grupperingar. I Sydamerika har USA också blandat sig i politiskt/militärt men inte heller där ser vi samma extrema sönderfall. USA förtjänar kritik men de är inte ensamma ansvariga för allt elände i mellanöstern.

          • Grodan Boll

             /  10/02/2014

            @MJ

            Kina har en annan strategi där de hjälper länder upp på fötterna

            Har du något bra exempel som inte mer liknar kolonialism, där värdstaten går förlorande ur uppgörelsen samtidigt som landet åderlåts på resurser? Mig veterligen har Kina alltid lovat investeringar och jobbtillfällen, men inte levererat i någon större omfattning.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Jag svarade både på vad jag tyckte (jag tycker inte att man ska göra det) och vad som kommer att hända (man kommer att göra det, och sedan kommer man att slåss mot kurderna för att försvaga dem igen) . Vad mer undrade du?

            Vietnam var ju söndertrasat av interna konflikter så länge som USA lade sig i. Att de lappades ihop var ju för att USA drog sig ur.
            Korea är ju fortfarande delat och både Sydkorea och Japan är ju fortfarande ockuperade och underkastar sig USA.
            Samma sak gäller länderna i sydamerika, när USA drar sig ur så går det bättre. Som Chile efter Pinochet eller Venezuela efter att Chavez blev president. Medan t.ex. Colombia enbart hade en kort period av lugn runt sekelskiftet då USA drog sig ur deras inrikespolitik.

            Ensamma och ensamma. Grunden lades ju när USA på 20-talet allierade sig med Wahhabisterna (huset Saud) för att skapa sig en oljekran. Allt USA har gjort i mellanöstern sedan dess har handlat om att stärka Saudiarabien. Förstår man inte syftet och bakgrunden så är det nog svårt att begripa varför de gör som de gör.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            OK, nu förstår jag ungefär hur du tänker. Du är väldigt selektiv och vinklar hela tiden saker så det alltid slutar med USA=onda. Svart eller vitt.

            Exemplet med Korea är väl talande om något. USA har inget inflytande över Nordkorea men över Sydkorea och vilket av länderna skulle du vilja bo i?

            Min poäng var att hur du än vrider och vänder på Östasien- eller Sydamerikaexemplen så är situationerna i de länderna inte tillnärmelsevis lika eländiga som i mellanöstern. Således finns det inget enkelt samband mellan USA-inblandning (vare sig USA dragit sig tillbaka eller finns kvar) och konsekvenser därav.

            Därmed avslutar jag min diskussion för denna gång.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Grodan boll:
            Jag är osäker på vad du vill ha exempel på, det låter som att du skrivit fel.

            Kina finansierade ju t.ex. afrikanska frihetsrörelser och hjälpte sedan till att bygga upp de fria staternas infrastrukturer m.m. FOCAC är ju ett resultat av de relationer som byggdes då (ca 1950-1975). Det är långsiktigheten och frivilligheten som är skillnaden.

            T.ex. så hjälpte ju USA islamisterna i Afghanistan att besegra Sovjet. Om det hade varit Kina så hade de sedan lagt decennier av stöd på att bygga upp relationerna. Men USA krävde då att det genast skulle bli stabilt och att de genast skulle få bygga sin pipeline och börja borra efter olja, så de stödde en fraktion av segrarna, när det inte blev stabilt nog så hoppade man över och stödde den andra.

          • MJ

             /  10/02/2014

            Benjamin:
            Vad är selektivt och vad är vinklat?

            Du menar om jag skulle vilja sitta i Sydkoreanskt eller Nordkoreanskt fångläger eller om jag skulle vilja stå på ett Nordkoreanskt fabriksgolv eller sitta i en Sydkoreanskt tjänstemannafabrik? Det verkar ungefär lika tråkigt faktiskt. (Men du kanske syftade på olika amsagor som sprids i media?)

            Njae? Situationen i t.ex. Vietnam och Kambodja var väl minst lika eländig när USA var där och härjade som den är i de länder i mellanöstern där USA härjar idag?
            Sen är det klart att det finns variationer, USA har ju bombat ett femtiotal länder sedan andra världskrigets slut och det är klart att det inte alltid är samma engagemang eller samma utveckling.

          • Benjamin

             /  10/02/2014

            @MJ
            OK, dumt av mig att tro att jag skulle kunna sluta debattera. Men jag trodde inte att jag skulle få läsa såhär dumma kommentarer:

            MJ: ”skulle vilja sitta i Sydkoreanskt eller Nordkoreanskt fångläger eller om jag skulle vilja stå på ett Nordkoreanskt fabriksgolv eller sitta i en Sydkoreanskt tjänstemannafabrik? Det verkar ungefär lika tråkigt faktiskt. (Men du kanske syftade på olika amsagor som sprids i media?)”

            Du tror alltså på fullaste allvar att det bara är ”mediala amsagor” som gör att vi har en bild av Nordkorea som en svältande, totalitär diktatur medan Sydkorea är lite av ett nytt Japan?

            Amsagor, herregud? Jag har varit i Sydkorea. Har du?

          • MJ

             /  10/02/2014

            Benjamin:
            Problemet är ju att vi får felaktiga bilder av båda länderna. Angående Nordkorea så rapporteras det ju en massa lustiga bisarra saker, oftast i formen att Nordkoreanska nyheter skulle ha rapporterat om en nordkoreansk kosmonaut på solen eller att Nordkorea vunnit fotbolls-VM eller liknande. Som om Nordkorea skulle vara befolkat av utvecklingsstörda! Alla som inte är fanatiker fattar ju direkt att det är propaganda. Sen kommer det ju då också då ”utsmugglade” bilder från Nordkorea där man påstår att någon turist som filmar med kameran väl synlig skulle vara nån form av James Bond som spionerat på något kalla-kriget-fiktions-sätt.

            När det gäller sydkorea så får vi istället INTE se, t.ex. koncentrationslägren med trashankar under OS i Seoul som regimen skulle städa undan så att utlänningarna inte fick se dem, studentdemonstrationerna där polisen slår IHJÄL antivåldsdemonstranter och sittstrejkare eller arbetarna som hoppar från fabriksfönstret på grund av usla arbetsförhållanden.

            Ja precis, det är amsagor att det skulle vara sådana skillnader. Vet du ens vilka partier som sitter i det Nordkoreanska parlamentet eller hur stor del av rösterna vardera de fick?

  12. Tyst i media

     /  10/01/2014

    Hittar inget på expressen aftonbladet svd dn etc om
    kvotering till bolagen etc. bara på svt sr litegrann. Varför skrivs inte mer om detta?
    Är de feministisk media som vill hålla folket ovetande?! tycker det är mycket konstigt i vilket fall.

    Svara
  13. Tyst i media

     /  10/01/2014

    http://www.dn.se/sthlm/ingen-gor-nagot-at-sexreklam/

    Men att skräpa ner med F!-reklam går däremot alldeles utmärkt.
    Tar inte ställning för den aktuella reklamen men det verkar vara ännu ett exempel då media tar politisk ställning.

    Svara
  14. Benjamin

     /  10/01/2014

    Det var viktigare med niqab för Mona.

    Svara
  15. ”Sverige måste inrätta en nationell avhopparverksamhet för personer som lämnat extremistiska rörelser som IS.”

    Ja det är ju lika lätt att rehabilitera personer som skurit halsen av folk, som det är att omvända folk som heilat på privata fyllefester

    Svara
    • MJ

       /  10/01/2014

      Vilka som skurit halsen av folk har hoppat av?

      Svara
      • Kalle

         /  10/01/2014

        Åh nej man får inte säga så om man inte vet till 100% att det finns avhoppade bödlar…det är ju liksom jääääätteviktigt.

        Svara
        • MJ

           /  10/01/2014

          Man får säga vad som helst, men om man säger korkade saker så får man räkna med att det kommer att påpekas.

          Svara
          • Kalle

             /  10/01/2014

            I detta fall är det nog snarare så att den som läser ordagrant och medvetet/omedvetet går miste om andemeningen……

    • Och att få folk att ändra sin sexuella läggning vilket verkar ganska enkelt, man skriver helt enkelt en bok om det…

      Svara
  16. Jan

     /  10/01/2014

    Det stämmer. Mona Sahlin är en del av problemet. Mona har dock, likt Gudrun, teflonkvaliteter. Allting glider av henne. Vilket gör att hon kan halka vidare från det ena uppdraget till det andra.

    Svara
  17. Kalle

     /  10/02/2014

    http://www.metro.se/goteborg/protesterande-palestinier-far-gymkort-och-lagenhet/EVHniD!KwRhneCACm6bQ/

    Skynda och tipsa alla ”medmänniskor” på Södermalm, nu har det chansen att låna ut sina bostadsrätter och bilar till flyktingar.

    Svara
    • Benjamin

       /  10/02/2014

      Cronemans dörr står öppen har jag hört.
      😉

      Svara
  18. MiT

     /  10/02/2014

    Svara
  19. MiT

     /  10/02/2014

    Svara
    • Benjamin

       /  10/02/2014

      Vad glad jag blir. Har alltid gillat Björk både som person och musikaliskt.

      Svara
  20. MiT

     /  10/02/2014

    Svara
  21. Pelle2

     /  10/02/2014

    OT:
    Jättebra ledare i dagens SVD om det sjuka med vårt kvoteringssamhälle.Hoppas att några politiker nappar på det och börjar ifrågasätta feministernas kvoteringsiver:

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kvotsamhallet-staller-manniskor-mot-varandra_3971726.svd

    Svara
    • Kristian

       /  10/02/2014

      Utmärkt. Det var mycket där jag ville citera, men det blev nästan hela artikeln.

      Jag vill gärna ha kvotering, faktiskt: kvotering av vissa SvD-skribenter till regeringen. Plus Formgren, Sara Skyttedal och Josefine Utas. (Nästan bara kvinnor ser jag, men det är inte därför.)

      Svara
  1. Mer feminism betyder mer feminism betyder mer feminism betyder… | Jussi H. Lundell
  2. Gårdagens tweet | WTF?
  3. Den vanliga svenske ungdomen Adam | WTF?
  4. Den nya polisen och Sveriges modigaste person just nu | WTF?
  5. Monas Hotline | WTF?
  6. Fastna med islamistskägget i brevlådan | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: