Vad säger Arnstad egentligen?

Ja vad säger han när Sverigedemokraten Nima Gholam Ali Pour (tidigare S-politiker vad jag förstår) blivit hotad och överfallen? Jo då säger Arnstad så här

BzrMGmDIgAAmDVS

Det tycker jag är intressant i alla fall…

MVH

MiT

Lämna en kommentar

35 kommentarer

  1. Intenso

     /  10/11/2014

    Ge karlen en madrasserad cell!

    Svara
    • Varför det? Vore inte en Gulag-certifierad saltgruva så mycket bättre?

      Svara
  2. Han skulle garanterat kunna visa på att kontakter fanns mellan fascister i 30-talets Europa och små gröna män på Mars också. Jag säger bara ”Ös på Henke! Go for full retard!”

    Svara
  3. Martin

     /  10/11/2014

    Att prata om nazism som en hemskhet på trettiotalet visar bara att han är helt historiskt okunnig. På trettiotalet huserade världshistoriens hemskaste och mest mordiska regim någonsin. I sovjetunionen.

    Svara
    • MJ

       /  10/12/2014

      Dumheter, det finns en mycket hemskare och mycket mer mordisk regim idag, USA och dess knähundar.

      Svara
      • Mallemattias

         /  10/12/2014

        Så om USA är hemska idag så betyder det att Sovjetunionen var snälla farbröder på 30-talet eller vad var din poäng? (inser att svaret är att du ältar som en papegoja hur hemska USA är oavsett ämne)

        Svara
        • MJ

           /  10/12/2014

          Nej, det betyder bara att världshistorien inte slutade då och att den många gånger hemskare och många gånger mer mordiska regim som vi har idag slår alla eventuella rekord från 30-talet.
          Sovjet var en hemsk förtryckande stat men jämfört med USA står de sig slätt.

          Svara
          • Benjamin

             /  10/15/2014

            Och så var det dags att publicera lite siffror från avrättade i de amerikanska Gulag/koncentrationslägren.

    • Benjamin

       /  10/15/2014

      @Martin
      Det går väl alldeles utmärkt att tala om både nazismen som Sovjetdiktaturen? Det ena utesluter väl inte det andra?

      Däremot är ju Arnstad själv i princip rasistisk i sitt resonemang. Person från f.d. Persien = nazist eftersom hans förfäder eventuellt kan ha gillat nazityskland. Jisses vilken jubelåsna!

      Svara
  4. Arnstad hittar rasism överallt. Han skulle kunna hitta rasism hos nordpolens isbjörnar om han letade lite. Rasism för Arnstad är som patriarkatet för radikalfeminismen eller som Satan för en kristen fundamentalist. Roten till allt ont och ständigt närvarande på varje plats.

    Svara
    • Anders/AV

       /  10/12/2014

      Frågan är hur dessa isbjörnar är rasistiska? De är ju både vita (white previlege) och har svart skinn (PoC).

      Svara
  5. MiT

     /  10/12/2014

    Svara
  6. michael

     /  10/12/2014

    Ja det är fascinerande med Arnstads egenhändigt ihop snickrade fascistindex,där han far runt och pekar ut länder som fascistiska helt ur ett svenskt perspektiv.Man får vibbar från gamla kolonialherrar av Arnstad.

    Svara
  7. Jern

     /  10/12/2014

    Förklaringen till allt konstigt är att persen Ali är jude. Det finns 50 000 judar i Iran.

    Svara
  8. Rick

     /  10/12/2014

    Det är anmärkningsvärt hur just Finland har kommit att bli ett slags lackmustest i svensk debatt. Ett litet demokratiskt land som fått slåss för sin överlevnad ses av ett inte obetydligt antal svenskar som likvärdigt med världshistoriens värsta mördarregimer – även om det var just mot en sådan Finland tvingades till vapen.

    Svara
    • Under 105-dagarskriget, det som också kallas det finska vinterkriget, anslöt sig frivilliga från inte mindre än 26 nationer till de finska styrkorna. Pansargeneralen har nog ett styvt jobb att utmäta en kollektiv skuld till dessa länders regeringar för deras medborgare…

      Svara
      • MJ

         /  10/12/2014

        Han pratar om Finska inbördeskriget.

        Svara
        • Finska inbördeskriget utkämpades mot kommunisterna, inte mot Sovjet. Jag antog att det var Sovjet som åsyftades med ”världens värsta mördarregimer” i Ricks kommentar eftersom de röda under inbördeskriget knappast utgjorde en regim och det var mot Sovjet som Finland verkligen fick slåss för sin överlevnad.

          Svara
          • MJ

             /  10/14/2014

            De röda under inbördeskriget var socialdemokrater inte kommunister.
            Rick blandade nog ihop krigen

          • De röda under inbördeskriget var socialister som allierade sig med bolsjevikregeringen i Ryssland.

          • MJ

             /  10/15/2014

            Det var de inte alls. De var socialister (socialdemokrater) men inte allierade med bolsjevikerna. Det var socialdemokraterna som skapade Finlands självständighet och som införde rösträtt m.m.
            De vita ville avskaffa demokratin och införa monarki (samma som storfurstendömet de haft under Ryssland). De vita var allierade med Kejsardömet i Tyskland som också var en antidemokratisk monarki.

            Hur gick det i Historia i åk 5?

          • Ideologiskt önsketänkande från din sida…
            De var socialister, samma som efter kriget bildade Finska Kommunistpartiet.

          • MJ

             /  10/15/2014

            Öh va? De var samma socialister som FÖRE kriget bildade SDP, Socialdemokratiska partiet.
            Efter kriget bildade några rödgardister ett litet kommunistparti i Ryssland men de var förbjudna och hade ingen verksamhet i Finland fram till Finlands separatfred med Sovjetunionen.

    • MJ

       /  10/12/2014

      Finland var knappast demokratiskt under inbördeskriget. De vitas massavrättningar, koncentrationsläger och storskaliga egendomsstölder var knappast ett demokratiprojekt.

      Svara
      • Nej, det är sällan väpnade revolutioner följer demokratiska spelregler. Hur menar du att man skulle ha bemött de röda som med våld ville införa en totalitär och antidemokratisk regim i Finland så att det blev mer demokratiskt? Folkomröstning?

        Svara
        • MJ

           /  10/14/2014

          Ville verkligen de finska socialdemokraterna införa totalitär antidemokratisk regim?
          Varför gjorde de inte det 1926 när de fick regeringsmakten i valen?
          Varför införde de inte det när de hade regeringsmakten för inbördeskriget?
          De vita införde ju en totalitär terrorregim, med arbetsläger, massavrättningar och hela konkarongen efter kriget.

          Svara
          • Socialisterna som förlorade valet till Lantdagen 1917 kunde inte acceptera detta utan tog till väpnad kamp där man arresterade den av folket valda regering som utlyst Finland som självständig stat. En självständighet som den ryska regimen erkände i januari 1918. De i delegater som inte lyckades fly och tillfångatogs arkebuserades omedelbart liksom man gjorde med all militär man tog tillfånga. Civila som sympatiserade med de vita och tillfångatogs undslapp regelrätt arkebusering, istället släpptes de på fri fot och sköts i ryggen.
            Man förföljde och mördade enskilda politiker och högt uppsatta i näringslivet, man utförde en massaker i Suinula som fick bla. Sverige och England att lämna officiella protester. Och efter avsättningen av de folkvalda förklarade de röda att Finland nu var ”Finlands socialistiska arbetarrepublik” och man gjorde ett avtal med den ryska bolsjevikregeringen. Och du ifrågasätter på fullaste allvar att man försökte införa en totalitär och antidemokratisk regim?
            De rödas väpnade uppror för att med våld ta till makten var inget annat än ett rent klasskrig och det var de röda som bedrev terror, att påstå något annat är ren skär historieförfalskning.

            De röda som avrättades ansågs ha gjort sig skyldiga till högförräderi och omfattades därför inte av krigslagarna. Det stämmer att de interneringsläger som upprättades efter kriget lämnade mycket övrigt att önska, förhållandena var vidriga och tusentals dog i epidemier pga. av dessa vidriga förhållanden.

          • MJ

             /  10/15/2014

            Hittar du bara på rakt av? De vita avrättade många fler gånger så många som de röda och nästan alla de avrättade och döda i läger dog efter kriget. Det stämmer att det finns en period som kallas ”Den röda terrorn”, men också en mycket längre och mycket blodigare period som kallas ”Den vita terrorn”.
            Hur blodig den vita terrorn var är fortfarande omdiskuterat, för några år sedan grävde man ut hundratals offer för en massavrättning av samma slag som ISIS är kände för just nu. De offer som grävdes fram var både röda och vita, vita som avrättades för feghet och röda som avrättades trots att de var krigsfångar. De personerna har tidigare rapporterats som dödade i strid. Man har också upptäckt att många som påståtts ha död i sjukdom eller svält egentligen blev avrättade, t.ex. markägare som fick sina egendomar beslagtagna av vita.

            Finska folkkommissariatet bildades, den 28 januari 1918, EFTER att de vita hade startat den monarkistiska revolutionen den 26 januari 1918, Monarkisterna skulle ha en tysk kung, Fredrik Karls av Hessen, för att stärka banden med kejsardömet. Man valde honom till kung (enligt Svea Rikes lag, 1734, inget demokratiskt val) men hann inte tillsätta honom innan Tyskland förlorade kriget och det tyska kejsardömet upphörde.
            ISTÄLLET genomfördes de parlamentsval som de röda utlyst redan 1917 och det nya parlamentet.

            President 1919 (då var presidenten riktig statschef) blev Ståhlberg från det socialliberala och republikanska framstegspartiet. Han fick nästan tre gånger så många elektorsröster som de vitas kandidat, Mannerheim, och socialdemokraterna röstade på honom.

            Seriöst? När jag gick i skolan så lärde man sig det här i mellanstadiet.

          • Du spekulerar, ideologiskt önsketänkande igen? Den 26 januari utsågs Mannerheim till kommendör över de finska. Även om tanken att införa moanarki så var syftet var att avväpna de ryska styrkor som befann sig i Finland. De rödas respons till detta var att arrestera regeringen och utlysa Finlands socialistiska arbetarrepublik.
            Att jämföra de vitas frihetskamp med ISIS samtidigt som du inte tycks ha något att erinra mot de rödas regelrätta avrättningar eller mord tyder ju på att du lider av någon slags ideologiskt blindhet. Att du tom. förnekar att de röda de facto var bolsjeviker och att du i en annan kommentar utgett USA vara värre än Stalin i grymhet förstärker känslan att så skulle vara fallet.
            För min del är den här diskussionen avslutad, det finns säkert bättre och mera passande forum än Toklandet där du kan fortsätta sprida dina vinklade och synnerligen färgade historiekunskaper.

          • MJ

             /  10/15/2014

            Hittar du på själv eller har du någon tokig källa till de här dumheterna?
            Vilken ideologi är det du tror att jag tillhör som gör att jag skulle önska saker? Socialdemokrati eller antirojalism?

            Den vita (alltså rojalisterna) revolutionen syftade inte till att avväpna någon. De ryska styrkorna skulle ju lämna landet i enlighet med självständighetstraktatet. De vita var däremot inte nöjda med tanken om folkliga val till senaten (parlamentet) och ville därför införa monarki och avskaffa demokratin. De röda arresterade mycket riktigt regeringen (eftersom den genom att avskaffa demokratin inte hade rätt att sitt kvar enligt grundlagen, där regeringar bara fick sitta till nästa val) och tillsatte en egen regeringen med stöd av en majoritet av senaten (utom ett fåtal rojalister som stack till Vasa) samt utlyste val att hållas 1919. De vita hade ingen anledning att vänta på valen 1919 eftersom de ändå inte erkände några val

            Frihetskamp? Ah, samma sak som din sort sa om om ISIS för några månader sedan. Är det kanske genomgående så att massavrättningar, koncentrationsläger och tortyr betyder frihet för sådana som dig?

            Jag har mycket att erinra mot den röda terrorn, det är bara det att den hade blygsam omfattning jämfört med den vita terrorn. Jag har dock inte försvarat den, det minsta. Till skillnad från dig, du tycker ju att mord, tortyr, koncentrationsläger och massavrättningar är frihetskamp.

            De röda var inte bolsjeviker, till drygt 90% var de socialdemokrater. Bland de som massavrättades eller dog i koncentrationsläger var nära på 0% bolsjeviker.
            Inte för att det spelar så stor roll 1918, då var ju bolsjevikerna också socialdemokrater. Ordet ändrar betydelse senare när kommunister, socialistrevolutionärer och bolsjevikerna slår sig ihop till kommunistpartiet. (Bolsjeviker och mensjeviker var ju, som bekant för alla 11-åringar, grupperingar inom ryska socialdemokratiska partiet). Men rätt ska vara rätt. (Finlands kommunistiska parti som du nämnde var socialistrevolutionärer för övrigt).

  1. Nu är det jaktsäsong på fascisterna! | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: