Radikalfeministiskt snömos

För ett par dagar sedan släpptes en rapport från Timbro om styrelser, kvinnor och kvotering och man kan läsa lite om den i DN, ”Styrelserummen blir snart jämställda utan kvotering” skriven av Tomas Klingström, doktorand i bioinformatik vid Sveriges lantbruksuniversitet och Malin Sahlén, ansvarig för samhällsekonomiska frågor på Timbro. Inga konstigheter där, de säger det som de flesta normala människor fattat för länge sedan. Även Ekvalist har nämnt rapporten från Timbro och det finns en länk till den i inlägget ”Kvoteringstanken ifrågasätts”.

När debattartikeln släpptes så undrade man ju hur länge det skulle dröja innan radfems skulle slå bakut, det tog hela tre dagar sen kom ”Informell inkvotering av män måste bort först”. Den repliken är en orgie i radikalfeministiskt snömos och inget annat.

”Det saknas inte kvinnor med vilja att bli ledare och nå höga positioner. Något annat står i vägen för dem: föreställningar om vad kvinnor och män är lämpade för och en maktfördelning som gynnar män, skriver 15 akademiker på SLU.”

Det ovan är alltså ingressen i deras artikel, redan där avslöjas så mycket om författaren/författarna. Och som ni kan se så är det inte mindre än 15 stycken som skrivit under den! Med titlar och allt  😀

”Författarna bygger sitt argument kring en rad förenklade idéer och antaganden som vi här önskar bemöta baserat på decennier av forskning kring organisationer och kön. Vi jämför även styrelserna med en annan manlig bastion; akademin.”

Vad de inte talar om är att det mesta av de ”decennier av forskning” är feministisk ”forskning” som sker med filtrerande glasögon så att inte någon jobbig verklighet stör det resultat som de vill ha. Och den forskningen finns i de ”hela bibliotek av feministisk forskning” som sägs finnas någonstans. Och ”manlig bastion” är ett uttryck som radikalfeminister älskar att använda. Det var alltså ingressen och det första stycket. Jag nöjer mig så med texten, ni får läsa igenom den själva.

Men däremot är det intressant att titta lite på de 15 som skrivit under den! Att alla 15 har skrivit artikeln är ju osannolikt så jag antar att det är det första namnet som står under. Så borde det ju vara? Det är en som heter Stina Powell, doktorand SLU och Uppsala universitet och det är också det troligaste om man kollar hennes profil på Sveriges lantbruksuniversitet, där kan man läsa detta om henne

”Master of Arts in Cultural Anthropology and Development Studies

Jag arbetar som utredare på enheten för miljökommunikation, där jag också är doktorand. Mitt främsta uppdrag är att arbeta med ett genus och jämställdhetsprojekt på SLU som är finansierat av DJ. Projektet pågår 2010-2012 och fokuserar på normkritisk pedagogik och genus och jämställdhet för lärare på universitetet. Detta projekt är också den empiriska basen för mitt doktorandprojekt.

Intresseområden

Jag intresserar mig för hur utbildning och forskning produceras på ett naturvetenskapligt universitet ur ett genusperspektiv. Frågor som ställs är då: Vilken kunskap och vems kunskap förs fram? Vilka idéer om vetenskaplighet finns och vilka spår lämnar dessa idéer i utbildningen inom de gröna näringarna? Min forskning tar avstamp i antagandet att det på många håll finns en avsaknad av genusperspektiv och jämställdhet i vetenskaplig kunskapsproduktion och att detta avspeglas i universitetens utbildningar och organisation. Forskningens huvudfrågor är:

1.       Var finns möjligheterna för och motståndet mot en mer explicit integrering av genus och jämställdhetsperspektiv på ett naturvetenskapligt universitet?

2.       Vilka organisatoriska förändringar behövs inom SLU för att integrera ett genus och jämställdhetsperspektiv?

Undervisning

Jag undervisar i genus och naturresurser.

Forskningsprojekt

Engendering Higher Education & Research: a gender perspective on openings and closures within a Life Science University”

Jag tycker att det jag har fetmarkerat ovan är ganska intressant, många radikalfeministiska buzzord och idéer finns med. Allt talar för att hon endast är en genustomte och inget annat. Naturvetenskap och genus”vetenskap” är två motpoler som inte kan mötas men det bryr hon sig inte om för hon vill undersöka vilka möjligheter och motstånd det finns mot en integrering av genus. Jag skriver inte ut jämställdhet eftersom genus och jämställdhet inte har något med varandra att göra.

Så vad tror ni, är det Stina Powell som skrivit artikeln? Jag tar med länkar till några fler, jag gick på de första namnen under artikeln bara

Seema Arora-Jonsson”, VÄLDIGT mycket ”gender” i hennes beskrivning…

Sen kan man undra varför ”Johanna Bergman Lodin” satte sitt namn under artikeln? ALLT som man kan läsa om henne handlar om Afrika i någon form. Men wait for it, det finns en förklaring för man kan också läsa

”Jag är disputerad i kulturgeografi och ekonomisk geografi (april 2012) vid Lunds Universitet med inriktning mot utvecklingsgeografi och genusgeografi.”

WTF? Genusgeografi? När man tror att man sett det mesta vad gäller underligheter i genusväg så bara poppar de upp på skärmen!

Och hennes forskningsprojekt:

”Förändrade genusrelationer i transformerade kassavavärdekedjor och konsekvenserna för intrafamiljär nutrition och hälsa. En studie av Tanzania.”

Läs meningarna ovan 5 gånger fort utan att staka er…

Det var alltså de tre översta namnen, sen minskade galenskapen drastiskt. Men jag bara måste ge er den här från Camilla Eriksson

”Jag disputerade i maj 2013 på en avhandling med titeln ”Fäboden som politiskt rum: att vara fäbodbrukare i den gemensamma jordbrukspolitiken””

Det är säkert bara jag som är tramsig men jag började skratta som tusan när jag läste ”Fäboden som politiskt rum”.

Tillbaka till debattartiklarna, det kom igår en slutreplik från Tomas Klingström och Malin Sahlén, ”Nej, det finns ingen informell inkvotering av män”, och eftersom genusfolket bara kom med en massa radikalfeministiskt snömos i sin replik så hade de ju lagt upp bollen på straffpunkten

styrelser

OUCH! Nåja, jag gissar att det bara var en eller två genustomtar som skrev artikeln och resten skrev under utan att läsa. För annars är det ju lite ögonbrynshöjande att 15 akademiker inte kan prestera en enda källa…

Men det var inte bara straffspark en gång utan de hämtade ut den från målet och placerade den på straffpunkten en gång till

styrelser1

OUCH igen! Har inte de från SLU nu egentligen själva bevisat vad som händer när man får in dålig ”kompetens” i verksamheten och ger den makt och betydelse? Och de vill bestämma vad andra ska göra? De pratar om ”informell kvotering”? Really? Det vi ser ÄR just resultat av inkvoterat genusfolk i akademin sen länge tillbaka, det kryllar ju av genuslektorer, genusprofessorer och gud vet allt! Då kan inte resultatet bli annan än kasst eftersom allt ses genom ideologiska glasögon som filtrerar bort verkligheten.

Sen undrar i alla fall jag vad genusfolk överhuvudtaget gör på SLU? Vad ska de göra mer än sänka hela verksamheten? För det är vad som händer när man ger lillfingret åt folk som ska ha in en massa maktperspektiv hela tiden och överallt för maktperspektiven kommer ALDRIG att ta slut. Det kommer bara mer och nya maktperspektiv som man ska ta hänsyn till och till slut är allt så tungrott att det kollapsar. Vad genusfolk  bland annat vill är att skapa en Homo Sovjeticus. Men allt vad genusfolket vill har redan testats i det stora landet i öster med känt resultat…

När börjar man inse det och ger dem en fot i arslet ut från verksamheterna där de nästlat sig in? Man måste börja någon gång…

Tomas Klingström är ju också från SLU, undrar om det kommer att vara lite dålig stämning vid kaffeautomaten ett tag framöver?

Förra inlägget:

Shitstorm mot komiker

********************

Evolutionspsykologi

Löjesguiden: ”FN Rapporterar

Susannas Crowbar: ”Mensteater, den orubbliga regeringen och genusförsvar

Susannas Crowbar: ”Rosa och Blå(?) bandet

Fnordspotting: ”Vad har svenska bönder gjort för ont?

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

45 kommentarer

  1. chade

     /  10/17/2014

    På twitter så sammanfattade Malin Sahlén det hela enkelt:

    Svara
  2. MJ

     /  10/17/2014

    OT
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19710056.ab
    Han misstänks ha mördat 16 kvinnor och 23 män, så därför är han en kvinnomördare och alla offer som får illustrera hans ondska är kvinnor. (Kvinnor och män avser här även yngre än 18 år)

    Svara
    • Står visserligen seriemördare i artikeln men det framhävs speciellt att han mördat kvinnor, trots att han som du påpekar har mördat fler män.

      Hoppas de kastar bort nyckeln.

      Svara
      • MJ

         /  10/17/2014

        Ah, det stod kvinnomördare (också) tidigare.

        Verkar dock vara en Quick-historia.

        Svara
    • ”Bland offren finns 16 kvinnor, den yngsta 14 år, transvestiter och hemlösa.”

      Haha, 16 kvinnor och hemlösa hens då eller? Varför är det nödvändigt att påpeka könstillhörigheten på offren, kan man undra? Och hur vet journalisten att ”fittbärarna” han kallar för kvinnor identifierade sig som kvinnor?

      Svara
  3. ”Författarna bygger sitt argument kring en rad förenklade idéer och antaganden som vi här önskar bemöta baserat på decennier av forskning kring organisationer och kön”.

    Synnerligen förenklad forskning i så fall? Och det där enorma biblioteket med genusforskning verkar ju precis lika abstrakt som ”patriarkatet”, många har hört talas om dem, få kan redogöra för dem men ingen lyckas egentligen påvisa dem…

    Svara
  4. Benjamin

     /  10/17/2014

    ”Genusgeografi”

    Jag tror genusmänniskor är blåa med vita byxor. Strukturerna är svarta, säger ”gnapp” och biter de blå i svansen så de blir förminskade.

    ”Smurfgeografi”

    Svara
  5. Pelle2

     /  10/17/2014

    Som sagt var, de jämför antalet kvinnliga professorer med antal kvinnliga styrelseledamöter i företagen. Det är ju verkligen att jämföra äpplen med päron.
    Klarar de alltså inte av att diskutera samma sak som den de opponerar sig emot ? Kan det i så fall bero på att de inte kan uppvisa önskat resultat, dv.s att kvinnorna är diskriminerade i rekryteringen till bolagsstyrelserna?
    Kul också att de hetsade upp sig över att de som skrev artikeln om att kvinnor inte blev diskriminerade skrev att kvinnlig kvotering också skulle kunna innebära att en man med utländsk härkomst skulle kunna bli diskriminerad.De började då direkt prata om att utländska kvinnor också kunde bli diskriminerade.Den springande punkten är ju att kvotering innebär diskriminering av någon annan men det vill dom inte förstå eftersom kvotering enbart görs till förmån för kvinnor.
    Det är ju som sagt var konstigt att radikalfeministerna aldrig kan visa upp sina källor och oceaner av bibliotek med forskning som stödjer deras påståenden.Man skall bara tro dom på deras ord alternativt köpa deras tankar om att det finns inga absoluta sanningar.Deras vardagsförståelse av ett ämne är ju lika mycket värd som empirisk forskning…

    Svara
    • Pelle2

       /  10/17/2014

      Oops, såg att de jämförde antalet kvinnliga styrelseledamöter med hur kompetensen hos kommunpolitiker påverkas av kvotering. Men det handlar ju fortfarande om en jämförelse mellan äpplen och päron…

      Svara
  6. Benjamin

     /  10/17/2014

    Skämt åsido. Människor med titlar som börjar på smurf… jag menar genus är en slags parasiter som lever på nyttan andra organisationer skapar och de resurser de tilldelas.

    Jag gissar att en sådan som hon som hade ett genusprojekt i Tanzania lever på svenska biståndspengar exempelvis. Verkligen effektivt och ansvarsfullt användande av biståndspengar i så fall. Not.

    Sverige sägs ju ibland vara ett föregångsland i att skapa en effektiv byråkrati. Våra myndigheter är i allmänhet lätta att kommunicera med och inte så stelbenta (ni som bott utomlands vet vad jag menar). Det är rätt ironiskt att de resurser denna effektivisering sparat istället läggs på att bygga upp en slags parallell genusbyråkrati som lever i ett parasitärt förhållande till de egentliga institutionerna och organisationerna i samhället.

    Svara
  7. lilycrowart

     /  10/17/2014

    ”Var finns möjligheterna för och motståndet mot en mer explicit integrering av vetenskaplighet och verklighetsförankring på en genusvetenskaplig utbildning” är väl den relevanta frågan i sammanhanget?

    Svara
  8. Kristian

     /  10/17/2014

    Det fäbodiga är politiskt?

    Sedan har väl svenska politiker bestämt sig för att lantbruket skall bort oavsett.
    (http://fnordspotting.blogspot.co.uk/2014/10/vad-har-svenska-bonder-gjort-for-ont.html)
    Då blir det kanske till att omskola sig till något genusflummigt istället.

    Svara
  9. jag började skratta som tusan när jag läste ”Fäboden som politiskt rum”.

    Avhandlingen är för all del inte ointressant, även om jag tycker att den försvagas av en del postmodernistiskt diskursflum. Jag har nu inte läst alla 278 sidor, men uppfattar det som om fäbodbrukare kommer lite i kläm när stora myndigheter skall försöka reglera och rationalisera jordbruket – än mer när det flyttas upp på EU-nivå. Vissa vill skydda fäbodar eftersom de är turistattraktioner, varpå flera fäbodbrukare påpekar att turisterna snarare är ett irritationsmoment, och det inte alls är därför de har sina fäbodar.

    Grundfrågan blir på något sätt om fädbodar skall tillåtas existera, eftersom de inte låter sig kategoriseras och regleras så lätt, och ingen rationell modern människa förväntas vilja hålla sig med fäbod ändå.

    Som liberal tycker jag förstås att ett system som inte klarar av att låta människor leva i vad som i princip är självhushåll med väldigt modesta anspråk, behöver lägga sig självt på terapisoffan och arbeta igenom vad det egentligen försöker uppnå.

    Men postmodernistiska genustomtar kanske har en annan spin på det hela? Att olika grupper inte skall få lägga sig i hur andra definierar sig själva finns inte på kartan:

    Genom att driva ett fäbodbruk kan man därför säga att man också bidrar till att konstruera kategorin fäbodbrukare. Även aktörer som inte själva driver fäbodbruk är med och konstruerar kategorin, genom att förhålla sig till och uttala sig om hur fäbodbruk bedrivs. Särskilt gäller det naturligtvis aktörer med inflytande över hur kategorin bör och ska definieras, exempelvis tjänstemän på myndigheter, men också styrelsemedlemmar i fäbodföreningarna som inte själva är fäbodbrukare utan engagerar sig av intresse för fäbodfrågor.

    Den teoretiska inriktningen tycks här vara att ‘fäbodbrukare’ är en social konstruktion, och ingen kan socialt konstrueras utan att drabbas av strukturer. Man kan alltså inte bara få vara fäbodbrukare.

    Svara
    • ”Grundfrågan blir på något sätt om fädbodar skall tillåtas existera, eftersom de inte låter sig kategoriseras och regleras så lätt, och ingen rationell modern människa förväntas vilja hålla sig med fäbod ändå.”

      Vad menar du med det? Jag har 2 fäbodvallar! Fördommar, min bästa herre!

      MVH

      Svara
      • Nyckelordet var ”förväntas”. I diskursens förlovade land antas människor formas av strukturer snarare än deras egen vilja, vilket är OK så länge strukturerna är ‘rätt’, enligt det postmodernistiska tänk som säger att det inte finns någon absolut sanning … uhhm …

        Svara
    • MiT

       /  10/17/2014

      Jo, den är säkert intressant, det var själva meningen som sådan jag skrattade åt. 😀

      Svara
      • Alla rum är politiska nuförtiden, vet du väl? Uppsatsens bidrag är möjligen att förklara att fäbodbrukare faktiskt har ett eget rum (som därmed per definition är politiskt det med).

        Svara
        • Intenso

           /  10/17/2014

          Så den proverbiala öppna dörren sparkas ånyo in för några futtiga högskolepoäng.

          Svara
  10. michael

     /  10/17/2014

    Ja det är intressant vi har stat,politiker,media som alla står upp för tjejer/kvinnors rättigheter men inga för killar/mäns rättigheter.Och detta är ett bevis för ett patriarkat.
    Jag minns när jag läste om Per Albins tal i det goda samhället finns det inga kelgrisar eller styvbarn,men jag har förstått att i det feministiska samhället finns det kelgrisar tjejer/kvinnor och styvbarn pojkar/män.Och det kallas jämställdhet.

    Svara
  11. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
    • Kristian

       /  10/17/2014

      En floskelbagare här bor i staden,
      hen twittrar genus mest hela dagen.

      Svara
  12. MiT

     /  10/17/2014

    Kampanjerna har tagit ut sin rätt, Åkesson sjukskriven för utbrändhetssymptom
    ”Här är Åkessons öppna brev”
    http://www.expressen.se/nyheter/har-ar-akessons-oppna-brev/

    Svara
    • Momatottotiasos

       /  10/17/2014

      Förvånad att det inte skedde tidigare. All skit han får skulle jag inte palla med.

      Svara
  13. MiT

     /  10/17/2014

    Läs tweetarna innan och efter också

    Svara
  14. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
    • Intenso

       /  10/17/2014

      Ännu en nöjesguide man kan låta vara kvar på hyllan alltså.

      Svara
    • Pelle2

       /  10/17/2014

      Är det några som tjatar om sin sexuella läggning dag ut och dag in så är det väl Kakan och hennes homosexeulla vänner..

      Svara
  15. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
    • Man blir yr och lägger en feministisk budget?

      Svara
    • Pelle2

       /  10/17/2014

      Det är väl bara att kolla på Fi som bosktavligt talat bränner pengar så då går det ju åt väldigt starka genusglasögon med ordet skattehöjning på.

      Svara
  16. Kristian

     /  10/17/2014

    En del kul på twitter under #genustjosansvejsan

    Svara
  17. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
  18. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
  19. Tänk att Slu ska bli genusuniversitet! Det kan ju bara gå lika bra som med den svenska skolan. Tiotusenkronorsfrågan: varför rankar Södertörn inte bättre än Harvard i internationella jämförelser? Södertörn är ju världsledande inom genus och rasforskning.

    Svara
    • Pelle2

       /  10/17/2014

      För att könsmaktsordningen,patriarkatet och de osynliga strukturerna har drabbat Södertörn förstås.Självklart är ju Södertörns lekskola den klarast lysande stjärnan på den akademiska himlen. Det är bara det att ingen annan än dom själva har insett det 😉

      Svara
  20. MiT

     /  10/17/2014

    Svara
  1. Landsbygd och genus | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: