Rosa självförsvar

Gårdagens roligaste, men samtidigt sorgligaste eftersom det visar hur monumental dumheten har blivit i landet, är en debattartikel i Expressen angående den aktuella jakten på den eventuella Röd Oktober i Stockholms skärgård. Debattartikeln var från Fi, författad av Gudrun Schyman och Veronica Svärd, och jag tänkte ”Va fan är detta?”. Jag trodde det var någon form av satir först när jag läste för redan i ingressen så stod det

”Säkerhet byggs genom nedrustning, diplomati, och samtal. Parallellt måste vi göra upp med den maskulinitet som genom sitt våldsförhärligande bidrar till död på samhällets alla nivåer, skriver Gudrun Schyman och Veronica Svärd, Feministiskt initiativ.”

Hakan föll ner en bit kan jag säga! Sen fortsatte det

”Men satsningarna på ubåtsjakter, sjunkbomber och avlyssning har inget med fredsbevarande att göra – det handlar om en föråldrad patriarkal politik som får försvarsromantiker att fira julafton!”

Det är alltså en föråldrad patriarkal politik för försvarsromantiker att försöka försvara landets gränser enligt den lede FI…

”Men för att tala lite klarspråk så har inga hot riktats mot Sverige. Att ubåtar finns i gränstrakterna är inte ett hot om krig, det tillhör deras arbete.”

Om det finns en främmande ubåt långt inne i Stockholms skärgård så är det bara en främmande makt som arbetar lite, inte ska man störa dem då tycker Gudrun och Veronica. Och inte visste jag att gränstrakterna låg långt inne i skärgården? Nu kan jag förvisso väldigt lite om Stockholm och skärgården men ligger inte gränsen en ganska bra bit utanför öarna, kobbarna och skären?

”Det intressanta i det drama som nu utspelar sig är att när det förmodade Ryssland (ingen vet) närmar sig med en ubåt, så är responsen att svensk försvarsmakt måste rusta upp för krig. Ett större fokus på konfliktförebyggande, som att Sverige tog initiativ till samtal med Ryssland om deras förmodade nyfikenhet, hade varit säkerhetspolitiskt mer strategiskt. Det är samtal som skapar hållbar säkerhet, inte att tolka andras vaga signaler om närmanden som krigsförberedelser och bidra till ett militärt upptrissat tonläge där muskler mäts mot varandra.”

Nä, ingen vet var den eventuella ubåten kommer ifrån eftersom den (om den finns) har smugit in just för att inte märkas och det är INTE att rusta för krig att vilja kunna försvara sig hjälpligt mot just främmande makts intrång. Det är självbevarelsedrift. Men att det eventuellt finns en ubåt långt inne i skärgården är bara lite nyfikenhet från den främmande makten och inget annat enligt Gudrun och Veronica. Här åkte min haka ännu längre ner, naiviteten är så groteskt stor att man inte tror det är möjligt för vuxna att vara så naiva…

”Vårt största säkerhetshot är inte Ryssland. Försvarsberedningen liksom FN har konstaterat att våra största säkerhetshot är klimatförändringar respektive mäns våld mot kvinnor som skördar betydligt fler liv än de som sammantaget dör i militära konflikter. Liksom FN uppmanar Feministiskt initiativ till nedrustning och ökade insatser på konfliktförebyggande och konfliktlösande arbete. Säkerhet byggs genom nedrustning, diplomati, satsningar på människors välfärd och att motverka den globala uppvärmningen. Parallellt måste vi göra upp med den maskulinitet som genom sitt våldsförhärligande bidrar till död på samhällets alla nivåer.”

Jag vet en annan sak som skördar jättemånga liv varje år, ja faktiskt nästan alla som dör drabbas av det och det är ålder. FN är nog bra på många saker men just när det gäller det där med vad som orsakar kvinnors död är de inte särskilt pålitliga. Jag tror inte ett skit på det påståendet… Och jag skulle nästan vilja se Gudrun, Veronica, resten av Fi och MP möta upp om fienden kommer, de kan alla stå längst fram och vifta med ”Under det rosa täcket” till det elitförband som kommer först för att utföra sabotage. Eller så kan de främmande soldaterna få varsitt exemplar av genusrapporten om ubåten som penetrerade Moder Svea, då får de nog så de tiger och fattar vinken att det är bäst att hålla sig borta!

Det sjukaste kommer ju egentligen i slutet, ja faktiskt det allra sista och det är detta

”Veronica Svärd, Feministiskt initiativs försvarspolitiska skuggutskott”

Fi har alltså ett ”försvarspolitiskt skuggutskott” och Veronica Svärd är talesperson, är inte det humor av finaste sort? Vore det inte bättre att Fi svarade på hur de ska göra när FI knackar på dörren med bösskolven? För de tror väl ändå inte på att det går att diskutera sig ur en sådan sak? Tror de att det går så är de dumma i huvudet på riktigt…

Om man bara fixar till genusen och mångfalden inom försvaret och när man diskuterar försvaret så löser sig allt tror både MP och Fi. Genus och mångfald är det viktigaste…

jaktgudrun

Fi kanske har tänkt att vi ska sätta upp bilden ovan på alla strategiska platser vid våra kuster, då håller håller sig nog den lede FI borta. Bilden, genusrapporten om de penetrerande ubåtarna, en DVD med Kronlöfarna, tvångsläsning av nyheter24 och ett gratis exemplar av ”Under det rosa täcket” håller de allra värsta borta från landets gränser. För säkerhets skull kan vi slänga in obligatorisk läsning av LD50 också. Det är rosa självförsvar det!

Och ni glömmer väl inte bort att Gudrun har namnsdag om ca en månad?

Andra om detta

Cornucopia: ”Gudrun Schyman: Stockholms inre skärgård är gränstrakter

Enligt min humla: ”Ingenting är för stort eller för litet för rosa glasögon

Den sjätte mannen: ”GUDRUN

Expressen: ”Försvar behövs även utan hot om invasion

Susannas Crowbar: ”F! bidrar med en säkerhetspolitisk analys

**********

vicestatsminister

Tänkvärt av Cornucopia, vi får be till alla gudar som finns i religionerna att inget händer Löfven…

Usel analys av vice statsminister Romson

Det kan man kalla sågning!

********************

Fnordspotting: ”Ubåtsjakt, feminism och sublimering av fördomar

Cornucopia: ”Var är järnvägen fram till bonden, Romson?

Snurrigt: ”Marknadsföring: Rädsla som taktik!

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

59 kommentarer

  1. mikael soderlund

     /  10/22/2014

    Finns ju flera konflikter i världen, tror säkert att Iraks regerin är villiga att testa Fi’s taktik, skeppa iväg Schyman och gänget för en demonstration i konfliktlösning

    EDIT:
    Jag tog bort mailadressen som syntes

    Svara
  2. Grodan Boll

     /  10/22/2014

    Ett större fokus på konfliktförebyggande, som att Sverige tog initiativ till samtal med Ryssland om deras förmodade nyfikenhet, hade varit säkerhetspolitiskt mer strategiskt. Det är samtal som skapar hållbar säkerhet, inte att tolka andras vaga signaler om närmanden som krigsförberedelser och bidra till ett militärt upptrissat tonläge

    Ursäkta Godwin, men prövades inte diplomati (vilket gav lugna svar om ”nej då vi är helt fredliga och vi lovar att inte hitta på något bus”) under 40-talet? Jag vill minnas skriftliga garantier och (snart) allierade politiker som hävdade att deras samtal med den busige gjort susen.

    Det gjorde det inte.

    Och när det inte gjorde det var det ganska bra att det fanns tillgång till en plan B. Det är tryggt att ha båda, inte att ha plan A och skrota plan B, för vad kan möjligen gå fel?

    Svara
  3. De SÄGER att de tycker mångfald är viktigt, men visar tydligt att det snarare rör sig om enfald. 🙂

    Svara
  4. Men för helvete Schyman, hur tänkte du nu? Självklart skall en ubåt som använder diesel som drivmedel och målats med giftig bottenfärg tvingas upp till ytan. Dess besättning skall skickas på omskolningsläger så att de lär sig att det är fråga om patriarkala strukturer när de glider omkring med dieselmotor medans kvinnorna i skärgården tvingas ro till jobbet!

    Svara
  5. Larsson

     /  10/22/2014

    Som jag skrev på twitter häromdagen. Är man feminist så blir man plötsligt expert på en väldigt massa saker. Och (fast det skrev jag inte) kritik emot dessa experter faller på att man inte kan något om genusteori för att ens få uttala sig.

    Enfalden i detta är omätbar. Helt utanför skalan.

    Svara
    • anonym

       /  10/22/2014

      ”Är man feminist så blir man plötsligt expert på en väldigt massa saker” Jag tänkte på det när jag såg att SVT skulle sända kronlöfarnas pjäs om män. När män uttalar sig om kvinnors livsvillkor så kallas det mansplaining. När kvinnorna Kronlöf gör en pjäs om mäns livsvillkor så kallas det däremot inte femsplaining.

      Svara
      • Larsson

         /  10/22/2014

        Å andra sidan: konceptet ”mansplaining” är så dumt att jag inte riktigt ser av vilken anledning man skulle använda ”femsplaining”. Det räcker med att konstatera att dessa ”experter” som SVT, TV4, SR och andra medier använder sig av inte kan något om vad de säger sig kunna. Det är den feministiska synen på saken som presenteras. Varför inte också fråga efter kristna, muslimska eller buddistiska synen på dessa frågor medan man ändå håller på? Det är ungefär lika relevant.

        Svara
  6. norskgoy

     /  10/22/2014

    De er nå konsekvente i sitt mannshat, det skal de ha. Ingen anledning kan unngåes om det kan slenges dritt om menn;

    Försvarsberedningen liksom FN har konstaterat att våra största säkerhetshot är klimatförändringar respektive mäns våld mot kvinnor som skördar betydligt fler liv än de som sammantaget dör i militära konflikter.

    Svara
    • Kristian

       /  10/22/2014

      Nej, det behövs tydligen vare sig samband eller logisk slutledning; slutsatsen är bestämd på förhand.

      Svara
  7. Har F! anlitat Jämställdhetsfeministern till att skriva debattartiklar? Det var min första tanke när jag läste ubåtsartikeln.

    Svara
  8. Pelle2

     /  10/22/2014

    Skicka genusdårarna i FI,s och MP,s partiledning till Ryssland och be dom idka högläsning ur valfri feministisk litteratur på Röda Torget. Då kommer Putin säkert förstå att han beter sig som en patriarkal mansgris och sluta med sina militära handlingar.

    Gräsrötterna i MP och Fi kan sedan rada upp sig längs Sveriges gränser och skandera feministiska slagord. Då kommer säkert ingen vilja anfalla oss ;-).

    Helt otroligt att en dåre som Schyman överhuvudtaget ges något utrymme i media. Känns mera som hon har kvalificerat sig för en plats på den fasta paviljongen på valfritt mentalsjukhus.

    Svara
  9. Marinen vill ju inget hellre än att inleda dialog med besättningen på undervattensfarkosten. Problemet är dock att den kör och gömmer sig så fort Marinen närmar sig. Vad tänkte Gudrun göra åt det?

    Svara
  10. MJ

     /  10/22/2014

    Jag har lite svårt för det här med ”försvarsromantiker”, vad fan är fel med det? Krigsromantiker eller våldsromantiker förstår jag vad det är fel med, men FÖRSVARSromantiker?!

    Det gamla invasionsförsvaret som jag var verksam i var en försvarsmakt på riktigt. Försvaret hade ingen verklig förmåga att bedriva krig mot andra länder. Vi hade (tidigare) massor av små och stora fasta försvarslinjer, Bodens fästning var juvelen i den kronan och kustartilleriet var en egen försvarsgren som till större delen var fastgjuten i Sverige. Vi hade till och med (den helt jävla enastående) Stridsvagn S, en defensiv stridsvagn!! (Den enda i världen.) Vi satsade på en flygvapen med liten aktionsradie och hundratals minimala flygbaser utspridda i landet. Ubåtarna var specialanpassade för att verka i skärgårdsmiljö osv osv.
    Det var en REN försvarsorganisation, det var en skyddsväst inte en kniv.

    Jag är försvarsromantiker så att det skriker om det och jag lämnade försvaret när det blev en krigsorganisation (om än löjligt svag, enbart anpassad för att utgöra einsatsgruppe åt EU och USA). Jag är också rabiat krigsmotståndare och kriget som fenomen tycker jag är extremt skrämmande. Men om jag var yngre och försvaret återskapades så skulle jag hoppa i gröna kläder på en sekund.

    Svara
    • MJ

       /  10/22/2014

      Jag blir fan rörd över hur jävla fint det var med invasionsförsvaret. Allt var logiskt och stringent ordnat för att avskräcka en angripande stormakt. En liten del tung skit som skulle bita ifrån ordentligt mot angriparen, men förlora. Kvar skulle det sedan finnas en miljon man med varsin ak och p-skott utspridda i varenda buske i landet, plus ett par miljoner till som visste hur man gjorde och kunde göra motstånd. Till och med underhållsförbanden var beväpnade och tränade för strid, eftersom de inom något dygns krig inte skulle ha någon att leverera underhåll till.
      Underbart.

      Svara
      • robjoh

         /  10/22/2014

        Har inte gjort lumpen, men instämmer helt i vad du säger. Försvar och anfall är två helt olika saker.

        Jag kan dock tycka att FN insatser för att försvara matleveranser till flyktingar osv bör kunna genomföras.

        Svara
        • MJ

           /  10/22/2014

          Jo det tycker jag också, och vad kan vara bättre på att försvara saker än en renodlad försvarsmakt.
          Även sådana FN-insatser som jag skulle vilja se mer av, fredsskapande, kräver en försvarsmakt och inte en krigsmakt. En äkta fredsskapande insats sätter FN-förband mellan de stridande och släpper inte en jävel över bron. Tyvärr har det ju inte fungerat eftersom FN gått in på ena sidan istället för på en egen, som i katastrofen Kongo (som förärat Kongoleserna 50 år av krig).

          Svara
      • anonym

         /  10/22/2014

        Tyvärr så gjorde GPS och bättre system för tröghetsnavigering att fasta försvarsinstallationer tappade mycket av sitt värde.

        Svara
        • MJ

           /  10/22/2014

          Nja, varken gps eller tröghetsnavigering hjälper väl särskilt mycket mot fasta pjäser? En fast pjäs har fördelen att den kan vara mycket kraftigt bepansrad och mycket tungt beväpnad, och nackdelen att den inte kan flytta sig.
          Det värsta motmedlet som kom var ju kryssningsrobotar och hade man byggt ett kustartelleri idag så skulle man nog behöva anpassa sig efter detta. Förslagsvis genom ”duckande” installationer och robotar istället för kanoner.

          Svara
          • anonym

             /  10/22/2014

            Robotar fungerar mycket bättre att ha på lastbilsflak. Mycket snabbare omgruppering, och mycket lättare att flytta till konfliktområdet. Dessutom är det mycket billigare med lastbilar än med fasta installationer.

          • MJ

             /  10/22/2014

            Problemet är att lastbilarna är lätta att slå ut. Robotar i bergrum som kan ta en smäll och sedan ändå slå ut ett skepp har en massa fördelar.
            Mot lastbilarna kommer ryssen att använda flygvapen, visst kan man då skydda dem med luftvärn och kosta ryssen en massa flygplan. Robotar i fasta installationer kommer ryssen behöva slå ut på marken, så de måste få i land folk, och göra det med små båtar. Då kostar det liv istället.

            Sen är det bra att ha rörliga robotar också, men de kan inte stå vid kusten och vänta på Fi.

          • Lastbilar är skitlätta att gömma i skogen och kan även kompletteras med skenmål. Kräver omfattande spaningsinsatser för att lokalisera

          • MJ

             /  10/22/2014

            Se nedan.
            Skenmål är också väldigt bra. Men det kan man också syssla med utan att faktiskt ha några äkta mål. Tyvärr en bortglömd verksamhet i Sverige, på 70-talet höll man på med det en del, men sedan inskränkte sig verksamheten i huvudsak till instruktionshäften.
            Serberna är ju bra på det där. NATO la väl ett par miljarder på att skjuta sönder stridsvagnar gjorda av tetrapack och ett stormkök o.dyl.

        • anonym

           /  10/22/2014

          Kolla hur bra det gick för SEALS och SAS att slå ut Saddams SCUDinstallationer i första desert storm.

          Svara
          • anonym

             /  10/22/2014

            Saddams mobila SCUD det vill säga.

          • MJ

             /  10/22/2014

            Ja det är riktigt. Scud är ballistiska robotar, som slår mot fasta mål och de var tvungna att skjuta dem ganska mycket i blindo för att kunna hålla dem gömda. Nu kan man ha kryssningsrobotar på lastbilar också, och de kan också ha sådan räckvidd att man kan skjuta dem t.ex. från Värmland mot ett fartyg i Östersjön.
            Problemen som uppstår är att om roboten ska färdas långt finns det gott om tid för fi att upptäcka den, och om den som riktar och den som skjuter är på olika platser så måste man meddela sig med varandra vilket också kan upptäckas.

            Det är inte värdelöst med mobila kryssningsrobotar, men vill man hindra en invasion så är det ytterst bra att även ha fasta installationer som kan skjuta från kusten. De mobila robotar vi har (hade?) ska rent taktiskt vara placerade nära kusten för att sedan åka fram till kusten och skjuta. Det ger ett ganska begränsat område att söka av efter dem, jämfört med scud-fallet.
            Sen har de fasta installationerna som sagt fördelen att man kan få iland lätta fientliga enheter samtidigt som man kan förbereda försvaret mot dem. Även om specialförband skulle jaga lastbilar så kan man ju inte bygga nästen runt lastbilarna.

          • robjoh

             /  10/22/2014

            Nu är jag inte det minsta insatt i försvar och har ingen egen erfarenhet. Men fördelen jag kan se med mobila avfyrningsanläggningar är att man kan massproducera dem. Ta en standard lastbil och utrusta den med lite raketer. I fredstid kan den stå gömd i vilket ful lager som helst.

            Har du bara tillräckligt många av dem är det bara att köra ut skjuta, rulla i väg och gömma sig. Fast jag vet inte om det skulle fungera i verkligheten.

            Fördelen jag ser med ett sådant system är om man kan tillverka en missil tillräckligt billigt så behöver inte systemet kosta särskilt mycket.

            Lite som ett hemvärn beväpnat med anti-tank vapen kan vara ett väldigt billigt försvar.

          • anonym

             /  10/22/2014

            MJ, den senaste versionen av RBS15 har en räckvidd på 1000 km. Det går således att stå ganska långt från stranden och skjuta. Målinhämtning görs lämpligen från drönare.

          • MJ

             /  10/22/2014

            robjoh:
            Ju inget är optimalt på alla sätt. Men lastbilen kommer hur som helst att vara den billigaste komponenten. En robot 15 i förre modellen (Mk2) kostar över 10 miljoner kronor. En riktigt juste robotbil kanske går på 2-3 miljoner.

            Raketer duger inte för att sänka fartyg på 10-20 mils avstånd.

            Det behövs rörliga robotar också. Man kan ju inte ha robotbatterier längs med hela kusten. Men det finns nackdelar med dem som gör att de inte räcker ensamma. Att det tar tid för dem att komma i läge, att de är mjuka, att de inte går att försvara på samma sätt.

            Ja många gubbar och många p-skott och grg är ju ett helvete för en ockupationsmakt. Gamla RPG från kalla kriget kostade ju jänkarna en väldig massa pengar i Irak, till väldigt lågt inköpspris. Irakierna använde ju också omodern artilleriammunition till utmärkta försåtsmineringar. Sverige sparar ju tyvärr inte gammal materiel utan man antingen skrotar den eller ger bort den när den tas ur organisationen. Jag har t.ex. bråkat en del om att hemvärnet borde få gamla PBV 302 istället för att de säljs för skrotvärdet. Hemvärnsgubbar kunde säkert hålla liv i dem i 50 år till, och de skulle fortfarande vara skott- och splittersäker transport.
            Samma sak när kustartilleriet bantades. Jag tyckte att ammon skulle spridas ut i hemvärnsdepåer tillsammans med instruktioner om hur man gjorde försåtsladdningar av den. Men nej, de skattepengarna skulle till skroten.

          • MJ

             /  10/22/2014

            Anonym:
            Är du säker på det? Mk2 hade en teoretisk räckvidd på 20 mil. Det är en sjuhelvetes uppgradering då. Det finns kryssningsrobotar med 100 mils räckvidd men de kostar ju en del.
            100 mil, då kan man pricka ryssar i både finska viken och Kaliningrad. Så det skulle ju inte vara illa, men jag tror att kostnaden skulle vara ganska stor.

            Problemet med drönare är väl att lyckas ha dem kvar i luften.

            Jag säger som sagt inte att man bara ska ha fasta robotbatterier eller att det är bättre på alla sätt. Jag säger bara att krutet ska läggas på det.

          • robjoh

             /  10/23/2014

            @MJ
            Som sagt inte särskilt insatt i försvarsfrågor, kunde ju uppenbarligen inte ens skilja på raketer och robotar. Instämmer i det mesta du säger ovan, kan däremot inte förstå vad det är som gör att en robot skall behöva kosta 10 miljoner SEK. Inget borde behöva kosta 10 miljoner SEK vid tillräckligt stora serier.

          • MJ

             /  10/23/2014

            robjoh
            Ja kostnaden per styck minskar om man gör större serier, stora delar av kostnaderna är ju utvecklingen. Därför blir ibland en uppgraderad modell billigare än den första modellen var.
            Ett väldigt känt exempel på det var när jänkarna beställde 132 ”Smygbombare” (B-2 Spirit), men sedan var tvungna att sänka beställningen till 21 plan. Kostnaden för 132 plan hade varit ca 130 miljarder dollar, och kostnaden för 21 plan blev 45 miljarder dollar, alltså mer än dubbla priset per plan. Att producera ett plan kostar typ 700 miljoner dollar och utvecklingskostnaderna var ungefär 30 miljarder dollar.
            (Sen är de så satans dyra i drift och underhåll så det har nog ändå lönat sig, eftersom de inte haft behov av ens 21 stycken).

  11. MiT

     /  10/22/2014

    Svara
  12. MiT

     /  10/22/2014

    Svara
    • MJ

       /  10/22/2014

      Angående Libyen:
      Det var inga ”moderata” krafter man stöttade. Det fanns ett demokratiskt motstånd, bland annat en berbisk milis. Men ”väst” lät Saudiarabien bestämma vilka man skulle stötta och då blev det de extrema islamisterna. Dessa var dessutom extrema rasister. Rasismen bottnade i att Khaddafi var afrikaorienterad, och mycket populär i Afrika (Libyen gav mer bistånd till Afrikanska länder än EU och USA gör tillsammans), medan islamisterna var Saudi-orienterade. Libyens svarta befolkning (Kallad Tuareger även om många svarta inte var det) tog ställning för Khaddafi, delvis därför att islamisterna var helt öppna med att de skulle rensa ut alla svarta.

      Det kan inte heller ha varit så svårt att ta reda på vilka det var man stödde, det borde ha varit svårt att missa det. En milisgrupp hette till och med ”Bataljonen för utrotandet av slavar och svartskinn” (Slav är en nedsättande benämning för svart i Libyen). Även före kriget så bar demonstranterna plakat med bilder av den Libyske kalifen (Idris I). Demonstranterna skanderade inledningsvis att Khaddafis regim bestod av ”judar och bögar”, detta fick dålig press i ”väst” och de bytte då till att kalla regimen för ”krullskallar”, en nedsättande benämning för svarta, ungefär som att ropa blattar i Sverige, vilket uppskattades i väst för att man låtsades som att de menade att Khaddafi var krullhårig.
      Det kom också under hela kriget rapporter om saker som att hela den svarta befolkningen i Tuwarga mördades (ca 10 000 människor), männen genom att lämnas i containrar i öknen, att svarta samlades upp i koncentrationsläger på idrottsarenor och liknande, offentliga massavrättningar av både svarta och krigsfångar, mängder av soldater från Qatar vid alla större strider osv.
      INGEN, INTE EN ENDA, beslutsfattare i ”väst” missade att man hjälpte högst antidemokratiska islamistiska rasister att ta makten. Inte en enda.

      Svara
    • Kristian

       /  10/22/2014

      ”Fria val” ger tyvärr inte automatisk fungerande självständiga domstolar, medier, och annat som behövs för en demokrati. Därtill myndigheter/förvaltning som fungerar utan korruption och är opartisk.

      Zetterbergs trebenta pall (stat, marknad, civilsamhälle) klarar sig inte utan två av benen. (http://www.zetterberg.org/Press/DN/dn931101.htm)

      Vill väst verkligen ha västerländsk demokrati räcker inte att växla mellan val och väpnad revolution, det blir till att invadera och bygga om landet från grunden. Har detta gjorts någon annanstans än i Japan efter andra världskriget? Har det fungerat? Är det något vare sig väst eller ”ickedemokratiska” länder vill ha?

      Svara
      • MJ

         /  10/22/2014

        Tyskland är väl det första man kommer att tänka på.
        Men sen har det ju testats i t.ex. Afghanistan av både Sovjet och USA, I Irak, I Västsahara, i Libanon, i Tjetjenien, i delar av Georgien,i Västra Papua m.m. för att nämna några sentida.

        Problemet är ju att det enda skälet som kan motivera någon stat att ockupera en annan är att antingen öka sin egen areal eller att stjäla naturresurser. Även om man i tusentals år har döpt om alla sådana äventyr till annat än krig och ockupation och alltid hävdat att man offrar liv och tillgångar av altruistiska skäl (Romarna var först med att kalla krig för ”humanitär intervention”, men både Engelsmän och Fransmän ligger nog i toppen eftersom alla kolonialkrig motiverades med omtanke om de kuvade och kallade humanitära interventioner), så är det ju ett konstigt samband att hemska diktaturer inte är något problem om det saknas ekonomiska incitament att starta krig mot dem.
        Problemet består i att väldigt få folk är nöjda med att bli kuvade eller bestulna, så därför gör de motstånd.

        Svara
  13. Kristian

     /  10/22/2014

    Riskradion, tidigt 1990-tal. Inslaget om författaren Siddharta Johansson som skriver kioskdeckare ”ur ett buddhistiskt perspektiv”

    Boken som diskuteras handlar om detektiven Jackson som tar sig an två konkurrerande kidnapparligor. Han har tagit sig in i kidnapparnas håla där han överraskas av en man med hagelgevär:
    ”Plötsligt började Jackson tillämpa ickevåldsprincipen. Mannen kastades baklänges, och Jackson behövde bara kasta en blick på honom för att se att han var ur leken för resten av kvällen.”

    Svara
  14. Kanske kunde militären uttrycka sig så att Gudrun förstod, typ:
    ”En främmande nation har med ett avlångt, hårt föremål penetrerat vårt moderlands fuktiga skärgård utan hennes uttryckliga medgivande. Detta ser vi som en kränkning mot vår fina Svenska värdegrund och ett brott mot samtyckeslagstiftningen.”

    Svara
    • Rick

       /  10/22/2014

      Haha, fint formulerat, jonasbsson. De bryter mot samtyckeslagstiftningen! Men kan inte den feministiska utrikespolitiken ge sitt samtycke, så slipper vi alla svenska patriarker som ska fara omkring med sina vrålåk i skärgården.

      Svara
  15. MiT

     /  10/22/2014

    ”Här bogseras skadade ubåten hem till Ryssland”
    http://www.friatider.se/h-r-bogseras-ryska-ub-ten-hem-till-ryssland

    Svara
    • Ja, den verkliga verkligheten är en hård husmor. Vi andra hackar i oss och går vidare. Journalister skriver butthurt-krönikor.

      Svara
  16. MiT

     /  10/22/2014

    Svara
  17. anonym

     /  10/22/2014

    http://nyheter24.se/nyheter/kronikor/779690-goteborg-och-alla-ni-andra-som-sager-chex-bara-sluta Allas vår favorit Totte tänker till så att det slår blixtar omkring honom.

    Svara
  18. MiT

     /  10/22/2014

    Svara
  19. QED

     /  10/22/2014

    Apropå ryska armén … en björntjänst gör ingen glad …

    http://uberhumor.com/the-russian-cat-video-to-end-all-russian-cat-videos

    Svara
  20. Ras är en social konstruktion. Vita feminister som känner sig rasifierade ÄR rasifierade.

    Svara
    • Allt det där är så fantastiskt korkat. Jag har försökt göra satir på rasifierad under parollen ”tjockifierad”. Jag har helt enkelt inte vad som krävs för att driva med dom här dumheterna. Lite vägledning vore på sin plats faktiskt.

      Svara
    • Pelle2

       /  10/22/2014

      På vilket sätt är Lady D rasifierad? Hon är som sagt var vit. Fast jag förstår att hon längtar hårt efter att hitta ytterligare en offerkategori hon kan tilldela sig själv så att hon kan linda in sig ännu mer i sin feministiska offerkofta.
      Sedan det där uttalandet om att vi skall utbilda oss i rasifieringsbegreppet. Vem tusan behöver utbilda sig i det där radikalfeministiska skitsnacket ? Dom har bara skapat ytterligare ett hittepå begrepp som skall göra det möjligt att tysta deras kritiker medan dom själva kan bete sig som svin mot oss.
      Lady D gör mig verkligen illamående. Maken till vidrig människa får man leta efter !

      Svara
  21. Pelle2

     /  10/22/2014

    Birgitta Olsson tar glädjande nog strid mot dårarna Schyman och Svärds uttalande om vårt försvar
    http://www.expressen.se/debatt/genusteori-biter-inte-pa-putin/.
    Det är kul att Fi börjar få mothugg från de borgerliga politikerna. Det var aldeles för lite sådant under valrörelsen.
    Schyman och svärd är dock tillräckligt dumma för att gå i försvar för sina uttalande i ett svarsinlägg.
    http://www.expressen.se/debatt/valdets-funktion-ar-att-utova-makt/.
    Hoppas att någon annan eller Birgitta Olsson får chansen att svara även på de idiotierna !

    Svara
  22. Jan

     /  11/26/2015

    Hej , can you do a birthday gift for me ? I have not been given any presents, because my family is not rich. Have you any old mobile phone with web browser (possibility of internet connection) ? I have no internet at home, because the landline access outside big cities (where I live) is expensive, too high for me The GSM internet is not good but cheap. However I cannot afford to buy simple mobilphone. If you or anyone from your family has one, let me know, mail or sms+48783371250 . I would be happy.
    Med hilsen , Jan —
    —Tack för att läsa detta mail

    Svara
  1. F! bidrar med en säkerhetspolitisk analys | Susanna's Crowbar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: