Återigen så har twitter levererat, den här gången började det med en som jag inte alls uppfattat som en radikalfeminist förut utan snarare som en vettig människa. Ganska rolig också. Kort sagt en helt normal människa. Så jag får väl anta att detta bara är en miss i protokollet?
Så här började det. Nu vet vi inte alls vad som skrevs för kommentarer eftersom de är borttagna men debattartikeln finns ju kvar och är ett praktexempel på hur extremt skadlig och destruktiv feminismen i Sverige är. Ungefär som den där juriststudenten fast hon var ju värre för hon är ju myndig åtminstone. Och någon borde verkligen säga till hon som skrev den i Borås Tidning att Paradise Hotel knappast är en normal verklighet alls. För någon. Och att varför Zlatan till exempel tjänar mer än Schelin beror på att herrfotbollen är vansinnigt mycket större än damfotboll därför att herrfotbollen har haft mer än 100 år på sig att bli så stor som den är idag. Kom igen när damfotbollen är lika gammal och populär, då kan man prata. Jag kan bemöta varje påstående från henne med logik och fakta. Men det är inte jag som ska göra det utan den som beslutade sig för att ta in debattartikeln från början. De borde sagt till henne att det hon kommer med är bullshit och inget annat.
Här är länken till DN-artikeln, om det nu var så illa som sägs hur kommer det då sig att DN bara visar upp det ovan? När det gäller sånt här så visar man ju upp det värsta för att verkligen poängtera allvaret? I stället så visar de upp det ovan? Ledsen, jag köper inte det! Det verkar som om folk tycker att man ska jamsa med och hylla någon bara för hon är 14 år, ungefär som 10-åringen som klagade på HM för något år sedan och så visade det sig att det förmodligen var klagande by proxy, mamman var/är nämligen extremt genusfrälst och Lady Dahmer verkade vara husgudinnan. Inte så svårt att lista ut vem som klagade EGENTLIGEN, det var en vuxens protest genom ett barn eftersom man vet att folk inte kommer att kritisera det på samma sätt då. Men det verkade som om INGEN ens bemödade sig att kolla upp lite…
Jag förstår verkligen inte, ska inte ALLA ha SAMMA rättigheter och skyldigheter? Hur kan man vara emot det? Och oh my god säger min 12-åriga dotter om saker och ting också när hon TYCKER något är annorlunda än sina egna idéer och tankar. Hon säger det ofta. Det betyder dock inte att hon har rätt ofta.
Hål i huvudet har man om man tycker att alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter. För det är ju uppenbart att han inte tycker att kvinnor och män ska ha samma rättigheter även om han säger det. För hur vi än vrider och vänder på det så är vi i Sverige och det är Sverige som diskuteras från början.
Daniels tweet är till Bashflaks ovan om rättigheter.
Om jag inte missuppfattar Daniel totalt här så försöker han leka smartass? Problemet är ju att ordet ”smartass” består av två ord och försvinner det första så…
Jag vågar sätta vad som helst på att Izabella har det otroligt mycket bättre förspänt än vad jag har. Faktum är att jag gissar att en enormt stor majoritet kvinnor har det mycket bättre förspänt än vad jag har det. Men varför ska individ jämföras med kollektiv?
Allas vår vän Edgren dök ju givetvis upp…
Det som Utas säger är nog sant, några få är det säkert men den stora massan är det definitivt inte.
Män som drabbas av något är endast individer, kvinnor som drabbas av något är kollektiv, fast ändå inte på något sätt. Är det för att man för kvinnor ska kunna välja så man alltid får det värsta tänkbara utfallet, så att de alltid ska vara offer? Funkar inte det ena så funkar det andra, ungefär? Jag får inte ihop det annars.
Härligt! Google minsann 😀
Really?
Hahaha, hon tänker minsann inte upplysa! Inte så svårt att veta varför hon inte tänker ”upplysa” 😀 Och Chade kommer inte att få ett svar på frågan om skyddsnäten…
Man kan ju tvärtom vara väldigt påläst? Man kan ha läst annat än propagandan som finns i de hemliga hela feministiska biblioteken?
Avdelningen inte känna igen en sarkasm om man så sätter en lapp med den på näsan.
Bashflak kommer inte att få något som ens närmar sig ett svar från Hanna Palm.
Givetvis kommer det inget svar på den mycket berättigade frågan om skyddsnäten. Det var andra gången frågan ställdes.
Jag kan inte hålla med mer! Så här ser det ut när vanligt sunt förnuft kommer till tals. Givetvis får hon inga svar eller reaktioner heller…
Vi väntar spänt på listan på rättigheter Izabella Fröberg saknar men som män har i egenskap av att de är just män…
Män ska inte få höras, det är tydligt. Fina patriarkatet som tycker att alla ska samma rättigheter och skyldigheter är tydligen inte så fint enligt en del. Märkligt patriarkat som inte ens får höras? Är det ett patriarkat då? Och inte stackars OSS män, stackars de som är drabbade, kvinnor och män!
Det kanske är så att många förstår att en struktur inte har någon egen vilja och inte kan få någon att göra något?
Radikalfeminism är manshat. Och radikalfeminism är den feminism som gäller i Sverige.
Naturligtvis kommer han inte att exemplifiera, buzzorden slängdes ju fram enbart som buzzord i hopp om att ingen ska syna.
Så här såg det alltså ut, jag tycker det är helbisarrt från en del. Susannas Crowbar har också tagit upp den här twitterdiskussionen lite, ”Ögonblicket då tystnaden infinner sig”, och rubriken är väldigt passande eftersom det ALLTID blir tystnad när exempel efterfrågas…
MVH
WTF? 
Malte Skogsnäs
/ 10/28/2014Att den där Vem i helvete är en slav under matriarkatet är ingen nyhet. Han har uttryckt sig så där förut.
Butter
/ 10/28/2014Alltså, pågår inkvalningen till VM i stolleprov eller vad f-n är det som pågår?
Har väl haft känslan att man inte har de vassaste hästskorna i kanoten men uppenbarligen harvar man i gärdsgårdsserien när det kommer till ren dumhet. Ja jisses…
michael
/ 10/28/2014Om Anders(vem i helvete)på fullaste allvar tror att män har bättre skyddsnät än kvinnor,så kan jag tipsa honom om att biblioteket brukar ha sagostund han kan gå och lyssna på.
rocki
/ 10/28/2014Påminner mig lite om något min dotter berättade härom dagen. En klasskompis till henne frågade om hon gick i kyrkan, min dotter svarade att ”i min familj tror vi inte på Gud men vi har inga problem med att andra gör det”. Då kompisen såg helt paff ut så lade hon till ”I hope I haven’t offended you in any way” då svarade kompisen att hon inte alls tagit illa upp men att hon bara aldrig hade träffat en person som inte tror på Gud förut. Jag upplever lite samma slags förvåning i inlägget…
Jonte
/ 10/28/2014Kvinnor är alltså svaga offer som behöver värnas enligt @vemihelvete Vem är det som försvarar traditionella könsroller egentligen?
Pelle2
/ 10/28/2014Helt sjuka resonemang de för. Bashflak visar på flera områden där män missgynnas och kvinnor gynnas men det svarar inte feministerna på.
Någon debattör drar fram det vanliga feministtjatet om att man skall googla och läsa på. Vi vet ju alla att det beror på att de inte kan argumentera för sin sak.
De kan heller aldrig exemplifiera något område där de osynliga strukturerna påverkar deras liv.
Sedan har de mage att påstå att män har starkare skyddsnät när alla undersökningar visar att det kvinnliga skyddsnätet är starkare,
Jonte
/ 10/28/2014Självmordsstatistiken och könsfördelningen bland uteliggare, narkomaner och alkoholister beror ju bara på manlig ansvarslöshet och destruktiv maskulinitet
Pinjata
/ 10/28/2014Väldigt vanliga argument dessa, ”manlig ansvarslöshet och destruktiv maskulinitet” och väldigt intressant hur feminister inte ser att detta är victim blaming.
Jonte
/ 10/28/2014Bara kvinnor kan vara offer enligt den feministiska ideologin
Benjamin
/ 10/28/2014@Pelle2
Ja, det är väl inte ens resonemang? De levererar i princip ingenting av substans trots alla tweets. Det borde ju vara så lätt om man är så påläst som de menar sig vara.
”Högs vedertagna verkliga strukturer” 😀 😀 😀
Komik på himmelsk nivå.
Det låter inte lite som något gudsbevis från ett annat århundrade.
Pelle2
/ 10/28/2014Det konstiga är att dom kommer undan med sitt snömos.Kanske beror på oss konflikträdda svenskar att vi hellre backar undan än att konfrontera dom och kräver att dom leder sina så kallade kunskaper och fakta i bevis.
Det är bl.a därför jag gillar Bashflak och chade i det här fallet som inte ger sig utan fortsätter kräva bevis till den punkt när dom blir blockade eller att feministen slänger ur sig det vanliga tjatet om Googla och jag orkar inte undervisa.
Heder också åt Toklandet ,Jussi Lundell, Rocki, genusdebatten,jämställdhetsfeministern,Susanna Varis och många andra som gräver fram all skit !
David8
/ 10/28/2014Hur fan kan man vara så dum att man inte fattar att solen kretsar kring jorden. Det handlar om STRUKTURER! Googla!
Strukturer, ”google” och ”läs på” måste vara vår tids bästa markör för kronisk IQ-brist. Uttrycket översätts bäst enligt: ”Min genuslärare sa massa smarta saker och hon visade med modeller, jag fattar inte riktigt allt men med var jättesmart, googla så ska de få se hur bästigt det är. Kolla på dokumentären om att vi inte har varit på månen också, den är nästan lika bra.”
morpheus
/ 10/28/2014Eller ”intuitivt låter det ju rimligt, så det måste vara sant”.
Men varje gång jag googlar något jag ombedes googla så upptäcker jag att det de hävdar inte stämmer.
Hans Odeberg
/ 10/28/2014Kan finnas flera förklaringar till ”läs på” på twitter.
Dels har vi den här: http://fredrikdeboer.com/2014/04/29/bingo-cards-go-both-ways/. Folk umgås bara i sina egna cirklar, dunkar varandra i ryggen, är övertygade om sin ståndpunkts moraliska förträfflighet och självklarhet, och tror att det räcker med att slänga någon intetsägande fras som ”människors lika värde” eller ”demokrati” i ansiktet på meningsmotståndare för att vinna debatten. Vi är helt enkelt lite till mans usla på att argumentera logiskt för våra åsikter. Och seloterna på twitter lär vara sämst av alla.
Många identifierar med sina åsikter ungefär på samma sätt som en tonåring med sitt favoritband. Ett möte med en person med en annorlunda åsikt ses som en kränkning. Jag minns när jag gick in på en blogg där det hävdades att rasismen höll på att översvämma Sverige, och jag lade en kommentar om att statistiken visar på att rasismen är på nedgång. Bloggaren blev arg och kränkt, och var på vippen att blocka mig. När man känner så starkt för sina åsikter, så blir det svårt att argumentera.
Sen inbjuder inte twitter till argumentation. Om jag själv skulle försöka förklara marknadsekonomins välsignelser, eller visa på hur elementär kvantteori funkar, så skulle jag nog inte kunna åstadkomma något mycket bättre än ”läs på”. Möjligen länkar till grundläggande ekonomi- och fysikböcker på universitetsnivå.
Magnus
/ 10/28/2014Nej, att föra en debatt baserad på problemdrivna beskrivningar, genomtänkta ståndpunkter och krav på belägg, hederliga argument och logiskt sammanhang – att föra den sortens debatt i sociala medier är ofta rätt utsiktslöst. De flesta som läser bloggtråden eller twitterflödena, eller som går in och kommenterar, är helt enkelt inte tillräckligt koncentrerade och klartänkta hela vägen, formatet uppmuntrar inte till problemdriven debatt. Efter ett tag kommer de flesta bara att skumma igenom utgångsposten, de första inläggen efter den och sedan det som för tillfället ligger sist i tråden. Att skälla på person och/eller att ropa ”du har FEL! – det här stämmer inte med mitt citat här! /länk/ – finns det du säger omtalat på Google? jaså inte, haha! – varför har du fortfarande inte svarat på min fräcka invändning tio poster upp?” (för att den var strunt?) etc ger mycket större genomslag än att över flera poster reda ut varför de andra har en gapande lucka i sitt resonemang, varför de har flyttat målstolparna eller rör sig med övertalningsdefinitioner och så vidare.
Dessutom är svenskar överlag rätt usla på att genomskåda retoriska tricks, och i den här sortens diskussioner är det ett ständigt inflöde av nya personer, ofta bloggarens mer eller mindre anonyma kompisar och hejaklack, som kan upprepa varandras redan sänkta argument i nya varianter. Modererade debatter typ paneldebatt eller en längre artikel-till-artikeldebatt med flera deltagare i tidningar, som de såg ut för ett par årtionden sedan, har ofta en mycket högre bullshit-tröskel. Om redaktionen och publiken är på alerten och panelen är väl sammansatt kommer du helt enkelt inte undan med att bara duka upp strunt eller till intet förpliktigande fraser.
Men på en ideologiserad blogg eller på twitter? Inflödet av nya röster som babblar efter varandra, och som ofta utgör en hejaklack, gör det svårt eller omöjligt att tvinga bloggaren eller språkröret att erkänna att han/hon bluffade, tog i alldeles för mycket eller att deras lösning inte kommer att fungera. Been there, done that.
MJ
/ 10/28/2014Det är ju en strategi. Genus-matriarkerna lär ut, säger det rakt ut, att man ska bemöta patriarkala metoder som fakta, statistik, logik m.m. med att säga ”läs på”, ”googla” eller påpeka att man inte är skyldig att utbilda andra.
Det är en försvarsmekanism som lärs ut för att förhindra att det ska bli någon debatt. Alla ska tro på religionen och underkasta sig uttydarnas tolkningar, så det behövs ingen debatt.
morpheus
/ 10/28/2014Strategier mot motstånd.
Nykteroklok
/ 10/28/2014Strukturer, strukturer…
Men Izabella Fröberg ”märker inte” att hon har det mer förspänt. Om jag inte märker att jag har privilegier i egenskap av man får jag höra att jag måste lära mig skilja mellan individ- och strukturnivå etc. Men Izabella förväntar sig att hon ska ”märka” sina privilegier – som individ alltså. Var är strukturerna helt plötsligt?
anonym
/ 10/28/2014Välkommen till feminism A.
Fanys kompis Adori Rahman försökte en liknande argumentation en gång.
LD hade påstått att alla smala hade smalhetspriviligier.
AR försökte då argumentera för att hon som ätstörd minsann inte hade några smalhetspriviligier.
Magnus
/ 10/29/2014Om du är kvinna är det ju bombsäkert att du är underprivilegierad och förtryckt. Att ett antal tjejer som Fanny Åström, Lady Dahmer och andra genusfeminister säger detta räcker för att det ska anses fastslaget för alla kvinnor, som kön och som individer.
Anders Senior
/ 10/28/2014Deras potempkinkulisser håller på att rasa ihop.
Stort tack till MiT, Bashflak, Chade och alla andra som oförtrutet drar fram och påvisar deras bristande logik i ljuset så allmännheten får chansen att syna deras vansinne!
MiT
/ 10/28/2014Jonte
/ 10/28/2014Oerhört skönt att Rocky inte köpt genustramset rakt av. Han sätter fingret på något viktigt här, många feminister anser att kvinnor inte ska behöva anstränga sig ett skit för att män ska attraheras av dom och förälska sig i dom. Mäns preferenser uppfattas som en form av förtryck som håller kvinnor nere. Kärlek och sex är helt enkelt en rättighet för kvinnor.
Intenso
/ 10/28/2014För att återgå en smula till artikeln där MiT inledde, det hela har en lätt klang av att ha varit planerad. Artikeln är korkad och enkelriktad, tar sin utgångspunkt i helt tokiga saker so Zlatans lön och Paradise Hotel.
När irriterade kommentatorer påpekar detta spärrar man kommentarsfältet istället för att moderera, som de annars gör så friskt. Sen låter de artikeln ligga överst på förstasidan och låter den inte falla som alla andra artiklar ju längre tiden lider. Som grädde på moset skriver de nästa dag en artikel om skribentens stolta föräldrar, som troligtvis, tillsammans men diverse lärare instigerat hela grejen.
Hade BT utövat minsta lilla redaktionella diskretion hade man tackat nej till artikeln. Men nu fick ju hela landet gotta sig i eländet och många nya läsare fick veta ”hur det ligger till” och att män hatar små söta 14 åringar så mycket att de måste stänga kommentatorsfältet, som bevis.
MiT
/ 10/28/2014Här är artikeln där hennes pappa och Carola Samuelsson, jämställdhetssamordnare i Borås uttalar sig. Vågar man chansa på att Samuelsson är marinerad i genus?
http://www.bt.se/nyheter/boras/almas-pappa-%284509018%29.gm
Jonte
/ 10/28/2014Uppenbart att det är föräldrarna som uppmuntrat henne att skriva debattartikeln, säkerligen har dom korrekturläst den också.
Fugen
/ 10/28/2014Har sett bild på Alma i mitt FB flöde, man kan glatt konstatera att den familjen är tämligen privilegierad, ett av Borås centrala villaområden, inte gratis där, kan jag säga. Skolan är också tämligen homogen, så jag är inte förvånad över artikeln.
MiT
/ 10/28/2014Vadå, regnar det mindre i stans centrala villaområden? 😀
Fugen
/ 10/28/2014Nä, fria gummistövlar för alla tjejer
michael
/ 10/28/2014Ja dottern är väl lika mycket av fritänkare som ungdomarna i komsomol var i Sovjet.
Och man kan ju leka med tanken att en 14årig kille skulle kritisera feminismen i en artikel,det är väl inte alltför långsökt att det skulle rendera ett antal artiklar från genusvetare och feminister som skulle förklara varför han har fel.Och inte en enda som skulle vara stöttande.
bashflak
/ 10/28/2014Det var ju när läsarna började påpeka könsskevheter som drabbar män, t.ex. de som Carola Samuelsson nämner, som kommentarsfältet stängdes. Det är uppenbarligen viktigt VEM som säger det.
MJ
/ 10/28/2014Var det inte samma tidning som avpolleterade Jonas Colting som krönikör efter att han uttalat sig mot feminism på twitter/sin blogg?
Fugen
/ 10/28/2014Stämmer bra.
BT,s kulturdel är väldigt feministiskt lagd, läser inte den längre. ”Vi” har ju även en F spelresencent, hon är kanske i fler tidningar, mycket #gamergate där
Benjamin
/ 10/28/2014Finns det längre några kulturdelar/avdelningar i gammelmedia som inte är feministiska äggkläckningsmaskiner? Jag, som kulturintresserad, är helt uppgiven. Det finns INGET att läsa längre i princip.
bashflak
/ 10/28/2014Lysande initiativ att dokumentera denna episka Twittertråd till eftervärlden!
Som jag skrev i kortare form på Twitter häromdagen: Det finns fyra sätt för radfems att avsluta en Twitter-diskussion
1) Försvinna spårlöst med frågorna hängande i luften
2) Byta ämne
3) Blocka
4) Erkänna sina fel
1 är vanligast, 4 har jag nog bara upplevt några enstaka gånger.
bashflak
/ 10/28/2014Anders (vemihelvete) har valt alternativ 3). Izabella Fröberg har så här långt valt alternativ 1). Fast egentligen valde hon 2) först, eftersom hon bytte från ‘rättigheter’ till ‘dagliga orättvisor’ utan att svara på den första frågan
Benjamin
/ 10/28/2014Bra jobbat vid twitterharven!
Jag avundas dig inte men du kanske tycker det är kul?
bashflak
/ 10/28/2014Det viktiga är inte att vinna, utan att förnedra förloraren maximalt
Benjamin
/ 10/29/2014😀
Ja, de hjälper dig ju där så det gör väl uppgiften lite roligare.
bashflak
/ 10/29/2014Nu gav sig Izabella tillbaka in i debatten, målade in sig i ett hörn och flydde i panik genom fönstret.
En debatt om lönefrågan går helt enkelt inte att förlora, om man frågar hur det kommer sig att giriga kapitalister hellre anställer dyra män än billiga kvinnor för att göra ett visst jobb. Hennes svar var av typen ‘för att patriarkatet’, sen drog hon.
Leif
/ 10/28/2014Konstigt vad klena dessa feminister verkar. I stället för att argumentera så ”orkar” de plötsligt inte. Argumentnöd?
anonym
/ 10/28/2014Jag skulle tippa på att de här arga unga kvinnorna är bottenskrapet av argumentationsförmågan.
Det är värt att fundera på vilka grupper som har tid att sitta och tjaffsa ändlöst på twitter.
anonym
/ 10/28/2014OT: S föreslår värnplikt. Om inte alla kvinnor måste göra den också kommer min ilska koka över. Jävla Gulaglagstiftning.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19765337.ab
Leif
/ 10/28/2014Varför inte enbart kvinnlig värnplikt som en kompensation för den historiska orättvisa männen varit utsatta för? Gudrun Schyman som ÖB.
bashflak
/ 10/28/2014För övrigt vet jag själv två, och endast två, rättigheter jag har som Izabella saknar.
1) Om jag slår min partner har jag rätt att få terapibehandling, träning i ‘anger management’ Motsvarande för våldsamma kvinnor saknas i de flesta svenska kommuner.
2) Om jag konveterar till Islam eller något obskyrt frikyrkoförbund, kan jag bli Imam eller präst där. Det kan inte Izabella.
MJ
/ 10/28/2014Jodå, kvinnliga imamer finns:
http://www.paraplyprojektet.se/nyheter/suad/
Jag vet inte vilka frikyrkor som skulle kunna vägra kvinnliga präster. Pingstkyrkan har ju kvinnliga pastorer, Frikyrkorna var ju generellt tidigare än svenska kyrkan i det avseendet. Till och med Livets ord har kvinnliga pastorer.
Även kvinnliga rabbiner finns.
Malte Skogsnäs
/ 10/28/2014Det här är intressant. http://www.metro.se/nyheter/gener-forklarar-grova-valdsbrott/HdznjB!QRxKH3ed6EDJ6SvIvOtSA/
Kalle
/ 10/28/2014Få se om någon kommenterar under artikeln att förekomsten av MAOA genen skiljer sig mellan folkgrupper ajajajaj…
notsure
/ 10/28/2014Det är otäckt att folk inte förstår att deras teorier är just bara teorier. Det känns som en total avsaknad av mognadsprocess hos människor som ofta är +30.
morpheus
/ 10/28/2014Teori baserad på en samling hypoteser som antingen är ofalsifierbara, eller mer eller mindre redan falsifierade, men som av någon anledning istället antas vara verifierade.
Men tja det är väl därför det alltid mynnar ut i ”block!”, ”läs på”, ”googla” osv.
Alternativt ”fast teorin säger ju att kvinnor är underordnade män så…”.
Kristian
/ 10/28/2014Vi behöver en standardlista över lagliga rättigheter och skyldigheter. ”Har du följande rättighet?”
”Mest ‘Ja’? Om du bor i Sverige är du kvinna.”
Kristian
/ 10/28/2014Minst en journalist har en liten aning om problemet.
http://www.journalisten.se/kronika/ta-ansvar-att-synliggora-alla
”Vi ligger oändligt mycket längre fram i diskussion, medvetenhet och metoder när det gäller att bereda plats för människor som inte är vita och människor som inte är män – när det handlar om geografisk tillhörighet avfärdas argumenten med samma dryga ointelligenta brist på engagemang som feminismen har mött i decennier.”
Jan
/ 10/28/2014Jag har sagt det här förut. Feminismens karaktär av svaghetsideologi (offer-) gör att den har ständigt tolkningsföreträde och anser sig vara ofelbar. Är det dessutom en ung tjej som reproducerar åsikterna så är varje form av kritik ogiltig och dessutom klandervärd. I princip kan varje kommentar som inte håller med ses som ett övergrepp. Vad flickan än tycker så har hon rätt.
Sedan kan man ju ifrågasätta tidningens omdöme som släpper in ett barn på debattsidan.
Larsson
/ 10/28/2014En del saker ska man nog inte kommentera direkt.
Och i det här fallet har jag verkligen inget att säga. För vad kan man säga om texter man inte vet vad det handlar om? Tydligen ofantligt mycket.
anonym
/ 10/28/2014https://twitter.com/machokulturen/status/527100894706692096 Jag tycker att det här säger allt.
anonym
/ 10/28/2014Machokulturen är inte intresserade av att nå ut till män och förändra. Det är en grupprunk över hur de minsann inte är som de andra manssvinen.
anonym
/ 10/28/2014https://twitter.com/ericalvekrans/status/526432581622194176 Det här tweetet från grundaren av machokulturen borde säga ännu mer. Han tävlar med Arnstad om att ha brunast näsa.
Förövrigt verkar machokulturen på instagram inte ha lärt sig någonting om webtillgänglighet när de lägger upp bildbeskrivningar
Kanske dags för dem att läsa på lite på http://webaim.org/techniques/alttext/ istället för att bara gissa.
Larsson
/ 10/28/2014Haha… ja, alltså biten med brun näsa förstår jag.
Sedan var det ju komiskt att han blir kränkt ”som man” av att läsa LD50 och hon-den-där-andra. Misstänker att han också känner ångest inför att förlora sina privilegier. Och förstås lite förtryckt å deras vägnar.
Men vad de frågar om förstår jag inte. De har ju redan bestämt vad de tänker göra.
bashflak
/ 10/28/2014”En kränkt man är en man som tvingats tänka till”. Fattar han vilket logiskt självmål han gör där? För en man som inte blir kränkt av radfems har följaktligen inte tänkt alls
Jonte
/ 10/28/2014Pelle2
/ 10/28/2014Ja, det är sju självklart att biologin används för att förtrycka transpersoner. Att ingen har tänkt på det tidigare…. Det kan ju inte ha något att göra med t.ex att de båda könen har tydliga skillnader i vissa avseenden.
Snacka om att lida av förföljelsemani i kombination med svårartad feminism
Jonte
/ 10/28/2014Det råkar också väldigt relevant för sjukvården då kvinnor och män visar olika symtom vid sjukdom och ibland kräver olika behandling
Benjamin
/ 10/29/2014”biologiskt kön […] totalt orelevant”
😀
Knappast när en transperson vill göra en ”könskorrigerande” operation i vart fall. Då är det nog rätt viktigt. Annars vet ju inte kirurgen var skalpellen skall sätta snitten.
Jonte
/ 10/28/2014https://twitter.com/attitydisk/status/500957519767146496
https://twitter.com/Klubertanz87/status/525317634330734592
https://twitter.com/attitydisk/status/525318952051044353
MJ
/ 10/28/2014Absolut. Längd kan man inte göra något åt. Fetma kan man göra något åt. Jag tycker däremot inte att utseende ska vara anledningen till att man gör något åt sin fetma, jag är ju vuxen så jag tycker inte att utseende är hela världen.
(Om jag nu skulle välja på utseende så vill jag inte ha kurviga kvinnor, jag vill ha ganska feta kvinnor).
Jonte
/ 10/28/2014Roliga med detta är ju den uppenbara dubbelmoralen. Män får till skillnad från kvinnor inte ha några utseendepreferenser överhuvudtaget.
Larsson
/ 10/28/2014Dubbelmoral? Nej, till skillnad från kvinnor är inte män förtryckta. Det säger väl sig självt att det är helt olika laddade kroppsdetaljer (förutom att man kan göra något åt sin övervikt).
Är jag ironiskt? Ja, lite kanske, men jag tror på allvar inte att feministerna förstår hur detta kan anses som dubbelmoral.
Blåval Rödval
/ 10/28/2014Hahaha 🙂 Ja, där ser man. Hon ska nog se att hennes hjärna växer ihop om ett par år så att den fungerar som den ska.
Fugen
/ 10/29/2014Ja, det är väl 25 år, så dit har hon nog en bit kvar
MiT
/ 10/28/2014Hahaha, garanterat fejktweet 😀
Leif
/ 10/28/2014Tryckpressen kom ju först på 1400-talet (i en primitiv form). Var hon med då också?
Pelle2
/ 10/29/2014Ja, hon har väl levt minst tre liv,enligt egen utsago, varav åtminstone ett var som man om jag inte minns fel :-).
MiT
/ 10/28/2014Pelle2
/ 10/29/2014OT:
Eva Franchell i Aftonbladet menar att Åsa Romson blir mobbad för att journalister skriver om hennes båt som målades med giftfärg och för att de skriver om tjänstemannen från MP som är fälld för narkotikamissbruk och kräver svar om det.http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article19770519.ab.
Som vanligt kan inte en kvinna ta ansvar för vad hon medverkar till alltså och hon får definitivt inte kritiseras för då handlar det om mobbing.
Franchell skriver att det var Romsons man som köpte in båtfärgen och då skall man alltså inte kritisera Romson. Om nu Romson är miljöminister/miljöpartist som säger sig värna om miljön så är det väl hennes förbannade skyldighet att se till att hon lever som hon lär och inte överlåta till någon annan att köpa in miljöfarlig färg ?
Dessutom handlade den affären också om att de inte tar hand om båtens gråvatten och kör på icke tillåten diesel.Det är väl ändå bl.a Åsa som medvetet släpper ut disk och duschvatten från sin båt direkt i vattnet? Det kan hon ju inte skylla på någon annan. Dessutom är väl hon lika skyldig vad gäller användandet av otillåten diesel. Fast Åsa kanske är så härligt normkritisk att hon överlåter alla sådan beslut till sin man ?Det är ju så feminister brukar agera..
När det gäller den narkotikasmugglingsdömde tjänstemannen så blev ju även Fridolin tillfrågad om dennes lämplighet men det glömmer Franchell bort lite lämpligt.
Hon försöker också tona ner tjänstemannens roll i regeringen och verkar därmed tycka att det är ok att anställa sådana som han för att han inte verkar på så hög nivå. Tror någon att Franchell hade varit lika förlåtande om det hade varit en tjänsteman i Alliansen ?
Sedan försöker hon återigen påstå att Sahlin och Maud Olofsson blev extra kritiserade för att de är kvinnor och att Sahlin mobbades bort från sin partiledarpost. Att Sahlin utnyttjade regeringens kort på fel sätt och inte betalade in böter förrän de gick till kronofogden skulle man alltså bara ignorera tycker tydligen Franchell. Olofssons hantering av Nuon-affären förtjänar också kritik och då inte för att hon är kvinna.
Menar Franchell, precis som många andra feminister, att kvinnor skall behandlas med silkesvantar och inte klarar av att ta ansvar för sina handlingar ? I så fall undrar jag om hon tror att det kommer leda till att flera kvinnor anställs på ledande poster ?
Grodan Boll
/ 10/29/2014Var det inte Eva Franchell som bedrev mission och skrev två krönikor på avpixlat, bara för att upptäcka att alla inte gillade olika, men tyckte väldigt olika, samtidigt som de krävde och presenterade olika mycket evidens för sina åsikter? =)
QED
/ 10/29/2014Miljöpartiets valöfte ”Glass och söt kanin”. Här kommer kaninen (White Rabbit, Jefferson Airplane):
”When the men on the chessboard
Get up and tell you where to go
And you’ve just had some kind of mushroom
And your mind is moving low
Go ask Alice
I think she’ll know
When logic and proportion
Have fallen sloppy dead”