Lite som Marcus Birro fått på twitter

Marcus Birro har ju varit i blåsväder på grund av kritik mot islam. Måhända en aning onyanserad kritik men den onyanseringen motsvarar inte all dynga som han fått. Jag har idag bara sökt på hans namn och bara snabbskummat igenom tweetarna där han nämns sen den 4 november, det är säkert ett par tusen stycken så ni förstår kanske varför jag bara har snabbskummat. De som syns nedan är alltså de som jag har sett trots att jag snabbskummat. Jag har garanterat missat väldigt mycket och en hel del har säkert funnits men är nu borttagna.

Det är lite blandat, både grovt och sånt som egentligen inte är något alls. Men jag har med dem ändå så man ser vilken mängd det totalt handlar om. Det är ett mycket långt inlägg med ca 80 tweetar och de är inte säkert att de kommer i kronologisk ordning.

birro

birro1

birro2

birro4

birro5

birro6

De fyra ovan från Misinka tycker jag är väldigt allvarligt! Det där med ISIS, slakta honom och hans omgivning. Helt plötsligt så kanske löjliga Totte från nyheter24 inte längre tycker att hans bild var så där himla rolig och fyndig?

jallajalla1

birro3

birro7

Mmmm, Birro får ju nästan ingenting alls…

birro8

Ahhh, en ideologi/religion får man inte säga något om som kanske är generaliserande men kön och hudfärg som man INTE ens kan välja går alldeles utmärkt att generalisera och smeta kollektiv skuld på…

birro9

Ännu en som tycker att vad en människa INTE kan välja är alldeles perfekt att generalisera och smeta kollektiv skuld kring. Men religion som man VÄLJER? Nono…

birro10

birro11

Sånt här kletande var otroligt vanligt, jag har med några stycken bara för att visa, hade jag tagit med allt så hade varit ett par hundra bara med sånt…

birro12

Säger en som kallar sig ”Revoluanders”…

birro13

birro14

birro15

Ojdå, Esra är i farten igen. Kommer ni ihåg när hon var i gång i den slutna facebookgruppen, ”Vad som snurrar i en Grön Ungdoms huvud”. Även Emanuel Karlsten blev ju rasistanklagad i den vevan ”Emanuel Karlsten blir rasistanklagad”. Så jag skulle nog vara MER orolig för att Esra ska uppfostra eventuella barn än att Birro gör det måste jag säga…

birro16

Nu är jag ingen religionsexpert på vare sig islam eller katolicism. Eller någon annan religion för den delen.. Men jag har för mig att det ska stå i koranen att man ska sprida islam, om så krävs med svärdet makt? Någon får gärna rätta mig om jag har fel här. Alltså att det är vad som menas, inte exakta ord. OM det är på det viset så hade jag förstått Simons invändning om det i motsvarande kristna texter stått att man ska sprida katolicismen med kukens makt. Jag har mycket svårt att tro att det faktiskt står så…

Här passar jag också på att säga att jag personligen anser att ALL religion är av ondo och jag tycker att den endast ska vara högst personlig. Det vill säga jag vill inte se en massa religiösa symboler i samhället, man ska INTE ta hänsyn till religion på något sätt i något sammanhang i samhället. Vad man gör hemma hos sig själv däremot har jag inget med att göra.

birro17

birro18

birro19

birro20

birro21

Jo för vi kan ju alla se att han inte får något…

birro22

Det finns visst fler som ska vara glada över det…

birro23

Jo, det ser vi alla att det är just det han får…

birro24

birro25

birro26

birro27

birro28

Och muslimska länder har inte hållit på med något sådant? Hållit på förresten, menar ju HÅLLER på med sådant…

birro29

birro30

birro31

birro32

birro33

birro34

Fob-kortet, det som en del tror ger dem automatisk rätt…

birro35

Säger en… kommunist…

birro36

Jakobs är också en bra bit över gränsen tycker jag…

birro37

Tur att twitterpoliserna står i givakt och kontrollerar vem som retweetar vem…

birro38

birro39

Och Fisaren Leo Vene.

birro40

En som tror att det räcker med att kalla någon för kränkt för att ha rätt.

birro41

birro42

birro43

birro44

birro45

birro46

Den här är väldigt allvarlig! Den borde definitivt han gå vidare med!

birro47

Nähä, vad handlar ”gillar olika” om då? För det visar ju sig gång på gång att de som hojtar mest om ”gilla olika” egentligen är de som mest ”gillar lika” så mycket det bara går…

birro48

Samma dumma grej som jag redan nämnt tidigare.

birro49

@razmupp kan gott göra det, kommer nog inte att bli så stor skillnad.

birro50

Vi har ju sett att det är ”hat” som Birro fått och inte hat. Kan passa på att påminna om vad Virtanen själv brukar skriva ”Vita Virtanens privilegier”.

birro51

birro52

Argument av stål…

birro53

birro54

Ännu en som verkar tro att det i skrifterna står att man ska sprida katolicismen med kukens makt…

birro55

birro57

Ungefär som vissa går apeshit över vita män i stort sett varje dag?

birro58

birro59

birro60

birro61

birro62

Flera som försöker få in stöt med tanke på att Birro haft alkoholproblem. Man är ganska liten om håller på så tycker jag.

birro63

birro64

birro65

birro66

birro67

birro69

birro70

birro71

birro72

fast det var ju inte vad saken handlade om alls?

birro73

birro74

Om han inte fick stöd från någon så skulle det bli rätt mycket skit, det mesta onyanserat, från ett håll kan jag säga!

birro75

Som sagt, försöker man ge sig på någon som öppet erkänt att man haft alkoholproblem så är man en fruktansvärt liten och ynklig människa…

birro76

birro77

Återigen, det är allt tur att det finns twitterpoliser som håller koll på alla som folk retweetar. Nu är det förtydligat vilka det är som anser folk vara troll också, det är ”alla andra som bedömer dem vara det”. Och de där ”alla andra” är inte rasister minsann för det har Virtanen bestämt!

birro78

birro79

birro80

78% Lenin, eller @sommarskisser som han har som twitternamn. Här finns han visst med ”När kommer det ett svar från Unga Feminister?” också… Så hur många tycker att @sommarskisser med FI-vänner är lämpliga att sköta någon politik alls?

birro81

birro82

birro83

Typ som islam också gjort och GÖR?

birro84

Och vi har islamister som vill utrota Israel också.

birro85

 Muslimer kan också vara vita, vad nu hudfärg har för giltighet som argument överhuvudtaget…

Så här såg det alltså ut, det finns enorma mängder med sådana som jag inte tagit med. de ovan är bara några. Ständigt detta kletande som diverse typer håller på med. Och det är märkligt att det så ofta är samma människor inblandade i sånt här. Varje gång ser man dem. Och de tillhör alla samma yttersta kant…

Det stora problemet är väl att islam inte har reformerats alls. Och att det inte går att skilja på ideologin, religionen och det politiska islam, att de är ett och strävar efter att styra människan i precis allt? Om det går att skilja dem åt, HUR gör man det? Sen är det väl så illa att till exempel IS faktiskt följer koranen bokstavstroget? Är det någon som vet om de INTE gör det?

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

202 kommentarer

  1. MiT

     /  11/09/2014

    Kolla alla svaren han får

    Svara
  2. Pelle2

     /  11/09/2014

    Om Sveland hade fått en bråkdel av de hatkommentarer och rena mordhot som Birro har fått nu så skulle hon få ha hela kulturbilagan i DN och Svenskan tillsammans med flera debattprogram för sig själv att gråta ut i.Birro däremot är ok att hata för offentliga personer som Virtanen.
    Förstår som sagt var inte varför man inte får kritisera Islam medan det är helt ok att kritisera alla andra religioner ? Precis som du skriver sker övergrepp i Islams namn idag 2014 och detta försvarar man med att kristendomen också har begått övergrepp i historisk tid.
    Jag tycker definitivt att man skall kritisera alla religioner för de övergrepp som har skett i deras namn och då även Islam.
    Därmed inte sagt att alla muslimer är kriminella och begår övergrepp. Den stora majoriteten av muslimer är fredliga och laglydiga.

    Svara
    • Fast jag skulle tro att de flesta som är laglydiga inte är troende egentligen, utan kallar sig muslim för att de vuxit upp med islamsk tradition, och därför ser det som en självklar del av sin identitet. Dessa personer tror sällan på doktrinerna inom islam, utan manifesterar sin ”tro” genom att fira högtiderna, och möjligtvis inte dricka eller liknande.

      Med det sagt finns det självklart de som faktiskt är starkt troende som är laglydiga och trevliga människor, men betänk ändå att – även om de inte gör dåliga saker – så har de åsikter som att otrogna bör stenas, kvinnor ska inte tala i församling och så vidare. Så visst, det viktigaste är att man beter sig bra mot andra, men det är ju oroväckande att sådana åsikter ska få legitimeras av religiös övertygelse.

      Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Man försvarar inte att x begår övergrepp genom att påpeka att y också begår övergrepp. Syftet med påpekandet är att visa att det inte är bara x, som någon påstått.
      Kristna bomber dödar för övrigt många fler än muslimska bomber. Något många här brukar försvara.

      Svara
      • Stefan

         /  11/10/2014

        Kristna bomber? Vilka kristna grupper bombar någon. Du verkar inte påläst för precis som Birro säger så är terrorism vaanligare bland muslimer men bara de mest extrema. De allra flesta lever efter koranen som förespråkar fred. Men trots detta sker de allra flesta attackerna av muslimska extremister och det är fakta sen kan man kalla någon för rasist men det påverkar inte faktan.

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          Bland klassiska terrorgrupper så är det ju bland annat ETA, IRA m.m. Europol gör en sammanställning av terrordåden i Europa varje år. Sen är det klart att de ofta kallar det för t.ex. nationalistisk terror m.m. när det är kristna grupper som utför dåden. Men den absolut ovanligaste sorten av terror i Europa är islamistisk terror.
          För 2012 t.ex.
          Sammanlagt 219 dåd
          Nationalistisk terror: 167 dåd.
          Vänsterterrorism: 18 dåd
          Religiös terror 6 dåd (2011 var det 0)
          Högerterrorism 2 dåd

          Även om man säkert kan debattera indelningen. T.ex. skulle många till vänster mena att många nationalister var höger och många till höger hävda att många nationalister var vänster. Men helt klart är iaf att terrorhotet mot Europa inte har med islamister att göra.

          Svara
          • David

             /  11/10/2014

            Du är medveten om att europé /= kristen? I och med att du själv är (antar jag) europé men ej kristen borde ju inte den enkla principen inte vara så svår att förstå.

            Det är just den här typen av trams som gör alla diskussioner så frustrerande. ISIS som uttalat är en religiös organisation och som själva hävdar sig ha sin religion som enda skäl till sitt våldsutövande ska man absolut inte förknippa med Islam, men allt en vit person gör, även om den personen råkar vara en ateist, är rimligt att betrakta som baserat på kristendom, även om den som utför våldet inte själv betraktar det som att det har något mer religion att göra.

            Så vill du ha en diskussion som utgår från att alla med en viss hudfärg eller etniskt ursprung MÅSTE drivas av en viss religion som är vanlig i dess hemland?

            Finns som jag ser det två sätt att se saker, antingen så betraktar vi allt våld som utförs av européer som ”kristet” (såsom du verkar vilja), men då får du också betrakta allt våld som utförs av personer med MENA-bakgrund som ”islamiskt”. Med den utgångspunkten så är ”Islam” väldigt mycket mer våldsam.

            Annars kan man ju göra det rimliga att faktiskt lyssna på människor och utgå från att de själva har en aning om vad som motiverar dem? Dvs bara för att en person är från mellanöstern så är inte allt den gör ”islamiskt” och bara för att du är från Europa så är inte allt du gör ”kristet”.

            Att vi har ett problem med grupper och länder som utför mycket våld med uttalad grund i deras Islamska tro torde väl inte vara något som är tveksamt? Och likaså att vi faktiskt inte har ett sådant stort problem med grupper och länder som gör saker med motivering i kristen tro?

            Vad sedan gäller de siffror du citerar så missar du en relevant aspekt, i de siffrorna så räknas något sådant som Madridbombningarna som ett (1) dåd, och liksaså räknas en krossad ruta på ett partikansli som ett (1) dåd. Vi borde faktiskt glädja oss enormt över att vi har minskat de allra flesta typer av terror som tidigare var relativt vanligt i Europa till i sammanhanget små problem (t.ex. inget RAF längre, IRA dödar inte längre någon, ETA undviker våld), och fundera över hur vi kan komma till en liknande situation med islamiskt baserade terrorister, istället för att försöka sopa det under mattan med statistiktrixande.

          • michael

             /  11/10/2014

            Både ETA och IRA ville skapa socialistiska stater,dessa skulle inte bygga på religiös grund.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Första stycket vet jag inte varför du påpekar, självfallet är det så.

            Det är väl inte ISIL själva som har sagt att religionen är enda skälet till deras våldsutövande? Det är väl ändå något som ni har snickrat ihop själva utifrån att de är islamister och använder våld?
            Vem har sagt att vita personers våld skulle vara kristet våld?

            Styckena 3, 4 och 5 förstår jag inte.

            Som du ser av Europols statistik så är kristna terrorister ett större problem i Europa. Att du bestämt dig för vad som motiverar andra människor har inte så mycket med saken att göra.

            Ja självfallet räknas varje dåd för sig när man räknar dåd.
            Det är ganska enkelt. Det man gör är att man förbättrar levnadsförhållandena så att färre människor är beredda att offra sig själva. Det följer alltid varandra, bättre förhållanden i Nordirland och färre personer begår terrordåd över frustrationen över förhållandena, land-mot-fred i Palestina fungerade på samma sätt.

          • PB

             /  11/10/2014

            Varför håller du dig inom Europa? Birro tweetade ju om den globala terrorn och då är antalet terrordåd begångna av islamistgrupperingar tusentals fler.
            105 000 kristna beräknas bli mördade varje år till 99% av islamister så det är inte precis en ”Fredens religion” vi talar om. Om det enbart skulle bero på dåliga levnadsförhållanden, kan du då förklara varför invandrare i Sverige som har ett förhållandevis bra liv reser till Syrien för att kriga om det inte är för islams skull? De senaste tre stupade ”svenskarna” var somalier invandrade till Sverige som rest till Syrien för att kriga för ISIS och Kahlifatet.

          • Islamistiska terrorister har utfört fler än 24.000(!) dödliga attacker sedan 9/11…

  3. Lyssnade på reprisen av Medierna i P1 när jag körde bil kväll. Med bl.a. Irena Pozar och den man som dömdes för hot mot henne. De hot som här drabbar Birro är lika allvarliga, fast från dussintals personer i stället för en.

    Sen kom det fram att den omskrivna Göteborgs-journalisten som sover med kniv bredvid sängen och tränar kampsport för att kunna värja sig, har fått sina hot när hon granskat kriminella nätverk. Vem hade väl trott att kriminella skulle agera kriminellt?

    En annan grej var att de avslöjade Kvinnolobbyns undersökning om sexig reklam som bluff. Den korrekta beskrivningen borde vara ”Nio av tio kvinnor som aktivt motarbetar reklam, mår dåligt av reklam”. Inte som Kvinnolobbyn skrev: ”Nio av tio kvinnor mår dåligt av reklam”.

    Svara
  4. agneta blomberg

     /  11/09/2014

    Det går hett till när någon vågar säga vad många tycker. Tänk att det finns så många som försvarar terrorister. Marcus pratar nutid och inte dåtid. Det största hotet just nu och inte på 40-talet eller på 200-talet.

    Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Varför upprepas det här om att Kristen terror skulle bara dåtid?
      De flesta terrordåd i Europa utförs av kristna (minns ni Breivik, eller glömdes han bort då fort det visade sig att han inte var muslim och SD slutade klappa händer? ) och även i världen så är det ju så, kristen terror har t.ex. mördat miljoner Irakier.

      Svara
      • Pelle2

         /  11/10/2014

        Är det någon här som har försvarat Breiviks terrordåd ? Kommer inte ihåg att han uttalade att han utförde sina dåd i kristenhetens namn vilket däremot Isis gör i Islams namn.
        Om han nu påstod att han agerade i kristenhetens namn så tror jag inte att någon kristen skulle hålla med honom.
        Det är ju däremot så, vilket visades i twittertråden ovan, att det är många som försöker ursäkta terrordåd utförda av muslimer genom att säga att kristendomen är likadan.
        Man får tydligen heller inte kritisera Islam för då är man en rasist.
        För mig både skall och får man kritisera alla religioner när det är befogat.

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          Nej, de har bara selektivt glömt bort att Breivik var kristen för att kunna påstå att Islam skulle vara ett större hot än andra religioner.
          Det är exakt samma sak som man gör om en muslim spränger sig på en Israelisk buss så är det för att han är muslim (inte av de politiska orsakerna) men när en Israel släpper en bomb på en palestinsk skola så är det av politiska skäl (och inte att han är jude/sionist), eller när en amerikan spränger en moské under fredagsbönen så är det av politiska skäl, inte av religiösa skäl.

          Det är en jävla massa nötter i twittertrådarna ovan. Men att påpeka att det inte är något speciellt med Islam utan att de andra religionerna är samma skit är inte att försvara något. ERT försvarande av kristen och judisk terror, som ni döljer genom att hävda att andra skulle försvara muslimsk terror, är däremot just att försvara terror.

          Svara
          • Pelle2

             /  11/10/2014

            Jag försvarar inte någon religion överhuvudtaget eftersom jag inte är religiös.
            Om någon skulle utöva terror i kristendomens namn så skulle jag inte ha några som helst problem med att kritisera det.
            Jag har däremot inte sett att någon i twittertråden ovan har tagit avstånd från muslimska terrordåd utan dom nöjer sig med att påpeka att de kristna är lika goda kålsupare och hänvisar även till korståg och inkvisationen som skedde
            för länge sedan.
            Vad jag vet har varken Israel eller USA,som du refererar till som vanligt när du pratar om kristen terror, sagt att de utför sina militära operationer i religionens namn. Du vet ju dock som vanligt att det handlar om religion utifrån din oändliga visdom och kunskap…
            Däremot finns det ju religiösa grupperingar som Isis som säger sig utföra sina terrordåd i Islams namn.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Det är ju bara du som hittar på vad du VILL ska vara anledningen till de olika terrordåden.
            Visa gärna ett exempel på där en representant för ISIL säger att de ska begå terrordåd i islams namn.
            Bush sa ju att det var gud som sa till honom att angripa Afghanistan och Irak. Amerikanska soldater, piloter m.m. som terrorbombar och massmördar i olika länder är oftast kristna och religiöst motiverade.
            Israel är ju en sionistisk stat som motiverar alla sina krigshandlingar med sionism.

            Det är bara det att i ditt huvud så filtreras det här så att religionen försvinner från de terrorister som du tycker om. Precis som att kulturvänsterns hjärnor filtrerar på motsvarande sätt och de ser palestiniernas politiska skäl till terror men inte de religiösa osv.

          • Pelle2

             /  11/10/2014

            Låt oss för diskussionens skull säga att du har rätt i att USA och Israel skulle bomba i andra länder av religiösa skäl. Då har jag inget problem med att fördöma det. Religion kan aldrig vara ett giltigt skäl för att angripa någon annan enligt mig.
            Isis vill upprätta ett kalifat, dv.s ett muslimsk rike. För att åstadkomma det utövar dom terror mot andra som inte delar deras tro.Därmed utövar dom terror i Islams namn enligt mig.
            Efterlyser därmed ett avståndstagande från detta från den muslimska sidan.I twitterkonversationen ovan såg jag inget sådant men jag hoppas och tror att det finns vettiga muslimer som gör det.

          • MJ

             /  11/10/2014

            När islamisterna i Libyen ville upprätta ett kalifat och utövade terror för att göra det så fick de ju hjälp av bland annat svenska flygvapnet.
            Jag efterlyste ett avståndstagande från detta från den svenska högern (som hade makten då och som skickade den militära hjälpen) men det kom inget sådant.
            Innebär bristen på avståndstagande att Modertarena är islamister?

            Men det är ju just det som är problemet. När de terrorister som du tycker om gör saker i religionens namn så hävdar du att de gör det av andra skäl. På samma sätt är det ju med dina meningsmotståndare, de väljer och vrakar också mellan olika skäl som andra ska haft för sina dåd.

          • Pelle2

             /  11/10/2014

            Jag kollade runt lite på nätet men kunde inte hitta någon som styrker ditt påstående att de Libyska rebellerna som störtade Khadaffi ville bilda ett Kalifat.
            Har du någon källa som styrker det ?
            Dessutom så bildades ju en civil och demokratiskt vald regering efter
            kriget och jag har inte kunnat se någon som skriver att det är ett Kalifat.
            FN, som Sverige stödde, gick in för att skydda civilpersoner mot Khadaffis soldater enligt vad de själva uppgav och inte primärt för att hjälpa rebellerna.Sedan att det blev resultatet är kanske en annan sak ?
            Och återigen, om någon påstår att de gör militära insatser i kristendomens namn så har jag inget problem med att fördöma det. Att du sedan påstår att de egentligen gör saker i Kristendomens namn innebär inte att det är sant.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Du hittade inga som använde det Libyska kalifatets flagga eller som bar bilder på kalifen Idris I när de demonstrerade?

            Va? När och hur bildades det en demokratiskt vald regeringen menar du?
            Du vet att kriget fortfarande pågår va? Efter att de hade utrotat negrerna så blev de osams om vilken klan som skulle ha vad och fortsatte att slåss.

            FN gick aldrig in någonstans. FN godkände däremot kriget som framförallt fördes av Qatar som hade tiotusen soldater på marken i Libyen för att hjälpa sina allierade islamister.

          • David

             /  11/10/2014

            ”selektivt glömt bort att Breivik var kristen” — har du läst hans manifest eller tar du bara en talking point som passar dig?

            Jag har läst hans manifest från första till sista sida och han gör där mycket tydligt att han inte tror på Gud och inte själv har något intresse för kristendom. Han skriver däremot att han (precis som du) betraktar begreppet ”kristen” som en lämplig exkluderande term att använda om alla européer som inte är muslimer, just eftersom han själv anser att allt religiöst innehåll i termen är ointressant.

            Med din logik så måste Saddam Hussein och Hosni Mubarak ses som islamiska mördare, trots att de uttalat inte baserade sina styren på religiösa grunder, endast för att de styrde länder med övervägande muslimsk befolkning.

            Kan vi inte enas om att ”kristen” kan få vara en term för de som faktiskt tror på kristendom, och ”muslim” en term för de som faktiskt tror på islam, istället för att som diverse extremister önskar, använda dem som någon form av etniskt begrepp eller öknamn.

          • Pelle2

             /  11/10/2014

            @MJ
            Letade inte efter bilder på flaggor utan sökte efter någon text som stödjer ditt påstående att de Libyska rebellerna vill bilda ett kalifat.Har du någon skriftlig källa på att rebellerna ville ha ett kalifat och är Libyen ett kalifat ?
            Jag läste på Wikipedia någonstans att det hade hållits fria val i Libyen men det var tydligen inte så fullt ut läste jag nu. Såg också att striderna återigen har blossat upp.
            Hela denna diskussion handlar dock om huruvida Isis begår terrorbrott i Islams namn eller ej men du vill nu föra över diskussionen till att gälla huruvida Sverige och övriga FN länder stödde ett kalifat i Libyen genom insatsen där.
            För säkert fjärde gången säger jag att jag fördömer allt religiöst våld men du verkar ha väldiga problem med att erkänna att det finns religiöst våld från muslimernas sida och fördöma det. Eller åtminstone vill du relativisera våldet på den sidan.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Nu får du allt kontrollera minnet. Du hade inget belägg för att ISIL skulle ha motiverat något terrordåd med religion så du hoppade över till att begära belägg av mig istället.

            Det finns flera Kalifat i Libyen just nu. De olika klanerna har var sitt eftersom de inte kan komma överens om vilken klan som kalifen ska komma ifrån. Ansar al-Sharia har t.ex. ett kalifat i Benghazi (googla det så får du tusentals källor från olika delar av världen).

            Det är väl du som har problem med att erkänna religiöst våld från kristna och judar? Jag har inte det minsta lilla problem med att erkänna att muslimer/islamister utövar religiöst våld, jag brukar ju kritisera den svenska högern för att de hela tiden ska stödja våldsamma islamister, som i Libyen, Irak, Saudiarbien, Yemen, m.fl. ställen.

          • Pelle2

             /  11/10/2014

            @MJ
            Jag menar att Isis våld är religiöst motiverat eftersom de vill bilda ett kalifat vilket =en muslimsk stat. Medlet för att komma dit är att terrorisera alla som motsätter sig deras väg till ett kalifat. Detta skrev jag i ett tidigare inlägg.
            Då började du prata om Libyen istället för att försöka påvisa att Sverige stödde ett bildande av ett Kalifat och därmed indirekt stödjer muslimsk terror.

            Utifrån det resonemanget bad jag dig styrka att de Libyska rebellerna stred för ett Kalifat.Nu påstår du att det finns ett antal kalifat i Libyen och det kanske det gör, men är Libyen som helhet ett Kalifat sprunget ur revolutionen ?
            Sedan vet vi ju inte vad som kommer ur de nya striderna men det är ju en annan diskussion.
            Vad är det du inte förstår när jag skriver att jag inte försvarar något religiöst våld överhuvudtaget ? Att du påstår att allt som USA och Israel gör baseras på religion innebär fortfarande inte att det är sant om du inte kan styrka det.

            Om du kan styrka det så kommer jag definitivt fördöma det.

            Bra att vi kan vara överens om att man skall fördöma även våld från muslimer.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Men dåså? Våra allierade i Libyen och Afghanistan vill ju också ha islamistiska stater och då är det väl religiöst motiverad våld också?
            Israel är ju också officiellt en religiös stat, är inte allt våld de använder religiöst då? Eller gäller olika måttstockar för olika religioner?

            De kalifat som finns i Libyen finns där på grund av revolutionen och är bildade av våra allierade. Det är ju lite problem för dem, våra allierade alltså, att så många av dem åkte till Irak och Syrien för att slåss med ISIL och al-Nusra. Men nu när USA blev osams med ISIL så kanske de åker hem till Libyen igen.

            Det är inga nya strider, striderna har pågått hela tiden, det är bara det att vår media slutade bry sig efter att islamisterna hade vunnit. Det var ju ett nedslag när en amerikansk diplomat dödades i Benghazi 2012 (på en påhittad ambasad och med en påhittad ambasadörtitel) och sedan har det rapporterats lite nu på senare tid också.

      • Är Breivik kristen nu plötsligt? Nämnde han Gud och Jesus i sitt manifest eller vid rättegången? Vad sa han?

        Svara
        • Frogfish

           /  11/10/2014

          Har MJ sagt att det är så, så är det så. Och att det är det j*vla USA’s fel.

          Och alla vet ju att de flesta självmordsbombare alltid utropar att det är i Jesu namn de spränger sig själva (och en massa fler).

          Det är bara du som inte är upplyst nog. Googla lite……

          Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          Öh? Var du inte vuxen när Breivik var på tapeten?
          Han var i allra högsta grad kristen och kallade sig för tempelriddare samt såg en konflikt i Europa mellan kristendom och islam.
          Han var däremot INTE rasist och INTE nationalist.

          Svara
          • Pelle2

             /  11/10/2014

            Finns det någon som inte fördömer det Breivik gjorde ? Detta oavsett om han kallar sig kristen eller ej.På samma sätt efterlyser jag ett avståndstagande från de muslimska extremisterna som utför terrordåd i islams namn från de vanliga muslimerna.Det förekommer kanske på andra ställen än hos twittereliten ?

          • MJ

             /  11/10/2014

            Finns det någon hos twittereliten som inte fördömer de faktiska terrorhandlingarna?
            Det ni bråkar om är ju att de inte vill koppla ihop terrorhandlingarna med islam, på samma sätt som ni inte vill koppla ihop terrorhandlingar med kristendom eller judendom.

          • Vilka kristna grupperingar eller personer har hyllat hans gärningar?

        • MJ

           /  11/10/2014

          Förresten, förekomsten av olika ord i manifestet:
          Chritsianity: 227
          God 331
          Jesus 62
          Christ 31
          Christian 963

          Svara
          • Dom där siffrorna säger ingenting, om man inte citerar vad han faktiskt säger. Är han troende eller talar han om den kristna kultursfären?

          • Mallemattias

             /  11/10/2014

            Det där var ju riktigt sämst. Med den logiken är ju du kristen eftersom du skrev de där orden. Räcker det att skriva orden i sig så byter folk religion ett par gånger om dagen.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Den kristna världen anser han ha sin kärna i Palestina, Anatolien och Egypten.

            Han ägnar ganska mycket text åt att försvara korsfararnas religiösa övertygelse och det religiösa i deras handlingar.

            Han försvarar de kristna fascisterna i Libanon som goda kristna och som att de agerat på religiöst initiativ.

            Han hänvisar till saker som Jesus har sagt som ”the words of the lord Jesus christ”.

            Över huvudtaget är det en massa tjafs om hur muslimer har förvrängt jesus medan kyrkan (olika kyrkor) har bevarat kristendomen korrekt på olika sätt. Det är ju en stor textmassa men ladda ner den som pdf och sök efter olika religiösa uttryck så hittar du som sagt hundratals.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Mallematias:
            Läs Bashflacks fråga.

      • Martin Linderoth

         /  11/13/2014

        https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf

        ”In 2010, 611 individuals were arrested for terrorism-related
        offences. An increased percentage of individuals
        linked to Islamist terrorism (47%) were arrested for the
        preparation of attacks in Member States – an indication
        that Islamist terrorists continue to undertake attack planning
        against Member States.”

        Det grips betydligt fler muslimer än högerextremister i terrorsammanhang. Och tänker man på att muslimerna rent generellt bara utgör några procent av Europas befolkning så har de en enorm överrepresentation här. Som generellt grupp är muslimerna uppenbart betydligt mer farliga än vita européer.

        Man kan också se att den statistiska vilseledningen erhålls genom att man placerar attacker med obetydligt våld i samma kategori som massdödande. De nationalistiska terrorgrupper som opererar i Europa, ETA i Spanien, IRA i Storbritannien, m.fl. genomför många dåd, oftast riktade mot offentliga byggnader, där skadorna blir små. Dessutom varnar de i allmänhet i förväg för att undvika dödsoffer.

        I den statistiken likställs alltså ett par söndersprängda fönster i Baskien med hundratals döda i Madrid.

        Nu har Tino Sanandaji gått igenom alla terrordåd med dödlig utgång i Europa och Nordamerika, sammanlagt c:a 4000 stycken under de senaste tio åren:

        http://super-economy.blogspot.com/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html

        Han har funnit att muslimska terrorister orsakade 97 % av alla dödsfall. Undantar man de som dödades i 9/11 attackerna, blir resultatet 91 %.

        Muslimsk terror är rätt vanlig i Ryssland, men rapporteras inte alltid här. Exkluderas både USA och Ryssland stod muslimska terrorister för 79 % av dödsoffren i Västeuropa.

        Antalet muslimska dåd har varit få i Europa, därför att så många har avslöjats av polisen innan de genomförts. Jag erinrar mig de tre läkarna som avslöjades i Skottland. Här i Sverige har vi de som försökte mörda Lars Wilks, genom att bränna ner hans hus och de som skulle skjuta något dussin på Jyllandspostens redaktion. Och Taimour Abdulwahab siktade väl på att döda åtminstone hundra i Stockholm.

        Man kan tillägga att islamister har dödat många i Mellanöstern, Pakistan och Indien, Thailand, Filippinerna, och i många länder i Afrika. Sammanlagt handlar det om mer än 10.000 dödsoffer varje år under decenniet. Detta tycks fortsätta i oförminskad takt. Islamisterna siktar just på att döda.

        Svara
        • MJ

           /  11/13/2014

          Om de är så dåliga på terror att de lyckas minst antal gånger trots att de försöker flest antal gånger gör den knappast till ett större problem.

          Svara
  5. Twitter verkar vara en utmärkt termometer som visar hur sjukt Sverige är just nu. Tack och lov att jag flyttat från eländet. Synd man måste uppleva ett land gå under på ett så sorgligt sätt.

    Blir bara less när jag ser vad som skrivs. Fy fan.

    Svara
  6. Vad som stör mig mest är att de hela tiden kallar honom rasist. Vad fan? Kan man inte ha vilken ras som helst om man är muslim i deras ögon?
    En sak dock. De här människorna anser att man kan välja kön. Kanske anser de tillochmed att man kan välja hudfärg. 🙂
    Birro är en pajas, men jämfört med dem skulle jag gärna ha honom som statsminister.

    Svara
    • Att Birro trodde att han ens skulle ha skuggan av en chans mot Göran Hägglund som partiledare för KD är ju stor komik. Men jämfört med Virtanen et al har han ganska mycket vett.

      Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Det är samma ryggmärgsreflex som högern får när man kritiserar sionismen/judendomen, fast de säger ju antisemit istället för rasist då.

      Svara
      • Frogfish

         /  11/10/2014

        Kan du specificera ”högern”? Exakt vilka/vem menar du? Eftersom du vet exakt vad ”de” sagt, så borde du ju kunna vara lite mer specifik?

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          I princip alla som inte är kulturvänster. Du vet de där som klagar på den förda politiken hela tiden och ändå röstar på samma politiker varenda val.

          Svara
          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Det var inte speciellt specifikt. Eftersom du med säkerhet anklagar ”högern” så borde du kunna speca vem/vilka du menar, åtminstone en identifierbar grupp. Vem/vilka menar du? Är det för mkt begärt att du ska kunna backa upp det du säger?

          • MJ

             /  11/10/2014

            Om du var seriös så skulle jag vara intresserad av att svara dig seriöst. Men du kommer ju bara med en massa korta troll-kommentarer. Som man ropar får man svar.

          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Om DU vore seriös skulle du kunna vara lite mer specifik. Att generalisera som du gör är ju inte speciellt konstruktivt. Utgår ifrån att du inte kan backa upp det du säger, det skulle ju iaf förklara ditt svar. Annars är det väl inte så svårt att kunna stå för det man skriver?

          • MJ

             /  11/10/2014

            Hmmm, ja just det, du tror väl att det är KGB:s fel.

          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Känns inte som vi kom närmare att förstå vilka du menar. Varför har du så svårt att speca vilka du menar när du anklagar folk för saker?

          • MJ

             /  11/10/2014

            Det är väl de där j*vla kommunisternas fel.

          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Så du har egentligen ingen att peka ut som sagt det du påstår att folk säger? Det var värst, påhitt alltså. Hade ju mina misstankar, men tänkte att det var lika bra att fråga. Då blev ju det uppklarat iaf.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Har DU sagt att det är så, så är det så. Och att det är det j*vla svartingarnas fel.

            Det är bara jag som inte är upplyst nog. Jag måste nog Googla lite……

          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Varför svarar du inte på frågan? Hade du belägg för det du säger vore det väl den enklaste saken i världen. Hur svårt kan det vara? Eller hittar du bara på saker?

          • MJ

             /  11/10/2014

            Kan det vara för att du är ett oseriöst troll som bara skriver en massa trollig skit hela tiden? Varför i helvete skulle jag svara på en fråga från dig? Egentligen borde jag inte ha matat dig här ens, men det kan ju vara lite kul att trolla med troll ibland.

          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Vad är det för oseriöst att be dig berätta vem/vilka det är du menar? Du borde väl själv veta åtminstone, varför inte dela med dig av den informationen? Du får gärna försöka förolämpa mig så mkt du vill, men vore det inte enklare att svara på frågan så skulle det hela vara ur världen? Eller kan du inte svara på den?

        • Intenso

           /  11/10/2014

          Fingrarnas lek över tangent bordet var kanske en ”ryggmärgsreflex”?

          Svara
      • Rick

         /  11/10/2014

        @ MJ

        Du insisterar på att inte specificera ”högern”, vilket får mig att dra samma slutsats som Frogfish.

        För övrigt kan jag tillägga att du missuppfattat begreppet troll när du kallar Frogfish för det. Troll betyder nämligen inte ”debattör som efterlyser precisering argument”. 🙂

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          Nej jag insisterar på att inte ta ett larvigt troll på allvar. Han är bara ute efter att irritera och han kommer inte att behandla ett seriöst svar på ett seriöst sätt.

          Högern, i en svensk politisk diskussion, är alltså de som står alliansen nära. I Befolkningen i stort innebär det alla som röstar på allianspartier, de flesta som röstar på SD samt ca en tredjedel av sossarna.

          Svara
          • Frogfish

             /  11/10/2014

            Jo, det går ju alltid kalla nån troll när man blir inträngd i ett hörn och inte kan förklara sig.

            Sen har du ingen aning om vad jag är ute efter. Och vem är du att bestämma hur jag ska behandla ett ev svar?

  7. Åter till studien från Pew Research (2013) om muslimers attityder runt om i världen. Här om hur stor andel av dem som tycker att homosexualitet är omoraliskt:

    71-93% av muslimerna tycker även att abort är moraliskt förkastligt. 64-94% tycker att sex utanför äktenskapet är fel.

    Och ca 70-90% i stora delar av världen anser att en kvinna skall lyda sin man.

    in about half of the 39 countries surveyed, women are more likely than men to say that a woman should decide for herself whether to wear a veil in public. Yet in the remaining countries, women are just as likely as men to say that the question of veiling should not be left to individual women. When it comes to divorce and equal inheritance, there are even fewer countries where Muslim women are significantly more supportive of women’s rights than are Muslim men.

    Och i t.ex. Palestina tycker 40% av muslimerna (i Kosovo, 11%) att självmordsbombning ofta eller ibland är berättigat…

    Det är lite gulligt att se svenska SJW-typer rycka ut och fanatiskt försvara sådana åsikter. Själv bryr jag mig inte så mycket om andras värderingar, så länge de respekterar andras rätt att inte hålla med.

    Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Det måste vara något fel på siffrorna. Enligt koranen så erhåller fostret sin själ först i den 19:e havandeskapsveckan och därför har abort traditionellt varit tillåtet i muslimska länder. Medan man i Europa har avrättat kvinnor för barnadråp på löpande band så var det inget brott alls i muslimska länder, och är det fortfarande inte.
      Siffrorna för Sydostasien låter ju som att man frågat amerikaner.

      Svara
      • Det vetenskapliga sättet att hantera eventuellt felaktiga studier är ju att presentera andra studier med solid metodik. Att bara säga att siffrorna måste vara fel för att det känns så leder ingen vart. Ange alternativa källor.

        Om det inte vore så infekterat att diskutera vad muslimer faktiskt tror på, skulle det inte vara så svårt att göra olika studier och arbeta sig fram till en balanserad bild.

        Hårklyverierna kring abort behöver inte vara konstigare än att man här i västvärlden anses vara abortmotståndare om man vill flytta gränsen t.ex. från 18 veckor till 12. Annars erbjuder Pew Research också följande sammanfattning av olika religioners officiella hållning kring abort:

        Although there are different opinions among Islamic scholars about when life begins and when abortion is permissible, most agree that the termination of a pregnancy after four months – the point at which, in Islam, a fetus is thought to become a living soul – is not permissible. Many Islamic thinkers contend that in cases prior to four months of gestation, abortion should be permissible only in instances in which a mother’s life is in danger or in cases of rape.

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          ”Här i västvärlden” betyder i sådana fall enbart Sverige eftersom vi är ensamma i världen om 18-veckorsgränsen. Vad jag sett är det också enbart i Sverige som man anses vara abortmotståndare om man vill flytta gränsen nedåt (uppåt så är man galen) lite grann.

          Om jag förstår det rätt har man alltså frågat muslimer om deras syn på abort efter 19-veckan? Något som inte ens svenska feminister vill tillåta?

          I USA är 92% av befolkningen gudstroende och nästan 90% är kristen (1,7% judar, 0,6% muslimer och <3% andra religioner). Bara 15% anser att abort är moraliskt acceptabelt. Men det framgår inte då hur man definierat abort.
          (Från samma instutition som UlfT använde)

          Svara
          • Vad jag sett är det också enbart i Sverige som man anses vara abortmotståndare om man vill flytta gränsen nedåt (uppåt så är man galen) lite grann.

            Nejdå. I USA räcker det med mycket mindre än så för att räknas som ”hostile to abortion”:

            – expand the pre-abortion waiting period requirement in South Dakota to make it the most onerous in the country, by extending the time from 24 hours to 72 hours and requiring women to visit a crisis pregnancy center in the interim;

            – expand the abortion counseling requirement in South Dakota to mandate that counseling be provided in-person by the physician who will perform the abortion and that counseling include information published after 1972 on all the risk factors related to abortion complications, even if the data are scientifically flawed;

            – revise the Utah abortion refusal clause to allow any hospital employee to refuse to “participate in any way” in an abortion;

          • MJ

             /  11/10/2014

            Mindre?
            Vilket som helst av de där förslagen skulle ses som extremistiskt abortmotstånd i Sverige.

            (Jag har egentligen ingen bestämd åsikt om abort, tidsgränser eller liknande, men det är en mycket svårare fråga än folk låtsas om).

  8. Orkade inte läsa längre än till idioten som önskade att ISIS skulle slakta Birro…
    Vad puckot som skrev det uppenbarligen inte fattar är att han bekräftade ju Birros påstående.
    Fast det är klart, han och de övriga idioterna är nog för dum för att begripa vad förkortningen ISIS står för…

    Svara
  9. Den här är också lite intressant i sammanhanget. Muslimer själva är överlag mer oroade över muslimska extremister än kristna. Det verkar bara vara här som vi oroar oss mer över kristna – speciellt katoliker…

    Svara
  10. Är det inte de som är rasistiska som tar för givet att man tydligen måste tillhöra en viss ras för att vara muslim?

    Svara
  11. MiT

     /  11/09/2014

    En som är ”inspirerad” av Fanny kanske?

    Svara
    • Pelle2

       /  11/10/2014

      Hon är väl vad hon heter en vidrig kommunist och manshatare..

      Svara
    • Pelle2

       /  11/10/2014

      Och hade jag en dotter med hennes åsikter om mig som pappa så skulle jag ha sagt upp kontakten med henne.

      Svara
      • Tror jag faktiskt inte du skulle. Jag tror du på alla sätt skulle ha stöttat henne och sett till att hon fått hjälp med att reda ut vad som gått snett i hennes liv…

        Svara
        • Pelle2

           /  11/10/2014

          Ja, det har du naturligtvis rätt i Butter. Blir bara så förbannat trött på alla feminister med så sjuka åsikter som hon har.
          Här är lite mera ”visdomsord” från hennes Twitter:
          ”Gatsten är bra Poliser är kassa Döda alla snutar Ät mandelmassa.”
          ”Mysläser SCUM”
          När man läser lite mera i hennes twitterflöde så verkar det dock som även hon har psykiska problem precis som så många andra radikalfeminister.
          Hon skriver bl.a
          HATA MIG DÅ. SNÄLLA och pratar om att hon har dysfori.
          Dysfori=
          ”En känsla av olust eller ledsamhet. Känslan kan vara ett symptom av depression, ångest, likgiltighet eller missnöjdhet. Det kan också vara en normal reaktion orsakad av exempelvis sömnbrist. Motsatsen är eufori.”

          Undrar varför just feminismen drar till sig så många unga tjejer med psykiska problem ? Fast det kanske säger en del om den ideologin..

          Svara
          • Kanske för att det är en enkel väg ut?
            ”Aha! Det är inte mig det är fel på! Det är männen och könsmaktsordningen!”

          • Eller får man psykiska problem av att tänka som en feminist? Att gå omkring och hata så där mycket och känna sig förtryckt kan inte vara sunt. En sådan ideologi skyddar åtminstone jag mina barn ifrån.

    • Mallemattias

       /  11/10/2014

      Det där är Fannys nya ”flickvän” enligt hennes twitter (transkille enligt rykten).

      Svara
  12. MiT

     /  11/10/2014

    samtidigt som han anklagade en annan som har 2400 följare att ha köpta, stor humor!

    Svara
  13. MiT

     /  11/10/2014

    Och för 25 år sedan var hon med i VPK…

    Svara
  14. Grodan Boll

     /  11/10/2014

    Ida Ali-Lindqvist gnäller om offerkoftor.
    Andras offerkoftor, då hon själv aldrig har mindre än två på sig vid varje givet tillfälle.

    Svara
  15. Pether

     /  11/10/2014

    Tydligen va Gamer o manshataren Anita på Colbert, har inte orkat se avsnittet då han tydligen ska ha slickan hennes rumpa. Men tydligen ska han ha sagt detta:

    Behövs det egentligen sägas mer?

    Svara
    • Det där sa dom inte, ifall det inte kom en ny snutt efter reklamen, som inte var med på det klipp jag såg. Han gick ganska hårt åt henne, men det var bara ett satiriskt överspel, i varje fråga lät han henne komma billigt undan till sist.

      Svara
  16. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  11/10/2014

      Lite fin medkänsla från intersektionalisterna…

      Svara
      • anonym

         /  11/10/2014

        Var är Maria Svealand med sin politiska depression och sitt magont?

        Svara
  17. Mike Save aka Proletären

     /  11/10/2014

    Ett tankeexperiment, ponera att alla dessa svar till Birro där de skriver om allt kristendomen gjort, präster som knullar pojkar i röven osv (vilket jag tror många skulle föredra än att få sitt huvud avskuret) skulle man kunna skriva det samma om islam. Nej tyvärr så har islam lyckats bli untachable. Märkligt hur det har kunnat bli på så här.

    Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Reaktionen är egentligen en spegel av den reaktion ni på högerkanten får om man påpekar judisk eller kristen terror.
      T.ex. när sionisterna nu senast terrorbombade Gaza och mördade 2000 civila. När man säger det till en högerjöns så kommer han alltid att påpeka att någon muslim är elak någonstans.
      När man säger att muslimerna i ISIL halshögg 300 krigsfångar i ar-Raqqha till en kulturvänster så kommer han att påpeka att någon kristen gjort något elakt någon gång.

      Ni är av samma skrot och korn, men råkar hålla på olika lag bara.

      Svara
      • robjoh

         /  11/10/2014

        Senast Israel ”terrorbombade” Gaza var det för att Hamas sköt raketer emot Israel. Hamas sköt gärna iväg dessa raketer i skydd av sjukhus och skolor.

        Jag har inte mycket till övers för Israel, men man får vara bra blind att man inte ser att religionen Islam till stor det är inblandad i varför det ser ut som det gör i Israel och Palestina idag.

        Personligen hade jag varit jävligt glad om Israel slutade vara en judisk stat och istället blev en sekulär stat, men det ändrar inte hur fakta ser ut på marken. En liten judisk nation, men starkt stöd av väst omringad av nationer som historiskt sätt har velat utrota dem.

        Svara
        • MJ

           /  11/10/2014

          Nej, däremot svarade palestinierna med raketer när Likud terrorbombade Gaza.
          Dödssiffrorna för konflikten i år blev 6 döda civil Israeler och 2000 döda civila palestinier.
          I andel av totalt antal dödade utgör de civila Israelerna 8% medan de civila palestinierna utgör 92%. Bland sårade så ”lyckas” palestinierna komma åt civila i 16% av fallen medan Israel ”råkar” komma åt civila i 80% av fallen.

          Man ska vara ännu mer blind om man inte ser att religionen judendom har ännu mer med saken att göra.
          Jasså? Så USA är allierade med Egypten, Jordanien m.fl. trots att de vill utrota Israel?

          Svara
          • MJ

             /  11/10/2014

            Kanske lite otydligt uttryckt. Av de dödade Israelerna så var 8% civila och av de dödade palestinierna var 92% civila.

            För normala människor så säger det en del om vilka det är som är terroristerna.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Av totalt antal dödade civila så utgör Israelerna 0,3% och Palestinierna 99,7%.

          • robjoh

             /  11/10/2014

            Historiskt, vet du vad ordet betyder? Israel blev anfallet från alla håll. Idag är situationen en annan, Egypten tycker precis inte om Hamas heller. Inte för att vi i Svensk media läser att om hur Egypten inte heller vill tillåta fria gränser mellan Gaza och sitt land. Varför?

            Att religionen judendom är inblandad beror på att judarna beslutade att bygga en nation efter andra världskriget. Att Israel ser ut som landet gör idag har helt och hållet att göra med att Israels omvärld har förlorat offensiva krig emot Israel. Krig som skett pga Islam och nationalism. Så ja judendomen har med att saken att göra, men varför Israel bombar skiten ur Gaza idag har med Hamas att göra. För Hamas vill inte ha fred, de vill utrota Israel. Ingen nation, oavsett om den är religiös eller sekulär hade vikt sig för en sådan organisation.

            Och jag vet att Israel är överlägsna Hamas när det gäller vapen och hur de tar hand om sin befolkning. Det är därför Israel har skyddsrum för sin befolkning medan Hamas ställer upp sina raketer bland befolkning.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Njae. De har stängt gränsen för att de får militärt bistånd av USA för flera miljarder om året då. I verkligheten så läcker ju gränsen som ett såll under marken.

            Sionismen fanns innan andra världskriget. Planen att förlägga den sionistiska staten i Palestina uppstod under första världskriget. Hitler hjälpte till genom att ge judar som ville ”återvandra” till Palestina ekonomiska bidrag.
            Israel har startat de flesta krig som landet varit inblandat i. Det är en ovanligt blodtörstig och våldsam religiös ideologi.

            Likud vill inte ha fred, de vill utrota palestinierna, och sedan kommer de försöka utrota grannfolk. Det är det som grannarna vet också, att Israel har ambitioner att ta över även dem. Israel är ju en gränslös statsbildning och sionisterna menar ju att gud har gett dem mer än de kontrollerar just nu.

            Jag har varit i Israel och det är fullpackat med militär materiel och personal bland civilbefolkningen. När man är i Gaza däremot så ser man inget sånt bland folk alls. Förr såg man en del poliser (Gaza byggde ju upp en ordentlig polisstyrka med EU-medel) men efter att Israel utan förvarning beslutade att polisen i Gaza var militära mål så har de nog försvunnit (gissar jag). Så det där är bara sionistiskt skitsnack.
            Inte en enda israelisk bombning av civila mål har kunnat styrkas med att det fanns ett legitimt mål.

          • robjoh

             /  11/10/2014

            Jag gillar din selektiva syn på Israels historia, du verkar vara bestämd övertygad om att judendomen är ond. Personligen ser jag en stat som blev angripen från dag 1 och sen blivit utsatt för blockad. Där aggressiva grannar lett till krig såsom 6 dagars kriget.

            Själv har jag inte respekt för någon religion, men jag måste erkänna att din syn på Israel för mig är väldigt svart och vit.

          • Pether

             /  11/10/2014

            Robjoh, du glömmer att se det historiska. Sionismen grundades i slutet av 1800talet med målet att skapa Israel där nu israel o palestina ligger, och omkringliggande områden.
            Med denna ideologi skapades militanta grupper som attackerade ickejudiska byar för att få dem att flytta på sig, det var dessa grupper som grundlade israelhatet hos palestinierna. Det var dessa grupper, rena terrorgrupper, som låg till grund för israels senare arme, det var mot dessa grupper och deras etniska rensning av ickejudar som araberna förklarade krig emot för att beskydda araberna som bodde i området. Det var ifrån dessa grupper israels politiker kom, dess presidenter, ifrån rena terrororganisationer.
            Att säga att araberna förklarade krig ifrån dag ett, är att inte se att ‘israel’ hade förklarat krig sedan dag minus ett.
            Hade kunnat ge mängder av bevis för hur dessa etniska rensning sett ut, men det var väldigt längesedan jag brydde mig om denna delen av internet. Men när man får hela byar på flykt, raserar dem, fö att grundlägga ett ‘demokratiskt’ israel, åt judar, inte går det när judarna är i minoritet.
            Notera också att judarna efter andra världskriget hade fått erbjudandet om att få bosätta sig i flertalet andra områden för att bygga sin stat, men de var tvungt bestämda att bygga den där det redan bodde folk, som i sin tur hade blivit lovade en egen stat efter att ha hjälpt de allierade.

            Skillnaden mellan Israel o Palestina/Hamas är att Israel utger sig vara demokratiskt, det är en egen stat, de har stöd för all världens starkaste parter. De hade kunnat avsluta ockupationen o skapat fred innan det ens var krig, istället öser de bara på med mer agitation mellan parterna o ger inte motparten någon som helst möjlighet att bygga upp sin stat. Att säga att Hamas ligger till grund för senaste attacken, och den innan är bara strunt, Hamas sköt aldrig några raketer, dock finns det andra grupperingar som gör det, grupper som Hamas slår ner på, och som de får kritik för att göra av väst, och deras möjligheter att göra detta förhindras av Israel. Det är inte Palestinier som sitter o har picknick på kullar o firar när det regnar bomber över Gaza…

          • MJ

             /  11/10/2014

            Jo men det har inget med Israel att göra. Utropandet av stater i andra stater brukar få den effekten. Så var det ju t.ex. när ISIL utropade en stat i Syrien och Irak, de blev angripna direkt.

            Enligt vilken historieskrivning var det någon annan än Israel som startade sexdagarskriget?

            Du har uppenbarligen respekt för sionisternas religion.

      • Gaijin

         /  11/11/2014

        Israel är förvisso rätt så skrämmande med sitt vapenviftande. Men du verkar bortse från det att Hamas är ett systerparti till Gyllene Gryning i Grekland eller SvP i Sverige – etnonationalister som vill få bort alla främmande element.
        De arabiska etnonationalisterna i Hamas vill ha bort Israel och alla judar från det land som de anser tillhör araber.

        Så det är faktiskt liiiiiiiiiiiiite mer komplicerat än elaka sionisterna kontra oskyldiga palestinier. Hamas är ju smarta som gömmer raketer och andra vapen bland civila. Civila dödsoffer är ju SKITBRA propaganda!

        Svara
        • MJ

           /  11/11/2014

          Hamas är inte ens likt gyllene gryning eller SvP och de två är inte särskilt lika varandra.

          Sionister är dessutom extrema etnonationalister som i sin ideologi har inte bara rättfärdigande av folkmord, utan tvång på folkmord.

          Civila dödsoffer är väl inte ett dugg bra propaganda för palestinierna. Folk skiter ju i hur många Israel slaktar, och om det var det så skulle ju Israel låta bli att slakta dem. Inte ens när Israeliska flottan skjuter prick på bandande småbarn för skoj skull så bryr sig folk.

          Svara
          • Gaijin

             /  11/12/2014

            Har du ens läst igenom (engelska) översättningar av Hamas partiprogram? Inflytandet från Sion vises protokoll är stark och Hamas är visst lika antisemitiska som Gyllene Gryning eller SvP. De ser judiska konpirationer som ligger bakom världshändelser och partiprogrammet påminner lite om NSDAP:s föreställningar om ”der ewige Jude”.

            Den enda skillnaden mellan Hamas och Gyllene Gryning/SvP är att Hamas först utgår från islam och sedan från arabiskhet. De andra partierna låter religion vara en bifråga.

            Visst finns det etnonationalistiska tendenser inom Israel, i synnerhet de med en sionistisk åskådning.

            Sedan så är Israel EXTREMT inkompetenta om de sysslar med ”folkmord” och ”slaktar”. Gazas befolkning har ökat de senaste årtiondena och dödssiffrorna bland palestiner rör sig ofta om något eller ett par tusental, där de flesta är civila. Definitivt övergrepp som Israel borde tas i örat av för (om nu världssamfundet vågar det).
            Men om man ser på länder i Afrika, som t.ex. Kongo där en konflikt som officiellt avslutades år 2003 fortfarande orsakat tiotusentals dödsoffer.

            Fråga – varför väljer Hamas och andra jihadistgrupper att placera raketer bland civila? Vad tjänar de på det?

          • Lite intressanta utdrag från en engelsk översättning av Hamas grundläggande partiprogram (charter på engelska):
            ”For our struggle against the Jews is extremely wide-ranging and grave, so much so that it will need all the loyal efforts we can wield, to be followed by further steps and reinforced by successive battalions from the multifarious Arab
            and Islamic world, until the enemies are defeated and Allah’s victory prevails. ”

            ”When our enemies usurp some Islamic lands, Jihad becomes a duty binding on all Muslims. In order to face the usurpation of Palestine by the Jews, we have no escape from raising the banner of Jihad. This would require the propagation of Islamic consciousness among the masses on all local, Arab and Islamic levels. We must spread the spirit of Jihad among the [Islamic] Umma, clash with the enemies and join the ranks of the Jihad fighters.”

            ”Within the circle of the conflict with world Zionism, the Hamas regards itself the spearhead and the avant-garde. It joins its efforts to all those who are active on the Palestinian scene, but more steps need to be taken by the Arab and Islamic peoples and Islamic associations throughout the Arab and Islamic world in order to make possible the next round with the Jews(60), the merchants of war.”

            ”The Arab states surrounding Israel are required to open their borders to the Jihad fighters, the sons of the Arab and Islamic peoples, to enable them to play their role and to join their efforts to those of their brothers among the Muslim Brothers in Palestine.”

            Är det en slump att användandet av sionism i Hamas partiprogram ligger VÄLDIGT nära nazitysklands? Gå gärna igenom den länkade översättningen och sök efter nyckelord som ”sionism”. Gå sedan igenom t.ex. Hitlers Mein Kampf. Är likheten en slump?

          • MJ

             /  11/12/2014

            Du blandar nog ihop det lite. Sion vises protokoll var en förfalskning som skulle bevisa judarnas hemliga agenda. ”Hamas Charter” är en annan förfalskning som ska bevisa muslimernas hemliga agenda.
            Skillnaden är annars att Sion vises protokoll var en seriös förfalskning som även lurade en del normalbegåvade medan myten om ”Hamas Charter” är så jävla kass att den bara går hem på dagcenter.

            Nu har ju Israel en statsideologi och det är förbjudet att ställa upp val eller inneha ämbete om man inte delar den ideologin, så det finns inga delar av Israel som inte är sionistiska.

            Jag antar att du använder samma logik angående ISIL:s folkmord som bara uppgår till ett par tusen under de senaste fyra åren? Eller ”folkmord” kanske det borde vara va?

            Hamas placerar inga raketer bland civila. Israel har försökt att bevisa det i tio år nu och trots att de filmar i princip hela Gaza dygnet runt så har de inte lyckats hitta bevis för det en enda gång. Däremot brukar de visa t.ex. en närbild på en raket som står nära ett hönshus eller liknande och så skriver de en förklarande text att hönshuset är en skola och de blev tvungna att bomba skolan och bostäderna runt omkring eftersom det stod en raketramp i närheten,

            Det skulle nog vara en jävla slump i sådana fall eftersom Hitler var sionist. Nazisterna satte ju från 1933 upp ”Kontor för judisk återvandring till Palestina” i alla städer de kontrollerade. Den tyska judetrafiken till Palestina tog slut först 1940 när engelsmännen förhindrade fortsatt ”återvandring”.

          • Ändå låter det såhär när Hamas själva skall förklara ”the Hamas covenant 1988”:

            That document was a practical response to an oppressive occupation. It reflected the views of one of the movement’s elder leaders; and it was ratified during the unique circumstances of the Uprising in 1988 as a necessary framework for dealing with a relentless occupation. There was little opportunity, at that time, to pore over the minutia of either its religious and political terminology or the broader perspective of international law.

            – Dr. Ahmed Yousef is the Former senior Political Adviser to Prime Minister Ismail Haniyeh. He contributed this article to PalestineChronicle.com.

            De säger alltså inte att det var en förfalskning, utan att de var lite extra sura just då och inte hade tid att fundera så mycket på juridiska och teologiska detaljer. Sedan är det klart att en organisation kan utvecklas och lämna sina ursprungliga radikala utgångspunkter…

          • MJ

             /  11/13/2014

            Inte?
            ”intentionally perverting the substance of its tenets to suit their purposes. Those aims were to market its fraudulent translation to as many Western politicians, academics and media channels as possible; and therefore make it easier to claim security concerns as the basis for their legal infractions. The fear-mongering is designed to horrify the West so much that it turns a blind eye to the crimes against humanity which contravene international law.”

            Ungefär som när Irans president sa att den sionistiska ockupationen skulle ”försvinna från tidens blad” och Israel översatte det med ”Israel ska sopas av kartan” och hela västvärldens media rapporterade den påhittade översättningen.

          • Gaijin

             /  11/24/2014

            Ulf T spräcker din lögn:
            Sion vises protokoll är en ren fabrikation medan Hamas charter verkligen är skapat av Hamas. Förvisso är det nog som Ulf T påpekar att en viss person varit drivande men Hamas, som ALDRIG har erkänt Israel sedan de bildades 1987, ratificerade detta dokument.

            Med tanke på att områden i Syrien och Irak har tömts på kristna, som levt i området i många hundratals år så kan man se det som ett utplånande av ett folk och en gammal kultur. Så det som IS sysslar med kan ju kallas för ett ”folkmord”.
            Israel sysslar med rått förtryck och visst är det vidrigt. Finns det en lösning på denna fråga som inte kommer att innebära våld?

            Jag undrar:
            Tror du att om Israel steg tillbaka och gav palestinier det de ville ha, så skulle situationen helt förändras och allt skulle dofta blommor och luften skulle ljuda av fågelkvitter?
            Alltså: du tror att den enda källan till hatet mot Israel och judar är landets politik gentemot palestinier?

            Sedan kommer du med vad som låter som haschpåverkade fantasier om att Hitler skulle varit sionist. Hmmm…. Du har ingen koppling till Radio Islam?
            Det skit du skriver slår det värsta nassedravlet i Fria Tiders gamla kommentarfält (en sida jag gillar och är glad över att kommentarfältet är stängt).

            Det skulle bara fattas att du kom med den klassiska ”judar bakar bröd på palestiniers blod” eller ”judar offrar och äter spädbarn”.

            Nog för att jag gillar mycket som kan karakteriseras som ”konspirationsteorier”, men du tar fanimej priset!

        • Pether

           /  11/11/2014

          Vad du inte förstår är att israel är minst lika ‘etnonationalistiska’. Du säger att Hamas vill utrota Israel, något som sagt för typ 10 år sedan, o inte idag, men inte ett ord om hur Israeliska politiker säger idag hur de ska utrota palestina, släppa atombomber, o annat? Du, ni, här, visar prov på just det MJ försöker säga, Israel är goda, Hamas/Palestinierna är onda, våga inte säga annat, när faktum är att båda är onda.

          Svara
          • Gaijin

             /  11/12/2014

            Näpp. Israel är långt ifrån goda. De är manipulativa, i synnerhet genom intresseorganisationer i USA och ett stort inflytande i amerikansk politik genom dessa.

            Å andra sidan kan Israel liknas vid Sparta. De vet att dagen de lägger ner vapnen kommer de att bli massakrerade. Så de befinner sig i en svår position rent militärt: skydda sig mot angrepp och markera och på så sätt skapa mer hat på grund av de ojämlika förhållandena eller inte skydda sig och få mer sympati men samtidigt riskera att utsättas för ett utrotningskrig av alla de omgivande arabiska staterna?

            Sedan har Hamas sedan det att de grundades för nästan 30 år sedan som islamska motståndsrörelsen (ironiskt att de har ett namn som påminner om nazistiska svenska motståndsrörelsen) velat utrota Israel.
            Det finns inget som säger att de någonsin kommer att ändra sig så det är klart att Israel inte gillar det.

          • MJ

             /  11/12/2014

            Det där är ju ett vanligt argument från korkade sionister.

            Du har aldrig funderat på om det kunde finnas en annan lösning? T.ex. sluta ockupera palestinska territorier och sluta att terrorbomba palestinierna och med tiden bygga upp normala förbindelser med grannländerna?

            Du kan ju t.ex. fundera på Finlands reaktion efter att de fick rätt att behålla Åland trots att det är en del av Sverige. Om Finland hade fortsatt att ta fler delar av Sverige med några års mellanrum och dessutom med jämna mellanrum terrorbombade Stockholm och Malmö och genom det dödade ett tusental svenskar om året. Skulle det ha varit ett mer eller mindre effektivt sätt för att normalisera relationerna med Sverige?

            Din historiska kunskap verkar inte bättre än din slutledningsförmåga.
            1. Hamas (och andra islamistiska organisationer) var länge Israels (och USA:s) favoriter. Man gjorde då skillnad på ”De röda terroristerna” i PLO och ”De fromma männen i moskéerna” och verkade för att Palestinierna skulle bli mer islamistiska och mindre socialistiska (Känt citat av en f.d.PLO-soldat: ”Förr läste soldaterna Kapitalet och kvinnorna gick i kortkort, idag läser soldaterna Koranen och kvinnorna går i slöja”).
            2. Hamas erkände Israel som stat 1986. Israel har inte erkänt Palestina som stat.

          • Gaijin

             /  11/24/2014

            Så bara för att jag inte håller med om dina haschframkallade lögner är jag sionist? Visst gillar jag såväl bröderna Marx som Woody Allen. Annars så bryr jag mig inte särdeles mycket om vare sig judar, israeler eller sionister.

            Men du ljuger rakt ut.

            Fråga: vilket år bildades Hamas officiellt?
            Just ja, de har aldrig erkänt Israel. Eftersom du ljuger.

            Jag skulle gärna se Israel tagga ner och tvångsförflytta bosättare så att palestinier kan få en egen fungerande stat (för första gången i världshistorien om man nu inte ska räkna Transjordanien/Jordanien).

            Vid ett tillfälle i din kommentar ljuger du inte. Israel har aldrig erkänt Palestina. Du kan fråga dig: vilka länder har erkänt Israel? Räkna länder med muslimsk majoritetsbefolkning som erkänner Israel och du kommer troligtvis att ha ett par fingrar kvar även om du bara använder en hand. Turkiet och Egypten är de enda större länder jag kan komma på.

            Om Israel inte varit så aggressiva militärt skulle de dock angripits. Egypten vek sig dubbla efter de förlorat militärt.
            Situationen i Palestina är dels en orsak till israel- och judehat, men det är främst en förevändning för och legitimering av detsamma.

            Åland passar inte in som jämförelse. Åland påminner om östra Ukraina, där vi har svensktalande på Åland som historiskt sett har haft sympatier med Sverige och rysktalande i östra Ukraina som historiskt sett har haft sympatier för Ryssland.
            Sedan ”tog” inte Finland Åland utan Sverige avträdde mer eller mindre frivilligt Åland (förvisso under press från Ryssland).
            Du kanske inte visste att Finland inte blev självständigt 1809 utan blev, en relativt självstyrande, del av det ryska tsarriket fram till 1917?

            Jämförelsen med Israel/Palestina faller därför helt platt.

  18. Rick

     /  11/10/2014

    De där som bara i största allmänhet strör okvädningsord om Birro är det väl inte så mycket att orda om. Deras drivkraft i livet består i att hata i grupp. Sådant har skett förr med andra förtecken och sådant kommer att ske igen.

    Värre är det med de direkta dödshoten. De torde vara ett polisärende. Det vore också på sin plats att ta reda på om det finns direkta kopplingar mellan dem som uttalar dödshot och organisationer och rörelser som står regeringen och dess stödparti nära. I sådana fall skulle nämligen beteendet hamna i ett helt annat ljus.

    Svara
  19. Trisse

     /  11/10/2014

    Mycket idioti och en del åtalbara hot. Hoppas han polisanmäler. I övrigt är det såklart jobbigt att få utstå så mycket skit även om det är en gnutta tröst att samtliga dessa kommentarer uppenbarligen är skrivna av obildade och okunniga personer med märkbart låg IQ.

    Svara
  20. MiT

     /  11/10/2014

    ”Ingen hjälp till män som misshandlas av kvinnor”
    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article19822470.ab

    Svara
    • Pelle2

       /  11/10/2014

      Den gamla klassikern. Återigen hänvisar de till kvinnors genomsnittliga lön utan att ta hänsyn till arbetad tid,utbildning,antal år i yrket och bransch.

      Svara
    • Det komiska med den artikeln är att författaren är VD på ett kvinnodominerat företag, och alltså på egen hand kan göra nåt åt det hon klagar över. Men hon nämner inte med en bokstav hur hon själv har gjort.

      Svara
  21. När jag läser det här då förstår jag varför Sverigedemokraterna är Sveriges 3e största parti.
    Vad gäller Israel är jag förfärad över den, jag ser som etnisk rensning. Jag har intrycket av att det i dag finns rasister på båda sidorna, bland judar og muslimer. De har bägge sider goda grunder att vara rädda för varandra.
    Jag har har muslimska vänner som jag tycker mycket om. En man från Iran som jag pratade med för många år sedan var mycket frustrerad över vad som hänt i Iran efter revolutionen. En vänninna från Iran brukar säga att religion kan vara mycket farlig!
    Det finns tydligen många sätt att tolka religion och koranen på. Det har vi sett i Irak, Libyen, Syrien och så vidare. Mina vänner i Turkiet är mycket religiöse, men är mycket oroliga över vad ISIS kan göra i Mellersta Östern. Den här kriget mellan sunni och shia mulsimer är väl både en fråga om, religion och politik?
    Det finns nu oro i Turkiet, och det får mig ibland att undra mig över om det kan bli inbördeskrig. Vad sker då med mina vänner?
    När näthatet blir så stort som det har blivit omkring Marcus Birro, då får muslim skeptikerna vatten på sin kvarn.
    Jag läste om judar från Malmö som inte vågar bo kvar där, och som flyttar till Israel för att det uppleves som tryggare där. Är det inte lov att säga att det araber som uppträder så hotande att judar skräms från landet?
    Norge har fått känna av terror och det gjorde oss bestämda på att det är något vi inte accepterar antingen det är kristna eller muslimer. Många skrev också att vi måste tåla en del ytringar även om man inte tycker om det som skrivs. Det är då man kan möta personer med sakkritik. Debatten måste få finnas.
    Efter terrorhoten i Norge i juli, och efter att en ISIS anhängare stått fram i tidningen om sin syn på Islam, där han försvarade bland annat halshuggning, då blev många muslimer aktiva. De skrev i sociala medier, och demonstrerade mot radikalisering. Någon sa, ”De har kapat min religion”. På demonstrationen höll en Iman ett mycket fint tal och sa att imamerna i Norge skulle ta sig tid till att prata med ungdommarna så att de inte blir radikaliserade. Muslimerna är oroliga för att deras barn ska bli radikaliserade och resa ner till Syrien för att kriga.
    Det finns också från myndigheternas sida bekymmer om att män och kvinner ska komma hem efter att ha krigat i Syrien, och därefter begå terrordåd här.
    Om alla som känner sig oroliga för vad muslimer ska kunna göra, får sådana här hatreaktioner som Marcus Birro har fått här, vad tror ni då sker?
    Anders Behring Breivik satt på sitt rom med pc på. Han sökte upp andra med samma syn på muslimer som han hadde. Han satt i det här rummet i flera år. Ingen kunde korrigera hans tankar. Vi vet alla hur det gick.
    Jag läser ibland blogginnlegg som är skrivna av muslimer. Då har jag förstått att det finns muslimer här som är rädda att snacka emot radikaliserade muslimer. Men det finns andra som är modiga, och de gör mycket för islam. Malala är en sådan person.
    Jag menar att det här är något muslimer och andra svenskar måste lösa tillsammans. Och då måste man våga tala, om det ska bli en process vidare.

    Svara
    • Det är nu så att ca 20% av Israels befolkning består av araber, de flesta av dem sunni-muslimer. Totalt ca 17% av israelerna är muslimer. Religionsfrihet är garanterad i lag, och ungefär en tiondel av ledamöterna i Knesset är araber. Så det är inte uppenbart att Israel ägnar sig åt etnisk rensning.

      Å andra sidan åberopas citat som pekar på att man haft som medveten strategi att nå ”kritisk massa” av judar i Israel för att kunna garantera en stabil judisk stat, och att detta ställde krav på en del ”förflyttning” inte minst av palestinier.

      Detta är för all del en logisk konsekvens av hur staten Israel kom till. Redan idén att karva ut en etniskt/religiöst baserad stat genom politiskt diktat var ju … uhm … problematisk från början.

      Svara
      • MJ

         /  11/10/2014

        Det är ju så att Israel i ”basic laws” (ersätter grundlagar på grund av att de inte kan befästa sådant i grundlagar utan problem med FN m.m.) beslutat att Israel är en judisk stat och det är förbjudet att inneha eller kandidera till politiska poster om man är emot sionismen.
        Det var ganska uppmärksammat när en arabisk ledamot av Knesset uttalade sig emot massmordet på Ship to Gaza och hon sedan utvisades ur parlamentet på grund av anklagelser om att vara ickesionist. Vid ett tidigare tillfälle så underkände man alla röster på ett arabiskt parti på grund av att de förklarats vara ickesionister.

        En ”demokrati” av samma form som feministerna skulle vilja ha här.

        Svara
        • Det var ganska uppmärksammat när en arabisk ledamot av Knesset uttalade sig emot massmordet på Ship to Gaza

          Vilket ”massmord” talar vi om nu? De nio personer som dödades när israeliska styrkor bordade det turkiska skeppet?

          Svara
          • MJ

             /  11/10/2014

            Ja precis, eller vadå är nio personer för få för att utgöra massmord?

          • Visst, tekniskt sett går väl gränsen vid tre personer. Det blir bara lite löjligt när allting kallas ”massmord”.

            Det finns nu videobevis på att soldaterna blev attackerade bl.a. med järnrör så fort de kom ombord. Den video jag länkade tar upp det, och tar också upp de (goda) skäl som finns att kritisera Israels agerande.

            Om en grupp människor attackerar kommandosoldater med järnrör och försöker slänga dem i havet, är sannolikheten stor att soldaterna kommer att försvara sig. Om soldaternas syfte hade varit att begå massmord fanns ju ca 600 personer på skeppet, och det hade varit enklare att helt enkelt stanna på helikoptrarna och skjuta därifrån.

          • MJ

             /  11/10/2014

            Mördar man en massa människor så är det väl en målande beskrivning. Om du har sett en hög döda människor någon gång se vet du att gränsen för ”en massa” går en bra bit under nio.

            Jag kunde inte se vad det var för material i tillhyggena. Men det spelar ingen roll eftersom man har rätt att försvara sig mot pirater. Piraternas hot om att svara med övervåld ändrar inte på den saken. När man försvarar sig mot pirater bör man använda den våldsanvändning man har tillgång till.

            Sedan var ju flera av de dödade skjutna i huvudet på nära håll och återfanns bakbundna, resten saknas eftersom liken kastades över bord. Det kan mycket väl ha varit piraternas straff för att de gjort motstånd, men motståndet har fortfarande inget med ansvarsfördelningen att göra.

            Om det varit palestinier på skeppen så skulle de nog ha dödat de flesta av dem.

        • Anonym

           /  11/10/2014

          MJ, Ron sammanfattar min åsikt som vanligt. 🙂

          Svara
  22. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  23. MiT

     /  11/10/2014

    Läs även svaren han får

    Svara
  24. Lib

     /  11/10/2014

    Det är ju bortom al sund förnuft att man ens kan ha en diskussion om huruvida man får kritisera terrorgrupper som ISIL, Boko Haram, Ansar Dine, Al Qaeda, Al shabab, Taleban ect.

    MJ använder sig av den klassiska primitiva retoriken med att bara för att det är inte bara a som gör så utan även b och använder statistik inom EU som vägledande. Nu är ju inte EU/Europa det enda världskartan består utav.

    Att säga att ISIL inte begår våld i religionens namn medan IRA i så fall också gör det är ju helt absurt. ISIL står just för Islamiska staten medan IRA står får Irish REPUBLICAN army. Jag ser rätt stora skillnader här, som klart och tydligt är religiösa kontra nationalistiska. Boko Haram betyder att al västlig kultur är förbjuden. Också detta är en tydlig avståndstagande till allt som inte är islam. Religiösa symboler etc är andra saker som borde ge en ganska klar bild.

    Det är STOR skillnad på nationalism och t ex Kommunism och Islamism. Jag är ingen förespråkare för nationalism heller, fast det är åtminstone en riktning som avgränsar ett geografisk område. Både Islam och Kommunismen innan hade som mål att erövra hela världen och tvinga på dessa åsikter.

    Sionism handla om att judarna skulle ha ett eget land. Inget om att man skulle sprida terror över gränserna.

    Sen är det sant att olika erövrare med kristen eller annan tro också gjort sig skyldiga till brott, romerriket, Napoleon, korsfararna ect. Men IDAG är det islam och inte de andra som tar mest plats.

    Moderata muslimer bör ta avstånd från detta istället för att skylla ifrån sig. Det gör dem som tur är också i länder som DK, där Nasser Khader varit en förebild. I Sverige är det istället en rus av politisk korrekthet som får knäcka al yttrandefrihet.

    Svara
    • MJ

       /  11/10/2014

      Nej precis. Det är en bra lista på grupper. Boko Haram fick man ju börja kritisera när de kidnappade skolflickor, när de mördade skolpojkar så var de bara muslimer. ISIL fick man börja kritisera när de blev osams med USA, under åren de var allierade med USA så var de frihetskämpar. Al Qaida fick man börja kritisera när de förklarade krig mot USA, när de propagerade mot Sovjet så var de frihetskämpar (till och med frihetskämpar eftersom de var emot sovjets ateism). Talebanerna samma sak, när de var osams med Iran så fick man inte kritisera dem, men när USA bytte sida så fick man det (I motsatts till islamistiska fronten som fick kritik fram till 2001 och efter det blev demokratins förkämpar).

      Det är inget primitivt med det. När X hävdar att ”Det är bara a som gör det!!” så påpekar man att även b gör det för att bevisa att X:s påstående var falskt. Vad är det för primitivt med det?

      Boko Haram betyder ”Böcker är synd”. Så om man ska använda din semantiska metod för att avgöra politiska åsikter så är de knappast muslimer, eftersom koranen är en bok. Dessutom ska det bli kul att se om du tycker att din metod är gångbar även på t.ex. DDR och andra demokratiska folkrepubliker, eller ens om du tycker att den är gångbar på Sveriges allierade i Afghanistan, alltså: Islamistiska Fronten för Afghanistans Frälsning (du köper väl m90-bandet för att stödja deras förkämpar?)

      Det är ju samma sak med kristendom, liberalism och nästan alla andra ideologier. Det finns ett fåtal som inte tycker att deras ideologi ska spridas, men de är inte många.

      Sionism är politisk judendom. Sen är det sant att en del av ideologin är att Gud har gett judarna ett heligt land som de har rätt att ta med vilka medel som helst, och faktiskt enligt Mose lag är tvungna att ta med hjälp av folkmord och våldtäkt (Enligt Moses exempel med midjanerna).

      Kristna för betydligt mycket mer angreppskrig än muslimer.

      Svara
      • Anonym

         /  11/10/2014

        MJ, Det finns bra jänkare som kämpar så gott de kan mot alla krig de bedriver.

        Svara
      • Är inte tillräckligt påläst för att kunna uttala mig säkert, men min uppfattning är att muslimerna historiskt har varit de fredligare aktörerna under krigstid. Tänker främst på Saladdin, som skonade kristna krigsfångar, och lät kristna vistas i Jerusalem efter att han erövrat staden – till skillnad från de kristna, som inte hade för vana att skona någon muslim och lät definitivt inte muslimer vistas i deras områden. Rätta mig om jag har fel på någon av dessa punkter.

        Någonstans gick det ju dock snett, och oavsett om man är av uppfattningen att kristna begår mer terrordåd i världen, eller att muslimer gör det, så kan vi i alla fall konstatera en sak: båda religionerna är sprungna ur judendomen. Judendomens Gud är förmodligen den sjukaste och mest oresonliga karaktär som någonsin satts på print, och även om de reviderade honom en aning i sina versioner tycker jag ändå att det borde säga något att kristendomen och islam inspirerades av en ideologi med sådan frontfigur.

        Svara
      • Lib

         /  11/11/2014

        Verkar ju va du som inte kan språk. Googla på Boko Haram, där framgår det klart och tydligt att Boko Haram betyder ”western education is forbidden” och officiella namnet är Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’Awati Wal-Jihad. Sista ordet fattar nog även du med alla dina språkkunskap. Och ja jag listar terrorgrupper, precis som du gör? Vad är skillnaden?

        Med din retorik är det med andra ord ok att om ”x gör si och så, då får y också”. Konstigt nog gäller inte detta princip för dig när Israel försvarar sig?

        Och vad är M90? Låter som någon som har med militären o göra. Eftersom jag inte själv är någon förespråkare av militär konflikt eller ens varit i militären, om det nu har med det o göra, kanske du kan förklara?

        Vart har jag sagt att jag stödjer Afghanistan eller DDR? Jag tog starkt avstånd från både kommunism och islam, precis som jag för flera hundra år sen tagit avstånd från Katolicism och kristendom. Men det verkar du inte förstå. Jag är däremot nyfiken över varför du är så ivrig att skydda islam? Kan det måhända va att du själv är antingen icke-moderat muslim eller bara lika hjärntvättad som så många andra i detta landet?

        Svara
        • MJ

           /  11/11/2014

          Är det inte ganska enkelt? Boko = böcker och Harram = Synd. Vad de MENAR med böcker är däremot utbildning. Någon ”western” utbildning har däremot inte med saken att göra, men man skulle ju kunna utveckla det genom att säga att det som menas är att sekulär utbildning är synd. Men kan man verkligen stoppa in sådana betydelser i din semantiska politiska analysmodell?

          Jag skrev ju att listan var bra. Den exemplifierar tydligt att det inte är islamister eller ens islamistisk terror som kritiken handlar om, kritiken handlar om att de islamistiska terroristerna blivit osams med väst.
          Varför skickar annars nästan alla EU-länder trupper till Afghanistan för att slåss på Islamistiska frontens sida?

          Jag har inte sagt att någon får göra något alls. Jag tycker inte att vare sig USA, Israel, Sverige, Ryssland, Hamas eller Hizballah får spränga civila i luften. Det är ju det som skiljer mig från de flesta här i tråden, eftersom de flesta här får ståfräs när Israels flotta prickar badande barn med automatkanon och applåderar frenetiskt när USA bombar ett barnsjukhus i Irak, men börjar gråta av sorg om någon ”ond” dödar någon.

          Det var din semantiska metod jag frågade om. För varför är du emot DDR när ett av D:na står för Demokrati? Gillar du inte demokrati?
          Så du stödjer inte Islamistiska fronten i Afghanistan? Trots att USA, Kanada och hela EU gör det?

          Jag ”skyddar” inte islam. Det är en psykologisk dissonans som uppstår bland folk här när man har samma åsikt om massmord oavsett utförarens ideologi i övrigt. Eftersom de flesta här tycker om folkmord som t.ex. USA och Israel utför så tror de att allmänt motstånd mot folkmord innebär att man bara kritiserar USA och Israel och försvarar alla folkmord de tycker illa om.

          Svara
          • Lib

             /  11/11/2014

            MJ om du läser på internet ser du att det försiggår en dissektionen huruvida Boko skall översättas. Flera lärda avvisar att det betyder bok i just Boko Harams tillfälle. Men jag antar du vet bättre än Wikipedia mm? Och hur ställer du dig till Boko Harams officiella namn:

            En artikel om vad Boko betyder:

            http://m.bbc.com/news/blogs-magazine-monitor-27390954

            Där din envisande med att det betyder bok tappar lite av sin legitimitet.

            Ditt exempel med DDR har ju inget med religion att göra så varför ens föra det på tal? Sen tror jag att kommunistländerna var övertygade att de rent faktisk levde i en demokrati.

            Afghanistan är ett land och inte en internationell terrorrörelse, semantik eller inte. Tycker du bör jämföra med terrorrörelser istället. Sen visst, om Afghanistans regering störtas och de i likhet med Taleban börjar sprida internationell terror då kan vi diskutera.

            Själv tycker jag du sjunker ner på en nivå där du plockar ut de mest bizara detaljerna för att undankomma den stora helheten i diskussionen.

            T ex använder du en statistik över terror inom EU vilket ju är lämpligt när mesta islamiska terrorverksamheten utgår ifrån Afrika, Mellanöstern, Sydostasien. Och den listan du presenterar tar inte heller med alla islamiska terrorbrott som hindras innan de förs ut i livet.

            Sammanfattningen får bli detta.

            1: Du är utanför pedagogisk räckvidd i denna diskussionen.

            2: Jag ställer mig bakom Birro på åtminstone den delen där han säger att Islam står för mesta av terrorn, medan jag inte är lika söker på att islam i sig är mer benägen att utöva terror generellt. Just nu kan jag dock se varför många tycker att så verkar va fallet.

          • MJ

             /  11/11/2014

            Ja det stämmer det finns en diskussion och många lärda hävdar att det betyder bok medan en professor i (bl.a.) hausa säger att det är en böjning av ett ord som betyder något i stil med ”bedrägeri”.
            Vi kan ta bedrägeri istället och stoppa in det i din semantiska analysmetod om du vill.

            Jag tog upp det eftersom du ville bedöma olika entiteter efter vad de kallade sig. Jag tror inte att särskilt många i kommunistländer trodde att de levde i demokratier, de hade generellt sett en mycket mer levande samhällskritik än vad vi har.

            Talibanerna spred ingen internationell terror, de var i högsta grad bundna till Afghanistan.
            Svenska soldater däremot åker ju till Afghanistan för att slåss för Islamistiska fronten, det är väl isf internationell terrorism.

            Ja det är ju inte så konstigt, de flesta islamistiska terrorister finns där det finns mycket muslimer. På samma sätt så begick kristna i Uganda ett folkmord, men det betyder inte att kristna i Egypten är en fara för folkmord.

  25. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  26. Twitter har missbrukats för längesen

     /  11/10/2014

    Det bästa vore om den satans förbannades helvetes jävla twittervänstern kunde begå kollektivt självmord istället eller fick ebola.

    Svara
    • wigwag

       /  11/10/2014

      Där gick du för långt! Ebola är en hemsk sjukdom…

      Svara
  27. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
    • Michael

       /  11/11/2014

      Hördu herr Virtanen, jag trodde du var polare med Birro. Ni har känt varandra i si och så många år, rör er enligt vad jag har förstått inom samma kretsar med mera och du har uttryckt att du tycker att han är trevlig att umgås med privat. Tycker du inte att detta konstanta nedtryckande av honom från ditt håll kanske reflekteras högst negativt i andras ögon? För att vara en offentlig person själv med ett någorlunda medialt ansvar så borde du kanske ta och revidera dina åtaganden litegrann? Om jag kände dig privat så hade jag tagit avstånd från dig för någon bra polare verkade du inte vara, med tanke på hur du utrycker dig i tid och otid om detta menar jag. Hade jag varit ett uns mer cynisk så hade jag nästan påstått att du enbart, med knivhugg i ryggen, försöker plocka poäng från en person du egentligen känner dig stå i skuggan av. Men det säger jag ju inte för så cynisk är jag inte. Så, herr Virtanen, finns det något korn av sanning i detta kanske månntro? Som skribent borde du föra en saklig dialog istället för att beté dig som en rygg-gömmande fjortis.

      Svara
  28. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
    • Uttalandet är inte ren lögn, men det stämmer mycket bättre på sagesmannen i så fall

      Svara
  29. Gorby

     /  11/10/2014

    Birro har fått nog och drar från Sverige.
    http://blogg.varldenidag.se/birros-blogg/hej-da/

    Svara
  30. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  31. MiT

     /  11/10/2014

    Nu var det väl inte det han gjorde heller?

    Svara
  32. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  33. Vickan Eremita

     /  11/10/2014

    Birro brukar dra när han får lagom med negativ respons på sina utsöndringar. Han åker till Italien och laddar batterierna men är snart tillbaka, säkert redan till våren. Då fortsätter hans jagfixerade korståg. Marcus Birros pilgrimsfärd har tyvärr alltid Sverige som huvudmål och slutstation och vi slipper honom inte så lätt. På gott och ont.

    Svara
  34. Så går det i ett land där socialistisk retorik och materialism får äntra skolan och indoktrinera en eller ett par generationer. Tufft för Marcus Birro. Jag känner för honom och hans familj. Alla som vet vilka tider vi lever i och tror bör be för dem och deras säkerhet och välgång. Belackarna och terroristernas tid av tandagnisslan kommer, men efter vi kristna vandrat ur tiden och ur den här världen.

    Svara
  35. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  36. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  37. MiT

     /  11/10/2014

    Svara
  38. Michael

     /  11/11/2014

    Hmm… utöver att de flesta verkar ha problem med att formulera sig korrekt (och nej, jag ‘sparkar inte på människor med andra nationaliteter i och med detta för även så kallade ‘pursvenskar’ verkar ha svårt för det) så säger de egentligen inte så värst mycket alls. Det är lite skit hit, lite skit dit och det mesta är ogenomtänkt gallimatias som inte passar in i kontexten på något sätt. Saker som katolicismens framfart för hundratals år sedan, judeutrotningen under andra världskriget med mera. Det intressanta (eller egentligen helt ointressanta) med det är att det inte hör hemma någonstans i den här kontexten. Sedan att det påstås att ‘alla gillar olika’ inte inbegriper åsikter är bara dumt. Och det påstådda ‘hatet’ som en del uttrycker sig om är just det som Marcus Birro har fått här, nämligen hat. Den som inte ser det är blind på fler än än bara det fysiska planet. Det mesta som jag har läst här är inget annat än regelrätta personangrepp och mordhot, ofta från personer som inte vågar visa sina ansikten när de kommer med hoten. Det är lätt att vara tuff när man ekar alla andras irrationella raseri över att deras värld har blivit ifrågasatt. Det är dock inte så lätt att våga ta upp saker som de flesta tycker är för känsliga för att konfronteras med. Känsliga för att det kanske finns ett korn av sanning någonstans? Istället är det lättare att simma med strömmen och bräka ut sin inre skit över något som inte har med de egentliga och högst personliga problem dessa människor troligtvis bär omkring på. Det snackas om SD-troll överallt nuförtiden och oftast med samma terminologi som vi kan utröna av alla dessa bisarra tweets ovanför. Detta får mig att undra (med tanke på vad folk faktiskt har sagt till Birro här samt hur de har sagt det), vilka är det som är de sanna trollen här egentligen? För det sätt som man har lagt fram sina påhopp (ja, påhopp) är precis det sätt som troll använder sig av. Folk som sitter trygga och säkra bakom sina skärmar, som spyr galla över att någon inte tänker som de själva gör. De förespråkar ofta kulturell tolerans, att man ska bejaka alla nationaliteter och individer och det är helt rätt, det ska man. Men samtidigt blir det så fel för det som de skriker och hatar över är en totalt motsatt riktning av vad de säger sig stå för. För att vara så ‘insatta’ och enligt deras egen utsago (om man ska tolka dessa tweets rätt), intelligens så förefaller mig de flesta att vara ganska klena när det kommer till tankedepartementet. Bara för att någon inte har samma syn som en själv på saker så ger det inte en rätten att försöka trycka ned den personen så långt man kan. Inte ens om det är en offentlig person som Marcus Birro är. Man kanske håller med honom eller så gör man inte det, vilket som så borde man fortfarande bemöta honom med samma respekt som man själv kräver av honom och alla andra och föra en dialog istället för att försöka rasera hela hans värld. Dessa påhopp ovan säger mer om dessa människor än om Marcus Birro. Så alla ni som kläckt ur er ”Skäms Birro!”, ni borde kanske skämmas lite själva och sluta kasta sten i glashus. Ta en liten titt på hur ni uppför er och uttrycker er. Det är oftast människor som agerar på detta sätt som äger de flesta konflikterna, inte den som inte följer med i er ström.

    Svara
  39. MiT

     /  11/11/2014

    Svara
  40. MiT

     /  11/11/2014

    Svara
  41. Lib

     /  11/11/2014

    MJ, jag har faktisk ingen aning vad M90 är för något.

    Jag vet däremot att Boko Haram betyder västlig utbildning är förbjuden. Jag vet också att officiella namnet på gruppen People Commited to the Prophets teachings for propagation and Jihad, eller Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’Awati Wal-Jihad.

    Din ”x gör så därför får y göra så” rättfärdigar i så fall Israels vedergällningar mot Hamas antar jag då?

    Jag har inte vid något tillfälle sagt jag stödjer varken Afghanistans regering eller DDR. Det är din sandlåda-argumenterings nivå som säger så.

    Är du förresten muslim eller bara hjärntvättad politisk korrekt journalist? Sakliga objektiva argument finns det inte mycket av.

    Jag hade också tagit avstånd från Inkvisationen och Korstågen om jag levt på den tiden. Nu lever jag i nutiden, och då är det islamism som är största hotet. Det och moståndare till yttrandefriheten.

    Svara
    • MJ

       /  11/11/2014

      Se svaret ovan.

      m90-bandet är ett kamouflagefärgat band som man kan köpa för att stödja de svenskar som slagits för Islamistiska fronten i Afghanistan.

      Du får gärna berätta hur du får in ordet ”västlig” i betydelsen och varför de isf skulle angripa skolor i Nigeria.

      Det är inget du citerar från mig. Men även om man såg det på det sättet så skulle Israels ”vedergällningar” i förväg inte vara att göra samma sak. Av det totala antalet civila dödsoffer i den konflikten så mördas 99,7% av Israel, det är inte samma sak som att mörda 0,3% av offren.

      Jag tillämpade som sagt bara din semantiska politiska analysmodell.

      Jag är mycket, bland annat: ateist, nationalist, hembyggdsromantiker, demokrat, socialist. Men inte muslim, politiskt korrekt eller journalist.

      Största hotet mot vem och vad?

      Svara
  42. Jag skrev precis ett öppet brev till Birro.

    ”Att fly hjälper inte, Marcus Birro”

    http://johanbjornsson.blogspot.com/2014/11/att-fly-hjalper-inte-marcus-birro.html

    Svara
  43. Rick

     /  11/11/2014

    @ MJ

    Som du säkert noterat så går inte dina tirader hem. Nu antar jag att du faktiskt själv tror på det du skriver och att ditt syfte är att s.a.s. få folk över på din sida. Skulle jag befinna mig i motsvarande situation skulle jag lägga band på mig själv och inte fara ut uppenbara överdrifter som t.ex. att sionismen är en osedvanligt blodtörstig ideologi. Sådant förlorar man bara själv på eftersom man i andras ögon blir en skrikig pajas.

    Att du har ett horn i sidan till Israel och USA har jag nog noterat, men du verkar inte klara av att precisera var skon klämmer, utan i stället vill du utmåla dessa länder som ondskan själv samtidigt som du drar du fram ur ärmen den ena siffran efter den andra över antalet dödade av dessa länder utan att ens stanna upp och tänka efter huruvida helheten längre är sammanhållande. Jag har noterat att det dessutom tycks ske en progression i antalet dödade allteftersom du jagar upp dig själv.

    Svara
    • MJ

       /  11/11/2014

      Nej så är det ju med folk som agerar på tro istället för fakta. Om du testar att diskutera Jesus faktiska uttalanden, motsägelser mellan evangelierna eller liknande med kristna så kommer du mötas av samma sak, eller om du försöker diskutera fakta om relationsvåld eller arbetstid med feminister.
      Diskussion handlar inte om att få över de redan troende på sin sida. Men det är många som läser här som inte är troende inom er religion och som bestämmer sig utifrån fakta.
      En ideologi som innehåller ett krav på folkmord är ovanligt blodtörstig. Det är alltså inte som i andra folkmordsideologier antingen sett som ett nödvändigt ont eller sett som något man låter hända för att man tjänar på det, utan faktiskt en ideologi där folkmordet i sig är ett måste. Läs om t.ex. erövringen av Midjan, Moses blir rasande när generalerna bara kuvar folket och stjäl landet och beordrar att alla män, pojkar och kvinnor ska dödas samt alla flickor våldtas. Det är alltså Moses lag, sionisternas motsvarighet till sharia.

      Att du uppfattar det så beror bara på att du ser Israel och USA som goda vad de än hittar på. Allt påpekande om onda saker som de gör går emot din tro och du uppfattar det som att den som påpekar det har något särskilt emot USA och Israel.
      Jag tycker att det är ont att terrorbomba ihjäl 2000 civila. (punkt). Om det är Israel, Ryssland, Danmark, USA, Palestina, Syrien eller ISIL som gör det skiter jag fullkomligt i, det slutar inte vara en ond gärning på grund av vem som begår gärningen. Det här har jag upprepat tusen gången nu, och jag vet som sagt att ni med den enda sanna tron inte kommer att ändra er och inte heller kommer ni att förstå hur man kan tycka att gärningar i sig är onda.

      Svara
      • Rick

         /  11/11/2014

        Vilket magplask, MJ. Jag anser nämligen inte att USA och Israel automatiskt står för det goda. Ser du, om du vill argumentera så kan du inte tillskriva folk åsikter. Det är alltså inte du som bestämmer vem som tycker vad. Det här måste du rimligtvis inse, men kanske du bars iväg lite väl fort på ideologins vingar.

        Svara
        • MJ

           /  11/11/2014

          Inte?
          Så vad tycker du t.ex. om Israeliska flottans prickskytte av barn vid hamnen i Gaza i somras? Du vet där de sköt mot barnen som då gömde sig bakom en mur, sköt på muren och sedan sköt flera gånger mot barnen medan de sprang över stranden. Dödade med berott mod en 9-åring, två 10-åringar och en 11-åring. Den ursprungliga ordern var att förstöra fiskeutrustning men ingen straffades eller fick någon reprimand för att ha mördat de fyra barnen, för skoj skull.

          Vad tycker du om när Israel släppte flygblad om kommande bombningar 2013 och sedan istället bombade skolan i samma område som användes som skyddsrum för barn och deras mödrar?

          Vad tycker du om när Israel 2012 bombade en FN-anläggning utan att döda en enda person, och sedan efter att FN-personalen tagit skydd bombade den på nytt och förstörde filtar, mat och sjukvårdsutrustning?

          Vad tycker du om när den amerikanska attackhelikoptern med berott mod skjuter ner en grupp obeväpnade civila som flyr undan strider, samt därefter skjuter prick på överlevande och sedan som grädde på moset dessutom skjuter sönder en minibuss innehållande en barnfamilj för att de stannar för att hjälpa de sårade. Ingen straffades eller fick reprimand för det.

          Svara
          • wigwag

             /  11/11/2014

            Usch vilka grejer du har på näthinnan som bara poppar opp så där. Jag tycker det finns fog för ett USA och Israelhat hos människor som drabbas av deras oproportionerliga våld. Krig är grymt och förråande för alla som är i frontlinjen. Men jag tycker att man kan kräva bättre disciplin bland soldater i såna här lågintensiva incidentdrabbningar som du beskriver. Både USA och Israel är ju trots allt demokratier och därmed känsliga för opinionsbildningar och man kunde ju önska att antikrigsstämningar uppstod snabbare och fick bättre genomslag i dessa båda länder. Jag står helt klart på Palestiniernas sida för det Israel sysslar med kan på intet sätt försvaras med skyddsargument. Israelernas våld är oproportionerligt.

          • MJ

             /  11/11/2014

            Svaret mot opinionsbildning är just att piska upp ett hat mot ”motståndarna” (citationstecken eftersom hatet gäller även motståndarnas anhöriga, barn och andra som kommer i vägen) där alla förslag om barmhärtighet, t.ex. att inte nöjesmörda barn, uppfattas som stöd till motståndarsidan.

            Jag står väl på palestiniernas sida så till vida att jag inte tycker att man ska få stjäla andra folks länder. Men jag har inga tvivel på att Hamas skulle vara lika grymma som Likud om styrkeförhållandena ändras (och det kommer de ju att göra en dag), så jag hoppas verkligen att Palestinierna skaffar sig bättre ledare.

          • Gaijin

             /  11/24/2014

            ”Men jag har inga tvivel på att Hamas skulle vara lika grymma som Likud om styrkeförhållandena ändras (och det kommer de ju att göra en dag), så jag hoppas verkligen att Palestinierna skaffar sig bättre ledare.”

            Till och med en blind höna kan finna ett korn!

            Om styrkeförhållandena ändras kommer vi troligtvis att se en total slakt på alla judiska israeler i mellanöstern (dvs om USA och dess allierade inte har möjlighet att ingripa).

  44. Fyfan alltså. Hemska samhälle. Hemska människor.

    Svara
  45. Nisse

     /  11/11/2014

    Om man säger att religion är farligt, oavsett vilken. Men om man kritiserar någon av dessa, varför är man då rasist?
    Är kristendomen så fredlig?
    Är Islam så fredlig?
    Jag tror ingen religion är bra för någon. Finns gud? vart är han isåfall? Jesus fanns.
    Jag har sett på en hemsida hur illa det ser ut i många länder där Islam är deras religion.
    Vad som händer i Syrien och dess länder runt om.( ISIS, IS. )
    Jag kan inget annan kalla det slakt av människor, som då utförs av dessa barbarer. Är detta då i Islam´s namn?
    Jag säger inte att andra religioner är bättre.
    Jag är inte rasist, men jag under om inte Islam är den religion som har spridits snabbast i världen den senaste årtionde.
    Är det då fel att man kritiserar Islam?, när det sker så mycket ont i välden i dessa länder där Islam är deras religion. Vart är de fredligt?

    Svara
  46. Vi har något som heter ”yttrandefrihet” i Sverige, det vill säga man har rätt att uttrycka sin åsikt oavsett vad andra tycker och tänker om det.
    Hur har ni mage att ens ge er på Marcus på detta groteska sätt genom att skriva kommentarer som är helt absurda? Hotar honom? Hoppas han slaktas av Isis? Vad är det med er egentligen? Ni snackar om att han söker uppmärksamhet men vad gör inte ni själva när ni sitter bakom er dataskärm och beter er som idioter med meningslösa kommentarer?
    Lämna honom ifred och väx upp! Tänk om någon eller några skulle skriva samma saker till er? Hur skulle ni känna då? Jag skäms verkligen över att behöva vistas ibland er,personer som hotar kors och tvärs…hur är ni funtade?!

    Svara
  47. Gunnar

     /  11/11/2014

    Sam Harris: Can Liberalism Be Saved From Itself?
    http://www.samharris.org/blog/item/can-liberalism-be-saved-from-itself

    Uzay Bulut: The West’s Dangerous Enchantment with Islam
    http://www.gatestoneinstitute.org/4841/west-enchantment-islam

    Svara
  48. thomas

     /  11/13/2014

    Moget värre överhuvudtaget det här med Twitter i allmänhet må jag säga modernt javisst men moget nä!

    Svara
  1. Medierna och näthatet | Cattasbubbla - Just read it !
  2. Marcus Birro mordhotas efter islamkritik « Avpixlat
  3. Rönnkvist i Kulturnytt om hatet som stänger hans galleri! | Häxanmexan
  4. Menar Virtanen att Marcus Birro är fascistsympatisör? | WTF?
  5. Journalist i drev mot person med invandrarbakgrund | Petterssons gör skillnad
  6. Det goda hatet.. | A Tattered Remnant
  7. Det goda hatet… | Fredrika Bremer
  8. det goda vardagshatet
  9. Nu har jag fått nog! | det goda vardagshatet
  10. Vi gillar INTE olika | Simon Nyman
  11. Om jorden vore platt | WTF?
  12. Birro Visar På Ett Mycket Större Problem | Löjesguiden
  13. Två galna veckor | WTF?
  14. Swedish ISIS fighters who come home should be granted a second chance! – Mona ”Christ” Sahlin | swedishsurveyor
  15. Är det inte dags för @nyheter24 att sluta bete sig som fjortizar på Lunajstojm? | WTF?
  16. Företag som annonserar på nyheter24 finns nu på skamlistan | WTF?
  17. Virtanen verkar vara besatt av Marcus Birro | WTF?
  18. Gäller inte rätt person på rätt plats längre? | WTF?
  19. Man kan äta alla svampar | WTF?
  20. Virtanens korståg mot Marcus Birro fortsätter | WTF?
  21. Tweetar från 2014 del 6 | WTF?
  22. Vilken jävla dag! | WTF?
  23. Lite mot Marcus Birro igen | WTF?
  24. Äckliga mobbare på twitter | WTF?
  25. Åsiktsfascismen i Sverige (angående Marcus Birros uteslutning)
  26. 3-årsjubileum | WTF?
  27. Hatet skapas av media och ingen annan | WTF?
  28. Förra vinterns drev mot Birro | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: