Här kommer lite från den numera välbekanta Aporgruppen på facebook. Det var en som skapade en fråga med några svarsalternativ.
Härligt!
Men vilken tur hon har att hennes pappa och bror inte tillhör gruppen MÄN. Inte hennes sambo heller… Hela Stinas lilla inlägg borde heta ”Syntax Error”
Här dyker Ronald upp, jag har diskuterat lite med honom en gång tidigare, ”Feminist diskuterar”.
Vilket otroligt självförakt John visar upp! Helt makalöst…
LYSS allihopa, LD talar om hur det är: Det är majoriteten av alla män som de har dåliga erfarenheter av!
ALLA MÄN är det.
Lelili behöver inte säga det, det fina lilla Fi-märket säger precis det ändå.
Patriarkatet kommer att säga att de hatar män. Nu vet vi det. Och män har fostrats av ett patriarkat som lärt dem ta makt på andras bekostnad. Ni vet patriarkatet…
Hon menar nog ”analysera” tror jag. Eftersom det är just en ”analys” som ges, ingen analys.
Ännu en som har en sån jädra tur att just HENNES kille eller vänner inte ingår i de som ska hatas. Helt sjukt vilken tur vissa har!
Det var ju just det där med ”analysen”…
En alldeles egen hemsnickrad version av vad sexism och rasism är passar väl också bra? Måste vara jobbigt att gå omkring och tänka på att man måste sparka på folk hela tiden?
Som vi kan se i tråden så ligger självkritik inte riktigt i kvinnorollen…
Så ser det ut. Visst är det härligt? Tänk dig att det också är sådana här hatiska människor som förordar genus”kunskap” i skolor och förskolor. Med tanke på vilken typ av människor som förordar det, är det verkligen lämpligt då?
********************
Genusdebatten: ”Veckans vomitiv: Sanna Lundell kräks på gubbarna”
Jussi H Lundell: ”Cancer och ledarskribenter”
Fröken missnöjd: ”chapter four…”
MVH
WTF? 
MiT
/ 11/15/2014https://twitter.com/conradhackett/status/533542425680035842
Malte Skogsnäs
/ 11/15/2014Anställ fler psykiatriker och återupprätta den svenska psykiatrivården.
MiT
/ 11/15/2014Fugen
/ 11/15/2014Problemet Daniel är att AB är kanske den största skurken i sammanhanget. Ni har nästan på egen hand skapat det kränkta samhället
MiT
/ 11/15/2014MiT
/ 11/15/2014https://twitter.com/sofiaeriksson_/status/502553290606129152
Larsson
/ 11/15/2014Eeeh jaha? 3 av 4 bilder är urbana myter… och den fjärde (den med m&m) följer en lång tradition av xenofobisk propaganda. 2300 + RT till trots.
Pinjata
/ 11/15/2014Va???
Intenso
/ 11/15/2014Jag tror man får en nyckel när man kommit med i klubben. En ring också kanske…
Frida Gustavlin
/ 04/04/2016Fina viktiga kommentare på den Tweeten. Ordet VIKTIGT förekommer jätteofta, och det är viktigt.
För ordet VIKTIG är bland oss Feminister en jätteviktig typ av omvänd genuscertifierad härskarteknik, för när vi har certifierat det vi sagt med ordet VIKTIGT blir det genast svårare för männen att säga emot, då svarar vi bara, hur kan du inte tycka att det en säger inte är VIKTIGT, och vips så har vi omvänd bevisbörda, och vi kan smeta en massa peppiga viktiga reaktionära etiketter på dem.
Ordet VIKTIGT, som kunskapsbärare, fungerar också väldigt bra för att berätta för våra medsystrar vad de ska tycka och säga, vilken narraism som just nu är VIKTIG.
Sedan så gillar inte en att ordet viktigt, innehåller VIKT, för det innebär implicit att män recenserar kvinnors kroppar, och det är patriarkalt. Och det är VIKTIGT att belysa, så liten varningsflagg där.
Så egentligen borde vi feminister hitta en bättre synonym till Viktigt! Välj själv från listan nedan och ersätt ovan: (källa: http://www.synonymer.se/?query=viktig)
Drygt
Självgott
Högfärdigt
Malligt
Överlägset
Snorkigt
Arrogant
Stroppigt
Viktigt inlägg från Frida, pepp på er!
Rick
/ 11/15/2014De där kvinnorna som säger att de hatar alla män, förutom sin pojkvän/bror/pappa får mig att associera till den där klassikern ”jag hatar judarna men inte just dig för du är hygglig”
Samma ideologi, olika hatobjekt.
För övrigt finner jag det fascinerande hur de gör stor sak av att beskriva hur de upplever just sitt eget hat. De börjar allt mer låta som sådana snobbiga vinkännare ”i det här stillsamma vinet fångas solnedgången” eller ”Här samlas smakerna från vinden, böljeslag och skogens sus”.
Kanske jag skulle slå in på hatets bana själv? ”I mitt hat fångas historiens plåga, jag svarar på tidsrymdernas orättvisor och morgondagens misskund. Mitt hat är ändlöst som havets yta och lika intensivt som höstens kuling”.
Pether
/ 11/15/2014Får mig o tänka på denna:
MiT
/ 11/15/2014MiT
/ 11/15/2014”Det blev för provokativt”
http://www.corren.se/kultur-noje/det-blev-for-provokativt-7509538.aspx
Annie
/ 11/15/2014Den här pjäsen skulle jag se med mina elever nu på onsdag men vi fick meddelandet att den var inställd. I stället kommer det pedagoger till skolan som ska tala om de fenomen som pjäsen tar upp. Det ska bli mycket intressant. Jag kommer att lyssna, med öppet sinne och helt utan förutfattade meningar för att försöka förstå hur det kunde bli så här och vari motsättningarna består.
Anonym
/ 11/15/2014De kan vara lugna. Jag hatar dem också 🙂
Don’t tread on me!
Peter
/ 11/15/2014Att säga att man hatar män men inte pappa/bror/sambo/make är lite som att säga ”jag hatar blodpudding, men inte den blodpudding som ligger på min tallrik”. Sedan det som jag verkligen undrar över är om den där pappan, brodern och sambon är kärringar med snopp. För hur man man ge uttryck för misandri och sedan räkna upp undaqntag?
Grodan Boll
/ 11/18/2014Fast det är det enda stället LD är konsekvent: hon anser alla män, utan undantag, är patriarkala svin som förtrycker henne.
Gubben hennes måste vara världens största masochist med en ängels tålamod (och stor kuk).
Eller så är hon en feministisk Ted Haggard, vilket verkar lika troligt med tanke på svavelhalten i hennes anföranden.
michael
/ 11/15/2014Ja det var ju bra att veta,om jag skulle träffa på en man som säger att han hatar kvinnor så kan jag ställa frågan -Du menar väl inte att du hatar specifika individer av kvinnor utan att du hatar alla kvinnor,om han svarar ja på den frågan så kan jag andas ut och säga att hans åsikter är okej.
Anonym
/ 11/15/2014OT
http://nyheter24.se/debatt/782794-ekonomiska-fristader-skulle-lata-alla-leva-med-sin-drompolitik
Kanske ett sätt att lösa alla dessa svåra frågor?
J.R.
/ 11/15/2014LD, expert på mäns alienering: ”Manshat leder inte till alienering. Mäns beteende gör det”.
Fan vad skönt det måste vara att vara så säker på att man har helt rätt, till och med när man uttalar sig om ett ämne som man omöjligt kan veta något om…
michael
/ 11/16/2014Javisst är det så att gå omkring och hata människor inte pga hur dom är utan endast pga deras kön är ju rationellt och sunt,och det vet vi ju alla innerst inne att fördomar har alltid gjort världen till en bättre plats.
David
/ 11/15/2014Intressant att få inblick i hur dessa människor tänker och hur de rättfärdigar sina egna ståndpunkter. Det tycks krävas ett rejält mått av dubbelmoral för att få det att gå ihop: Våra känslor och beteenden är endast konsekvenser av olika omständigheter, medan era grundar sig på fria val vilket gör dem till ert eget ansvar.
På samma sätt tycks det som att det ”manliga förtrycket” till övervägande del handlar om att man projicerar sin uppfattning på omgivningen och gör denna totalt ansvarig för ens egna subjektiva känslor och upplevelser. Känner man sig rädd/underlägsen/osäker i närvaron av en man så har detta således inget med en själv att göra, utan måste bero på att den andre på något sätt FÅR EN att uppleva detta.
Bär man på en inre rädsla eller ett mindervärdighetskomplex så måste detta härmed upplevas som att man konstant blir illa behandlad av alla män man möter, då de ju medvetet skrämmer och/eller trycker ner en genom allt de säger och gör. Att man då börjar känna hat mot dessa är kanske inte så märkligt.
Pelle2
/ 11/15/2014Undrar efter att ha läst idiotierna från facebook hur någon feminist kan säga att feminism eller åtminstone radikalfeminism inte handlar om manshat ? Det är ju glasklart att dom hatar män eftersom dom säger det rent ut.
Att dom sedan försöker säga att det inte handlar om att hata enstaka män utan gruppen män är ju helt idiotiskt. Hur skall dom kunna skilja ut enstaka män från gruppen män och mansrollen som utövas av majoriteten ? Vad är det som gör någon man bra i deras ögon ? LD tycker ju att även feministiska män är svin.
Sedan är det ju stor humor när någon av dom skriver att de mirakulöst nog inte hatar sin man/sambo, sin bror eller deras manliga vänner. Är dom inte män då ?
Hyckleriet och dubbelmoralen är monumental bland dom dårarna !
CarlK
/ 11/15/2014Undrar hur mkt Benzo som går åt löpande i gruppen ovan.
Jag vill aldrig bliva stur osv
MiT
/ 11/15/2014Och nu har jag passerat 1 miljon sidvisningar i år!
pelle2
/ 11/15/2014Grattis ännu en gång Toklandet !
Larsson
/ 11/15/2014Grattis!
Butter
/ 11/15/2014Pffft! Kan inte vara möjligt efter alla tweets från tokfeministerna att inte länka till eller klicka på den här hatbloggen…
Eller så kan det ju vara så att folk faktiskt tänker själva. Och tur är ju det, finns ju lite hopp för människans fortlevnad då…
Butter
/ 11/15/2014Ursäkta Larsson, det var menat som en kommentar till att MiT passerat en miljon sidvisningar.
notsure
/ 11/15/2014Like a boss!!
Ulf Andersson
/ 11/16/2014Grattis Toklandet!
Mvh Uffe/PappaRättsGruppen
genusfoljaren
/ 11/15/2014Den dag vissa ”Radikalfeminister” inser att det är dom själva som är sexister, rasister och som har den reella makten de tror andra har. Man kan inte låta bli att undra om de kommer att antingen be om ursäkt, eller troligare förneka och förneka tills de är blåa?
Man kan inte annat än tycka synd om deras anhöriga!
MVH
Ekvalist
/ 11/15/2014Alltså, jag är så imponerad av din ihärdighet och ditt tålamod, Toklandet. Jag orkade läsa halva inlägget, sedan blev det ”syntax error” i min hjärna. Och så finns det folk som undrar varför feminismen ses som en hatideologi.
anonym
/ 11/15/2014Imponerande att LD som enligt egen utsaga knappt vågar gå utanför dörren ändå har haft tid och möjlighet att träffa ens en majoritet av männen i Stockholm.
MiT
/ 11/15/2014Patrik S
/ 11/15/2014Pegging?
Johan A
/ 11/15/2014Det låter som att den här personen skulle kunna tillhöra den grenen av feminismen där man anser att heterosexuellt penetrativt sex per automatik är våldtäkt eftersom mannens penis tränger in i kvinnans vagina. Stackare…
Blåval Rödval
/ 11/15/2014Jag tycker att hennes pojkvän bara ska skaffa sig en annan… flickvän. Den här gången ska han nog inte gå direkt på andra sorteringen… skadat gods.
MiT
/ 11/15/2014Jan
/ 11/15/2014De hatar alltså alla män utom just deras pappor, bröder och pojkvänner. Alltså ett kategoriskt manshat med vissa undantag som passar dem själva. Om de åtminstone hade varit konsekventa…
anonym
/ 11/15/2014LD är väl ändå såpass smart att hon har förstått att hennes sockerpappa ruttnar på om han hatar honom också.
Grodan Boll
/ 11/18/2014Tvärt om är hon faktiskt konsekvent med att hon anser alla män vara patriarkala svin.
Alla.
Frågan är om hon konsekvent ljuger, eller om hennes gubbe gillar att leva med en stövel i nacken.
Johan A
/ 11/17/2014I filmen Schindler’s List ser vi lägerkommendanten Amon Goeth, som gärna skjuter ihjäl judar i lägret eftersom de ändå bara är undermänniskor medan han har kärat ner sig i sin piga som är judinna. I hans ögon är hon fortfarande en undermänniska men inte lika dålig som de andra judarna. Inte helt olikt den syn dessa feminister har på män…
bashflak
/ 11/15/2014Varför detta cis-normativa prat om ”män”? Kukbärare heter det ju!
wigwag
/ 11/15/2014En feminist kan hata män och det är OK. Men det är inte feministiskt eller OK att som feminist i sin feministiska argumentation framhäva sitt manshat. LD med flera i den här gruppen gör det senare.
Rick
/ 11/15/2014Nåja, wigwag, kasta nu inte fler stenar i glashuset.:)
wigwag
/ 11/15/2014I min feministiska argumentation framhäver jag att män som grupp är överordnad kvinnor som grupp bl.a beroende på att gruppen har en högre inkomst av tjänst. Det får ju bli ditt problem om du kan utläsa något manshat i det eller inte skilja det jag säger från vad manshatande feminister säger.
Trolletplit
/ 11/15/2014Ja det stämmer, män har högre inkomst.
Inte för att de är män utan för att gruppen man jobbar mer och på yrken som ger mer betalt.
Det är även ok att tycka att det kriteriet är det som generar betydelsen överordnad.
Fördelen med det synsättet är att det är så lätt att åtgärda om man vill tillhöra den över ordnade gruppen. Jobba mer och rätt.
Jag tror att i överordnadegruppen tjänar mer består av 70% män och 30% kvinnor.
wigwag
/ 11/15/2014Fast kvinnor kanske inte vill jobba mer och män vill jobba ännu mer. Kvinnor kanske inte vill satsa på karriär medan män vill det i högre utsträckning. Det är en del av jämställdhetsproblematiken liksom. Våra könsseparerade preferenser som får utslag på gruppnivå i bl.a lönekuverten. Är det normer eller biologi som ligger bakom? Normer svarar feministen. Hur kan dessa normer förändras? Genom en aktiv feministisk incitamentpolitik som motiverar kvinnor att jobba mer och uppmuntrar män att prioritera andra värden i livet än lönearbete. Se där.. Lite anständig feministisk argumentation helt utan manshat. Det är inte så svårt.
genusfoljaren
/ 11/15/2014Till Wigwag,
Du skriver i din text följande.
”Fast kvinnor kanske inte vill jobba mer och män vill jobba ännu mer. Kvinnor kanske inte vill satsa på karriär medan män vill det i högre utsträckning. Det är en del av jämställdhetsproblematiken liksom”
Du menar att den personliga valet inte förtjänar respekt utan du vill i egenskap av bättre vetande mästra dem och påtvinga dem ett val de inte ville ha från början?
MVH
Nykteroklok
/ 11/15/2014wigwag:
Och varför ska normerna förändras överhuvudtaget?
wigwag
/ 11/15/2014Det var en nykter och klok invändning. Mitt svar är att kvinnor och män får en större potential att välja och nå och förverkliga sina livsmål. Normerna är begränsande för många individer på så sätt att dom får oss att välja sånt vi egentligen inte vill ha i våra liv. I grunden handlar det om att känna och våga följa sitt hjärtas vilja. Om alla orkade göra det fullt ut skulle samhället vara mer jämställt är min feministiska övertygelse.
Nykteroklok
/ 11/15/2014Om könsrollerna innebar att kvinnor putsade skor och män fick sina skor putsade skulle jag också tycka att de borde bekämpas. Men i själva verket innebär båda könsrollerna såväl för- som nackdelar. Både det kvinnliga och det manliga valet går att förstå. Så för vems skull ska man förändra dem? Vilka människor kommer att få det bättre? Jag är inte motståndare till att kvinnor börjar göra val som män traditionellt oftare gjort, som att ”göra karriär”. Men de bör vara medvetna inte bara om fördelarna, som mer pengar i plånboken, utan även om nackdelarna, som potentiellt kortare livslängd och en mer begränsad relation till eventuella barn. Om det kvinnliga valet vore uppenbart idiotiskt ur alla möjliga synvinklar skulle man möjligen kunna betrakta dem som lurade, men det finns ingen anledning att tro att det är så.
Kalle
/ 11/15/2014”Normerna är begränsande för många individer på så sätt att dom får oss att välja sånt vi egentligen inte vill ha i våra liv.”
Och i hur stor utsträckning sker detta? har du några siffror att bjussa på eller är det bara något som du tycker?
Anders Senior
/ 11/15/2014De är antingen sjuka eller fartblinda nyttiga idioter…
Resultatet blir detsamma, inga av dem skulle ha några betänkligheter mot att bli lägervakter…..
Skrämmande…
Kalle
/ 11/15/2014Oavsett om det är en manshatande feminist eller ej, så verkar de alla tro att tabula rasa är någon slags naturlag..suck!
QED
/ 11/15/2014Apropå tidigare inlägg och kommentar lite väl unga genusmedvetna personer med lika efternamn som äldre genusaktivistiska personer
”hennes protest får förbundet att sluta skriva ”han” i regelboken.”
http://www.dn.se/sport/fotboll/hennes-protest-far-forbundet-att-sluta-skriva-han-i-regelbok/
”***** – som i våras praoade hos dåvarande jämställdhetsministern Maria Arnholm på Utbildningsdepartementet – berättar att hon inledningsvis fick blandade mejlsvar från fotbollens representanter. En del var för en förändring, andra mer konservativa.”
Intressant nog finns det en gammal genusprofessor med samma, ovanliga efternamn, som *****. Släkting? Kanske hon som fixade prao-platsen hos ministern.
http://www.arkiv.nu/ListBooks/tabid/68/CategoryID/10/List/1/Level/a/ProductID/432/Default.aspx?SortField=Free3+DESC%2cProductName
MiT
/ 11/15/2014https://twitter.com/TooSexist/status/531577271665315841
Anders/AV
/ 11/15/2014Så LD vill inte ifrågasättas för sina hatkänslor mot män. ”Känslor rår man inte för”. Men då kan hon ju inte ifrågasätta de som hatar kvinnor, homosexuella, judar, invanrare eller mörkhyade heller. De rår ju inte heller för sina känslor, så vem är hon att ifrågasätta deras hat?
Stringens är inte hennes starka gren.
MiT
/ 11/16/2014bashflak
/ 11/16/2014Får man ens säga Sverige i PK-världen? Det är ju exluderande mot osvenskar
Lisa
/ 11/19/2014Bara en fråga: varför sägs det att män är kränkta?
Mattias Borg
/ 11/24/2014Det är en härskarteknik för att tysta män. Man menar att (vita) män är obefogat lättkränkta, vilket insinuerar att män inte lever upp till den enligt feminister konstruerade och förlegade mansnormen då män ska vara hårda och inte visa känslor, något som de annars säger sig sträva emot.
THOMAS
/ 07/17/2018Jag hatar människor men mest män i grupp anledning till det är att jag har en funtionnedsättnin och gåt särskola jag har inte samma möjlighet som dom som gåt vanlig skola och känner att jag inte bassar in nån stans på grund av deta men jag men jag vet inte riktigt vika jag är mest räd för att bli utsatt av män eller kvinnor