Vem har skapat bilden? Och lite reaktioner…

Igår i inlägget ”Gäller inte rätt person på rätt plats längre?” som handlade om att Kawa Zolfagary av alla var inbjuden till Internetdagarna av Juridikinstitutet! för att prata om näthat. Jag hade med en bild som jag tagit från Kawas egen blogg från ett numera borttaget inlägg och jag hade då skrivit på bilden ”Den här bilden + bildtext är skapad av Kawa Zolfagary”. Kawa reagerade så här

Jag ska ge honom ett knappt halvt rätt i alla fall även om det bara handlar om gradskillnader

Bilden ovan är ”originalbilden” så att säga

Den här bilden är ju en helt annan bild (den röda texten är min)! Kawa har använt den första bilden som grund för att faktiskt skapa en ny med förändringar som inte går att göra ogjorda. Förändringarna är också mycket stora och ENBART med syftet att mobba och insinuera att personen som avbildas ska ha sagt sådana grejer. Texten är en VÄSENTLIG” del av bilden. Det är i praktiken en ny bild. Skapad av Kawa Zolfagary. Och som ni ser så har jag ändrat den rödfärgade texten lite också jämfört med den på bilden igår så det stämmer med det knappt halva rätt som han har. Så jag tycker visst att man kan man säga att Kawa har skapat bilden.

Det är tydligen en Mållgan som skapat originalbilden

Eller förlåt, Greger var det visst…

Men lite reaktioner var det

Inte en reaktion från Juridikinstitutet om detta till mig. Knäpptyst. Väldigt ryggradslöst och fegt av dem tycker jag. Det finns ganska mycket mer som Juridikinstitutet borde ha kollat. Eller är det ”källkritik” som gäller för dem? Det kanske är så att Juridikinstitutet faktiskt tycker att den typen av nätmobbning, som Kawa har sysslat med i många år, är riktigt bra skit?

Kawa är ju ”grym” enligt Mårten Schultz… De måste ju verkligen gilla sånt som Kawa gjort/gör, hur ska man annars tolka deras KOMPAKTA tystnad om detta till mig? De kan åtminstone förklara varför de bjuder in Kawa till Internetdagarna för att prata om näthat när han ändå är känd för att nätmobba? Eller berättade Kawa på Internetdagarna hur han gick till väga när han i princip ensam mobbade bort en debattör från offentligen med grova hån och förlöjliganden samtidigt som han hetsade andra att göra likadant på sin facebooksida Vita Kränkta Män? Det kanske var det han berättade om? Inte? Vad gjorde han där om han inte berättade om sådant? Det är ju det han kan… Bilden ovan om att ”knulla en gris” är bara ett exempel, ganska grovt i och för sig, men ändå bara ETT exempel på den fula taktiken.

Ni kan hitta några av de jag tror han menar i kommentarsfältet under förra inlägget. Där finns även fler tweetar av Kawa i diskussioner med andra.

Jamen eller hur, visst är det sådana bloggar…

”info från rassesidor”. En liten utmaning kanske? Vi gör så här, vi kollar Kawas twitter, säg ett år tillbaka, söker tweetar där han använder hudfärg (länken innehåller en enkel sökning på ”vita” och hans konto bara, går säkert att förfina om man vill) i någon form som argument (som inte UPPENBART är i form av satir), räknar dem och ser hur många det blir? Sen gör vi samma sak med min twitter och så ser vi vem som får ihop flest, det vill säga ”vinner”? Sen kan vi prata om ”rassesidor”, vem som är rasist och sånt…

Jaha, nu är jag visst sån också…

På tal om konspirationer…

Var och en kan själva kolla via Wayback Machine hans numera borttagna inlägg och se om det handlade om något annat än just VKM, här är en skärmdump av rubriken och texten under

Ok, fanns inget i inlägget som hade med VKM att göra utan det handlade om något heeeelt annat…

”Bara” åtta gånger i de tretton senaste tweetarna ovan använder han ordet ”rasist” i någon form för att kleta, ordet finns alltså ”bara” med i drygt 60 procent av tweetarna… Det är metoden som ständigt används.

Jag har ju skrivit om Kawa flera gånger på bloggen, jag har också flera gånger skrivit att jag absolut tror han är väldigt utsatt och får väldigt mycket skit. Men tydligen får man inte säga att förutsättningarna för en hel del av skiten han får har han skapat själv. För precis som ovan ser det ut när han inte håller med om något eller tycker illa om något, en JÄVLA massa kletande med allt möjligt, konstant! Och då kan man lägga till bakgrunden han har som nätmobbare också… För att han är en nätmobbare av rang kan man väl knappast förneka va?

Det är också intressant att han själv var en ANONYM dirigent av VKM på facebook fram till slutet av juli 2012. Det måste bara vara ett märkligt sammanträffande att hans utträde ur anonymiteten ”råkade” ske när det skulle komma fram att en bok om VKM var på gång? Nästan så man kan tro att han slutade vara anonym när han upptäckte att han kunde tjäna pengar på mobbningen? Men så kan det väl inte vara va?

Man ska också komma ihåg att han är där han är tack vare att han var/är? en framgångsrik nätmobbare. För det var ju Kawa som till exempel var inbjuden att prata på Internetdagarna, som tydligen har Juridikinstitutet som backar upp honom. Det är Kawa som sitter på sin upphöjda maktposition i samhället och pissar och sparkar vilt neråt hela tiden. För det är inte så mycket sparka uppåt från honom…

Sen det där med att folk tar kontakt med arbetsgivare för att få folk sparkade är ett jävla otyg! Där står jag helt och fullt på Kawas sida! Men han kanske inte ska göra samma sak själv om han tycker så illa om det?

It takes two to tango som det heter.

Så ni som tar kontakt med arbetsgivare för att få folk sparkade, bara sluta med det! Däremot tycker jag INTE att man ska bjuda in Kawa att prata om näthat, det visar på extremt dåligt omdöme! OM man inte bjuder in honom för att få nätmobbarens version förstås, då passar han alldeles utmärkt!

Sen är det också intressant att blogginlägget där den omdiskuterade bilden kommer ifrån togs bort i samband med att boken skulle släppas…

MVH

MiT

Annons

Publicerat av MiT den 11/26/2014

https://toklandet.wordpress.com/2014/11/26/vem-har-skapat-bilden-och-lite-reaktioner/