Fascister i riksdagen

Det har ju snackats mycket om fascism den senaste veckan, vem och vilka som är fascister och vad begreppet betyder. Det nya är ju att man vill komma överens om nya lagar och regler för att hindra ett parti från att få inflytande. Ett problem med det är ju att de kanske inte har funderat så mycket på vad som händer när det partiet är så stort att reglerna som skulle arbeta mot dem istället arbetar för dem?

Ett annat mycket större problem med det är ju att man vill stifta lagar och införa regler för att hindra partier vars åsikter man inte gillar. När folket röstar ”fel” så ska man med lagar se till att makten behålls på ”rätt” ställe. Folket är endast ett medel för makten. Det är ju inte något man förknippar med en demokrati direkt. Det är ju nästan lite… fascistiskt…

MVH

MiT

Följande inlägg
Lämna en kommentar

41 kommentarer

  1. Pelle2

     /  12/09/2014

    Tycker också att det är fel att motverka folkets val genom att försöka blockera ut oönskade partier med hjälp av regler och lagar. Är säker på att man skulle kunna motverka SD,s framgångar genom att diskutera hur många flyktingar/invandrare vi klarar av att ta emot samt att vi ser till att de som blir medborgare faktisk blir integrerade i vårt samhälle.
    Så länge som de stora partierna duckar för de frågorna så kommer SD ha framgångar.

    Som vanligt vill jag säga att jag inte röstar på SD men jag kan förstå varför de har lockat till sig så många röster från de andra partierna. Om du t.ex bor i ett litet samhälle där många invandrare/flyktingar har placerats och det samhället inte klarar av att hantera detta så kan jag förstå att de som bor där väljer att rösta på SD som är de enda som tar i denna fråga.

    Kan ju också säga att denna gång är det SD man vill blockera men vilka är det nästa gång ?

    Svara
  2. Pether

     /  12/09/2014

    Såg nån som länkat en artikel på fb om att centern o Lööf inte brydde sig om vad folket röstade o att hon desperat försöker att motverka skolan o järnvägen, men inte ett ord om att de själva motverkar vad 13% vill, eller t.o.m. vad en nära majoritet vill, minskad invandring. Hur tänker dessa människor?

    Svara
  3. wigwag

     /  12/09/2014

    Det som diskuteras är om ett oppositionsparti till regeringen ska få lägga fram sin egna budget och rösta på den och sen när den budgeten blivit nerröstad rösta på ett annat partis budget som också är en oppositionsbudget. Alternativet skulle vara att man bara får rösta en gång och då antingen på regeringsbudgeten eller också på en samlad oppositionsbudget eller lägga ner sina röster. Syftet torde vara att stärka en minoritetsregerings möjligheter att få igenom sin budget. Något annat alternativ ser jag inte skulle finnas till nuvarande ordning.

    Svara
    • Kristian

       /  12/09/2014

      Ett alternativ vore väl att minoritetsregeringen antingen
      a) förhandlar tills man har en majoritet för sin budget eller
      b) avgår.

      Svara
    • Pelle2

       /  12/09/2014

      I så fall kanske man skulle införa en regel som säger att om regeringen inte kan få mandat för sin budget så tvingas den avgå.Man skall alltså enbart kunna rösta för eller emot regeringens budget.På detta sätt skulle regeringen bli tvungen att samverka fram en budget som en majoritet kan acceptera.
      Det är ju egentligen ganska sjukt att det ens är möjligt att regera på en budget som har tagits fram av och röstats igenom av oppositionen.Dessutom är det obegripligt att någon vill göra det…

      Svara
    • morpheus

       /  12/09/2014

      Men en minoritetsregering SKA inte få igenom SIN budget.

      Självklart har både Kristian och Pelle2 rätt. Regeringen får lägga fram en budget som kan röstas igenom, det är väl det som är hela idén med röstningsprocessen. Om regeringen inte får igenom sin budget så har regeringen gjort ett dåligt jobb när det gäller att ge övriga partier något att säga till om.

      Och i dagens situation borde rimligen både M och SD ha mer inflytande över budgeten än M och V tillsammans. (Och i en omvänd situation skulle S ha mer inflytande än C/Fp/Kd.)

      DET hade varit en demokratisk process som så gott det går speglar folkets vilja.

      Svara
    • wigwag

       /  12/09/2014

      Samtliga invändningar här antyder en ovilja till att Sverige ska kunna regeras med en minoritetsregering. Dvs en regering vars budgetproposition inte mäktat med att samla ett majoritetsstöd i riksdagen. Det kan man naturligtvis tycka och diskutera men det är inte det eventuella regeländringar kommer handla om. Alla politiker och en absolut majoritet av svenska folket, även SD, är rörande överens om att vi även fortsättningsvis ska kunna ha minoritetsregeringar som ett utslag av vårt parlamentariska proportionalitetssystem. Alternativet till det är fasta mandatkretsar som per automatik producerar majoritetsregeringar.

      Svara
      • Pelle2

         /  12/09/2014

        Hur vet du att folket inte skulle vilja ha majoritetsregeringar ? jag har aldrig blivit tillfrågad utan har endast ärvt ett system. Vårt nuvarande system har fungerat i en tid när det bara fanns ett fåtal partier som valdes in i rikksdagen. I nuvarande situation visar sig systemet vara väldigt bräckligt. Det räcker att några partier obstruerar de andra så får vi en kaotisk situation.

        Svara
        • wigwag

           /  12/09/2014

          Därför att vårt parlamentariska proportionalitetssystem inte är ifrågasatt av någon. Det ligger i den svenska politiska kulturen att folkviljan i demokratiska val ska avspeglas proportionellt i riksdagens sammansättning. Och då måste man acceptera minoritetsregeringar. Förövrigt är din analys felaktig. Nuvarande situation beror inte på antalet partier utan på att vi för första gången någonsin har ett parti i vågmästarroll mellan två politiska block som inget av blocken vill diskutera med överhuvudtaget. Märkligt kan jag tycka att ingen talar om brott mot praxis vad gäller denna ovilja. 2 regeringspartier har brutit grovt mot praxis, skapande av samförståndsanda, förhandlingsskyldighet, uttömmande av alla möjligheter för att få igenom sin budget, vilket tvingat SD att i sin tur bryta mot en mer formell praxis. Att rösta i budgetfrågor med mer form en sak i fokus. Jag stöder SD helt i detta då ingen ens vill tala med dom. Och sen ingår i svensk konsensusanda att inte kalla riksdagspartier för fascister heller. Speciellt inte som regeringsföreträdare i minoritetsställning som är i behov av stöd. Det har heller aldrig hänt tidigare mig veterligen. Vad som än händer med nya röstningsregler så kommer dessa inte kunna hindra SD att fortsatt vara en finne i arslet på alla minoritetsregeringar som inte vill tala med dem och som vill bedriva en politik som är grovt provocerande för dem. Allt annat kommer kosta för mycket och är otänkbart enligt mig. En tanke är ju att man bara skulle få rösta på sitt egna budgetförslag, lägga ner sina röster eller rösta för regeringsbudgeten. Men som flera här påpekat vore det livsfarligt om SD fortsätter växa och det är en risk jag inte tror något parti är beredd att ta. Med ett sånt regelsystem skulle SD mycket väl kunna få regeringsmakten av talmannen redan den 22 mars om dom blir största parti. Och deras budgetar skulle gå igenom riksdagen varje gång till nästa val.

          Svara
  4. morpheus

     /  12/09/2014

    http://mobil.svd.se/opinion/de-svara-fragorna-maste-dryftas-inte-tystas_svd-4169469

    Kristna syrier. Var hamnar de på intersektionalitetsskalan egentligen…?

    Svara
    • Pelle2

       /  12/09/2014

      Det borde väl vara ganska högt upp i Sverige i alla fall. Där måste de väl räknas som rasifierade ?

      Svara
      • morpheus

         /  12/09/2014

        Rasifierade men även icke-muslimer som är klart rasistiska.

        Svara
    • Räknas inte kristna som privilegierade? I så fall förlorar de sina rasifieringspoäng och kan avfärdas som ”vita kränkta män”.

      Svara
  5. MiT

     /  12/09/2014

    Svara
    • Den vanligaste lögnaren och hatspridaren är en feminist med skattefinansierad inkomst och ett i övrigt ordnat liv. Skattebetalare och personer med IQ över 7 är de mest utsatta. #näthat ”meramens

      Svara
    • Fuktig

       /  12/09/2014

      Den som hatas mest på nätet är manliga Sverigedemokrater. Jag har studerat massa sådana här undersökningar. Det är ungefär jämt skägg mellan könen. Förutom i yngre tonåren där kvinnor mobbas markant mer men av andra unga kvinnor

      Bland journalister och politiker är det ungefär jämnt förutom manliga SDare som är mest utsatta med dubbel frkvens jämförst med näst högsta 21% mp vs 45% SD.

      I USA så har de undersökt bland gamers, där är det jämnt skägg ungefär. Kvinnor har något högre i utsatt för Stalking och sexuella hot.

      Den största och mest talande skillnaden är att kvinnor UPPLEVER det som värre. Vi ska absolut inte förminska upplevelsen av hot och hot om våld men det måste ändå tas med i åtanke. Samt att det är en ren lögn att säga det som står i tweetet ovan.

      Svara
  6. Leif

     /  12/09/2014

    I Dagens dikt i dag (9 december) i P1 läser Rojda Sekersöz sin dikt ”Om bönor” där skallar krossas och hjärnor mosas.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2031&artikel=6039962
    När hon inte läser dikt in P1 medverkar hon i demonstrationer:
    http://www.kommunistiskapartietstockholm.se/node?page=13
    eller så blir hon nominerad till Kommunistiska partiets kulturstipendium:
    http://www.proletaren.se/kultur-intervjuer/det-gar-att-gora-film-med-ett-politiskt-budskap

    För en tid sedan väckte Mattias Karlsson (SD) stor uppmärksamhet här han hade den dåliga smaken att citera en ”krigsdikt” av Verner von Heidenstam:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6036522

    Lyssna gärna på Rojda Sekersöz dikt ”Om bönor” och läs sedan Heidenstams dikt:
    http://www.svensklyrik.se/poeter/verner-von-heidenstam/kallan-och-lofte
    och begrunda.

    Svara
  7. Uffe

     /  12/09/2014

    Jag kan tipsa om en bok som heter ”Exodus”, av Paul Collier. Han är professor i ekonomi, och betraktar invandring/invandrare/invandringspolitik ur ett ekonomiskt perspektiv. Mycket kortfattat så kommer han fram till att för mycket invandring skadar mottagarlandet, invandraren och landet som invandraren lämnat…

    Svara
    • morpheus

       /  12/09/2014

      Borde inte generös invandringspolitik gynna *flyktingar*?

      Svara
      • Uffe

         /  12/09/2014

        Jo, men när de blir ”för många” går det åt andra hållet. Ett enkelt tankeexperiment: lek med tanken att Sverige tog emot en enda invandrare ett år. Det torde vara uppenbart att ekonomiskt skulle denne lycklige person kunna få hur mycket hjälp som helst, utan att det påverkar vare sig statens eller kommunens ekonomi. Lek nu med tanken att Sverige tog emot en miljon invandrare under ett år. Det torde vara lika uppenbart att alla dessa inte kan få lika mycket hjälp som den ensamme. Därmed blir det dåligt för invandrarna när de blir för många.

        Collier hade ett lite mer akademiskt resonemang runt det, men det är för långt att skriva här.

        Svara
    • Leif

       /  12/09/2014

      Att en kvinna blir statsminister har jag absolut ingenting emot. Däremot har jag svårt att acceptera att en kvinna blir statsminister för att hon är kvinna.

      Svara
      • Pether

         /  12/09/2014

        Mm, just därför jag inte kommer rösta på moderaterna heller…. De försöker verkligen att skrämma väg folk som inte e rabiata feminister.

        Svara
      • wigwag

         /  12/09/2014

        Läste du artikeln? Hon har ett sällan skådat stöd hos moderater. Om hon även blir statsminister så beror det på att hon är partiledare för det största partiet i alliansen och inte för att hon är kvinna.

        Svara
        • Liten

           /  12/09/2014

          Och ändå så kommer en känsla att hon blir vald till ledare för M just pga att hon är kvinna. Det kan fan inte vara kul. Men det kan hon tacka feminister för.

          Svara
        • Leif

           /  12/09/2014

          Jag läste artikeln. Däremot kommenterade jag inte Kinberg Batra specifikt utan snarare sådant som detta:
          ”Äntligen kan vi få kvinnlig statsminister”
          ”Carin Berggren menar också att det är viktigt att få in fler kvinnor i politiken.”
          Du kanske inte läste det?

          Svara
      • Fuktig

         /  12/09/2014

        Hon verkar vara bra, jag tänker inte rösta på dem om de inte konservaterar till sig lite. För mycket ludd och flum på senaste. Könet på partiledaren är helt irrelevant.

        Svara
    • Kristian

       /  12/09/2014

      Största problemet med AKB är ju att man får låsningen SD/”anständigt folk” på köpet. Dvs samma inställning som har lett till nuvarande nedgång för M.
      Kanske kan något parti marknadsföra en politik som närmar sig SDs men döljer det. Vete sjutton hur det skulle formuleras. Något med genus eller feminism kanske kan läggas som glasyr ovanpå? Tror inte ens det räcker.

      Svara
  8. MiT

     /  12/09/2014

    Svara
    • The fact that people look past your blatant retardedness just because your are a women/feminist is appalling.

      Svara
    • Grodan Boll

       /  12/10/2014

      Han hade fog för sina åsikter.
      Han var också en fantastisk debattör som inte lät skitsnack stå obemött.

      Jag ser ingen tråd med svar under hennes tweet. Vilken överaskning.

      Svara
  9. MiT

     /  12/09/2014

    Svara
    • Pelle2

       /  12/09/2014

      Klart du gör det. Hela ditt liv handlar ju om att se fascism överallt i samhället.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: