”Chockerande”, ”Jag blir lite stum”, ”upprörande ur ett demokratiperspektiv”, ”horribelt”

Vad föranleder dessa starka ord? Attack på våra folkvalda? Terrordåd? Seriemord? Nä, det är DN som har räknat kvinnor respektive män i läroböcker för historia och funnit att det är en kraftig övervikt av män. Det kan man inte tro när man ser de starka orden men så är det. Det kallas även ”granskning” att göra så tydligen.

Nu ser jag inget fel i att det blir fler kvinnor i historieböckerna, det finns säkert massor av historiska kvinnor som lätt skulle platsa, det är inte det jag vänder mig mot utan den upprörda tonen, vad en del tycks tro att historia är till för och hur de framställer detta.

Problemet kommer väl när man ska väga någon persons påverkan på samhället då och kanske ända in i våra dagar mot någon annan? För så måste man ju göra, man kan inte ha med allt för då skulle det vara 20 000 sidor. I kapitel 1. I volym 1 av X volymer. Så sålla måste man alltså göra, ska något in så måste något annat ut. Vad bräcker Vasa och kungarna och drottningarna (jo, det finns några) därefter? Och allt är ju definitivt inte positivt med regenterna bara för de är män oftast utan snarare tvärtom… Om vi tar 1900-talet, vad bräcker Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot i påverkan på hela århundradet? Och då pratar vi INTE positiv påverkan…

Resultatet är genomgående. I den tredjedel av läroboken ”Prio Historia” som är avsedd för elever i årskurs åtta finns det fler namngivna nazister än kvinnor – 31 nazister och 21 kvinnor (om Hitlers fru Eva Braun enbart räknas som kvinna)

När det handlar om dessa män så är det nästan uteslutande om negativa saker som förknippas med dem. Nazister blir män. Men vill de ha motsvarande negativa förknippande när det gäller kvinnor?

Resultaten gör Ann-Sofie Ohlander, professor emerita, bedrövad. År 2010 gjorde hon en liknande undersökning på uppdrag av regeringen.

– Det är chockerande läsning du har skickat. Jag blir lite stum faktiskt, och det är rätt ovanligt, säger hon efter att ha tagit del av granskningens resultat.

Det är alltså ”chockerande läsning”, hon blir lite stum säger hon, efter att ha tagit del av ”granskningen”. Stora ord, undrar vad som ligger bakom de stora orden?

– Det här är upprörande ur ett demokratiperspektiv. Risken är stor att unga flickor struntar i historieämnet eftersom det inte handlar om dem, säger Ann-Sofie Ohlander.

Upprörande ur ett demokratiperspektiv… En del tycks tro att historia ska handla om att personer i nutid ska känna igen sig? Att om de inte gör det så struntar de i historia? Ledsen att behöva göra en pensionerad professor!! besviken, men de personerna kommer ALDRIG att bry sig om historia oavsett… Det ska alltså inte handla om kvinnor som man ska förknippa med negativa saker tycker den pensionerade professorn. Det vill säga inte alls samma saker som de män som finns i böckerna utan då är det Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, blodtörstiga kungar med mera. Hur många killar känner igen sig?

– Vi ska verkligen inte ta bort Hitler eller Gustav Vasa ur skolböckerna. Men hade kvinnors historia fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte heller varit ett så stort problem, säger Svante Norrhem.

Nu vet ni, hade kvinnor fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte varit ett så stort problem. Ojämlikhet i namn är alltså nu ett STORT problem. Det säger en universitetslektor…

Sen finns det en länk till ytterligare en artikel om detta, där har de frågat elever vad de tycker om detta och de säger lydigt att de tröttnat. Jag gissar att man kommit dit och sagt ungefär så här ”det finns bara 10-15 procent kvinnor i historieböckerna och det är ju aaaaaalldeles för dåligt, eller hur? Har ni inte tröttnat på det?” Och de säger lydigt att ”jovisst har vi det”… En säger till och med att det räcker med att en man kommer med bara man gjort minsta lilla. I den artikeln kan man se vad feminismen gör med folk, den fördummar…

– I böckerna verkar det som att det alltid har varit killarna som har gjort bra saker i historien. Tjejerna har bara varit hemma och lagat mat, säger Martin Martinsson.

Nu har jag inte öppnat en historiebok från skolan på väldigt många år men det man minns är väl snarare alla blodiga hemska krig och sån skit? Återigen, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot med flera? Killarna bara gjort bra saker i historien?

– Jag skulle vilja veta mer om Sveriges historia av slavhandel. Det står kanske lite om det i en av böckerna, men vi pratar aldrig om det. Som att Sverige aldrig gjort något dåligt, säger han.

Det kan bero på att den var så liten att den knappt är mätbar. Oavsett vad Kitimbwa Sabuni säger…

Så det framställs alltså som om det kryllar av någon slags ”manliga förebilder” i böckerna när det i själva verket är tvärtom. Det sägs att tjejerna också vill ha förebilderna. Ok, här är en kvinnlig förebild som jag gissar att det knappast står om i skolböckerna

Elisabet Báthory

batory

batory1

batory2

Är det en kvinna som tjejer kan känna igen sig i?

Eller varför inte ”Buchenwalds Häxa”, en lägervakt? Om vi nu ska prata nazitiden…

buchenwaldshäxa

Hon kanske är en som tjejerna kan känna igen sig i? Jag kan tycka att även sådana som ovan ska få plats, för att väga upp alla sadistiska och krigsgalna män som porträtteras.

För det är ju den typen av män som stor del av historien handlar om. Mordiska gamla kungar, Hitler och Stalin är inte så mycket för killar att känna igen sig i. Tycker man det är man mer än lovligt korkad.

Men till antalet igen, jag tycker det är klart att man ska försöka få in fler kvinnor. Man kan bredda lite utan att ta bort och göra för mycket avkall på annat. Då kommer det in fler kvinnor automatiskt. Men i grunden handlar det väl om vilken påverkan olika personer haft och har på olika skikt i samhället? Där finns säkert en del att göra.

Men man får inte vara så naiv att man tror att ointresse löses med att räkna kön i böcker. Nu tror jag inte att Ann-Sofie Ohlander är så naiv utan det är ren ideologi bakom hennes orerande och höga tonläge. För vad de inte skriver i DN och inte säger på nyheterna är att Ohlander är en genuskommissarie som suttit i styrelsen för Nationella sekretariatet för genusforskning…

Nåja, det är ju illa nog att de kallar räknande för ”granskning” eller att de inte berättar att en av de som kommenterar egentligen är en ideologisk genuskommissarie men det kan man leva med. Vad som är värre att är att populistiske Fridolin sticker fram näsan och ska orera på grund av något så grunt som en räkning av kön, som om det är en fullödig analys från DN. Säger mycket om Fridolin tydligen tar räknande på stort allvar.

Och sen får feministerna bestämma sig, har kvinnor haft makt i historien eller inte? Det hävdas att män har bestämt allt över kvinnorna i 100 000 år, 200 000 år och miljoner år. SVT sände ju till och med ett Vetenskapens Värld om att kvinnor är mindre än män för de varit förtryckta och inte fått tillräckligt med mat. Man kan inte både ha haft makt och varit maktlösa samtidigt. Så egentligen underminerar detta feminismen enormt mycket vilket jag är tacksam över eftersom den bara fördummar. Nu säger ju feminister själva att kvinnor visst har haft makt i historien, samma människor som tidigare hävdat årmiljoner av kvinnoförtryck. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Ekvalist har tagit upp en annan vinkel på detta ”Många män i historieböckerna

Och Genusdebatten: ”Historierevisionism

Sjätte mannen: ”HISTORIEREVISIONISTEN

30001ft: ”Är historieförfalskning OK för goda ändamål?

MVH

MiT

Advertisements
Följande inlägg
Lämna en kommentar

50 kommentarer

  1. När jag pluggade historia skrev jag en b-uppsats om hur den grekiska demokratin skillrades i skolböcker. Det var ingen trevlig studie, direkta lögner i skolböcker, fanns knappt någon bok som hade en korrekt beskrivning som föll samman med vad faktiskt vetenskap i området sade. Direkta lögner när det kom till kvinnors situation, som en gång beskrevs i tre gånger så mycket text som själva statsskicket. Det gjorde det inte bättre att jag hade högsta genushönset som examinator som underkände mig då jag visat på den feministiska tragiken.

    Svara
  2. http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/morgon/article63214.ab

    Går det att finna någon som är mer likgiltlig?

    Svara
  3. Bra skrivet. Ohlander har en tveksam syn på vetenskap. Vetenskap är inte samma sak som demokrati. Vetenskapen är ofta odemokratisk eller rent diktatorisk, vilket fallet med Galilei och prästerna visade. Galileis teori låg närmast sanningen och därför vann han, och inte på grund av någon mysig, demokratisk folkomröstning. Man kan inte rösta om vem som vann slaget vid Narva.

    Låt dem som har haft störst inverkan på historien namnges i historieböckerna, oavsett kön och andra attribut.

    Sen är det lite pikant att det klagas på att det är för mycket nazister i historieböckerna. Skyll på Göran Persson, det var han som klagade över att kunskapen om nazismen var för dålig på 1990-talet. Man kan inte både ha kakan och äta den.

    Svara
  4. Ilse Koch. Så, nu har dom en kvinnlig nazist som dessutom hade en chefsposition. Det är bara att välja vilken stapel i diagrammet hon ska få bo i.

    Jisses, en del behöver verkligen en high five… i ansiktet… med en stol.

    Svara
    • Kristian

       /  01/16/2015

      När jag såg de första rubrikerna tänkte jag omedelbart på exploitationfilmerna om ”Ilse” med Dyanne Thorne. Dem kunde man visa i stället för en massa tråkiga böcker. Precis som du säger, en kvinna, nazist, med makt, och en herrans massa naket.

      Svara
  5. Det jag kommer ihåg från skolans SO-ämnen som det hette på min tid i skolan; depressionen i USA, att Nazismen mördade miljontals människor, att ryska kolchoser var jättebra (jag kommer specifikt ihåg bilden av ett vetefält med ett antal jättetröskor bredvid varann i positiva ordalag om Sovjet, undrar just om det har en koppling till Lysenko?). Inget om Gulag, inget negativt om Sovjet och DDR, inget positivt om USA eller för den delen Israel. Palestina hette det redan då förresten, inofficiellt erkänt.

    Vad vill jag ha sagt med detta då smått förvirrade inlägg då?

    Jag funderar på varför jag drar mig till minnes just dessa saker när jag tänker på skolan, varför minns jag just detta?

    Vem var det som då utformade vad som skulle förmedlas i mina skolböcker?
    (Retorisk fråga, överlämnar åt er att googla fram det socialistiska svenska utbytet med DDR gällande skolan.)

    Att vi kanske indoktrinerats i sann kommunistisk anda ganska lång tid nu, något att tänka på till vardags, är vi fortfarande påverkade av denna tidiga indoktrinering i våra liv, och hur mycket?

    Hur mycket påverkar detta oss tex. i Palestina/Israel konflikten idag, 30 år efter skolan?
    Vilken grundinställning har detta gett mig, någon bias?

    (Ett talesätt gör sig påmint. ”Är du inte socialist när du är 15 saknar du hjärta, är du fortfarande socialist vid 30 saknar du hjärna.)

    Kan det vara så att indoktrineringen avtar med tiden om den inte underhålls via vinklade nyhetsmedia och annat….

    Det andra jag vill ha sagt är att kommunisterna är väl medvetna om detta och vill behålla initiativet på vad som skrivs i våra skolböcker, och sägs i våra media, även om de istället kallar sig feminister efter murens fall….

    Ilse Koch förresten, var det inte hon som sydde lampskärmar av människohud?

    Svara
    • Jo hon gillade konsthantverk av den lite mer makabra sorten.

      Svara
    • Kristian

       /  01/16/2015

      Sant. På mellanstadiet (1980-talet) var det en eller två veckor USA och sex veckor Sovjet.
      Sovjetunionen hade funnits sedan andra världskriget i sin dåvarande form, vill jag minnas. Vi nämnde Berlinmuren i förbigående, men inte varför den behövdes.

      Svara
      • MJ

         /  01/16/2015

        När drömde ni ihop det här?
        Det finns ingen tid i svensk skola då man ägnat sex veckor åt en enskild sak på det sättet.
        Jag har i min ägo en samhällskunskapsbok för ÅK 6 för slutet av 80-talet. Landsfakta är ungefär en sida text per land och det är länder i Europa plus stora länder utanför (Kina, USA, Brasilien, Japan, Australien. ). Inte fann kan man ägna en hel vecka åt ett enskilt land.

        Om du nu hade sex veckors studier av Sovjetunionen, varför tror du att den antog sin form efter andra världskriget?

        Svara
    • MJ

       /  01/16/2015

      Palestina har det kallats i flera tusen år. Första gången namnet Israel används för en geografisk plats är 1948. Skulle svenska skolan ha bränt alla kartor och böcker då bara för att ställning för den nya religiösa staten?
      När jag började i skolan så hade man tre rullkartor framme vid svarta tavlan, en över Sverige, en över världen och en över Palestina.

      Min egen uppfattning är dock att landet heter Jorsalaland på svenska.

      Svara
      • Det har kallats Lappland eller Sameland också under lång tid. Ändå har det aldrig varit ett eget land, en självständig stat. Samerna, precis som Palestinerna och kurderna är spridda över fler länder.

        Palestina är en geografisk region, precis som Lappland, ingen stat. Har aldrig varit en stat heller, utan har ingått som geografisk region i andra stater.

        Kravet om ett eget Palestina som en självständig stat kom på allvar först på 60-talet med Yassir Arrafat i spetsen och är ungefär samma sak som om Samerna skulle kräva att vi styckar av delar av Norge, Finland, Sverige och Ryssland för deras anspråk. Israel/Palestinakonflikten är mer och djupare än att staten Israel bildades 1948, de har krigat i snart 2000 år därnere, men snarare i formen av olika inbördes grupper som slagits om resurserna.

        Palestinierna (läs som självpåtagna ledare; Arrafat, Hamas, Hizbollah. Palestinska folket överlag är nog som våra samer, tämligen likgiltiga) är bara ytterligare en gruppering som slåss om makten. Något de var ganska likgiltiga till ända tills dessa terrororganisationer stödda av Sovjet på 60-talet började ploppa upp som svampar ur marken (PLO, PLF, FLN och allt vad de hette. Yassir Arrafat lyckades hyfsat ena dessa olika terrorgrupperingar).

        En motfråga dessutom, gällande indoktrinering, varför hade du i skolan en karta över Palestina, ett land som inte finns? Kanske någon vill plantera ett frö i hjärnan på dig?

        Svara
  6. http://10amazing.blogspot.se/2010/08/10-women-psychopath-recorded-in-history.html

    Men det kanske inte var just *den* sortens historiska kvinnor utan bara dom söta och gulliga exemplen som efterfrågades.

    Svara
  7. Böckerna de granskat är avsedda för högstadiet. I högstadiet och gymnasiet läser man om makthavare, krig och stora omvälvningar, så det är inte så konstigt att där finns få kvinnor.

    Vill man läsa om kvinnor ska man gå till låg- & mellanstadiets historia, som handlar mer om folkliv och bönder.

    Svara
  8. …2011: Flest exeptionella händelser utförda av män
    2012: Flest exeptionella händelser utförda av män
    2013: Flest exeptionella händelser utförda av män
    2014: Flest exeptionella händelser utförda av män
    Uppfinningar, upptäckter, initiativ; flest män

    Ska man inte låtsas om Felix Baumgartners hopp (världens högsta) från heliumbalongen? Strunta i Googlechefen Alan Eustace ännu högre hopp två år senare?

    Istället skriver man i historieböckerna att Åsa Andersson hoppade fallskärm i Skåne 2014. Det var jättehögt. Här är en bild på henne.

    Svara
  9. morpheus

     /  01/16/2015

    ”– I böckerna verkar det som att det alltid har varit killarna som har gjort bra saker i historien. Tjejerna har bara varit hemma och lagat mat, säger Martin Martinsson.”

    Det blir en sjukt märklig diskussion ibland. Den ena sidan hävdar att kvinnor genom historien har varit förtryckta och haft mycket mindre makt än män, ”bara varit hemma och lagat mat”, samtidigt som kvinnor visst har åstadkommit lika mycket genom historien som män har gjort och att det där med att de ”bara varit hemma och lagat mat” bara är en snedvriden bild helt enkelt, en myt.

    Man får bestämma sig liksom, antingen har kvinnor haft mindre makt och frihet genom historien, och då är det logiskt att de syns mindre i historieböckerna, ELLER så har kvinnor faktiskt haft lika mycket makt och frihet genom historien som män att åstadkomma diverse stordåd och avtryck, varpå det enda jämställdhetsproblem som existerar idag alltså är att historieböckerna är lite skeva i sin könsfördelning.

    Man vet inte riktigt om ska skratta eller gråta… Jag började skratta lite grann, sedan blev det mer och mer hysteriskt, och jag kunde se framför mig hur personer(!) i vita rockar kom och satte på mig en långärmad vit tröja med remmar, och körde iväg mig till ett hus med en stor mur omkring, med taggtråd uppe på, och placerade mig i ett rum som märkligt nog var fullt av madrasser, till och med på väggarna.

    Svara
    • Kristian

       /  01/16/2015

      Så du fick tillräckligt med personkryss, alltså? Grattis!

      Svara
  10. MiT

     /  01/16/2015

    Svara
  11. michael

     /  01/16/2015

    Jag gissar att dom feministiska historierevisionisterna kommer endast beskriva kvinnor som haft makt i positiva ordalag och kan på detta sätt torgföra lögnen,att om kvinnor har makt så blir allting bra.

    Svara
  12. MJ

     /  01/16/2015

    Jag hörde om det på radio (studio 1?). Läroboksförlaget sattes åt riktigt hårt och försökte svära sin trohet till den sanna läran och lovade bättring, men han verkade inte bli förlåten för det.
    Den ovan nämnda professorn fick möjlighet att ge exempel på kvinnor som borde varit med i historieböckerna och nämnde då två Italienska kvinnliga professorer från 1700-talet, som tydligen varit jätteduktiga.
    Hur många professorer från 1700-talet får ungarna lära sig om egentligen?
    Celsius kan jag tänka mig att man nämner, men troligen inte i ämnet Historia. Samma sak är det väl med Linné som de flesta borde känna väl till, han avhandlas väl främst inom andra ämnen än historieämnet.
    Hur många utländska professorer?
    Här kan man såklart få lära sig att det var orättvisa förutsättningar gällande utbildning och tillgänglighet till titlar m.m. mellan män och kvinnor, men inte ska man väl pressa in personer i historien som inte hör dit?

    Svara
    • Newton var också en banbrytande 1700-talsprofessor, samma professur som idag innehas av Stephen Hawkin, men jag betvivlar att han nämns i ämnet historia. Fysik

      Svara
  13. wigwag

     /  01/16/2015

    Vet inte om det är sant men om 4 av 5 historieböcker inte har med Marie Curie och då utförligt hennes liv och gärning är det sannerligen upprörande och på gränsen till skandal. Tycker jag.

    Förövrigt är groteska personliga anekdoter ganska ointressanta i historiebok-sammanhang. Som exempel kan tas den här blodbadande Elisabeth. Det är inte därför hon ska vara med i en historiebok, om hon nu ska det, utan för att belysa den tidens aristokratiska skönhetsideal och skräcken för åldrande och vikten av att bevara ungdomen. Hemskheterna hon eventuellt gjort sig skyldig till är en fotnot i marginalen.

    Svara
    • Säg det till hennes bortglömda meningslösa offer.

      Svara
      • wigwag

         /  01/16/2015

        ”Ganska ointressanta i historiebok-sammanhang” skrev jag. Historiska personbeskrivningar och levnadsöden är bara intressanta om dom säger nåt om tidsandan. Marie Curie ska dock vara med pga hennes gärningar i första hand men även just för att hon var kvinna och därmed udda i forskarvärlden och därmed med sitt exempel belyser ännu skarpare tidsandan och svårigheter för kvinnor att göra sig ett namn. Nåt som tydligen alltjämt hänger i. Märkligt att hon fick nobelpriset i fysik överhuvudtaget.

        Svara
        • johan

           /  01/16/2015

          Hon fick faktiskt två nobelpris, ett i fysik och ett delat i kemi. Jag tror inte det var svårare för kvinnor att få nobelpris än för män. Det faktum att Curie, som var en strikt experimentell vetenskapsman (person?) och inte formulerade egna teorier, fick två, medan Einstein, som revolutionerade den moderna fysiken, bara fick ett, talar för det.

          Å andra sidan fick inte Lise Meitner något nobelpris, inte heller Rosalind Franklin, trots att hon var delaktig i upptäckten av DNA. Men det är inte ovanligt att vetenskapsmän blir blåsta på upptäckter heller. George Gamow fick inget nobelpris för sin förutsägelse av den kosmiska bakgrundssträlningen eftersom Wilson och Penzias av ren tur råkat hitta den experimentellt. Carlo Rubbio blåste ett manligt team på ett nobelpris och tog det själv.

          Det finns många exempel och jag är inte övertygad om att sexism kan användas som förklaring.

          Svara
          • Einstein fick aldrig nobelpriset för sitt största genombrott, relativitetsteorin. I stället för den fotoelektriska effekten, de teorier som solceller bygger på, om jag inte missförstått det hela. Många gick och väntade på att han skulle få sitt andra nobelpris, men det hände aldrig.

            Men genusbiten kommer in här. Det ryktas att hans fru egentligen var hjärnan bakom relativitetsteorin, men att Albert lämnade in artikeln och fick äran, då det ansågs öka chansen att få den publicerad om en man stod bakom. Vad som egentligen är sant där, får vi nog aldrig veta.

    • Marie Curie nämns nog i fysik och kemi, inte i historia

      Svara
  14. Martin

     /  01/16/2015

    Eller vad sägs om Molly Bean. Namnet bekant? Skulle inte tro det, Fick det via en skönlitterär bok men hon har funnits på riktigt. Stridandes för sydstaterna i amerikanska inbördeskriget. Hon tillfångatogs av nordstaterna i slutet av kriget och ställdes inför krigsrätt. Hon medgav då att hon stridit för sydstaterna i minst 2 år, varit med vid flertalet slag och blivit sårad två gånger. Hennes vänner i armén som kallades som karaktärsvittnen erkände att Molly slagits lika bra eller bättre än andra män, att hon fortsatt trots sårad.

    Tidens skvallertidning försökte sprida ryktet att hon erbjudit sexuella tjänster för att inte få sitt kön röjt, men inga sådana bevis fanns (så på den punkten har inte skvallertidningarna utvecklats på 150 år….)

    Samma historia, samma krig och sida, finns med kusinerna Mary och Mollie Bell. Under deras rättegång sade Mary att hon kände till minst 6 stycken andra kvinnor i förklädnad under General Early’s ledning.

    Men dessa kvinnor är väl inte värda att ta upp i dagens feministiska historia, då de 1, stred i krig, någonting som är manligt och 2, de stred på ”fel” sida och förlorade.

    Svara
    • MJ

       /  01/16/2015

      De var inte direkt ensamma:
      http://www.civilwar.org/education/history/untold-stories/female-soldiers-in-the-civil.html

      Som nämns i texten så fanns det skäl till att så många kvinnor lyckades uppträda som män i hemlighet just under amerikanska inbördeskriget, nämligen att de viktorianska normerna föreskrev att även personer av samma kön inte skulle se varandra nakna.

      Att ta upp några krigshjältinnor har sin plats i historieundervisningen, otaliga kvinnliga soldater har nämligen används som propagandaikoner. T.ex. Jeanne d´Arc (som ju såklart har självständig plats i historien), ”Potsdammers Jeanne d´Arc” och Augustine d´Aragone.

      Svara
  15. Grodan Boll

     /  01/16/2015

    Jag skulle vilja veta mer om Sveriges historia av slavhandel. Det står kanske lite om det i en av böckerna, men vi pratar aldrig om det. Som att Sverige aldrig gjort något dåligt, säger han

    Verkar som Michael McEachrane’s lobbande och debattartiklar tagit skruv bland våra unga källkritiska studerande.

    Svara
    • MJ

       /  01/16/2015

      Det är väl ganska intressant.
      Särskilt intressant är det att när slavhandeln på st: Bartalomeus förbjöds så köpte svenska staten alla slavarna innan de frigavs. Staten var tvungen att ta lån för att ha råd med det.

      Svara
  16. Av allt jag läst kring E. Bathory är jag benägen att luta åt slutsatsen att hon mestadels var utsatt för en häxprocess. Hon hade mäktiga fiender i form av Habsburgarna (som var djupt skuldsatta till henne), hennes släkt i Transsylvanien, i form av en kusin hade forklarat krig mot Habsburgs. De Habsburgska, katolska härskarna Rudolf II och brodern och efterföljaren Matthias pendlade mellan att medge religionsfrihet och att förtrycka densamme å det grövsta. E. Bathory var kalvinist. Tiden sammanfaller med katolska kyrkans dramatiskt hårdnande attityd gentemot protestanter och andra, något som sedan ledde till 30-åriga kriget. Man får komma ihåg att inga bevis fanns mot E. Bathory, mer än skvaller. Hennes make Ferenc Nadasdy (en ungersk krigshjälte från ottomanska krigen) dog under mystiska omständigheter (han blev oförklarligt sjuk i fält) och efter detta började fienderna gruppera sig kring den enormt rika änkan (paret ägde ett tjugotal slott i tre nuvarande länder). Habsburgs ville döma henne till döden, men kunde inte hitta tillräckligt med bevis trots att man förhörde hundratals personer under drygt ett år i omgångar. Till slut ”bekände” ett antal tjänare från E. Bathorys slott under tortyr. Inga kroppar hade hittats förrän man gjorde en ”intervention” där e Bathory fördes från sitt townhouse till slottet Cachtice, där man då hittade ett par grovt misshandlade flickor (känslan av planterade bevis är överhängande). Man kunde inte döma en så pass högadlig person till döden, så man löste det hela genom att dödförklara henne fast hon levde, allt i syfte att beröva henne på sina tillgångar. Greve Thurzo, som lovat maken att ta hand om E Bathory efter hans död, såg mellan fingrarna när hans fru åkte i skytteltrafik till Cachtice och plundrade Bathorys juveler exvis. Gamarna flockades. Kanske hade saker hänt, kanske hade någon flicka dött, men detta var nu inte helt ovanligt under den tiden. Adeln kunde utan vidare repressalier ha ihjäl tjänstefolk och attityden mot lägreståndsfolk var efter bondeupproren mycket hård överlag. Mytbildningen har uppstått, enligt min mening, genom propaganda från E Bathorys fiender och genom senare tids felaktig historieskrivning.

    Svara
    • MJ

       /  01/16/2015

      Mycket intressant.

      Svara
    • Låter ju mer troligt om inte annat.

      Jag har svårt att tro på dessa skräckhistorier från medeltiden om dylikt.
      Människor var människor då också, med ungefär samma mentala kapacitet som idag.

      Jag tvivlar på att människor i mängder bara kunde försvinna spårlöst en och en utan att folk reagerade, såvida det inte var rena folkmord liknande det ISIS och Boko Haram idag hänger sig åt. -Fast då går det ju inte obemärkt förbi heller.

      Svara
  17. Dreadlock

     /  01/16/2015

    Topplista på kvinnor som är ,eller varit , mäktiga politiska beslutsfattare som verkligen har ALLA egenskaper man någonsin kan begära . 😉

    http://www.wonderslist.com/10-hottest-female-politicians/

    Svara
    • Inga svenska kvinnliga politiker på den listan? Skam på torra land.

      Svara
      • Dreadlock

         /  01/16/2015

        What can det bero på ?

        Svara
        • Tänk dig Åsa i lite läder och lack.

          Jag vet, jag är en mycket sjuk människa. 🙂

          Svara
          • Dreadlock

             /  01/16/2015

            Det är väl inte sjukt för 5 öre ? Just nu i min ”Sjuka” fantasi ser jag Romson hantera en väldig stor och högljudd piska klädd i kroppsnära latex,med en sminkning som endast Marilyn Manson egentligen kan bära. Hon piskar sin älskares *beep* upphängt i en *beep* och skrattar demoniskt. ” Här får du för förbifarten Stockholm, jag ska *beep* din *beep* för ditt svek. Nu ska du *beep* mitt kön.Tills du hör vad jag säger ”

            Helt vanligt fredagsmys hos en bortglömd minoritet, eller s.k. osynliggjort sexualitet som behöver statsanslag för att komma upp till var och ens medvetande ? Jag kan lägga en 20-lapp för din kamp…

  18. Dreadlock

     /  01/16/2015

    At no.9 in our list of ten hottest female politicians is an Israeli politician, Orly Levy. She is a member of the Knesset for Likud Yisrael Beiteinu. Before going into politics, Levy worked as a model and television host. She also did her national service in the Israeli Air Force.

    En smarting som inte bara är MP på knesset,poserar som modell ibland och inte har något emot att skita ner händerna smäller högt i min bok.

    Lite skillnad mot de pryda södertörnsnutbildade knastertorra statistiker som räknar kön framför ett Excel-ark och snattrar om förtryck hela mandatperioden…

    Svara
  19. OT, men apropå den allestädes närvarande mensen – nu har den Facebook också: http://www.veckorevyn.com/LOL/Om-mensen-hade-Facebook

    Svara
    • notsure

       /  01/16/2015

      Facebook har mensen hela tiden.

      Svara
    • Dreadlock

       /  01/16/2015

      Stop !!

      Följ inte efter . Facebook är en OND antites

      Svara
  20. notsure

     /  01/16/2015

    En professor på ett universitet i Sverige 2015 säger att rösträtt och pressfrihet är hotad eftersom det är för få kvinnor i historieundervisningen i åk 9.

    Joråsåatteh….

    Svara
  21. MiT

     /  01/17/2015

    Svara
  22. MiT

     /  01/17/2015

    Svara
  23. Egoisten

     /  01/17/2015

    Förklaringen till att det här blåstes upp fick jag i P1 (tror det var kulturnyheterna före 8 på morgonen) på fredagen då de intervjuade redaktören för en ny tidskrift om kvinnohistoria. Hela den så kallade ”granskningen” var en del i marknadsföringen. Har inte kollat upp det, men Bonniers som äger DN är ju väldigt stora även på facktidskrifter så DN kan ju fått order om att skapa lite intresse. Eller så var det en frilansare med koppling till tidskriften som sålde artikeln till DN, som bara var naiva.

    Så länge den betalas av prenumeranter och inte skattemedel är det inget fel med en kvinnohistorisk tidskrift, smala tidskrifter har sitt berättigande. Däremot så blir jag skrämd av hur många det är som i media sitter och förespråkar att man ska ha olika kriterier för om kvinnor och män ska tas med i historieböckerna i skolan. Den värsta var ju professorn som nämns i artikeln med till exempel de lysande kvinnliga rikspostmästarna som tog över efter sina män när de blev änkor. Tydligen är de värda att nämna vid namn i historieundervisningen, har svårt att tro att någon av deras manliga kollegor än nämnda.

    Svara
  24. Soundtrack

     /  01/17/2015

    Ryssälskaren MJ orkar jag inte ens läsa. Vad gäller Fränden så är hon så inkvoterad att det är sorgligt. Hon har punktmarkerat Zlatan i 5 år och aldrig fått mer än korta uttalanden från honom efter matcher. Den som får göra de längre intervjuerna för aftonbladet är Jennifer Wegerup eftersom att hon är en bra och kunnig journalist som Zlatan respekterar, Fränden är värdelös.

    Svara
  1. DN: kvotera bort Olof Palme, Napoleon, Hitler, Reagan, Gandhi och Einstein ur historieböckerna! | Jämställdhetsfeministerns blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: