Gudrun missionerar i Finland

Gudrun är i Finland och missionerar och ska ”peppa” feminister inför valet.

gudrunifinland

Och vad peppar feminister bättre än genusplogning?

Även i Helsingfors borde man sätta på sig genusglasögonen och se över hur de här gamla föreställningarna styr över till exempel dagens gatuarbeten.

– Vi borde börja med att ploga upp vägarna till förskolan, för de flesta föräldrar för sina barn innan de går på jobb. Sedan skulle det gälla att ploga till hållplatsen, för oftast är det mamman som för och hon kör mer sällan bil, resonerar Schyman.

Ähh, vi skiter i om ambulans, brandkår, polis och så vidare kan ta sig fram. Brandmännen kan väl ta med en hink vatten på bussen kanske? Och den med hjärtattack kan de också lasta in på bussen för transport till sjukhuset. Men om man ska få hjärtattack eller andra livshotande och akuta problem får man hoppas att man bor någorlunda i närheten av en busslinje, dagis eller skola för annars är det ju inte plogat…

Schyman menar att kvinnosaksfrågor länge hållits utanför den allmänpolitiska diskursen och setts som särintressen eller minoritetsfrågor. Orsaken ligger i ett konstruktionsfel i demokratins fundament.

”konstruktionsfel i demokratins fundament”, smaka på de orden några gånger… Har hon någonsin i Sverige varit så öppen med att demokrati inte är något för henne?

Nåja, finnarna är inte dumma, de ser nog vad det egentligen handlar om. De har en väldigt lång landsgräns mot just det och har kämpat hårt under väldigt många år för att stå emot.

MVH

MiT

Advertisements
Följande inlägg
Lämna en kommentar

113 kommentarer

  1. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
    • Grodan Boll

       /  02/05/2015

      Jag reagerade mest över hur de först citerade amerikanska akademiker som gnäller över utlandspolitiken som referens över deras egen ståndpunkt, för att sedan gnälla över hur liberaler, Mona och media plankat sin islamofobi från republikanska think-tanks.

      Sedan verkar det som att Bessa är bundis med Megafonen/Pantrarna m.fl. vilket skulle förklara importen av amerikanska narrativ.

      Svara
    • MJ

       /  02/05/2015

      Vad är det för fel på artikeln då?

      Svara
  2. MiT

     /  02/05/2015

    ”Ensidig analys kring väpnade grupper i Mellanöstern”
    http://www.svt.se/opinion/article2651913.svt

    Svara
    • norskgoy

       /  02/05/2015

      Nå er vel strengt al-qaida et produkt av krigen i Afghanistan gjennom den pakistanske etteretning. De og mange andre grupperinger fikk støtte, kanalisert som oftest gjennom Pakistan. Derfor er det underlig å se at ikke alle gruppene synes å fly inn i bygninger eller sprenge stappfulle tog er en god ting. Dessuten er det vel patetisk å hevde at en muslim, siden denne muslimen stod siden av en amerikaner for 30 år siden ikke kan tenke selv.

      Disse to damene utbasunerer egentlig den perfekte rasismen. De er altså rasister.

      Svara
      • MJ

         /  02/05/2015

        Nej. Al Qaida är en ren CIA-produkt. CIA sysslade ju mycket med att ”dekonstruera” motståndsgrupper efter andra världskriget. De anställde varenda överlevande tysk ”antiterrorexpert” (ursäkta citattecknen, det är tydligen hemskt gjort av mig) och utvecklade deras principer vidare. När de, som de själva påstår, ”lurade Sovjet i den Afghanska fällan” (ursäkta citattecknen) så använde de de kunskaperna ”a contrario” (ursäkta) och byggde en ”motståndsrörelse” som skulle vara immun mot sovjetisk ”antiterrorism”. Grundläggande för det hela var att rörelsen var helt olänkad, man hade en ideologisk cell (al Qaida) som spred propaganda, men man hade inga möten, inga träningsläger eller liknande. Medlemmarna i en cell visste inget om någon annan cell.

        Svara
        • norskgoy

           /  02/06/2015

          Tullball. Da ser man bort i fra at den islamismen vi ser i dag startet lenge før Sovjet rykket inn i Afghanistan. Vel, om man ønsker å se totalt vekk fra Sayyid Qutb hans gale tilhengere, isåfall kan jeg forstå usahatere som deg kan konkludere som du gjør. Man kan sikkert også få angrepet på Masjid al-Haram til å være et amerikansk ledet angrep med en slik verdensanskuelse.

          Ellers skal du ha for et glitrende eksempel på hvordan usahatere forenes med islamister. Som forsåvidt er hylende ironisk med tanke på hva slags politisk tilhørighet vestlige usahatere har, og hvordan islamistene tok hånd om artsfrendene i midtøsten.

          Svara
          • MJ

             /  02/06/2015

            Jasså, professorn tror att det nya med al Qaidas organisation var att de var islamister?

            De flesta usa-hatare är bland annat det för att de är emot islamism. USA är ju sedan 30-talet islamismens bästa vän.
            Ni USA-kramare är bara för lågpannade för att hålla reda på allianser, krig m.m.

        • Gunnar Sjölander

           /  02/06/2015

          Tveksamt det där.. CIA stödde afghanerna, inte vad som blev al qaida. Bin laden hade förövrigt sin ekonomi rätt ordnad sen tidigare så behövde knappast CIA’s pengar. Är det där ditt koloniala tänk som kommer fram? Att sandfolket inte klarar av ens att organisera sin egen terroristgrupp, känns som att det är vanligt från vänsterhåll med dylik rasism. Fy!

          Svara
          • MJ

             /  02/06/2015

            De skapade al Qaida, de t.o.m. döpte det (det vill säga det skulle inte ha något namn och den ideologiska cellen skulle bara heta basen)

            Tror du att bin Laden hade en biljard dollar att lägga på kriget och sedan ändå var rik som ett troll efter kriget?
            Vad tror professorn egentligen att krig kostar?

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Då skulle jag vilja att du plockade fram någon form av källa på att CIA döpte organisationen. Vad krig kostar? Jadu, slåss man främst med sitt liv som insats kostar det inte allt för många dollars. Oavsett så stod lokala afghaner för den stora insatsen, inte importerade soldater.
            Vari ligger intresset för CIA att skapa en nydanande terroristorganisation? Särskilt när sovjet höll på att falla i bitar i slutet av 80talet. Tror inte kollapsen kom som en överraskning för CIA.
            Angående stödet, du vet väl att Bin laden hade stöd från saudi?

          • MJ

             /  02/06/2015

            Du vet att inget av det här är eller var hemligt va? USA:s inblandning på jihadisternas sida skedde helt öppet helt utan hemlighetsmakeri. Bin Laden och andra jihadister intervjuades och hjälteförklarades i media osv.

            Det kostar inget att föra krig?
            Svenska försvaret som är som en flisa ur ena kanten på det Afghanska motståndet mot Sovjet kostar 60 miljarder om året. EN Stingerrobot kostar en kvarts miljon. Jihadisterna sköt 1000 stycken ungefär, eller 250 miljoner på enbart stingerrobotar.

            CIA:s intresse var samma som med alla andra terrorister de har utbildat, organiserat och beväpnat, att de ska besvära CIA:s fiender.
            På den tiden kunde man knappast ana att USA skulle bli osams med några islamister, alla islamister var ju allierade med USA då. (CIA har fortfarande inte lärt sig den gyllene regeln, USA hamnar alltid i krig med sina allierade)

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Nu vet jag inte om du gör någon skillnad på mujahidin från afghanistan, dvs, de lokala stammarna som levde där eller tillresta jihadister med osama i spetsen. USA stödde de förstnämnda till störst del. Om de fick tillgång till stingermissiler från USA lär också osama fått tillgång. Tror du att afghanerna bara stod helt handfallna och kunde inte ta till vapen själva utan osamas hjälp?
            Jag tycker inte heller att majoriteten av de stridande i afghanistankonflikten kan kallas utbildade terrorister, de stred för sin självständighet i ockuperat land. Att usas inblandning där skapar problem förnekar jag inte men att CIA byggde upp alqaida under den konflikten är jag mer tveksam till. Du har dessutom ett sådant glödande usa-hat att det blir svårare att bara tro på dig 🙂

          • MJ

             /  02/06/2015

            Nej det är ju egentligen ingen skillnad. De infödda jihadisterna beväpnades, tränades och leddes av ditresta jihadister. USA hade mest sitt finger med i tillresta jihadister.

            Problemet var väl att Afghanerna till en majoritet var kommunister (1979), och att de som hade vapen och kunde slåss ingick i Afghanska armén, som slogs sida vid sida med Sovjet.

            Usama var förvisso en Jihad-hjälte och kär USA-vän, men han hade inte ensam någon avgörande betydelse. Han var ju bara en av många rika Saudier som satte upp miliser eller liknande. Usama var ju förövrigt bara en av fem medlemmar i al Qaida, de andra fyra lär ha varit lika nödvändiga.

            Nuförtiden kallas det ju för terrorism. När USA skeppade Saudier och Qatarier till Libyen för att utrota negrerna så kallades ju Libyernas motstånd för terrorism, Irakiska motståndet kallas terrorism och det Afghanska motståndet mot den nuvarande ockupationen kallas terrorism osv. Det är adopterat av alla och Ryssland kallar Ukrainska armén och deras miliser för terrorister medan Ukraina kallar separatisterna för terrorister osv.
            Det var inte fel av USA att hjälpa Afghanerna mot Sovjet. Det de gjorde fel var att de hjälpte talibanerna efter kriget.

            Att al Qaida är skapat av CIA är ju inte ens ifrågasatt i vettiga miljöer. CIA har ju skrutit ganska mycket om den saken. Det var ju också ganska smart, och fungerade precis som CIA hade tänkt sig.

      • Det som hände i Pakistan var att CIA och Pakistanska säkerhetsorganisationen ISI bedrev militära träningsläger för afganska Mujaheddin, finansierat med Saudiska oljepengar och amerikanska skattepengar. Hela projektet gick under namnet ”Operation Cyclone”. Al-Qaida och Bin Laden är ”produkter” av detta.

        Svara
        • Pensionerad högt uppsatt pakistansk tjänsteman om Al-Qaida:
          “Except we have no money. All we have are the crazies. So the crazies it is.”

          http://www.economist.com/node/21531042

          Svara
          • När Kalla Kriget avslutades försvann även CIA:s engagemang i Pakistan inklusive finansieringen, så pengarna borde ha varit slut långt innan 2011, som artikeln är ifrån. Det är inte det enda stället där CIA varit engagerad i och lämnat kaos efter sig när USA:s intresse svalnat, varken före eller efter i tiden … Vissa ställen fick USA en ursäkt att invadera och via andra fick man syndabockar för senare riggade situationer …

          • Pakistans säkerhetstjänst är helt självfinansierad nu mer. De har företag och verksamheter som drar in pengar direkt utan statens inblandning. Det gör att säkerhetstjänsten i Pakistan agerar utan statens insyn och influens. Men som du säger så har pengarna från väst sedan länge sinat.

            Att USA har varit inblandad i just dessa områden kan nog till stor del förklaras med deras dominodoktrin som var förhärskande under lång tid kombinerat med en stark vilja att ha länder som man har stort inflytande över både politiskt och ekonomiskt.

    • MJ

       /  02/05/2015

      Helt orimligt, begreppet finns ju med SAOL….eller vänta…är det ett begrepp som hittats på ganska nyligen? Ungefär som ”toklandettolka”?

      Svara
      • MJ

         /  02/05/2015

        Hahaha. Jag konsulterade just en tonåring och fick då veta att ”situationstecken” betyder ”man menar att det är tvärtom, att det inte är det man skriver”. Någon form av ”ironitecken” således!

        Nu förstår jag både vad som missförstods och vilken bildningsnivå ni ligger på här.

        Svara
        • MiT

           /  02/05/2015

          Vet du vad, jag tror det är bäst att du tar en liten paus för vad som är ironi och hur det används och sånt funkar nog inte så bra för dig ikväll.

          Svara
          • MJ

             /  02/05/2015

            Jag kan tänka mig att en förklaring om vad som skulle vara fel med citationstecknen i det här fallet kommer att ge en hel del anledning till ironiska skämt.

          • Ikväll heller, rättare sagt

        • Pelle2

           /  02/05/2015

          @MJ
          Nu har du, för jag vet inte vilken gång i ordningen, på två dagar talat om vilka idioter bloggägaren och alla vi som kommenterar här är.Det är ju heller inte första gången det händer.
          Jag undrar därför varför du bemödar dig att fortsätta hänga på denna bloggsida för klenbegåvade ?
          I alla fall jag är grundligt trött på ditt gnällande och ständiga ifrågasättande av oss som har en politisk åsikt till höger om V.
          Varför inte söka upp en debattforum som befolkas med människor som i alla fall snuddar vid din, enligt egen utsago, oerhörda intelligens ?
          Du kanske även kan hitta ett forum för socialister av olika slag som är medlemmar i mensa…

          Svara
          • MiT

             /  02/05/2015

            Du glömde att vi är lågpannade också 😛

          • Intenso

             /  02/06/2015

            I Lågpannornas värld är MJ den ende med pannlampa.

        • Lövet

           /  02/05/2015

          Nätet är ganska oförlåtande – det blir så otroligt uppenbart när en person går i spinn och börjar besvara sina egna rants…
          …men jag tror att vi fattat grejen nu: USA är den store satan, nu då och för alltid; Kristna är skit (det var ju Palme som var Messias inte Jesus); USA är den store satan, Muslimska terrorister är egentligen snälla flickor som hjärntvättats till Dick Cheneys legosoldater, liberalismen är en fascistisk rörelse, USA är den store satan (da capo ad nausam):II

          …och ja just ja – aluminium är bra för att skärma av hjärnvågor med…

          Svara
        • JustMe

           /  02/06/2015

          Trevligt förakt för andra människor du har MJ. Luktar lite sjuttiotalsvänster.

          Svara
          • MJ

             /  02/06/2015

            Förakt för folkmordsförespråkande idioter?
            Skyldig.

  3. Hur ska bussen ta sig till hållplatsen..?

    Svara
  4. Bättre att tanten lastar Trabanten full med Koskenkorva och fortsätter några 100 mil österut. Där kan hon säkert hitta någon att minnas tillbaka till den gamla goda tiden med.

    Svara
    • Grodan Boll

       /  02/05/2015

      Det slaget landade väl aningen under bältet?

      Svara
      • MiT

         /  02/05/2015

        Jag håller med, jag har säkert raljerat över det någon gång också men har respekt för att man tagit sig ur ett missbruk så jag försöker också undvika sånt numera.

        Svara
        • Vet faktiskt inte om Gudrun Schyman har något bälte i min värld. Jag har respekt för människor som tar sig ur ett missbruk och raljerar inte om dem i allmänhet. Men har ingen, noll, respekt för Gudrun Schyman. Olika saker. Sen är referensen lika mycket riktad åt det gråa vodka-sovjet som hon längtar efter som hennes personliga bakgrund.

          Med det sagt så ser jag också vitsen i att hålla raljerandet på en nivå som inte avskräcker. Att tanten är ett haveri av rasism och hyckleri kan man ju dock inte kan komma ifrån.

          Svara
  5. Pet

     /  02/05/2015

    Jag har länge åkt kollektivtrafik (men inte nu) och har aldrig sett mig själv som mindre värd än bilisterna. Kan ju tilläggas att jag är man förresten. Som Steffen skrev så åker jag ju på samma plogade vägar som bilarna när jag sitter på bussen.

    Svara
  6. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Undrar vad Bard har råkat ut för eftersom han går till frontalangrepp mot feministerna ?
      Eller det kanske är så att den trendkänslige Bard har snappat upp att folk börjar tröttna på radikalfeminismen och att han därmed vill ta täten i den trenden.

      Svara
  7. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  8. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
    • MJ

       /  02/05/2015

      Enligt Johan Lundberg finns det alltså inget samband mellan nazism och förintelsen?
      Han menar nog att det var judarnas fel?

      Svara
      • JustMe

         /  02/06/2015

        Ja, så menar han säkert. Det förstår väl alla. Han kanske är smygnazist? Allvarligt, håller du på att gå in i väggen?

        Svara
        • MJ

           /  02/06/2015

          Smygnazist?
          Det är väl ganska öppet att mena att det saknas samband mellan nazismen och förintelsen?

          Svara
  9. Johan

     /  02/05/2015

    Jag kan faktiskt tycka att plogning i Stockholm sköts dåligt på cykelbanor, som plogas på ett sätt som aldrig skulle accepterats av bilister.

    Däremot kopplar jag inte dålig cykelplogning till en könsmaktsordning, snarare till en trafikmaktsordning 😉

    Svara
    • MiT

       /  02/05/2015

      Felet är väl att det snålats in för mycket så prioriteringarna har dragits till sin gräns i de flesta städer antar jag? Men om det snöar mycket så börjar man ju på de ställen där det gör mest nytta för hur man än vänder på det så är enorma bilköer och igenkorkade vägar sämst på alla sätt, då kommer ingen fram alls.

      Svara
      • Johan

         /  02/05/2015

        Jo,

        Men eftersom det är olika maskiner som sköter snöröjningen på vägar och cykelbanor så uppstår ingen konkurrenssituation mellan dessa två snöröjningsformer. Det hindrar inte att cykelbanorna anses ”good enough” när de i själva verket är uselt röjda, något som leder till ett stort antal singelolyckor för vintercyklande cyklister.

        Min poäng är helt enkelt att bilister inte skulle ha accepterat en så undermålig snöröjning. De hade krävt ansvariga entreprenörers huvud på ett fat.

        Svara
        • MiT

           /  02/05/2015

          Jo, men jag var mer inne på att de snålat in så mycket att de kanske helt enkelt ställer de maskinerna fast de skulle behöva vara ute.

          Svara
        • Stickan

           /  02/05/2015

          Varför har man maskiner för att snöröja cykelbanor? Borde det inte vara cyklar med små plogar som används för det? Så att det blir jämställt. Motorfordon plogar för motorfordon och cyklar plogar för cyklar.

          Svara
          • Johan

             /  02/05/2015

            Det verkar ju fånigt, Vad skulle man vinna på ett sådant arrangemang? Då vore det väl bättre att lägga pengar på snöröjning i proportion på antalet användare av de snöröjda vägarna?

        • Gunnar Sjölander

           /  02/06/2015

          Nu vet jag inte var du bor eller vad du anser är dåligt plogat. I alla fall. Där jag bor plogas både gator och cykelbanor efter ett prioritetssystem. Viktiga vägar, bussgator samt viktiga cykelbanor plogas först, ofta med utkallning på 2.5-4cm. Så då finns det både vägar och cykelbanor med låg prio som har högre utkallningsnivåer. Snöar det länge kan det dröja ett tag innan maskinen hinner dit.
          Sen…. Vad fan är ”good enough” om man ska frambringa ett tvåhjuligt fordon vintertid? Om jag skulle sätta mig på en motorcykel och börja pendla till jobbet på morgonen, tror du att snöröjningen på vanliga vägar är ”good enough” då? Acceptera vintern och köp en spark.

          Svara
          • Johan

             /  02/06/2015

            Good enough innebär att man kan nyttja cykelvägen utan att riskera att slå sig fördärvad. Det är väl inte för mycket begärt? Särskilt inte med tanke på att kostnaden för att göra det Good Enough per cyklist är kanske en tiondel av kostnaden per bil.

            Men det är klart, man kan ju göra som du och anse att cyklisterna får skylla sig själva om de är så korkade att de envisas med att göra trafiken glesare för bilister.

            Jag skulle kunna säga åt dig att acceptera vintern och köp en bandtraktor eller snöskoter, så behöver vi inte röja väg överhuvud taget, eller ens bygga vägar. Men det gör jag inte eftersom jag inte förstår varför jag skulle vara så aggressiv mot någon som bara vill kunna ta sig till jobbet utan att bryta armar och ben.

            Jag bor i Stockholm, vilket framgår från mitt första inlägg och om du är verkligt intresserad så kan jag plocka fram några exempel på uselt genomförd snöröjning längs ”prioriterade cykelstråk”. Cykelvägen förbi Alvik röjdes exempelvis inte på flera dagar, trots ofarbara förhållanden. Men du har rätt, man kan ju alltid köpa en spark och, antar jag, dra av i deklarationen för snöröjningskostnader som man inte har någon nytta av.

    • Steffen

       /  02/05/2015

      Bor själv på södermalm, och den sköts rätt uselt även på trottoarer. Är uppvuxen norrut, och där plogades både trottoar och körbana i ett svep. Helt jämställt med andra ord:-)! (Svårt i Stockholm, pga av parkerade bilar, i know!)

      Svara
  10. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Med tanke på postmodernismen som frodas skulle det inte förvåna mig ett dugg om någon feminist skrev en historiebok på det temat..

      Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Ja,vad säger man ? Dom barnsliga feministerna skall gå och titta på bilder av könsorgan och fnittra lite upphetsat tillsammans som dom femåringar dom är.

      Svara
  11. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Kan inte säga något annat än att deras ras är självförvållat med tanke på skräpet som dom producerar.

      Svara
  12. MiT

     /  02/05/2015

    Många som skrivit under, underskrifterna är lika lång som artikeln. Brukar det inte vara så att ju fler som skriver under desto mindre substans?

    ”Ställ inte välstånd mot flyktingmottagning”
    http://www.dn.se/debatt/repliker/stall-inte-valstand-mot-flyktingmottagning/

    Svara
  13. MiT

     /  02/05/2015

    ”En myt att vi inte får prata om invandring”
    Aftonbladet
    https://archive.today/w8bRh

    Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Klart du får prata om invandring så länge du har samma åsikt som AB.

      Svara
  14. MiT

     /  02/05/2015

    Apropå artikeln på SVT-Opinion som jag länkat tidigare idag, vad sägs om den här omskrivningen för jihadistresenärer som åker till t ex Syrien för att skära halsen av folk

    ”politiserade svenska muslimer som strider utomlands”

    Nästan ett rekord va?
    http://www.svt.se/opinion/article2651913.svt

    Svara
    • MJ

       /  02/05/2015

      Så du menar att en eventuell lagstiftning bara ska gälla för ”jihadistresenärer som åker till t ex Syrien för att skära halsen av folk” ?

      Svara
      • MiT

         /  02/05/2015

        Var har jag sagt det? Du har inte läst artikeln som länkas förstår jag. Som vanligt…

        Svara
        • MJ

           /  02/05/2015

          Det är ju det hon försöker fånga, vilka som ska omfattas, och du menar att den är en omskrivning av ditt begrepp. Men du hade välj inte begripit vad hon skrev för att du var upptagen med att hänga med skocken.

          Svara
          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Det är väl inte alls vad hon försöker fånga? Hon försöker nyansera bilden av de stridande jihadisterna som annat än religiösa fanatiker, utan att de ska ses lite som frihetskrigare mot USA. Hon har rätt i att västs demokratiseringsprojekt i mellanöstern leder till ökade spänningar men hur det ska ursäkta det IS håller på med förstår jag inte. Det finns svenskar som slåss i Ukraina mot utbrytarna men de slåss i ett mer reguljärt krig. Titta på youtube på klipp från de olika konflikterna, särskilt propagandaklippen. I ukraina misshandlas fångar och förolämpas offentligt. Isil bränner krigsfångar levande i burar.
            Tycker du att två fel gör ett rätt? Det är lite den linjen hon är inne på. Jag håller med MiT att hennes omskrivning är oerhört lustig, tycker du att en lägervakt i Treblinka kan kallas för ”politiserad ung tysk som gör sin plikt” utan att ett ögonbryn höjs?

          • MJ

             /  02/06/2015

            Nej, professorn. Hon skriver om att drakoniska lagar inte fungerar.

            Jo jag vet att ni bara vill att det ska vara förbjudet att slåss mot USA.
            De som slåss för Nazisterna i Ukraina ska inte straffas, de är ju på samma sida som USA.
            De som åkte för att slåss med ISIL under åren 2011-2014 skulle inte straffas för då var de ju på USA:sida.
            De som åkte till Libyen och massmördade negrer ska inte straffas.
            Osv
            Men är det inte lagtekniskt enklare att bara säga det rakt ut istället för att krångla?

            Så: kriga utomlands = göra sin plikt för dig?

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Så du menar att hon inte alls försöker ursäkta det ”politiserade unga svenska muslimer” sysslar med?
            Hon angriper bara lagarna till viss del, huvuddelen av artikeln går ut på att gnälla på att USA orsakat kaoset, att USA med Neo-Cons i spetsen har en felaktig analys av varför folk ansluter sig. Visst, jag håller med henne där. Svensk media har en onyanserad bild. Dels rena snyfthistorier om döda ungdomar eller att de är hjärntvättade monster.
            Jag är emot konflikterna men likväl måste jag väl kunna se skillnad på vad som sker? Även om USA stödjer Ukraina betyder det inte att t.ex Azov-bataljonen begår hemska krigsbrott i samma liga som Daesh.
            Det är problematiskt att svenska medborgare ansluter sig till stridande grupper utomlands, men du måste väl ändå hålla med om att det är mer problematiskt att ansluta sig till en organisation som bränner människor levande än en reguljär utländsk armé? OAVSETT vilken organisation USA backar.
            Din helgläxa är att läsa mer historia om USA för att nyansera din bild. Läxförhör Söndag kväll.

          • MJ

             /  02/06/2015

            Ja det är helt riktigt. Om hon ville ursäkta dem så hade hon väl uttryckt det i ORD istället för att ni skulle bara tvungna att snappa upp det genom synsk teckentolkning av SÄTTET hon skrev det på?

            JAG bedömer inte brott och organisationer efter vilka de är allierade med, det är det ni som gör. JAG bedömer dem efter vad de gör.

            Jag är emot IS nu och jag var emot dem när de var allierade med USA.
            NI däremot var ju FÖR IS när de var allierade med USA och ENDA anledningen till att ni plötsligt avskyr den är för att de kommit på kant med USA. Om de blir sams igen så kommer ni sluta tycka illa om IS.
            Då kommer det istället heta, igen, att jag skulle vara Assadkramare för att jag ogillar IS.

            Det är EXAKT som med kurderna. Ni på högersidan hade ju fullkomlig kurdfrossa för några år sedan bara och nu plötsligt är kurserna hjältar. Där vet vi ju att USA kommer bli osams med kurderna igen och ni kommer byta sida.

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Hon gör ju det med ord. Att kalla någon för politiserad ung svensk muslim är knappast att beskriva vad de gör på ett rättvist sätt. Sen måste väl du hålla med om att det går att ha en underton i en text?
            Menar du det oerhört korkade beslutet att beväpna rebeller i Syrien? Jag tillhör inte Ni, De, eller Dom i det fallet så sluta skriva det. Eller finns det andra tillfällen då USA har varit direkt allierad med utbrytargruppen IS?
            Alqaida framstår nästintill som snäll i jämförelse med IS. Det totala kaoset IS skapar i sin omvärld går inte att förlåta enligt mig. Inte ens om det heliga landet USA byter sida. Vad ”vi” andra kommer tycka vet jag inte.
            Kurdfrossan på 80talet? När kurdiska oroligheter spred sig till Sverige? Förstår inte vad du menar. Sverige har väl alltid stött kurders rätt till eget land och nu när de fått det så återvänder en hel del kurder dit. Hörde att sossarna hade något demokratiprojekt på gång i Kurdistan.. (stackars kurder).
            Assad är förövrigt intressant tycker jag. Hur hade du ställt dig till honom ifall USA fortfarande var hans allierade? Vilken av de stridande grupperna i Syrien hade du då haft dina sympatier med?

          • MJ

             /  02/06/2015

            Fast det skrev hon inte, hon skrev:
            ”politiserade svenska muslimer som strider utomlands”

            Jo, men hon har ju ingen sådan underton. Artikeln handlar ju om att man ska förhindra att muslimer radikaliseras och åker utomlands. Att tolka det som att hon tycker att det är bra att muslimer radikaliseras och åker utomlands är ju inte att tolka en underton, det är att ljuga.

            al Qaida är ingen grupp som man kan bedöma på det sättet. al Qaida VAR en ideologisk cell med fem medlemmar som spred kasettband. Numera ÄR al Qaida en ganska brokig samling av islamistiska miliser. Det som idag heter IS hette förr ”al Qaida i Irak” och ÄR alltså al Qaida.
            USA var mycket riktigt på IS sida i Syrien under åren 2011 till 2014. Det fanns två al Qaida samtidigt, det som heter IS nu och det som kallas för al Nusra-fronten. USA valde att stödja IS av de två, men har numera bytt (de har inte gått in helhjärtat för al Nusra, inte än iaf, men de har slutat klaga på dem). Det tydligaste beviset är när EU och USA terrorstämplar Hizbollah som ett direkt svar på att Hizbollah förklarat krig mot ISIL.

            Kurderna har inget eget land.

            Nja, nuvarande Assad har aldrig varit allierad med USA När USA högg dolken i ryggen på Saddam Hussein så ställde ju Syrien naturligtvis upp eftersom Saddam Hussein var en gammal fiende. Iran blev ju också överlyckliga över det kriget, precis som de blev när USA gav sig på Irans näst värsta granne i Afghanistan.
            Jag har inga sympatier med någon stridande i Syrien. Det är ett gäng rövarband och mördare allihop. Även om det såklart finns grader i helvetet. Däremot tycker jag att varje folk ska vara herrar i sitt eget hus, och jag tycker att det är extra dumt att ösa vapen över de värsta islamisterna, särskilt när det bara resulterar i ett längre krig och mer lidande.

  15. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  16. michael

     /  02/05/2015

    Ett annat problem är väl att barnen gör snögubbar vilket osynliggör kvinnor självklart ska minst 50% vara snökärringar för jämställdhetens skull.

    Svara
    • Pelle2

       /  02/05/2015

      Snökvinnor skall det heta.Att kalla kvinnor för kärringar=kvinnohat och att kalla vita män för gubbar är jämställdhet och feminism 😉

      Svara
  17. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  18. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  19. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  20. Anders

     /  02/05/2015

    Det är inte ens samma maskiner som plogar trottoarer/cykelbanor och vägar. Om de anställer en man (!) per maskin är det ingen trade off mellan väg och trottoar. Det handlar nog om att små maskiner har liten kapacitet, så det tar längre tid.
    Om man klagar på lite snö där man ska gå kanske man ska skaffa bättre skor.

    Svara
  21. Jan

     /  02/05/2015

    Har ni märkt att kommentarsfälten håller på att försvinna helt och hållet i etablerade medier? Ska det verkligen få heta SVT debatt eller DN debatt när inga läsarkommentarer tillåts?

    Svara
  22. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  23. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  24. MiT

     /  02/05/2015

    Svara
  25. Att MJ var en rysskramare är ju inget man kunnat undgå. Att han var en ISISkramare var dock lite oväntat.

    Svara
    • MJ

       /  02/05/2015

      Är det något SÄTT som jag har skrivit på som lett till den slutsatsen?
      🙂

      Svara
      • Dreadlock

         /  02/05/2015

        Låt oss säga såhär : Du har skrivit tillräckligt mycket för att man kan börja tvivla på var dina sympatier och antipatier ligger.

        Svara
        • MJ

           /  02/05/2015

          Nja, du menar ungefär som att folk som inte ville utrota judar antogs vara marxister i nazityskland och att advokater som försvarade misstänkta kontrarevolutionärer ansågs vara kontrarevolurionärer själva?

          Ja helt klart, om lågpannorna får styra fårskocken så finns det ju bara binär politik.

          Svara
          • MJ

             /  02/05/2015

            Sovjet syftade det andra exemplet på.

            Vi är på väg mot ett nytt första världskriget, och det är ni lågpannor som driver oss dit.
            Jag är bara med på tåget för att kunna säga ”vad var det jag sa? ” (inte ironitecken).

            Lite glädjande är dock att era barnbarn kommer att skatta sig lyckliga att kriget slutade som det gjorde, oavsett hur det slutar.

          • Dreadlock

             /  02/05/2015

            … Och du är lösningen på den binära politiken som du avskyr ?

            Ser du inte själv vad du skriver ? Du är ju värre binär än de du anklagar för att vara

          • MJ

             /  02/05/2015

            Nej, det finns ingen lösning. När pöbelsamhället får fäste så fortsätter det fram till kriget.

            Hahahaha. Jo om det bara finns vi och dom så är det klart att man tror att alla som inte är vi är dom.

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Men var står du själv då? Är isis handlingar rättfärdigade eftersom USA har pysslat med geopolitik där?
            Sen är jag intresserad av vilka paralleller du drar till första världskrigets start!

          • MJ

             /  02/06/2015

            Vilka kompletta jävla idioter ni är.
            Jag och alla andra som kan tänka själva har ju gapat om ISIL sedan 2011. Du vet när NI stödde dem bara för att de var kompisar med USA.
            NI skiter ju fullständigt i deras metoder eller grymheter i övrigt. För ER är det enda intressanta om de är på USA: s sida eller ej.
            Ni stödjer ju för fan klassiska nazister i Ukraina av samma skäl, extrema islamister i Afghanistan av samma skäl och folkmördande rasister i Libyen av samma skäl.

            Hur i själva helvete kan du få det till att JAG eller andra som kan tänka själva skulle stödja galenskaper?
            Tror ni att man måste det?

          • MJ

             /  02/06/2015

            Vad gäller första världskriget så kommer nog sådan analys att flyga långt över huvudet på de flesta här.

            Men jämför strömningarna nu med de i början på 1900-talet.

          • Gunnar Sjölander

             /  02/06/2015

            Vi? Ni?
            Vilka är de? Jag har då aldrig stött ISIL eller USA. Eller, jag kan faktiskt erkänna att jag 2001 faktiskt stödde angreppet av Irak men som tur är har jag faktiskt ändrat uppfattning. Jag tänker inte försvara USA’s utrikespolitik utan är av uppfattningen att de mest troligt har gjort läget mer instabilt och oroligt där de dragit fram. Där håller jag med dig.
            Vad det ger dig att komma med förolämpningar vet jag inte, kanske du ska ta några djupa andetag innan du svarar?
            Jag frågade dig om du anser ISIS handlingar rättfärdigade, det är en fråga, inte ett påstående. Att du går i totalt försvarsläge kanske innebär att du är nöjd så länge USA framstår i dålig dager..
            Näe, var inte så säker på det. Det enda som flyger över mig är dina påhopp. Har vant mig med sådant efter att ha spenderat tid i ETC’s kommentarsfält 🙂

          • MJ

             /  02/06/2015

            Irak angreps 1991 och 2003. 2001 var Afghanistan.

            Sluta komma med puckade påståenden så slutar jag bli upprörd. Att jag skulle tycka att ISIL:s galenskaper skulle vara OK bara för att jag inte tycker om att USA eldar med barn är en sådan puckadhet.

            Ok:
            Ökade spänningar mellan stormakter.
            Lägre inkomster från kollonier/satelitstater.
            Fler och fler mindre krig i periferin av imperierna.
            Ökad radikalisering och populism över hela det politiska fältet, globalt. Politisk instabilitet.
            Tilltagande folkligt missnöje med makten, globalt.
            Ökande patriotism/regionalism.

      • Lövet

         /  02/06/2015

        Det mesta…

        Svara
  26. MiT

     /  02/05/2015

    MJ, kolla vad de lågpannade USA-kramarna på SVT påstår! För det är väl SVT du kallar sånt va?
    ”IS rekryterar kvinnor: Nioåringar får gifta sig”
    http://www.svt.se/nyheter/varlden/is-rekryterar-kvinnor-nioaringar-far-gifta-sig

    Svara
    • MJ

       /  02/05/2015

      Vad är det som är lågpannat med det rapporteringen (förutom att de förutsätter att kvinnor skulle vara mer emot IS) ?

      Det där med nioåringar är ju wahhabistisk familjerätt och vi hade ju ihjäl en ordentlig mängd afghaner för att införa den för sunniter i Afghanistan, att wahhabisterna i IS använder samma kan väl inte förvåna någon?

      Svara
      • MJ

         /  02/05/2015

        Eller…. ni tycker väl fortfarande att islamistiska fronten är goda demokrater? Så hur ställer ni er egentligen till exakt samma politik som i IS i Afghanistan som svenska soldater slåss för? Är den bra eller dålig där?

        Svara
  27. Pelle2

     /  02/06/2015

    OT:
    Ännu en kvinna som är kränkt över att det inte var en kvinna som blev den nya Ica-Stig:
    http://www.expressen.se/nyheter/ewa-froling-kritiserar-valet-av-loa-falkman/
    Förvånande nog tycker Ewa Fröling att just hon hade varit det perfekta valet…
    Det är konstigt att könet skall inte ha någon betydelse enligt feministerna men ändå är det alltid jätteviktigt att just kvinnor lyfts fram…

    Svara
  28. Anus

     /  02/07/2015

    Allt som har med genus att göra är inget annat än en jävla mentalsjukdom. Rusta upp psykvården istället så att vi blir av med dessa anusförespråkare.

    Svara
  29. PeO

     /  02/09/2015

    Utan att lägga några värderingar i övrigt gällande MJ:s politiska hemvist eller eventuella sinnesförmågor, så har han faktiskt en poäng. USA hjälpte faktiskt till att skapa talibanrörelsen och finansierade även diverse Mujahedin-grupperingar under Sovjets invasion. Allt enligt principen ”Min fiendes fiende…” Detta är inga hemligheter. Informationen går att hitta helt öppet och har även bekräftats av USAs underrättelseväsen. Jag befinner mig rätt långt från vänsterkanten och skulle försvara den västerländska demokratin till mitt sista andetag om det kom till det, MEN ”vi” begår också misstag och utför ibland rent omoraliska handlingar. Detta måste vi våga erkänna.

    Svara
  1. Staten Betalar Allt | Löjesguiden
  2. Genusplogning Och Annat Snömos | Löjesguiden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: