När man är en del av problemet

Maciej Zaremba har ju i två artiklar hittills tagit upp hur det kan funka vid socialtjänster i Sverige, hur rabiata manshatare som huserar där tillåts rasera pappors/mäns liv genom att ljuga för allt och alla inklusive rätten, idka utpressning och manipulera med mera med mera med mera. Och blir belönade med befordran för sitt enträgna arbete…

Hur reagerar då en som uppenbarligen är en del av problemet med det ruttna systemet? Här är en som skrev en rant på twitter om detta

heyalltarbra1

Det börjar direkt, han är en ”journalist”…

heyalltarbra2

”Rättshaveristiska lågvattenmärken” kallas det visst på soc-språket när de granskas och avslöjas med att ljuga, hitta på egna bevis, utpressa och så vidare. Intressant…

heyalltarbra3

heyalltarbra4

Jag är inte rasist men… Jag är helt för granskning av socialtjänsten men…

heyalltarbra5

…men bara så länge den inte tar upp de fula grejerna? Om granskningen tar upp de groteska övergreppen som skett i verksamheten så är den ”full av sakfel” och ”späckad av personlig agenda”.

heyalltarbra6

heyalltarbra7

Jag orkar inte betyder nog ”jag kan inte”.

heyalltarbra8

När den är kritisk och lyfter upp grova övergrepp begångna av socialtjänsten så passar den på flashback? Eller på ”rättshaveristiska papparätts-sidor”.

heyalltarbra9

Det är mänskligt att fela. Fel gör alla. När man upptäcker att man gjort fel så ber man om ursäkt och i 99,9% av fallen så godtas den och alla går vidare, ingen skada skedd. Det är ju inte riktigt det som hänt i Zarembas artiklar, eller hur? Det är inga mänskliga fel direkt…

heyalltarbra10

På den som tas upp i artikeln, inte på alla.

heyalltarbra11

Jaha, har han ett förakt för kvinnor nu också? Och vilka är ”dessa män”? Och vilken ”vokabulär” menar hon? Jag tycker annars hon själv använder en speciell typ av vokabulär som man ser i vissa grupper, mer om det längre ner.

heyalltarbra12

Allt det som Erik i artikeln bevisligen har drabbats av genom socialtjänsten reduceras här till att ”det säkert begåtts felaktigheter” för att genast attackera budbäraren igen. Och han backar ju upp allt med bland annat fakta från socialtjänsten själva? Hur kan det bli ”anekdotisk bevisföring”? Och påhittad bevisföring som socialtjänsten bevisligen gjorde är visst inget fel alls? Och man får inte glömma att de som sett till att det ”säkert skett felaktigheter” blev befordrade istället för att få den fetaste foten i röven ut från verksamheten samt livslångt förbud att någonsin arbeta med människor igen.

heyalltarbra13

Till skillnad mot idag när utbildningen är genommarinerad av postmodernistisk radikalfeminism? Är det vetenskapligt?

heyalltarbra14

Bevisligen så gjordes det just det på det kontoret…

heyalltarbra15

Nä det är klart, alla som drabbats av dem är ju rena lyckostar, det förstår väl alla? Han Erik fattar inte vilken tur han har haft helt enkelt. En riktig lyckost är han….

heyalltarbra16

heyalltarbra17

Har bevisligen hänt…

heyalltarbra18

heyalltarbra19

Jo vi märkte det, trots eufemismen ”säkert begåtts fel” så blev de befordrade. Undrar om det finns något enda fall i Sverige där en socialsekreterare åtalats för tjänstefel?

heyalltarbra20

Nä, vad riskerar de? Befordran är ju bevisligen vad de ”riskerade” på det aktuella kontoret. Måste vara tufft att vara radikalfeminist med de riskerna…

heyalltarbra21

Är det konstigt att man kan tycka så?

heyalltarbra22

heyalltarbra23

Bevisligen var det så på det aktuella kontoret…

heyalltarbra24

På soc-språket betyder tydligen #barnrätt att lura i barn att deras oskyldiga föräldrar är äckliga monster. För det är ju vad det handlar om och fallet Erik är ju inte det enda direkt. Är det verkligen barnrätt? Det är de här idéerna som är så farliga, de skiter i oskyldiga, de är beredda att gå över 10 lik för att få fast en skyldig. Att lura i barn att deras oskyldiga föräldrar (pappor i detta fallet) är groteska monster är i sig ett fruktansvärt övergrepp. De kallar det ”barnrätt”…

heyalltarbra25

Men inte mer kunnig än att man kallar folk för ”papparättare”, ”rättshaverister” och så vidare? Det är sakligt och kunnigt? Ni vet det där språket som Roks och manshatare använder? Det vill säga sådana som tycker att det som hände Erik är jättebra…

heyalltarbra26

Det som gör mig bekymrad är att en som tydligen arbetar inom socialtjänsten försvarar fruktansvärda övergrepp på människor begångna av just soc….

heyalltarbra27

Nu vet vi, det är ”socialt arbete” att göra som det beskrivs i Zarembas artikel. Jag hoppas jag missförstår Tobias…

heyalltarbra28

heyalltarbra29

Nej, man glömmer inte alls att det förekommer något. Man påminns om att alla fall inte är det. Ni vet, så att oskyldiga slipper straffas för något de inte gjort? De flesta VET att det förekommer, de flesta vet att det finns groteska människor. Men skillnaden är att alla som påstås vara det inte är det. Och de som inte är det ska inte heller straffas för det. Att det ska vara så konstigt att förstå…

heyalltarbra30

heyalltarbra39

Men hur fick hon en ”rabiat papparättare” på halsen då?

heyalltarbra40

heyalltarbra24

heyalltarbra41

De som vi ser ovan ovan är alltså att få en ”papparättare” på halsen…

heyalltarbra31

Ja fy fan vad hemskt att de inte längre får sitta skyddade och bete sig hur som helst. Vilken chock!

heyalltarbra32

Det kanske är exakt det som de ser? Det totala haveriet? Det ruttna systemet?

heyalltarbra33

Där kom det igen ”pappa-rättare”. Och givetvis så är alla också ”högerextrema”…

heyalltarbra34

Och det är Bard och ”manliga advokater”…

heyalltarbra35

Och det är de ”manliga advokaterna” som inte kan dölja sin förtjusning över det ”blottade kvinnoföraktet i DN”. Granska soc bara lite i kanten och det blir omedelbart ”kvinnoförakt”…

heyalltarbra36

Kan vara så, kanske hon är skitbra? Men så säger säkert de berörda i Kungsbacka också. Tror inte att Erik (och många andra…) håller med dock.

heyalltarbra37

heyalltarbra38

Bevisligen så hände just det på socialkontoret i artikeln…

Jag förstår inte, vill man verkligen bli förknippad med dem i Kungsbacka? Hon gör ju allt för att försvara dem? Borde inte reaktionen vara ”Fy fan vilka sjuka personer, sådana vill vi inte ha i verksamheten! Och befordrade blev de också! Vilket ruttet system.” istället för försvar?

Grejen är att det finns massor av pappor i Sverige som skulle kunna vara Erik, många av oss har sluppit att det gått så långt tack vare slumpmässiga lyckliga omständigheter, det är alltså TROTS soc envetna arbete för ATT det kanske skulle sluta som för Erik. Någon enstaka kan ha haft sådan enorm tur att någon annan på soc tagit tag i det (för jo det finns vettigt folk där med!). Andra har haft sitt ex som till slut förstått vad det handlar om.

För mig är detta ett TYPEXEMPEL på en som är en del av problemet med hela det ruttna systemet. Hon själv kanske inte gör så som i Kungsbacka i handling, det vet jag ju inte, men försvaret och språket visar alltför tydligt vad det handlar om.

All vi andra vet att det finns groteska rötägg, vi vet att det finns pedofiler, vi vet att den del av dem är pappor som förgriper sig på sina egna barn, vi vet att det finns pappor som misshandlar, som våldtar, som stalkar, som trakasserar och så vidare. Vi vet också att bara för man möter många sådana i jobbet så betyder det inte att de flesta män är sådana. Då drar man slutsatser av en mycket liten speciell grupp som man möter i ett speciellt jobb och låter slutsatserna gälla alla. Vi andra förstår att det funkar så. Att det är därför vissa blir nästan galna i sin kamp.

En del verkar tycka att man ska knäcka hur många ägg som helst för att hitta det ruttna. Är det inte bättre att lägga krutet och resurserna på de ruttna istället för på de friska? När det strömmar in anmälningar som den ena efter den andra visar sig vara grundlösa, varför sätter man inte stopp för den som gödslar med grundlösa anmälningar när det är uppenbart varför det gödslas med dem? Varför är soc inte lika pigga på det?

Det är ett ruttet system som man inte kan fixa genom att lappa och laga här och där, det måste göras om från grunden! Och steg 1 är att återinföra tjänstemannaansvaret!

Reaktionerna visar hur rätt ute Zaremba är…

Det här handlar om den ”rabiata papparättaren”…

MVH

MiT

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

39 kommentarer

  1. Uffe

     /  04/24/2015

    Jag hjälper en granne (självklart man…) vars familj har slagits sönder av socialtjänsten i kommunen. De har hittills ljugit om honom i rätten, i sina utredningar och för polisen. I alla tre fall kan vi bevisa att kärringarna* från socialen ljuger, men det verkar inte vara intressant för de rättsvårdande myndigheterna i Sverige.
    I rätten ljög de om att han inte kommit till ett inbokat möte, men emailen mellan grannen och socialkärringen visar klart att grannen (inom någon timme från det att han fått kallelsen) bett att få mötet framflyttat några timmar. Men då har han ”inte kommit till mötet”….
    I deras egna utredningar påstår de ömsom att det inte förekommit fysiskt våld respektive att det har förekommit fysiskt våld. Hur vill de ha det? Antingen har grannen slagit någon eller inte!
    Slutligen polisanmäldes han för att ha slagit dottern. Vilket är OK, om dottern påstår att han slagit henne. Det är bara den lilla detalj att dottern inte berättade att pappa slagit henne förrän 2-3 månader _efter_ polisanmälan! På den tiden hinner en erfaren vuxen få ett barn att tro på precis vad som helst….

    ————-
    * Jo, kärringar i ordets mest negativa betydelse.

    Svara
  2. Pelle2

     /  04/24/2015

    Hon som kritiserar Zaremba har många åsikter om hans reportage men hon pekar inte på något sätt på något bevis på att han har fel i de fall han har skrivit om. I vanlig radikalfeministisk och postmodern anda förväntar de sig att vi skall tro på vad dom säger.
    Det är ju också typiskt för dom människorna att ägna sig åt personangrepp och guilt by association istället för att sakligt bemöta kritiken i artiklarna.

    Håller med dig om att om jag jobbade i Socialtjänsten så skulle jag verkligen inte försvara
    myndighetsmissbruket som uppenbarligen förekommer hos dom.

    Fast förmodligen är hon mest rädd för att radikalfeminismen skall drabbas av en backlash
    och då kvittar det om hennes yrkesgrupp får ta skit för vad några personer gör.

    Svara
  3. Maria

     /  04/24/2015

    det var intressant efter första delen. Feminister förfasades över att dn försökte göra män till offer. Inte en tanke på de mördade barnen. Personligen tycker jag barnen var offren men det är ju jag det…

    jag kan inte med det här landet längre

    Svara
  4. MiT

     /  04/24/2015

    Ni vet, Noboytoy, sanningssägaren som är trovärdigare än Zaremba…

    Svara
  5. MiT

     /  04/24/2015

    Svara
  6. MiT

     /  04/24/2015

    Svara
  7. MiT

     /  04/24/2015

    Svara
  8. MiT

     /  04/24/2015

    Svara
    • Kalle

       /  04/24/2015

      ”.Befriande med sakligt ryt-ifrån”
      Sakligt som ”du är dum”?

      Svara
  9. Det tål att upprepas, feminism är en vidrig religion.

    Svara
  10. MiT

     /  04/24/2015

    Svara
    • Gunnar Sjölander

       /  04/24/2015

      Vem är denna oerhört obehagliga människa?

      Svara
    • Nog för att jag kan förakta politiker men jag har då aldrig kommit på att mörda dem skulle vara en vettig lösning. Mycket obehaglig individ som i en annan tid suttit i madrasserad cell med kramtröja.

      Svara
      • Gunnar Sjölander

         /  04/24/2015

        Det där borde väl räknas som olaga hot?

        Svara
    • Dreadlock

       /  04/24/2015

      WASHINGTON — A white police officer in North Charleston, S.C., was charged with murder on Tuesday …

      …Mr. Scott had been arrested about 10 times, mostly for failing to pay child support or show up for court hearings,

      Favorit i repris

      http://se.avoiceformen.com/feminism/varfor-sprang-walter-scott/

      LÄS ! Bli sömnlös kanske,som jag natten efter.

      Svara
  11. För ett antal år sedan råkade jag på bloggen Noboytoy och artikeln jag läste tyckte jag vara så bra att jag rekommenderade den. Ett par år senare hamnade jag igen på bloggen, och fann då ett helt vansinnigt epos, om att bara kvinnliga läkare skulle få gynundersöka kvinnor, eftersom alla manliga läkare var perversa svin.

    Jag skrev då en kommentar i artiga ordalag om att detta skulle vara svårt att genomföra – 1 juridiskt, att tvinga läkare byta specialitet, 2 läkarbrist under de år läkarna skulle få göra en ny specialistutbildning, och 3 det finns ju ett antal lesbiska läkare – skulle de också uteslutas? 4, I konsekvensens namn borde ju manliga läkare inte heller få undersöka kvinnors ändtarm och bröst. Och så finns det faktiskt kvinnor som föredrar manliga läkare; mitt ex avskyr när kvinnliga läkare tar på hennes kropp, efter att hon som barn utsattes för sexövergrepp av en moster.

    Man ska inte förväxla feminister med kvinnor. Väldigt få ställer upp på programmet om att avskaffa heteronormativet och att avskaffa tvåsamheten och kärnfamiljen. Snarare tvärt om. Jag nätdejtade ett par år innan jag åkte fast, och inte en enda av alla ‘presentationer’ och ‘kravlistor’ jag läste nämnde Fi-kraven. Bara en av alla kunde tänka sig att dejta både kvinnor och män.

    Inte ens alla illröda kommunistkvinnor köper feministagendan. Herren Gud har i sin humor valt att straffa mig för alla mina synder genom att låta kvinnor till vänster om sossarna dras till mig, tycks det. Varför kan jag inte begripa. Men alla är väldigt mycket heteronormativa, och fasta anhängare av tvåsamheten. Tilläggas bör, att det handlar om kvinnor 50+,

    Hur många extremfeminister finns det i vårt land, egentligen? Lägger man ihop kvinnor och alla hen-män, så är de säkert mindre än 1 procent av väljarkåren. Sedan ansluter sig en del till och från i akut protest och akut frustration, men så snart de hamnar i ett hyfsat bra heteronormativt tvåsamhetsförhållande, så rinner den rosa färgen av igen.

    Påpekas kan, att jag ALDRIG mött några svenska feminister på de sajter som handlar om kvinnors självklara rättigheter i ‘tredje världen’. Antingen tror svenska feminister att det går att skydda kvinnor i exv Egypten från våldtäkter och sexuella trakasserier genom att demonisera svenska män i Sverige, eller så bryr de sig helt enkelt inte ett skvatt.

    Svara
    • notsure

       /  04/25/2015

      Problemet är att den lilla skaran kvinnor och hen-män har tillförskaffat sig alldeles för mycket makt och tillgångar.
      De har tagit hela våran riksdag som gisslan (förutom möjligen SD som inte har något att förlora). De finns bevisligen på socialen, de har utövat makt över brandkår, polis, fackförbund, företag, m.m.
      Vi har inte råd att underskatta dem, de håller på att förstöra Sverige och många andra fungerande, öppna, demokratiska samhällen.

      Svara
  12. Rick

     /  04/24/2015

    Jag förvånas alltid över de där människornas detaljerade inlevelseförmåga hur någon ska tas av daga. Funderar de faktiskt dagarna i ända på exakt hur någon ska mördas? Se här: ”krama avtryckaren”, ”skjutas i huvudet”, ”borde avlivas… ingen människa”. Och detta bara från citaten Toklandet räknade upp nyss.

    På allvar, vad felas svenska kvinnor? Varför låter de som urtypen för nazister?

    Svara
  13. MiT

     /  04/25/2015

    Hahahaha!

    Svara
  14. michael

     /  04/25/2015

    Ja Zaremba skapar dålig stämning hos soctanterna och så kan vi ju inte ha det.

    Svara
  15. Svenne

     /  04/25/2015

    Bra idé!

    Svara
  16. Svenne

     /  04/25/2015

    Svara
  17. Svenne

     /  04/25/2015

    Även identitetspolitiken får sig en känga…

    Svara
  18. Svenne

     /  04/25/2015

    Prioriteringar, prioriteringar…

    Svara
  19. notsure

     /  04/25/2015

    Om man jobbar på socialen så tänker jag mig att man vet något om människor i sociala sammanhang. Uppenbarligen inte i fallet ”Social kompetent”-twittraren ovan.
    Det artiklarna i DN har gjort är att få socialtjänsten att tappa ansiktet. Förtroendekapitalet har närts i kanten. En viktig maktfaktor i mänskliga relationer är just förtroendekapital, något som andra (uppenbarligen inte soc) organisationer och företag väl känner till. När detta naggas i kanten så måste man först bygga upp förtroendet igen (i detta fall genom att erkänna att man har brister och visa på en handlingsplan för att rätta till bristerna) för att sedan kritisera de som kritiserar.

    tl;dr Ingen lyssnar på byfånen.

    Svara
  20. MiT

     /  04/25/2015

    Svara
    • Svenne

       /  04/25/2015

      Vilket äckligt bottennapp.
      Näthataren Schyffert toppade verkligen på 90-talet…

      Svara
  21. MiT

     /  04/25/2015

    Svara
  22. D

     /  04/25/2015

    Fullkomligt vedervärdig läsning. Har själv erfarenhet av galna soc-kärringar. Inte i form av förälder, utan som barn. Där slet dom arslet av sig för att min mor skulle få ensam vårdnad, trots vetskap om att hon varit heltidsalkolist under hela min uppväxt. Sånt rör dock inte såna här psykfall i ryggen.

    Svara
  1. Hur många känner igen sig? | WTF?
  2. Förra året | WTF?
  3. ”Därför levde lögnerna om Julias pappa” | WTF?
  4. Sista delen av ”Rättvisans demoner” | WTF?
  5. Hot och hänga ut folk | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: