Rövhål och orsak och verkan

För ett par dagar sedan så var det på Aktuellt om näthat och näthot och vilket problem det är. Och det ÄR ett riktigt problem men det saknas något i debatten.

orsakochverkan

Rossana Dinamarca var med, inte ens hennes medverkan får dem att ställa en enda fråga till henne om hennes eget ansvar. Ja inte mer än att de frågade om hon inte får skylla sig själv då hon är PROVOKATIV. Provokativ? Hon är inte provokativ, hon beter sig fruktansvärt illa och arrogant mot andra människor! För det är väldigt enkelt, bemöt andra som du själv vill bli bemött. Beter du dig som ett rövhål mot andra så får du rövhålsbeteende tillbaka. Rossana beter sig väldigt mycket som ett rövhål åt alla håll och kanter och då kommer det också i retur.

Samma sak med journalister, krönikörer och allt vad fan de kallar sig, de beter sig också som rövhål mot människor. Och då kommer det i retur. Hos dem finns också en rädsla eftersom de förlorat informationsmonopolet, det som de inte vill skriva om finns på andra ställen, man kan hitta det ändå. Och då blir journalisterna och krönikörerna ännu värre med sitt rövhålsbeteende. Exempel på rövhålsbeteende hos journalister och krönikörer är att ständigt i varje text attackera män på de mest fantasifulla sätt, gärna med hudfärgsargument också. Det är rövhålsbeteende! Finns ett antal som ni säkert kan nämna utan att ens behöva tänka efter. Dubbla måttstockar är också rövhålsbeteende mot massor av människor! Sen lipar de när de får skit tillbaka. TUGGA I ER OCH SLUTA LIPA ELLER SLUTA BETE ER SOM RÖVHÅL MOT FOLK! Det är alternativen som finns.

orsakochverkan1

Demokratiminister Kuhnke var också i Aktuellt-studion för att diskutera det här. Hon säger inte heller ett enda ord om att som man bemöter andra blir man själv bemött. Hon borde säga det. Sånt fick jag lära mig när jag växte upp och många av de som idag kallas ”näthatare” och sånt har förmodligen också lärt sig det eftersom de bemöter som de själva blir bemötta av maktmänniskorna…

Politiker och journalister har det absolut största ansvaret för att det blivit så här, de har gått i bräschen med just rövhålbeteende mot människor och skapat det så att säga. Journalister har det enskilt största ansvaret eftersom de själva sprider det helt utan eftertanke från sina stora maktplattformar. Och sen har de mage att gnälla när skiten kommer i retur? DET är i sig också ett rövhålsbeteende…

Mitt inlägg igår, ”1 april varje dag: Del 3”, handlade om schyssta meloner på ICA Maxi i Växjö och om en kränkt person från Stockholm som gnällde. Hon kallade en annan helt främmande människa för ”det sexistiska svin” och önskade att han skulle få sparken. Reportern som skrev nämnde inte med ett enda ord att hon sa så och frågade varför. Inte heller ett enda ord om att samma människa uppenbart försökte med hudfärgsargument när hon blev ifrågasatt. Så här är det konstant, det som BORDE vara nyheten och som man kanske ska markera mot skiter man i.

Det är rent ologiska resonemang som hudfärgs- och könsjournalisterna har i sina debila texter. Det är därför de är debila, de är inte logiska. När allt går ut på att attackera en viss typ av människor så blir det debilt till slut eftersom det är ologiskt att samma argument helt plötsligt inte gäller när det handlar om andra grupper. Är hudfärg ett argument av stål mot ena gruppen så är det ett argument av stål mot andra grupper också. Allt annat är ologiskt. Är kön ett argument av stål mot män så är det samma sak mot kvinnor. Men så ser det ju inte riktigt ut bland Sveriges journalister och politiker? Det finns en som har ändrat sig radikalt och det är Ann Charlotte Marteus på Expressen, hon har matat ut texter förut som har varit väldigt ologiska och nästan alltid med udden riktad mot män på fantasifulla sätt, hon var alltså som alla andra journalister och krönikörer då. Nu är hennes texter helt plötsligt logiska, argument hon använder mot män använder hon även mot kvinnor. Argument som används mot SD används även mot sossar, moderater och så vidare. Det är logiskt och ärligt! Samma måttstockar gäller! Man måste inte tycka om henne eller hennes texter men man respekterar både texterna och personen om det är ärligt menat och rakt! Och låt mig gissa att skiten hon får via mail, twitter, fb eller vad det nu är har minskat drastiskt?

Kolla på Kulturnyheterna, där är det samma typ av människor som spyr ut samma debila skit varje dag, Är det inte Montelius, Sveland eller någon annan som har de klonade åsikterna så är det inslag som ALLTID har udden riktad mot män på något sätt. Det är visst kultur att attackera män på något sätt. När blev det kultur? Samma jävla klonade stolpskottsåsikter och samma debila tugg varje dag alltså! Något mer oärligt än Kulturnyheterna har jag nog svårt att hitta bland media faktiskt. Och det finns nog inga mer oärliga än könsjournalister som alltid har udden riktad mot män. Det finns nog inga som kan pressa verklighet och sanning djupare ner i hålet än vad de kan.

Det finns bara ett sätt att komma ifrån skiten som en del får, det är att journalister och politiker slutar bete sig som rövhål. Annars tar det inte slut, det krävs ingen raketforskning för att förstå det. Man kanske inte alltid lyckas men man ska i alla fall försöka! Även goda och ärliga försök att bete sig vettigt respekteras nog mer än inga försök alls. Och klarar man inte av att bete sig normalt så kanske man ska byta jobb?

MVH

MiT

Följande inlägg
Lämna en kommentar

44 kommentarer

  1. GL

     /  05/01/2015

    Kan ingen som är eller känner en journalist som har en bra plattform göra en intervju med Ann Chrlotte Marteus för att utröna om hon märkt en markant minskning på ”hatet”? Skulle vara ett intressant inslag i debatten och kanske (antagligen inte) få politikerna och journalisterna att tänka efter lite.

    Svara
    • Hmm

       /  05/01/2015

      Jag skulle inte tro att det har minskat för Ann-Charlotte då vänster har minst lika många nät-hatare som resten av ”grupperna”.

      Svara
  2. Pelle2

     /  05/01/2015

    Håller helt och hållet med dig Toklandet. Om radikalfeministerna i fom av t.exjournalister och politiker inte betedde sig som arslen mot folk så vågar jag lobva att deras skörd av ”hat” skulle minska betydligt.
    Skriver hat inom citattecken eftersom dessa dårar klassar allt från äkta hat till mild kritik som hat.

    Svara
    • GL

       /  05/01/2015

      Exakt samma anledning som jag satte citustionstecken vid ”hatet” i min kommentar.

      Svara
  3. Hmm

     /  05/01/2015

    Hmm nu kan det bli lite luddigt här då jag är så trött att ögonen går i kors men gör ett försök.

    Jag håller i princip med att har man en hård retorik så kommer det att komma tillbak i samma form och ett det borde förväntas också. Men frågan bli ju vem som ska bryta cirkeln. Där har alla ett lika ansvar och ingen en större ursäkt än någon annan. Tar vi ditt melon exempel tex så är ju saken att hon kanske tog till en retorik som enligt henne stod i proportion till hur hon uppfattade skylten (obs jag lägger ingen egen värdering huruvida hennes ordval var lämpliga eller inte förutom att jag själv uppfattade skylten som synnerligen osmaklig och inte alls särklit oskyldig. Hade jag suttit på en fest med det skämtet så hade jag gått iväg för att fylla på glaset eller något för att hindra mig från att komma med ett beskt svar). Så det hela blir alltså alltid en fråga om vem som började, vilket kan hålla på i en evighet och kommer aldrig att komma till en punkt av samstämmighet.

    Så hur jag än ser på det så blir det alltid dens ansvar som slänger iväg ett hat oavsett vad den tog emot tidigare (om vi nu endast ska hålla oss till frågor ang yttranden som rör åsikter och inte saker som faktiskt bryter mot lagen som tex förtal eller hot).

    Det är alltid din egen skyldighet att bryta cirkeln!

    Svara
    • Björn

       /  05/01/2015

      I fallet med melonerna är det rätt tydligt att hatet kommer från den reagerande parten. Hon (minns inte namnet) kallar en okänd person för sexistiskt svin och kräver dennes avsked från jobbet. Om hon sen får elakheter tillbaka är det inte förvånande (inte ok, men knappast förvånande).

      Att inte starta cirkeln är också ett sätt att bryta den.

      Svara
      • Hmm

         /  05/01/2015

        Så uppfattar du det, men hon uppfattar nog att ”skämtet” var det som började. Har du någonsin varit på en skolgård och blivit mobbad för dina stora meloner som killarna hade som sport att taffsa på så hade du kanske också tyckt att skämtet var en aggression.

        Däremot så faller hon in i cirkeln så till vida att hon inte avslutade den utan fortsatte. Däri så gjorde hon också fel enligt min tes.

        Svara
        • Björn

           /  05/01/2015

          Det är väl uppenbart att ”skämtet” inte är en aggression. Det är en plump ordvits men det är knappast avsett att håna folk i andra delen av landet. Hon kunnat reagera med mindre vitriol så att säga.

          Jämför det här misslyckade skämtet med uttryckligen föraktfulla tal från politiker och texter från kända kulturpersoner i dagspress. Där är det sällan någon tvekan om vad avsikten är. Personligen tror jag att det är ett enkelt sätt att stanna i medieljuset: skriv provocerande skit. Få skit tillbaka. Beklaga dig offentligt för att man får skit ( och skyll det på ditt kön/hudfärg/sexuella läggning för max effekt)

          Svara
          • Hmm

             /  05/01/2015

            Björn: Som jag började det hela med…”Så det hela blir alltså alltid en fråga om vem som började, vilket kan hålla på i en evighet och kommer aldrig att komma till en punkt av samstämmighet.

          • Hmm

             /  05/01/2015

            Mao, vem som började blir oväsentligt för mitt resonemang.

        • Pelle2

           /  05/01/2015

          Såg en ny Ica-reklam på tv idag när männen i reklamen pratar om storlekens betydelse och avslutar med att visa att de pratade om grillar. Jag tyckte det var kul men eftersom man inte får skämta om meloner så borde jag förmodligen vara kränkt
          när de skämtar om storleken på mäns könsorgan.
          Skall kalla reklammakarna för sexistiska svin och kräva deras avsked 😉

          Du menar att var och en har ett ansvar för att bryta cirkeln av hat.
          Hon som kallade ica-handlaren för ett sexistiskt svin är väl i så fall den som borde ha sansat sig enligt ditt resonemang.Att vara sansad är dessvärre inte en radikalfeminists signum så att hoppas på det är att hoppas för mycket.
          Man kan tycka vad man vill om melonskämtet men att det skall leda till hat är minst sagt en överdriven reaktion enligt mig.

          Svara
          • mioamati

             /  05/01/2015

            Som sagt i en feministisk bokhandel finns inga hyllor märkta ”Humor”

          • MiT

             /  05/02/2015

            Till mioamati, gick inte att svara på den kommentaren direkt pga begränsat antal djup i trådarna:

          • michael

             /  05/02/2015

            miomati.och ingen av dom som jobbar där har en schyst hylla.

          • Hmm

             /  05/02/2015

            Pelle” ”Hon som kallade ica-handlaren för ett sexistiskt svin är väl i så fall den som borde ha sansat sig enligt ditt resonemang”

            Ja men det har jag ju redan skrivit, 😉

            Och nej jag tycker inte vuxen kiss och bajs humor (vilket under-bälten-skämt är för mig) är något att eftersträva vare sig den handlar om män eller kvinnor.

            Jag tycker inte grillskämtet är ok. Jag har inte dubbelmoral i den frågan.

            Men det lilla tillägget vill jag göra att en man inte hånas för att ha en för stor och har dessutom mest troligt aldrig trakterats för det samma. En stor för en man = pondus och ledare. Stora för en kvinna = dum i huvudet och allmän tillgång för alla att kommentera och värre.

            Att ni inte ser att det uppfattas olika om man skämtar i sexfrågor ang kvinnor och män gör mig lite deprimera ang er. Att ett sexskämt om en kvinna är på hennes bekostnad medan ett sexskämt om en man är för att lyfta honom. En man, he he det gjorde du bra där. En kvinna gör till ett pryl som är till frö andra. Inte att hon själv är den drivande för att ha sex. Och gör hon det så är det inget bar av henne. Det är fortfarande mer accepterat i vårt samhälle att en man har sex än att en kvinna har det. Framförallt om en kvinna har det med många. Alltså går skämten ut på att få henne att skämmas.

            Vi lever i ett av världens mest jämlika länder. Men vi ska inte lura oss att vi är 100% jämlika i alla frågor. Det gäller såväl kvinnor som män. Och även om vi aldrig kommer att nå 100% så kan det ju vara trevligt att sträva efter det.

            Jag tex tänker ang kvinno-badtiderna att förutom det helt absurda att vi ska dela på oss, så blir det faktiskt orättvist mot männen då de får mindre tillång till badhuset än vad kvinnor får. För jag har svårt att tänka mig att det kompenseras med endast tider där enbart män får bada.

          • Hmm

             /  05/02/2015

            Ha ha ha freudiansk felskrivning.. 😉

            ..har dessutom mest troligt aldrig trakterats för det samma..

            skulle vara

            …har dessutom mest troligt aldrig trakasserats för det samma…

          • Hmm

             /  05/02/2015

            MiT m fl: Jag kan ta på mig bilden av att vara er posterfeminist ang humor. 🙂

            Jag har en mängd områden som jag inte tycker är kul. Jag har svårt att skratta åt någon men gillar att skratta med folk. Jag bjuder gärna på mig själv och skrattar åt mina tillkortakommanden men gillar inte folk som skämtar på andras bekostnad utan att de själva bjudit in till det. Jag gillar inte humor som går ut på att förnedra någon.

            Jag tycker det flesta skämt som går ut på kroppsfunktioner av divers slag är plumpa och osofistikerade. Billiga poäng som folk mest skrattar åt därför att de är generade och inte vet vart de ska ta vägen.

            Något av det värsta jag vet i humor är när folk skrattar åt en som gör sig illa. Tänk någon som ramlar och slår sig för att de halkade på ett bananskal. Lägg dessutom till att de slår sig på sina ädlare kroppsdelar och ni har humor som jag inte gillar i en ask. Tycker den är elak och ibland dessutom skadeglad.

            Jag gillar situationshumor där man känner igen sig vardagen undantaget om de innehåller något av det jag tidigare ovan.

            Jag gillar torr brittisk humor och annan humor som går ut på att vara underfundig. En som får en att tänka till lite, eller som visar på något absurt i vår samtid. Jag gillar lek med ord. Ord som kan betyda två saker samtidigt. Jag gillar humor som utmanar mitt intellekt.

            Efter hela min lista så skulle man kunna tro att ja inte skrattar mycket. Det gör jag. Flera gånger om dagen 😀

          • MiT

             /  05/02/2015

            Haha, dagens bästa kommentar tycker jag! 😀 ”skrattar flera gånger om dagen” 😛

            Jag gillar också engelsk humor! Dock så gillar jag även sån humor som var med ICA Maxi i Växjö, det är ju extremt oskyldig ordvisthumor? Sen kan man inte gilla allt, jag förstår om folk inte tycker det är roligt. Men gå så bananas som hon gjorde och kalla folk svin o s v? Det är ju som att döda myggor med en älgstudsare? När folk gör sig illa gillar jag inte heller. Men en sak som jag är vaksam mot är när folk vill sätta upp regler för vad andra ska tycka är roligt, som hon gjorde. Regler en masse hör till sekter… Var och en bestämmer ju sin egen humor, inte andras som tur är. Än i alla fall. men får sådana som Paula något att säga till om så…

          • Pelle2

             /  05/02/2015

            @Hmm.
            Rent generellt tycker jag inte heller om när så kallade komiker bygger sina skämt på ”under bältet humor”. Då har man inte ansträngt sig särskilt mycket.

            Nej, en man kommer förmodligen aldrig hånas för att ha en stor utan han hånas för att han har en liten. En man med en liten är en löjlig person som förmodligen inte kan tillfredställa en kvinna är väl tankegången även om det är ett feltänk.På samma sätt skrattar vissa personer åt kvinnor med små bröst som kallas plankor mm. I bägge fallen går det väl ut på att få personen att skämmas?
            Skillnaden är att ingen kommer förmodligen skriva en artikel där man ifrågasätter Icas stora tv-reklam där man driver med snacket om män med liten penis medan Expressen hade en stort uppslagen artikel med kvinnan som kallade Ica-handlaren för ett sexistiskt svin.Artikeln handlade då inte om hennes grova kommentar utan om hur kränkt hon blev av melonskämtet.
            På samma sätt har vi ganska ofta sett reklam i tv där vita,medelålders,svenska män framstår som idioter och det har ingen feminist ifrågasatt vad jag har sett.
            I MIT,s senaste inlägg länkar han till en artikel om en kvinnlig konstnär som målar kända män med en slida och det skall naturligtvis applåderas som något normkritiskt eller något annat radikalfeministiskt hittepå.
            Om en man hade ritat kända kvinnor med en penis så hade twitterfeministerna blivit galna och kallat honom för svin,kvinnohatare,sexist eller något annat.
            Med andra ord är dubbelmoralen väldigt stor i de radikalfeministiska kretsarna…
            Och jag gillar också Brittisk humor :-).

      • Hmm

         /  05/02/2015

        MiT: Absolut så gillar jag inte heller munkavel. Men jag gillar det inte åt något håll. Om skämtet är plumpt så förvänta dig reaktioner. Bli inte förvånad när de kommer och tysta inte kritiken heller.

        Pelle2: Instämmer med din kommentar till fullo.

        Svara
        • Hmm

           /  05/02/2015

          Tillägg. ICA skulle dock aldrig göra en skylt som går ut på att skoja om att en man har en liten där han inte ges chans att identifiera sig med en som har en stor. De skulle veta att detta gör kunden obekväm och aldrig utsätta honom för det.

          Men kvinnor med stora bröst är ofta redan obekväma med att de har dem då de fått kommentarer om dem hela sitt liv från allt och alla, ja t o m främlingar som bara går förbi en på gatan. Men detta skulle de tydligen inte dra sig för att låta kunden känna sig obekväm med.

          Svara
          • MiT

             /  05/02/2015

            Mannens ”lilla penis” är att vara klumpig, lite dum, lite bakom, inte fixa saker, feg, slå sönder en tvättmaskin osv. D v s inte vara en ”riktig man”. DET är den ”lilla penisen” man driver med i reklamvärlden. Och sånt ser du rätt ofta i reklamen gissar jag…

          • Hmm

             /  05/02/2015

            MiT: Två fel gör inte ett rätt.
            Men hur illa män än framställs så har det genom tiderna inte varit om ett dött ting, ett objekt för vem som helst att bruka som den behagar, allmängods, utan alltid som en människa vilket fortfarande är det vanligaste sättet en kvinna framställs idag i reklamen.
            Tyvärr så ser jag att det börjas nu med ang män i framförallt parfym och underklädes reklam. Detta ”tackar” jag dem som försvarade samma sorts reklam ang kvinnor tidigare. De som tyckte det var ok. Hade det stoppats och inte haft folk som försvarat den så hade inte mannen hamnat i samma roll som han är på väg att göra idag.
            Tycker det är skittråkigt att vi allt mer slutas att ses som en idivid med tankar och känslor utan bara som en handelsprodukt där den som har flest fördelar kan förse sig med valfri människa som den behagar. Ett avhumaniserat samhälle. Som liberal så slåss jag för att vi alla är individer med rättigheter till våra egna liv och inte för andra att använda oss som de känner för. Jag har alltid rätten till mig. Du har inte fri tillgång till min person enligt ditt godtycke.

            Den där reklamen ang tvättmaskinen tycker jag faktisk är otäck. Den gör mig illa till mods på flera plan och jag inte har hunnit analysera allt som jag känner ang den än.

            Rent allmänt så gillar jag inte reklam för det mesta. Tycker den är manulipativ och spelar på folks osäkerhet samt vilja att passa in samtidigt som de dikterar hur man ska vara för att passa in. Jag liknar mycket reklam som hjärntvätt álà kommunism.

          • Anonymouse

             /  05/02/2015

            Jag tycker att du börjar närma dig det här fenomenet med TW (triggerwarning). Att saker kan trigga negativa känslor hos olika personer kan dras hur långt som helst och brukar mest leda till förbud och censur.
            Hypotetiskt skulle arga människor kunna attackera ICA för att de någon gång under sitt liv upplevt något negativt där (riktiga) meloner var inblandade.
            Ja, jag vet att det är ett dåligt exempel men du förstår…
            Hur långt ska man låta sånt gå?
            Du nämner negativa saker som personer med stora bröst kan vara med om men missar den mängd fördelar det även ger. Rimligtvis finns det också människor med positiva erfarenheter?
            Personligen lever jag hellre i ett samhälle där skämt åt alla håll och kanter är tillåtna, än ett där varje litet skämt ska ska analyseras ut i minsta beståndsdel.
            Om man ska se det svartvitt.
            Jag tror faktisk att människor mår sämre av konsekvensen av att behöva överanalysera varje ord och mening som uttrycks, så att absolut ingen kan ta illa vid sig, än den påstådda obehaget.
            Om du någon gång hängt på ett feministiskt forum har du kanske märkt hur rädda folk där är för att uttrycka sig fel. Till den milda grad att många hellre väljer att inte uttrycka sig alls.
            Jag tror att det är dit det leder, särskilt för osäkra människor.
            Hoppas jag inte svävade ut allt för mycket.

        • MiT

           /  05/02/2015

          Poängen med det inlägget är ju att de tar vad en eller två gaphalsar skriker och slår upp det på ett helt uppslag. Det var alltså bara några få som tyckte det var något att hojta om, de fick en hel indignerad sida där man fick kalla folk saker helt utan frågor. Skämtet ÄR inte plumpt, man ska inte alls förvänta sig reaktioner andra än fniss egentligen. Det var ju ett EXTREMT harmlöst skämt?

          Det bor 7 miljarder människor på jorden, ca 10 miljoner i Sverige. Om man ska vara rädd för att någon blir kränkt kan man aldrig skämta om någonting? Sned näsa? NONONO, någon har gått genom hela sin uppväxt med sned näsa och kan bli kränkt! Någon som är klumpig som fan? NONONO, någon kan ha växt upp precis sådär klumpig och har blivit retad för det och kan nu bli kränkt!

          Osv i alla oändlighet. Jag skulle tro att de allra flesta har spärrarna på rätt ställe när det gäller vad som är lämpligt att skämta om och vad som kan vara olämpligt. Det där med melonerna är ju långt ifrån? Att alla inte tycker det var roligt är en sak, humor är en smaksak som tur är. Frågar man 1000 personer utanför Södermalm om det var ett åtminstone halvkul skämt det där med melonerna så kommer 997 att hålla med, 2 tycker inte det var något kul men skiter i vilket, ingen big deal liksom. 1 kommer att gnälla, det är en Paula, alltså slår vi upp det i tidningen som om det är ett jätteproblem…

          Svara
          • Hmm

             /  05/02/2015

            MiT: Jo då det är plumt och barnsligt. Du kan inte bestämma att det inte är det. Och uppenbarligen så tycker fler som jag. Annars så hade inte kritiken kommit.

            Du är man. Du vet vad som får män att känna sig obekväm. Jag är kvinna. Jag vet detsamma ang oss. Så klart finns det kvinnor som inte håller med mig, men jag skulle nog säga att vi är tillräckligt många som inte uppskattar dem för att man borde tänka sig för en eller två gånger var och när man drar det skämtet. Om man nu har för avsikt att inte få folk att bli obekväma dvs.

            PS Jag bor inte på Södermalm. Mina vänner gör det inte heller. Kvinnor som jag känner i åldern från 20 – 65 tyckte inte det var kul. De tog faktiskt illa upp av det men säger inget högt för att slippa diskussionen. Ingen av dem är feminist. De flesta av dem röstar till höger.

          • Jag är kvinna och jag tycker inte det var vare sig plumpt eller barnsligt. Sån ÄR min humor. Jag har en typisk under-bältet-humor och det är inte för andra att bestämma att den är fel.

            Jag gillar inte Monty Python typen av humor. Jag tycker den är långsökt och trist. Men det är helt okej. Jag låter helt enkelt bli att ens kommentera det av respekt för dem som uppskattar det.

            Det är att gilla olika och det är den typen av samhälle jag vill leva i.

    • Bäst är att tiga ihjäl sånt där. Funkar inte det så använder man humor. Men du har helt rätt i det du skriver.

      Svara
    • Steffen

       /  05/02/2015

      ”Men Lisa, hur började det här bråket?”
      – ”Buhu, Sihrin slog tillbaka”.

      Svara
    • Larsson

       /  05/02/2015

      Intressant att läsa en bra diskussion. Jag tycker dock att man ska hålla isär två olika saker, nämligen rätten agera kränkt (som faktiskt är obefintlig i sammanhanget) och rätten att bli arg för ett plumpt skämt, vilket är något helt annat.

      Alla, inklusive feminister, har rätt att bli arga på ett dåligt skämt och uttrycka det. Eller tycka det är skitkul om man har den sortens humor. Men jag tycker att dessa feminister drar det på tok för långt när det liknas vid sexuella trakasserier. I en jämlik värld måste det gå att skämta om sådana här saker, lika mycket som det måste gå att skämta om manliga tillkortakommanden.

      Sedan anser jag att det är lika mycket drift med killars sexuella drifter, som det är en drift med kvinnors företräden. Jag är faktiskt inte säker på vem som drar det kortaste strået.

      Svara
  4. Uffe

     /  05/01/2015

    Är det fler än jag som minns företaget Lap Power? Det blev en del oväsen om att företagets annonser var kvinnodiskriminerande, eftersom en (så som jag minns det) storbystad kvinna förekom på alla av företagets annonser. Det blev dock plötsligt väldigt tyst i debatten när det visade sig att kvinnan som poserade på bilderna var företagets VD…

    Svara
    • Hmm

       /  05/01/2015

      Uffe: Jag minns men inte så tydligt. Jag följde inte debatten så noga men vill inte minnas att den tystnade nämnvärt då det framkom att hon var VD. Tror faktiskt kritiken dubblades då hon såg till att cementera stereotypen att blond och storbystad så har du inget annat att komma med än sex. Inte ens om du är VD.

      Svara
      • Kristian

         /  05/02/2015

        Wikipedia om Helen Wellton:
        ”Första gången blev hon friad. Den andra gången blev hon fälld för sitt leende, som ERK ansåg ”signalerar sexuella inviter”.”

        Svara
        • JustMe

           /  05/03/2015

          Fälld för sitt leende? Herregud. Stanna Sverige, jag vill kliva av.

          Svara
  5. MiT

     /  05/01/2015

    Hahaha!

    Svara
  6. MiT

     /  05/01/2015

    Svara
  7. mioamati

     /  05/01/2015

    Såg någon gäst i Go’kväll häromda’n.
    Bilder på Instagram var uppe .
    För att ge gästen möjligheten att säga det politiskt korrekta så undrade
    programledaren , med en intränad naivitet , ”om inte det vore bättre om flickorna
    kunde förmås att inte skicka nakenbilder” .
    Svaret levereras med automatikens lätta flöde : ”Nej man ska inte skylla på flickorna som skickar utan skuldbelägga de som tar emot bilderna ”.

    Svara
  8. AB

     /  05/01/2015

    Verkar gått vilt till i tunnelbanan i London det senaste 🙂

    http://adland.tv/adnews/if-grow-harriet-becomes-meme-blame-protein-world/195187592

    Svara
  9. norrmannen65

     /  05/01/2015

    Om jag kunde trycka 100 gånger på ”gilla” knappen, så har jag gjort det.
    Varenda ord som MiT skriver är sant.
    Stor eloge

    Svara
  10. Regeringen ska uppenbarligen inte göra ett skit när det gäller hat och hot på nätet eftersom det finns betydligt viktigare samhällsproblem. Ett av dem är te x att våra rödgröna journalister ständigt tror att de har en sorts monopol på demokratin.

    Svara
  11. Svenne

     /  05/02/2015

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: