”Därför levde lögnerna om Julias pappa”

Den fjärde delen i Maciej Zarembas serie om Rättvisans demoner heter ”Därför levde lögnerna om Julias Pappa”. Det är en berättelse om hur det kan gå till när många saker samverkar och det kommer till ytterligare en dimension i det hela, om man har fel namn.

juliaspappa

Det är en berättelse som ger kalla kårar efter ryggen. Det visar hur lätt det är i Sverige att bara få bort en förälder från ett barn. Mamman drog till en annan kommun och spottade ur sig anklagelser mot pappan

juliaspappa1

Hon beviljas omedelbart boende på ett kvinnohus på skyddad adress. Jag ser inget fel i det egentligen, behövs det så behövs det. Vad man däremot måste göra DIREKT då är att kolla hur det ligger till, är det sant, finns det substans i hennes påståenden så att tiden där blir så kort som möjligt. Man tar ju upp en plats som behövs bättre av någon annan om det inte skulle vara sant? Det måste väl vara ett stort NONO att ljuga om sånt här?

juliaspappa2

Pappans nya advokat börjar rota i det hela och upptäcker att precis allt kommer från mamman, en bedragerska och mytoman. Men ett år på skyddat boende fick ju mamman, plus en massa härlig hjälp med sitt uppsåt av socialtjänst, polis, åklagare och psykolog.

juliaspappa3

Varför kolla en bra story som bekräftar sina egna fördomar och önskningar om hur saker och ting är? Så verkade det funka i det här fallet. De gav fan i att kontrollera något helt enkelt!

juliaspappa4

En psykolog som mer än gärna går i god för allting… Undrar om den psykologen har koppling till det skyddade boendet som mamman bodde på i ett år?

juliaspappa5

Det hela slutade med att pappan fick vårdnaden om Julia. Men det är till ett högt pris för framför allt Julia. Pappan blev ju anklagad för att ha hotat mamman under ett telefonsamtal? Var visst inte mycket till sanning med det heller. Men sånt är inte så viktigt när ideologi styr. Varför det prövades två år för sent och inte direkt vet väl ingen antar jag för ansvar verkar inte heller vara så viktigt när ideologi är inblandad. Åklagaren har ryckt ord ur sammanhanget…

juliaspappa6

Åklagaren gjorde sig ingen brådska… Att hålla isär så länge som möjligt är en metod som används flitigt för då kan man hävda när allt eventuellt lugnat ner sig att eftersom det gått så lång tid så är det bäst att mamman får vårdnaden. Kontinuitetspricipen…

juliaspappa7

Nä det är klart, kvinnor ljuger ju inte om sådana saker… De verkar ha gott om plats på sina boenden, så gott om plats att man låter mytomaner som bara vill få bort pappan bo där väldigt länge…

Och visst är uppräkningen av namn intressant? Sådär ser det ut mer eller mindre vid minsta kontakt med socialtjänsten. Roks ”utbildar” samtliga av de ovan uppräknade instanserna. För det är garanterat en Roksjour inblandad här! Lyssna på deras och andra radikalfeministers språk och hur de beskriver olika saker som rör män, kan man vänta sig något annat än vad som hände Julias pappa då? Kanske åklagaren läst Slagen dam av Eva ”ritualmördade och uppätna spädbarn i skogen” Lundgren, den användes ju i utbildning av åklagare i alla fall så sent som 2009 av Uppsala universitet

juliaspappa8

juliaspappa9

Obligatorisk kurslitteratur var den också. Den har ju Uppsala universitet själva underkänt, mer om detta hos Pelle Billing.

Läs hela artikeln av Zaremba för jag har bara tagit med fragment, det finns ännu värre grejer där! Och det var ju så att pappan var av utländsk härkomst så det var TVÅ extrema nackdelar inblandade, man OCH utlänning!

Man kan ju verkligen hoppas att alla inblandade fick sparken omedelbart när detta uppdagades! Men jag tror inte att de ens fått ett litet ”fy”…

Varför dog Matilda?

Därför försvann Ellens pappa

När man är en del av problemet”, en socialsekreterares reaktion på Zarembas två första artiklar. Inte så sakligt direkt (och då är jag snäll när jag säger det) utan allt fokus på att försöka misstänkliggöra Zaremba. Inte en enda stavelse om VAD han tar upp, det verkade vara mest synd att det offentliggörs i en stor tidning.

Hur många känner igen sig?

Så blev Olle berövad sin mamma

Kanske dags att titta på Könskriget igen, var ju 10 år sedan den gjordes och det kan vara bra att friska upp minnet hur Roks gjorde då. Länkar till Könskriget finns här, den är uppdelad i flera mindre delar.

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

69 kommentarer

  1. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
    • Rick

       /  05/07/2015

      Jag måste ha missuppfattat, för jag hade fått för mig att den här Schyffert var komiker. Det är han ju uppenbart inte. Däremot kunde jag föreställa mig att han skriver manus till allsköns våldsporr. Han verkar dessutom mycket engagerad.

      Svara
    • Pelle2

       /  05/07/2015

      Har Schyffert fått en ny släng av radikalfeministisk tourettes eller tar han bara ett nytt humoristiskt grepp gentemot sina åsiktsmotståndare som han hävdade förra gången han kände sig tvungen att ta till könsord ?
      Det är ju som sagt var kul när en förment feminist förminskar sina åsiktsmotståndare genom att kalla en man för kvinna och dessutom säger att han har en fitta i syfte att ytterligare förnedra honom.

      Svara
    • Steffen

       /  05/07/2015

      Så kvinnomisshandel är helt ok, enligt Schyffert?

      Svara
      • .. Eller är Schyffert bara transfobisk, och hotar icke cis-person med stryk?

        Svara
  2. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
  3. MiT

     /  05/07/2015

    ”Zaremba drivs av egna teser”
    http://www.svt.se/opinion/article2902910.svt

    Svara
    • Pelle2

       /  05/07/2015

      Man kan ju,som artikelförfattarna gör, hävda att de fall Zaremba skriver om är ett fåtal extrema exempel och det kanske de är. Förhoppningsvis är det så men det måste ju vara ett systemfel att sådant här överhuvudtaget kan förekomma och att dessa ärenden drar ut i tid över flera år.
      I det senaste exemplet visade ju en advokat att det gick väldigt fort att slå hål på kvinnans lögner men det verkar inte ens som om socialen försökte ifrågasätta mammans historia.

      Skulle också vara intressant hur många som får rätt mot socialens handläggare om de anmäler dom till inspektionen för vård och omsorg. Bara för att det finns en kontrollinstans så behöver den ju inte fungera.

      Svara
    • ”Zaremba verkar helt ha missat att socialtjänsten granskas via enskildas rätt att överklaga beslut till högre instans, av den tillsyn som Socialstyrelsen och numera Inspektionen för vård och omsorg utövar och genom att förvaltningsdomstolar fattar beslut om tvångsåtgärder.”

      Vart det inte dit som de som är ansvariga för skiten blivt befodrade till? Dvs, de som är problemet ska sedan utreda ifall det är ett problem?

      Svara
      • Kristian

         /  05/07/2015

        Som Lindén skrev om att göra karriär: Har nått över sin inkompetensnivå och blir därför befordrad till en högre nivå så att de inte är i vägen där jobben utförs.

        Svara
  4. Been there, done that. Svårmodet som infinner sig beror kanske inte så mycket på flashbacken som på tanken att trots att så många år gått så har egentlingen inget väsentligt förändrats till det bättre. I mitt fall blev vändningen en vikarierande socialsekreterare som fick en känsla att någonting inte stämde, bidragande orsak var också att vi till sist hamnade i en tingsrätt vars tingsdomare inte accepterade att hans domstol användes som forum för skitsnack.
    Frågan man ställer sig, varför skall det behöva vara så här? Borde inte sunt ifrågasättande soc-tanter och sakliga domstolar vara självklarheter i en rättsstat? Maktstruktur är ett bra beskrivande ord, den här maktstrukturen existerar i högsta grad och den går inte att skylla på patriarkatet.

    Svara
    • Pelle2

       /  05/07/2015

      Nej,det handlar väl snarast om matriarkatet inom soc…

      Svara
    • Trolletplit

       /  05/07/2015

      Detta är värre än det värsta. Självklart är det inte några få fall. Självklart inträffar detta hela tiden.
      Det är samma syn och sönderindoktrinerade hjärnor som det var i amerikanska södern för 200 års sedan.
      Jag lider så med dessa stackars pappor att jag mår dåligt.
      Tänk er själva. Plötsligt så är ditt barn borta och du anklagas för att vara satan.
      Om vi hatar feminister och deras syn på människan så att svaret självklart.
      Frågan som finns i luften är. Är soc.tanterna sådana äckliga svin eller är de bara sönder indoktrinerade, likt en IS krigare eller lägervakt.

      Svara
  5. Kristian

     /  05/07/2015

    Säger inte bara ”fy” utan efternamnet också …

    Svara
  6. Larsson

     /  05/07/2015

    Jag kan i det nuvarande rättssystemet inte se annat än att slutnotan för vad den fantastiska advokaten lyckas gräva fram fick Adam själv stå för. Det handlar förmodligen om en summa på åtminstone 200.000 kronor, kanske mer (80 timmars advokatsarvode).

    Givet de _höga_ odds som en pappa har för att ”vinna” tvisten är frågan: Hur många liknande fall av denna art finns det som aldrig belyses?

    Svara
  7. Svenne

     /  05/07/2015

    ”som råkat få barn med en mytoman”
    Det ska man uppenbarligen akta sig j-ligt noga för.
    Man blir ju mörkrädd…

    Svara
  8. Svenne

     /  05/07/2015

    Svara
  9. Svenne

     /  05/07/2015

    Svara
  10. Svenne

     /  05/07/2015

    🙂

    Svara
  11. MiT

     /  05/07/2015

    Dilemman kallas det visst de saker som Zaremba tar upp…

    Svara
  12. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
  13. Johan

     /  05/07/2015

    Jag förstår inte klagomålet på hur ordet ”odds” används? Odds, åtminstone på engelska kan definieras som:

    ”The chances or likelihood of something happening or being the case.”

    Alltså, oddsen för att pappor ska ha framgång är extremt låga. Vad är det jag missar?

    Svara
    • Låga odds =sannolikt för att inträffa. Höga odds = osannolikt att inträffa.

      ”Oddsen för att pappor ska framgång är extremt låga” betyder alltså att det är väldigt sannolikt att pappor ska ha framgång.

      ”Låga odds” borde vara ”höga odds” och innebörden blir att det nu står tvärtemot vad som egentligen menas.

      Svara
      • Johan

         /  05/07/2015

        Ok, i så fall måste ordet ”Odds” användas annorlunda i svenska än i engelska där det används ekvivalent med ”Sannolikhet”. Jag skulle nog hävda att det inte är fel att i svenska sätta likhetstecken mellan ”odds” och ”sannolikhet” och om man gör det så stämmer rubriken.

        Svara
    • Lövet

       /  05/07/2015

      Det är inte riktigt entydigt det här med odds. Talar man spel så är den korrekta tolkningen att högre sannolikhet ger lägre odds och vice versa (”Skrällen” ger mer pengar tillbaka än ”favoriten” – dvs högre odds).

      I de fall då man tala renodlad sannolikhet definieras oddset som ” mot(:) ” och då blir ett högt odds lika med hög sannolikhet.

      Tvetydigheten i rubriken får anses förståelig varför det vore entydigare om man använde begreppet sannolikhet som både har en kvalitativ och kvantitativ tydlig betydelse.

      Svara
      • Lövet

         /  05/07/2015

        Nåt föll bort:
        Skulle stå”:

        ”I de fall då man tala renodlad sannolikhet definieras oddset som chanser för ” mot(:) chanser mot” och då blir ett högt odds lika med hög sannolikhet.”

        Svara
      • dolf

         /  05/08/2015

        det bästa vore om man använde liten/stor ”chans” (för något positivt) respektive ”risk” (för något negativt). Då råder inga tvetydigheter.
        I vardagstal är väl höga odds synonymt med stor chans/risk, fast det i strikt mening borde vara tvärtom.

        Svara
  14. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
    • michael

       /  05/07/2015

      Socialt kompetent verkar mest vara socialt inkompetent vars kännetecken är att inte klara av kritik.

      Svara
    • Inte sett ngn som tagit åt sig så mycket av en serie artiklar som denna individ. Tror vi ser en person som har en skuld i allt elände.
      Heyalltärintebra vore ett bättre nick.

      Svara
    • Tycker ”social kompetent” att poliser ska straffas hårdare vid ev. förseelser i tjänsteutövande än soc.tanter?

      Är det möjligtvis könsrabatt isåfall?

      Svara
    • Intenso

       /  05/08/2015

      Hon är ju dum på riktigt😮

      Svara
  15. MiT

     /  05/07/2015

    Ska vi se vad det handlade om?

    Så såg det ut när han hotade henne ”rätt så allvarligt”.

    Men hjälp kommer

    Svara
  16. MiT

     /  05/07/2015

    Så han har bara tre fall, inget mer? Jag kan tänka mig att han valt ut några i en stor hög? En hög där många skulle kunna användas då de säkert är ganska lika.

    Svara
    • Kristian

       /  05/07/2015

      Det torde räcka med ett enda fall, när tjugoen personer har varit inblandade och samtliga ”bara lytt order”.
      Allvarligt talat, tjugoen ”proffs” har gjort fel, så det är ”enskildas” sak att anmäla till högre instans?

      Svara
    • robjoh

       /  05/07/2015

      han har väl mer än tre fall i sina artiklar:
      2 döda barn i första artikeln => 2 fall
      En far som blev av med sitt barn samtidigt som barnens mor blev hotad av soc => 1 fall
      En mor som blev av med sitt barn => 1 fall
      och så nu den sista artikeln => 1 fall.

      Jag får det alltså till att vi har 5 fall totalt.

      Svara
    • Svenne

       /  05/07/2015

      Svara
  17. MiT

     /  05/07/2015

    ”Kvinnojourerna börjar märka av jihadistresorna”
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=6159715
    ”– Vi vill ju inte att frågan om mäns våld kopplat till radikalisering ska bli bara en säkerhets fråga som gubbar inom säkerhetsbranschen eller justitiedepartementet jobbar med.”

    Svara
    • Kristian

       /  05/07/2015

      Bra formulerat med ”mäns våld” i stället för att fokusera på ”radikalisering”. Högsta genuspoäng.

      Svara
  18. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2015

      Ja,det är spännande när en miljöpartist vill införa en retroaktiv skatt på sol-el samtidigt som de säger sig vilja satsa på alternativ energi.Men det är ju som vanligt att den enda lösningen som socialisterna har på allting är skattehöjningar och bidrag.

      Svara
  19. MiT

     /  05/07/2015

    Det är billigt att falskanmäla när vårdnadstvister är inblandade. Jag undrar hur många ”enskilda fall” som krävs innan de slutar vara enskilda fall?

    ”Kvinna anmälde exman för barnvåldtäkt inför vårdnadstvist – fälls för falsk tillvitelse”
    http://www.dagensjuridik.se/2015/05/kvinna-anmalde-exman-barnvaldtakt-infor-vardnadstvist

    Svara
    • Kristian

       /  05/07/2015

      Straffvärde: 1 månads fängelse.
      Jag vill inte ha fantasistraff på flera livstider som i USA, men en månad?

      Svara
    • I nederländerna har de ju funnit att 95% av anmäningarna under vårdnadstvister är falska..
      Notera också att det som fällde kvinnan va att hon sagt det till vittnen, så det är alltså enda chansen för en man att bli fri helvetet.

      Svara
  20. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
    • Absolut, jag ringer direkt när behovet uppstår. Man vet aldrig när behovet uppstår, så ni behöver nog ha en dygnet-runt-bemannad telefon utifall att behovet uppstår tre på natten.

      Svara
  21. Dreadlock

     /  05/07/2015

    Nu kanske jag slår in en öppen dörr redan,pga av lässlarv – Men pappan får väl allmän rättshjälp av en advokat tillsatt av tingsrätten , och vad gjorde denne ?

    Svara
  22. Dreadlock

     /  05/07/2015

    Som strävsam kommunalanställd så har även jag med kollegor fått oss till livs en kurs i ”Mäns våld mot kvinnor” baserat på psykot Eva Lundgren´s avhandling : Slagen Dam. Rättare sagt,hon var medförfattare. Dock i kondenserat form. 6 timmar. En heldagssittning. En bitvis pinsam tillställning av föreläsaren som gjorde en föreläsning i indoktrineringens tecken passande för riksorganisationen ROKS. Vartenda påstående av denne föreläsare genererar automatisk ett antal problematiska frågeställningar som undertecknat behöll för sig själv.

    Åklagarnas version av utbildningen är ju 7 HP. Det övergår mitt förstånd hur man kan fylla 7 veckor med utbildning vars enda tes är att bevisa att män alltid är förövare och kvinnor offret. Det finns inget som helst rättssäkerhet inbyggt i dylika teorier, säkerheten för inblandade barn är försvinnande liten och behandlas som mest i förbigående som en appendix till moderns berättelse.

    Svara
    • Kristian

       /  05/07/2015

      Högskolepoäng är väl alltid lite godtyckliga. Vi som läste matematik på universitetet fick 5 poäng på en viss inledande kurs. Stackarna på tekniska högskolan som läste kursen tillsammans med oss fick 3.5 poäng. (Å andra sidan fick de ett par poäng för en kurs i engelska som var repetition av gymnasiet.)

      Svara
      • Dreadlock

         /  05/07/2015

        Holy Smokes !

        Eftersom jag blev färdigutbildat före 2007 så tänkte jag enligt pre-2007 år modellen (1 Veckas heltidsstudier = 1 poäng) Men nu ser jag på Wikipedia att studenter som börjar studera efter 2007 får 1,5 poäng för 1 veckas heltidsstudier.

        Det förklarar naturligtvis varför åklagarnas 7,5 högskolepoäng räknas som heltidsstudier i 4 och en halv vecka = 43 dagar.

        Mer poäng för mindre studier är tydligen dagens melodi

        Svara
        • robjoh

           /  05/07/2015

          det har dock med bolonga processen att göra. Det handlar om att en högskolepoäng ska vara lika mycket värt i hela EU. Så dina gamla poäng är automatiskt värda 1,5 mer än vad som står på ditt papper.

          Svara
  23. Svenne

     /  05/07/2015

    Svara
  24. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
  25. MiT

     /  05/07/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  05/08/2015

      Det kan inte vara lätt att vara feminist.Å ena sidan är det kvinnoförnedring i visa fall med nakna kvinnor på bild eller inom konsten men å andra sidan är det feministiskt att visa brösten offentligt och att skapa feministisk konst med bilder på den egna och andras fittor.

      Svara
      • Anders

         /  05/08/2015

        Det grundar sig i tanken att man ska få göra som man vill utan konsekvenser och att det spelar roll vem som gör det och tittar. En frigjord kvinna ska alltså kunna gå top less, men om en man (som hon inte gillar) tittar är han ett svin. Om kvinnor gör konst med utfläkta fittor är det feministisk konst. Om män avbildar utfläkta fittor är det porr. Sexistiskt och förtryckande. Gör de själva erotisk avbildning är det feministiskt bra, om män gör det är ”det den manliga blicken”. Gud nåde den man som tittar på deras feministiska och kvinnoseparatistiska erotiska konst, gubbslem!
        Logiken är stringent och klockren, eller hur?

        Svara
        • Svenne

           /  05/08/2015

          Ja, allt beror på avsändaren. Identitetspolitik… fy f-n.

          Svara
  26. Svenne

     /  05/08/2015

    Svara
  27. Svenne

     /  05/08/2015

    Svara
  28. Svenne

     /  05/08/2015

    Svara
  1. Hot och hänga ut folk | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: