Rättviseargumentation. Eller när fakta möter ideologi.

Såg en twittertråd om Rättviseförmedlingen. Det är många tweetar från tråden, nästan alla faktiskt, men de behövs för att visa hur argumentationen går till. Tänk också på att ett svar som står direkt under kan vara ett svar på tidigare, är det oklart vad någon svarar på så gå till tråden och kolla.

Det blir nästan smärtsamt för ögonen och hjärnan att se när fakta möter ideologi. Tråden startades av Pernilla Ericson så här

rättviseargumentation

Det är en kort hyllningsartikel av Andreas Ekström.

rättviseargumentation1

Finns bra argument i hans facebook-tråd från olika håll.

rättviseargumentation2

Det börjar direkt, folk har ”valt att misstolka”. Kritik är alltså medvetna misstolkningar.

rättviseargumentation3

Det handlar om raskvotering och inget annat, det fattar alla som vet vad Rättvise pysslar med. Och Besara svarar givetvis inte på det alls. Knäpptyst. Om det vore missförstånd så skulle det ju vara lätt att motbevisa? Men det är knäpptyst.

rättviseargumentation4

Och nu ser vi Ericsons argument, ”bländvita” styrelsehus och ”gubbar som kvoterar in gubbar”. Thats it. Och gubbar är enbart till för att tolkas nedvärderande, inget annat.

rättviseargumentation5

rättviseargumentation6

Jo det är klart, Sverige är ju som USA under 50- och 60-talet eller som Sydafrika under apartheid, det fattar ju alla. Tunga argument…

rättviseargumentation7

Om man tror att 50-50-utfall alltid är det rätta och alltid speglar underlaget så är det säkert skevt. Om 10 kvinnor av 100 vill söka sig till ett yrke och kanske söka karriär där så är det rimligt att bara runt 10 procent av cheferna är kvinnor. Inte 50 procent. DET skulle vara skevt. Och ännu en enormt korkad jämförelse med hur det var för 100 år sedan…

rättviseargumentation8

rättviseargumentation9

Där kom det tunga argumenten fram igen…

rättviseargumentation10

Är det jag som är konstig som tycker att det är helt naturligt att det är svårare att verka i ett land om man inte kan språket?

rättviseargumentation11

Där kom de tunga argumenten igen, hudfärg och penis (inte gubbar den här gången)! Och hur ser det ut för Ericson? Varit på lite olika ställen, senast var hon redaktör för Allt om Stockholm. Men jag hittar ingenstans där hon, den bländvita, lämnat sin plats till någon inte lika bländvit frivilligt i alla fall. Har inte heller sett henne klaga på att hon, den bländvita, tar upp en plats någonstans för någon inte lika bländvit…

rättviseargumentation12

Alla vet att det existerar diskriminering, finns mycket få som hävdar att det inte finns. Däremot omfattningen av den… Och Presits fick givetvis inget svar av någon…

rättviseargumentation13

Det är ALLTID styrelsen som är det viktiga för dem. STATUS är det som gäller. Man ser dem aldrig kämpa för fler kvinnor till tunga, skitiga och farliga jobb. Där behövs visst inte deras unika kompetens alls, då är det perfekt som det är av någon anledning…

rättviseargumentation14

rättviseargumentation15

Ja? Är det konstigt att den som är född i ett land också kan språket bättre och har fördelar av det? HUR kan det vara något underligt? Språket är alltid nyckeln.

rättviseargumentation16

De 4 första är fakta. Som givetvis inte bemöts…

rättviseargumentation17

Jag förstår Besara, måste vara skittufft att mötas av fakta när man själv bara presenterar känslor, identitet och luft…

rättviseargumentation18

Jaha.

rättviseargumentation19

1:a tweeten är en motfråga på Uvells 1:a faktatweet. Och det tunga argumentet ”gubbar” återanvänds.

rättviseargumentation20

rättviseargumentation21

Och igen…

rättviseargumentation22

Återigen fakta.

rättviseargumentation23

Hon vill avkräva svar men är inte lika pigg på att svara själv…

rättviseargumentation24

rättviseargumentation25

Jag kan förklara det: TRYGGHETSKNARKARE. Så. Klart. Offentlig sektor är vansinnigt mycket tryggare anställningar än privata.

rättviseargumentation26

rättviseargumentation27

Har NOLL med saken att göra. Cornucopia har tydligt gått igenom det i ett inlägg, ”Felslut från regeringen om högskoleutbildning och styrelser”. Väldigt lätt att både följa och förstå. Om man vill.

rättviseargumentation28

rättviseargumentation29

Återigen, det står varför i Cornucopias inlägg.

rättviseargumentation30

rättviseargumentation31

Ja, mycket enfaldig till och med.

rättviseargumentation32

Hon får givetvis skriva och säga vad hon vill. Och samtidigt framstå som korkad och enfaldig. Självklart får hon det.

rättviseargumentation33

rättviseargumentation34

Han gick över gränsen… Är ju för fan lyteskomik det här…

rättviseargumentation35

rättviseargumentation36

rättviseargumentation37

rättviseargumentation38

Ja ska vi läsa på vad Veckans Affärer skriver om detta? De hänvisar till Allbright av alla och redan där borde varningsklockorna ringa men ok. Deras 1:a punkt är

rättviseargumentation39

De har alltså frågat dem i olika valberedningar. De får ett svar, att kvinnor oftare säger nej, de håller med om detta men sen skiter Allbright i det svaret och hittar på egna orsaker istället! Att kvinnor inte ”lyfts” fram. En som måste ”lyftas” är förmodligen inget chefsämne från början. De säger också att kvinnor har högre krav (noggrannare research) innan de tackar ja.

Vi har alla svaren ovan: 1: De tackar oftare nej. 2: De ska ”lyftas” fram. 3: De är mer kräsna. Svaren finns alltså redan under den första punkten. De andra punkterna är bara utfyllnad för att det inte ska framgå att svaren finns under punkt 1.

Det betyder inte att det inte finns några lämpliga kvinnor, det finns massor. Men det finns ÄNNU fler män att välja från och de tackar ja i högre utsträckning istället för nej. Ganska självklart att om man tackar nej så vill man inte. Ett nej är väl alltid ett nej? Männen tar chansen istället för att kräva att ”lyftas fram” och de är mindre kräsna och tackar ja oftare på grund av det.

Så nu har vi läst på om detta på Veckans Affärer. På vilket sätt bekräftar det ovan Ericsons märkliga argumentation? Tillsammans med Cornucopias inlägg så är det väl ganska klart hur det ser ut och varför?

Så här ser det ut när fakta möter ideologi…

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

49 kommentarer

  1. Kristian

     /  05/26/2015

    Man kan göra många varianter av den här men jag nöjer mig med två:
    * Alla ”högskoleutbildningar” är inte likvärdiga.
    * En titel från universitetet säger ingenting om hur man klarar sig i det vi kallar verkligheten.

    Det var annorlunda för ett par generationer sedan då endast eliten gick vidare till högre studier och det fortfarande gick att misslyckas med studentexamen. Den som då hade en högskoleexamen var då (av olika skäl) automatiskt mer lämpad för många toppjobb än ”populasen”.

    Idag blir högskolan allt mer lik grundskolan: till 75% handlar det om inte om studier utan förvaring.

    Svara
  2. michael

     /  05/26/2015

    Pernilla Ericson är feminist om man förstår den enkla ekvationen feminism = sexism så faller bitarna på plats.
    Pernilla är även antirasist om man förstår den enkla ekvationen antirasist = rasist så faller även dessa bitar på plats.

    Svara
  3. MiT

     /  05/26/2015

    Svara
    • Kristian

       /  05/26/2015

      Det är inte utan stolthet – eller vad det nu är – som jag konstaterar att vi har egna helsvenska versioner av ”Hitler”: Per Ström är ju en klassiker. Marcus Birro är väl ganska nytt. Breivik nämndes inte men passar i sammanhanget.

      En bra samling namn att ta till när man inte tala om sakfrågor utan bara smutskasta och säga ”Den här åsikten gör dig ond. Passa dig jävligt noga.” Inhemsk och relevant vokabulär.

      Svara
    • Pelle2

       /  05/26/2015

      Hovnarren Fadakar kan man i alla fall inte annat än skratta åt.
      Förstår att det börjar bli jobbigt för honom när fler och fler ifrågasätter åsiktskorridoren,genustokerierna och identitetspolitiken som han företräder. Om detta försvinner så försvinner även hans levebröd och han måste hitta ett hederligt jobb att försörja sig med…

      Svara
      • Kalle

         /  05/26/2015

        Inkvoterad offerantrepenör = inte den vassaste kniven i lådan. Frågan är om man ens ska orkad bry sig i vad den där stollen säger/tycker/tänker.

        Svara
    • Ulf Brunnberg, glöm inte Ulf Brunnberg! Och Paulo Roberto.

      Svara
  4. MiT

     /  05/26/2015

    Kolla kommentarer också

    Svara
    • Johan

       /  05/26/2015

      Intressant video,

      Men jag förstår inte var man kollar kommentarerna? Vilka kommentarer? Jag kan inte se att videon går att se via youtube? Är jag för gammal för att förstå hur Twitter fungerar?

      Svara
      • MiT

         /  05/26/2015

        Klicka på tweeten (inte på själva videon) så öppnas den i nytt fönster och där kan man se svaren också. Alt högerklicka på tidsstämpeln (26 maj 2015) och öppna i nytt fönster. Du kommer kanske inte att se alla svar om det är många, tror man måste ha ett twitterkonto för det, men en del ser du.

        Svara
    • Där jag kommer från, räknas man som WT om man bor i lägenhet

      Svara
      • Svenne

         /  05/26/2015

        Undrar vad folket på Södermalm mm säger om det…

        Svara
  5. MiT

     /  05/26/2015

    Svara
    • Partiet där man ser det som ett problem när väljarna tar vallöften som löften.

      Svara
    • Pelle2

       /  05/26/2015

      Har Sossarna infriat något av sina löften ?
      Det var ju en sosse som sa något i stil med att ett vallöfte är ett löfte om att de har som målsättning att genomföra något.
      Den här pajasregeringen visar gång på gång hur litet ett löfte är värt för dom. Det enda viktiga är att de får komma till makten. Sedan skiter dom högaktningsfullt i sina väljare fram till nästa valrörelse när dom ljuger ihop något nytt valfläsk.

      Svara
  6. Statsfinansierad verklighetskreativitet

     /  05/26/2015

    Feminister och genusfolk som skapar sin egen verklighet utan att kolla fakta och verklighet. och sedan försöker rätta till saker utifrån det. (med bl.a. statsfinansierade projekt)
    Det kan aldrig bli annat än vansinne.

    Svara
  7. Pelle2

     /  05/26/2015

    Förstår att det är jobbigt för Pernilla Ericsson när folk börjar debattera emot ”Rättviseförmedlingens” uppenbara könsrasism.
    Hon påstår att dom bara pekar på områden där dom vill föreslå andra alternativ än vita män och föreslår alltid istället att kvinnor och rasifierade personer skall anlitas. Om inte det är rasism så vet inte jag vad det är.Dom väljer bort vita,heterosexuella män just på grundval av dom egenskaperna och inte pg.a av de enskilda personernas egenskaper eller kunskaper.
    Hur kommer det sig att dom aldrig föreslår vita män till områden som domineras av vita kvinnor och hur kommer det sig att dom inte vill kvotera in kvinnor till farliga och skitiga jobb ? Var i består rättvisan att enbart jobba för kvinnor ?
    Det vore ärligare om dom kallade sig för rasist och kvoteringsförmedlingen men det låter ju inte lika bra…
    Kul att hon argumenterar att det högre antalet kvinnor som studerar är ett argument för att flera kvinnor skall sitta i styrelser. Om jag pluggar till t.ex socionom,lärare eller undersköterska så gör det mig inte med automatik till en kompetent styrelseledamot i ett verkstadsföretag. Däremot skulle kanske en lärare skulle kunna jobba i en styrelse för ett privat skolföretag.
    Hon kanske också borde jobba för att kvotera in pojkar till högre studier eftersom hon erkänner att kvinnor dominerar där men av någon anledning tror jag inte att hon ser det som ett problem…

    Svara
  8. Bo

     /  05/26/2015

    Min sammanfattande reflektion efter att ha studerat denna blogg de senaste veckorna är att antalet obildade…. nej rent av urbota korkade… människor tycks öka exponentiellt. Att ”känna och uppleva” sig fram i samhallet verkar vara det nya chic. Tyvärr, av egna erfarenheter från akademiskt område, flyttar ”de korkade” fram positionerna…. även inom den tekniska sektorn. Bävar för den dagen man måste välja FEM-lösare utifrån intersektionell genusanalys.

    Svara
  9. Hmm

     /  05/26/2015

    De som är mest arga är de duktiga kvinnorna samt det allt fler männen som blir diskriminerade = sant ❗

    Svara
  10. MiT

     /  05/26/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  05/26/2015

      Tur att den dåren inte är finansminister.Hon kan väl knappt anförtros att ta hand om sin egen ekonomi om hon tycker som hon gör.
      Men hon följer väl i den käre ledaren Gud runs fotspår och tycker att det är ok att elda upp pengarna..

      Svara
    • norskgoy

       /  05/27/2015

      Det er så fantastisk, det er rent gull av en kommentar fra Fi! Man undrer jo seg egentlig faktisk hvor dypt er det fordømte kaninhullet

      Svara
  11. MiT

     /  05/26/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  05/26/2015

      Ja,det är klart att i dåren Fadakars ögon är alla som inte delar hans ideologi,nazister,Breivikare och troll.
      Själv säger jag lycka till Rebecca !

      Svara
    • Trolletplit

       /  05/26/2015

      Jaså, han en kvinnohatare…

      Svara
    • Jätteroligt att läsa att hon ska vara ledarskribent på DI.

      Ehsan Fadakar? Är inte det killen som bossar över en länksamling åt Aftonbladet?

      Svara
      • MiT

         /  05/27/2015

        Hahaha! ”bossar över en länksamling åt Aftonbladet” 😀

        Svara
  12. Jan

     /  05/26/2015

    Ehsan Fadakar pinkar revir. Även i antirasistindustrin är det en kamp runt köttgrytorna. Inte alla företag har råd att hålla sig med yrkesantirasister

    Svara
  13. En annan Andreas

     /  05/26/2015

    Det är förvånande att kommentaren om dåliga och inaktuella nätverk flyter igenom så lätt.

    Det är alltid minst två parter som bygger upp ett nätverk, de byggs inte hierarkiskt uppifrån. Män tenderar att i högre grad bygga nätverk av sina professionella kontakter och kvinnor av sociala kontakter. Varför det är så kan lämnas därhän så länge. Om valberedningens nätverk inte innefattar kvinnor så är det troligen inte enbart personerna i valberedningens fel.

    Ytterligare en observation är att professionella nätverk till stora delar består av personer som man i något avseende har ett visst förtroende för, om man är för kräsen och väntar på det perfekta erbjudandet så kommer man snart att ramla ur nätverken. Att ge ett erbjudande till någon innebär att man visar ett stort förtroende för personen, om denne då sviker så blir det sällan fler erbjudanden. Samma om man tackar nej utan uppenbar anledning och förväntar sig att bli övertalad/pushad/peppad. Det kanske händer en gång om man har tur, sen förväntas man stå på egna ben.

    Svara
  14. MiT

     /  05/26/2015

    Svara
  15. Svenne

     /  05/26/2015

    Känns tryggt…

    Svara
  16. Gorby

     /  05/26/2015

    OT:
    Fotbollskanalen har kartlagt makten inom fotbollen

    Männen har makten inom svensk fotboll – endast två procent födda utanför Skandinavien
    http://www.fotbollskanalen.se/allsvenskan/tv-unik-kartlaggning-mannen-har-makten-inom-svensk-fotboll—endast-tva-procen/

    Enligt FOGIS (Fotbollen i Sverige, http://www.fogis.se) så är antalet aktivt registrerade spelare i Sverige (över 15 år) 322.588 varav 86.737 damer (2014).

    Intressant att läsa kommentarerna.
    Många är riktigt trötta på detta fokus på kön i media.

    Svara
    • Kristian

       /  05/27/2015

      Har fotbollskanalen fler än en kvinna? Av ett dussintal bloggare, ungefär?
      Glashus, fotbollskanalen.

      Svara
  17. Svenne

     /  05/27/2015

    Svara
  18. Får du betalt för att driva den här bloggen, som uppenbarligen tar upp större delen av din livstid?

    Handlar det om statliga stöd, EU-bidrag, partistöd, föreningsstöd, etc?

    I såfall, varför är du inte öppen med det?
    Har någon hotat dig? ”Big Brother”, ”Big Sister”, eller ”Kejsaren”?

    Om du inte får betalt, så vad gör du på arbetstid?
    Varför behöver någon driva en blogg, i denna skala, anonymt?

    Svara
    • Pelle2

       /  05/27/2015

      Det är radikalfeminister och genus”forskare” som får betalt av det offentliga för att driva radikalfeministisk propaganda. En feministkritiker får inga bidrag i den feministiska regeringens tidevarv…
      Toklandet har vid flera tillfällen skrivit att han inte får bidrag och att han inte aktivt söker ekonomiskt stöd för sin blogg.Om du hade läst bloggen hade du vetat det.
      Han har också skrivit varför han driver bloggen anonymt.
      Med tanke på twittervänstern,vänsterjournalisternas och kulturmarxisternas hat mot dom som inte delar den rätta läran så är det inte så konstigt att han är anonym.Se t.ex hur dom mobbade bort Pär Ström och Pelle Billing från den offentliga debatten eftersom de inte delade den fina feministiska värdegrunden…
      Varför är du själv anonym ?Eftersom du förmodligen är en radikalfeminist eftersom du försöker misstänkliggöra Toklandet så kan du väl skriva ut ditt namn,telefonnummer och gatuadress…

      Svara
      • ”Toklandet har vid flera tillfällen skrivit att han inte får bidrag och att han inte aktivt söker ekonomiskt stöd för sin blogg.Om du hade läst bloggen hade du vetat det.”.
        Var kan man läsa mer om det?

        ”Han har också skrivit varför han driver bloggen anonymt.”
        Jaså, vardå?

        ”Varför är du själv anonym ?”
        Jag frågar dig detsamma.
        Ja, varför?
        Kanske du rentav är nämnde ”Pelle Billing”?
        Varför annars kalla dig ”Pelle2”?

        Svara
    • MiT

       /  05/27/2015

      Nej, jag har dragit in exakt NOLL kr på bloggen. Det GÅR att donera men syftet är inte att tjäna pengar så jag tigger inte donationer. Så hittills alltså exakt NOLL kr. Och nej, uppenbarligen tar den inte upp större delen av mitt liv, jag lägger tiden som jag kan avvara på den. Thats it.

      I denna skala? Vad menar du med det? Det är en vanlig blogg?

      Svara
      • ”en vanlig blogg”? Jo, tjena! Den kanske största antifeminist-bloggen, där du tidigare skröt över en miljon besökare, etc i Sverige, är helt plötsligt ”en vanlig blogg”? Nja.
        Varför ”MiT”? Koppling till ”MIT”, m.m. Uppenbarligen har du mycket tid att avvara på bloggen. That’s it. Hur många timmar har du på ditt dygn?

        Svara
        • MiT

           /  05/28/2015

          Skröt jag? Då får du nog läsa om tror jag! Jag var glad över att bloggen passerat 1 miljon sidvisningar. På nästan 3 år (EDIT: det var en miljon på ett år. men inte så stor skillnad för de första två åren var markant mycket sämre)… Och jag skrev också att jag inte hade en aning om det var bra eller dåligt eftersom jag inget har att jämföra med men att det för MIG var skitbra oavsett. Och vad är ”etc i Sverige” för något?

          ”Varför ”MiT”? Koppling till ”MIT”, m.m.”
          Har inte en aning om vad du menar här. Är det en rebus eller nåt? Kan du förklara?

          Jag liksom alla andra i Sverige har 24-timmarsdygn. Har inte du det?

          Svara
  19. havre@flarnstad

     /  05/27/2015

    hur vet du att bloggen tar upp större delen av hans liv? han skriver som mest 1-2 artiklar om dagen det tar inte direkt upp all ens tid.

    Det är förövrigt tur att det finns dom som tar sig tid att belysa all skit vissa grupper sprider på nätet så all heder åt toklandet mfl.

    Svara
    • Nej, hur kan jag veta?
      Jag kan ju bara spekulera, efter alla genuskurser, som jag förmodas ha läst.
      Räcker det inte att använda huvudet och det sunda försnuftet för att förstå att den här bloggen inte drivs på hobbybasis?

      Tydligen inte, eftersom du frågar.

      Om det inte räcker, så behövs då ett järnrör?
      För att riktigt inpränta vad allting handlar om.

      Annars går det bra att koka havregröt i sin hjärna har jag hört.
      Ryktesvis, ej bekräftat, eller vetenskapligt belagt.
      Könsneutralt också.

      Eller koka soppa på en spik.
      ”Man tager vad man haver.”, som Kajsa Kavat sade.

      Svara
      • MiT

         /  05/28/2015

        Du förstår visst inte svenska så bra, vad i
        ”Nej, jag har dragit in exakt NOLL kr på bloggen. Det GÅR att donera men syftet är inte att tjäna pengar så jag tigger inte donationer. Så hittills alltså exakt NOLL kr.”
        är det som är skrivet på för svår svenska? Vad ska jag förtydliga? NOLL kr innebär drivs som hobby…

        Dina kommentarer är väldigt obegripliga, jag försöker välvilligt förstå vad du menar men lyckas uppenbarligen inte.

        Svara
  20. Thomas

     /  06/03/2015

    Suverän genomgång; självklart vill ingen av dem som försvarar Rättviseförmedlingen (eller dess ideologiska tvillingar som DN Kultur m fl) medge i hur hög grad dessa hangouts styrs av ideologisering och av en naiv parallell mellan Sverige idag och USA eller Sydafrika 1960. Och invändningarna tiger man bara ihjäl, som t ex Andreas Ekström i den artikel han skrev om saken – där framställdes det förstås som att enbart gamla urgubbar, SD:are och halvnazister kan vara emot den ”kompetensbreddning” som Rättvise ägnar sig åt. Yeah yeah!

    Svara
  1. Lite blandat från 2015 del 2 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: