Hur poliser förhör barn

Så här kan det se ut när poliser (specialutbildade på förhör med just barn?) förhör barn i fall där anklagelser kastats fram från ena parten.

Klipp ur barnförhör hos polisen i Halland. Förhörsledare Jane Webrell, kriminalinspektör vid polisen i Varberg förhör fyra tre år gammal flicka.
Uppenbarligen måste man som förhörsledare använda sig av list för att få fyraåriga barn att lydigt vittna mot sina oskyldiga fäder.

JW: Du sa ju till mig så här att du gör ingenting på pappa. Vad är det du inte gör på pappa?
N: Jag gör, jag gör inte på pappa någonting.
JW: Vad var det du menade då?
N: Att pappa inte varit dum.
JW: Pappa har inte varit dum. Har pappa varit snäll?
N:Mmm
JW: Vad är det pappa gör när han inte är dum då?

JW: Vad var det nu för hemlighet du och pappa hade?
N: Jag vet inte.
JW: Nähä, varför vet du inte det?
N: Därför jag vet inte det.
JW: Har ni någon hemlighet?
N: Nej
JW: Nej? Du sa ja förut?
N: Jag skall ge denna, jag ska gå ut och lägga den här på bordet.
JW: Det var väldigt vad du fick mycket att göra just nu.
N: Kanske jag vill lägga den här på¨bordet.
JW: Det kan du göra sen.

JW: Du sa att du tyckte om pappas snopp. (Det har N ALDRIG sagt i något av förhören.)
N: Äh..ja det sa jag.

Visst är det ett fantastiskt förhör? Belöningen till flickan efter det fina vittnesmålet (mycket mer än ovan men i liknande stil!) mot sin egen pappa var en jättestor nalle…

Åtalet mot pappan lades ner och materialet sågades av åklagaren (finns ju mycket mer givetvis!). Socialen däremot tyckte samma material var stenhårda bevis och gjorde sitt allra bästa för att få bort pappan från dottern även efter att åklagaren både sågat och lagt ner…

narrkvoten

Detta kan man ha i åtanke när man läser Ekis Ekmans artikel mot Zaremba. Han bemöter hennes märkliga svammel lite i sin artikel ”Maciej Zaremba: Kajsa Ekis Ekman skriver in sig i narrkvoten”.

I det sista inlägget om Zarembas artikelserie på den här bloggen, ”Sista delen av ”Rättvisans demoner””, finns även länkar till de övriga.

Kan vara bra att komma ihåg hur barnförhör kan se ut när man läser Zarembas artikelserie och undrar hur det kan gå så åt helvete…

Och utredaren som socialen anlitat i fallet där förhöret ovan ingår? Jodå, han förfalskar och ”bättrar” på ännu mer. Belöningen är att han får ÄNNU fler uppdrag… Halland, där ingår Kungsbacka som finns med i Zarembas andra artikel som särskilt utmärkande…

Kommen ni ihåg fallet i Sandviken? Om ni bara vill se förhörsdelen där polisen förhör barnet så finns det från cirka 22 minuter in.

Tror inte det kan bli tydligare hur socialtjänstens grova maktmissbruk kan drabba folk. Och ingen tar ansvar utan alla hänvisar till varandra och gömmer sig.

MVH

MiT

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

11 kommentarer

  1. MiT

     /  06/16/2015

    Förhöret ovan är med Eriks dotter, Erik som UG tog upp och som även Zarembas andra artikel handlade om
    http://www.svt.se/ug/erik-anses-skyldig-till-incest-trots-att-aklagaren-slappt-fallet

    Svara
  2. Kristian

     /  06/16/2015

    Fy fan.
    Man behöver inte vara psykolog, alla som har pratat med barn i den åldern vet att om man ställer en fråga som kan besvaras med ”Ja” då får man ett ”Ja.”
    Obeskrivligt oansvarigt.

    Svara
    • MiT

       /  06/16/2015

      Och man ska berätta vad man inte gör också…

      Svara
    • JW

       /  06/16/2015

      Om man har varit på ett förhör hos polisen vet man hur de arbetar, jag har själv varit där som yngling och fått uppleva deras eminenta förhörsteknik.
      Att sätta ord i munnen på den som förhörs är prio ett.

      Svara
  3. Ratatosk

     /  06/16/2015

    Grundregeln vid samtal med barn är att barn säger det de tror att man vill höra. Säger man att en specifik händelse har inträffat, och frågar varför det hände, får man en motivering oavsett om händelsen har ägt rum. En förhörsledare som utnyttjar det beteendet för att på så sätt dra fram vittnesmål, skall inte bara förbjudas arbeta med barn, utan få sparken med omedelbar verkan.

    Svara
  4. Fanns det inte regler om hur och av vem som får förhöra barn, dvs utfört av certifierat folk?

    Svara
  5. michael

     /  06/16/2015

    För Ekis Ekman handlar en vårdnadstvist inte om familjen det som brukar kallas det lilla samhället,utan för henne handlar en vårdnadstvist om politik dvs det stora samhället där inga individer finns utan endast strukturer.Därför är det så lätt för henne att angripa Zaremba som påtalar övergreppen som begås i det lilla samhället,eftersom för Ekis Ekman så ses det som självklart att man måste knäcka några ägg för att kunna förändra dom enligt henne förtryckande strukturerna dvs patriarkatet,och då får man offra en del pappor och barn i den feministiska revolutionens namn.

    Svara
  6. Dreadlock

     /  06/16/2015

    ” Åtalet mot pappan lades ner och materialet sågades av åklagaren”

    ” Socialen däremot tyckte samma material var stenhårda bevis och gjorde sitt allra bästa för att få bort pappan från dottern även efter att åklagaren både sågat och lagt ner…”

    Sågade åklagaren förhörsledaren Eva Wibrell´metod under målet ? Ganska anmärkningsvärt ! Eller har jag missförstått något ? Det borde ju vara försvaret för Erik som lyckats underkänna Wibrells förhörsmetod.

    Svara
  7. Pelle2

     /  06/16/2015

    OT:
    Maria Eriksson på SVD skriver bra om det sjuka med identitetspolitiken.
    http://www.svd.se/goteborgsforskare-eller-satiriker/om/ledare

    On topic.
    Zarembas svar till Ekis Ekman var väldigt bra. Läs det !

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: