Bääää sägerLUF

Så har då dagen kommit då LUF beslutat om att de ska jobba för att tidelag ska vara lagligt igen

luftidelag

Man bara flinar fånigt  😛

Undrar hur det ska gå till egentligen med tanke på att LUF liksom moderpartiet är radikalfeministiskt? Ska de fråga fåret om samtycke? Fast just fårets ”Bääää” kanske låter som ”Nääää”?

Vem vågar lämna sin hund eller katt till LUFfare om man åker bort en dag efter det här? Antar att ingen skulle satsa på LUFsens hunddagis efter det här.

Gissar att LUF kommer att få en del frågor om det här framöver och kanske en del påsättanden. IFRÅGASÄTTANDEN MENAR JAG!

Jag gissar också att de kanske får sätta på en pudel snart? Äh, det blev fel, jag menar att de får komma på en fin pudel för att rädda upp det här. Hmmm, det låter ju lika illa nästan…

Jag går och lägger mig

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

33 kommentarer

  1. JW

     /  08/08/2015

    De borgerliga ungdomsförbunden har verkligen spårat.. Bää

    Svara
  2. Tor

     /  08/08/2015

    Hästar verkar vi ha lite koll på vad de vill – inte fritt fram med andra ord
    http://www.di.se/artiklar/2015/8/7/hastar-kommunicerar-som-manniskor/

    MEN
    ”Mer forskning behövs för att förstå vilka ansiktsuttryck som står för vilka känslor hos hästarna. Tidigare studier har visat att ett visst ansiktsuttryck hänger samman med smärta.”

    Svara
  3. Tor

     /  08/08/2015

    ”Får” jag int en ”körv” så huppar ja i älva

    Svara
  4. Erik

     /  08/08/2015

    Helt ärligt tycker jag att det är en fullständigt meningslös morallag så jag tycker att det är positivt att LUF för en gångs skull är liberala i en fråga. Låt gå för att det kanske inte riktigt är den viktigaste frågan, men det är åtminstone något.

    Skadas inte djuret bryr inte jag mig det minsta om någon bonde vill knulla sin ko eller någon tjej/kille vill låta sin hund slicka jordnötssmör från valfri kroppsöppning. Skada inte djuret, gör vad tusan ni vill, bland inte in mig. Det är ungefär vad jag tycker.

    Svara
    • MJ

       /  08/08/2015

      Håller med fullt.
      Djur kan inte bli sexuellt kränkta. Det är som att förbjuda förtal och förolämpning av djur.

      Det är inte djuret som skyddas. Det är moral vid de som vill ha förbudet som ska skyddas. Precis som när man förbjuder homosexualitet eller som förbudet mot samlag mellan syskon.

      Svara
    • Jag undrar, hur får du samtycke från djuret i fråga? Räcker det med vov eller bää?

      Svara
      • MJ

         /  08/08/2015

        Hur får du samtycke till att skjuta råbocken, till att ta kalven från kon eller till att slakta grisen?
        Hur tror du att mjölkkor blir gravida för övrigt? Det är genom påtvingad insemination.

        Svara
      • Erik

         /  08/08/2015

        Djur är inte människor. Varför börja försöka föra över mänskliga värderingar på dem?
        Vad gäller exemplet med kon så skulle väl den knappast lägga märke till det. Vad gäller exemplet med hunden så uppstår väl samtycket genom att hunden börjar slicka.
        Och precis som MJ skrev sker ju ofta påtvingad insemination inom djurvärlden. (För att inte tala om ändernas parning a.k.a. rätt brutala gruppvåldtäkter.)

        Jag har aldrig haft sex med något djur och har inga planer på att börja med det heller.
        Däremot har jag ätit ett antal djur och jag har definitivt tänkt att fortsätta med det.
        Jag har svårt att se att det skulle vara värre, rent moraliskt sett, att ha sex med ett djur än att äta upp djuret i fråga.

        Svara
  5. QED

     /  08/08/2015

    … men med kvoterad föräldraförsäkring, om det blir någon avkomma förstås!

    Svara
  6. Lövet

     /  08/08/2015

    ”Män är djur” eller?

    Svara
  7. Pelle2

     /  08/08/2015

    Förstår inte varför dom vill göra det lagligt att ha sex med djur och ännu mindre hur dom skall kunna veta att djuret är med på att ha sex med en människa.Kanske någon i Lufs ledning som tänder på att ha sex med djur och vill göra det lagligt.

    Svara
    • MJ

       /  08/08/2015

      Ja precis som om man vill att bajssex, homosexualitet eller liknande ska vara tillåtet.

      Ska bara sådant som djur går med på frivilligt vara tillåtet att göra med djur?

      Svara
      • Grodan Boll

         /  08/08/2015

        Vilket för oss in på insemination mm. och stringens.

        Svara
        • MJ

           /  08/08/2015

          Jo, men också slakt. Att dödas utan samtycke är väl värre än att ha sex utan samtycke och utan lidande?

          Svara
      • Pelle2

         /  08/08/2015

        Har jag påstått någonstans att allt man gör mot djur skall vara frivilligt ?
        Men förstår att du var tvungen att hitta på något att attackera mig med eftersom jag inte håller med dig om speciellt mycket.Synd då bara att du attackerade mig med en halmgubbe.
        Jag tycker att det är mycket tveksamt att ha sex med djur för du kan ju inte säkert veta om dom uppskattar det eller ej.Om det är nödvändigt att ha en separat lag mot detta kan man diskutera eftersom det redan är förbjudet med djurplågeri.Sedan är det naturligtvis svårt att dra gränsen där djurplågeri uppstår.
        Men fortsätt du att knulla dina grisar MJ eller kor om du njuter av det.

        Svara
        • MJ

           /  08/08/2015

          Man kan ju vara helt säker på att djuren inte uppskattar att få ett skott i lungan, men det är tillåtet.

          Redan genom djurplågeri är allt plågsamt sex med djur olagligt. Men det är en jäkla massa plågande av djur som är lagligt, allt det som sker för att spara några kronor i produktionen.

          Det är närmast groteskt att påstå att tidelag ska vara förbjudet för djurens skull.

          Svara
          • Pelle2

             /  08/08/2015

            Nej, djuren tycker säkert inte att det är ok att de blir uppfödda och slaktade för att bli mat åt oss. Om jag inte blir vegetarian så har jag ju dock accepterat att vi föder upp och slaktar djur för att få mat.
            Håller som sagt var med om att djurplågerilagen är tillräcklig.
            Bara för att jag har accepterat att vi föder upp och slaktar djur innebär det inte att jag tycker vi behöver utnyttja djuren ännu mera genom att ha sex med dom.
            Om du inte hittar någon människa att ha sex med kan du ha sex med dig själv.
            Då skadar du ingen annan.

          • MJ

             /  08/09/2015

            Som sagt. Sex som skadar djur är redan olagligt genom djurplågeriförbudet. Där ställs ju djurs lidande mot hur skyddsvärd den plågande åtgärden är.
            Sexuell njutning motiverar inget plågande alls.

  8. För att alla som är för att prostitution ska vara lagligt måste självklart själv vilja köpa hor, för det handlar inte om att man inte vill att staten ska pilla där den inte behövs?

    Svara
    • Anders Senior

       /  08/08/2015

      Helt rätt som du säger, men då torde det finnas miljontals mer prioriterade frågor att rikta sig mot. Föräldraförsäkringen tex.

      Svara
      • O vem säger att detta är det hösta prioriterade fråga?

        Svara
        • Anders Senior

           /  08/08/2015

          Jag säger inte att den är högst prioriterad, men eftersom de tar upp den innan de tar upp en massa andra frågor, torde de prioritera den framför de frågor de inte tar upp.

          Svara
  9. Lövet

     /  08/08/2015

    Tjaa, normkritiskt så det förslår – och helt analogt med liberaliseringen av alla yttringar av sexualitet – utom den heterosexuella som förstås skall kompletteras med samtyckeslagstiftning. Idioter!

    Svara
  10. michael

     /  08/08/2015

    Vänsterpartiets ungdomsförbund har ju föreslaget att porr som riktar sig till vita heterosexuella män ska förbjudas medans all annan porr ska vara laglig.
    Man kan då tänka sig hur ett förslag på tidelag skulle se ut från dessa.
    Vita heterosexuella män som har samlag med hondjur ska förbjudas medans rasifierade män kan ha sex med både hon och handjur,vita män som har sex med handjur är även okej.Kvinnor kan ha sex med både han och hondjur eftersom kvinnlig sexualitet kan inte vara skadlig hur den än ser ut.Vita män kan tillåtas ha sex med hondjur om mannen bär kjol under akten eftersom det är normbrytande och då självklart bra.

    Svara
    • Lövet

       /  08/08/2015

      Antyder du det förekommer att ”rasifierade” har umgänge med getter?

      Svara
  11. Anders Senior

     /  08/08/2015

    Verkligen en viktig fråga!
    Det måste verkligen vara ett jätteproblem!
    (Nedanstående text kan innehålla spår av ironi.)

    De människor som sätter på djur borde rimligtvis vara en betydande del av befolkningen, säkert minst en promille av en promille!
    Och för dem som så frihetligt och liberalt ägnar sig åt detta gör det säkert stor skillnad om det är lagligt eller ej…..

    Men det förstås, jag förstår att Luf vill visa att man är liberal på riktigt genom att ta fram storsläggan på detta stora problem, istället för att att ge sig på de små oviktiga symboliska skitdetaljerna såsom kvoterad föräldraförsäkring, kvotering till styrelser, förbud mot hemundervisning, statligt tvång och annat som knappast alls hämmar vår frihet.

    Skyhöga skatter som läggs på (feministiskt)värdegrundsarbete för att försöka styra hur vi skall tycka och tänka istället för att rätta politiken efter hur vi faktiskt tycker och tänker, ganska oviktigt jämfört med detta.

    Nä, jag förstår att frågan om tidelag är otroligt viktig!

    Sexuellt utbyte mellan olika arter är viktigare, det måste nog handla om att öka (biologisk)mångfald till att innefatta inte bara längre alla människor, utan även allt.

    Enligt min mening verkar det tyvärr uppenbarligen redan finnas mänskliga fårskallar så det räcker och blir över…… Vi behöver inte fler.

    Svara
    • MJ

       /  08/08/2015

      Att förbjuda något är en aktiv åtgärd, att inte förbjuda det är att inte vidta åtgärd.
      Att tidelagskollektivet är litet innebär inte att de ska förbjudas. Bajssexkollektivet, BDSM, swingers m.m. är också små kollektiv men det bör inte förbjudas ändå. De som har sex med min fru är ännu färre men sex med henne bör ändå inte vara förbjudet.

      Staten ska inte bestämma vilken moral folk ska följa.

      Svara
      • Anders Senior

         /  08/08/2015

        Håller med dig i sakfrågan gällande förbud.

        Svara
      • Anders Senior

         /  08/08/2015

        ….och moral, glömde jag inflika.

        Svara
    • Nykteroklok

       /  08/08/2015

      Är din poäng alltså att man bör låta bli att fatta beslut i frågor, om det finns minst en annan fråga som är ännu viktigare?

      Svara
      • Anders Senior

         /  08/08/2015

        Det är skillnad att fatta beslut eller lyfta en fråga.

        Skall man kunna fatta ett beslut måste någon lyft frågan innan, och där anser jag att det finns många frågor att lyfta och ta beslut om innan den pyttelilla minoriteten tidelagsidkare förtjänar uppmärksamhet.

        Men det förstås, som den absolut minsta minoritet i landet, kanske de ligger allra längst ner på vänsterns intersektionalitetslista, och därmed anses av vänstern viktigast?

        Å andra sidan marknadsför sig väl inte Luf som vänster?

        Svara
  12. Ytterligare ett bevis på att politiker är en grupp som borde avskaffas på något vänligt, medkännande sätt.

    Svara
    • Pinjata

       /  08/08/2015

      Det är ju lite grann LUF gör här genom att vilja sluta pilla i människors privatliv.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: