Hänga ut adress och sånt

Det har varit lite livat de senaste två dagarna efter att pseudonymen Julia Ceasar publicerat en söndagskrönika som hade rubriken ”Mardrömmen”, länk till den hittar ni här och där hittar ni en annan person som tystats.

Det idiotiska i detta var att JC lade ut ordagrant citerade lappar som Niklas Orrenius lämnat till henne, lappar där han skrivit sitt mobilnummer. Hon lade alltså ut hans telefonnummer vilket ju är en inbjudan till idioter med kontantkort att ringa och spy ur sig allehanda skit. Vilket också enligt Orrenius har hänt. Visst, Orrenius har inte varit speciellt hemlig med sitt nummer, han har bland annat postat det på twitter och på andra ställen på internet men det krävs ju att man aktivt letar efter det då, nu serverades det framför näsan.

Det är ett jävla otyg det där med att lägga ut kontaktuppgifter som JC gjorde, det är att inbjuda till mindre intelligenta att gå loss. Jag såg även hans fullständiga adress på twitter. Nu kanske den inte heller är speciellt hemlig men man behöver inte underlätta för idioter!

Så kan detta förhoppningsvis vara sista gången adress, telefonnummer eller andra kontaktuppgifter publiceras? För det är som sagt ett jävla otyg!

Vad är det för jävla idioter som ringer och hotar och gapar en massa skit? Bara lägg av med sånt! Oavsett vad man tycker om Orrenius så kan man fråga honom om nästan vad som helst på till exempel twitter och han svarar. Låt vara att han ofta svarar extremt undvikande för att inte ”svara” men man får alltid reaktion av honom i alla fall till skillnad från MÅNGA andra. Han svarar vänligt också även om frågorna kanske inte alltid förtjänar ett vänligt svar. Ställ ordentliga frågor på twitter och försök nå honom den vägen, det funkar nog mycket bättre…

**********

Med det ovan sagt så kan man undra lite mer om vad Orrenius och Hamruds syfte var? För mig är det ganska glasklart, det var en signal om att tystna och att en brännmärkning är att vänta…

mardrömmen

Det är ingen hemlighet att AFA smugit runt i DN-huset (Expressen finns ju i samma hus och de har samma ägare), Orrenius har hyllat dem på twitter

orrenius och researchgruppen

Nästan allt han skrivit har en vinkling som är tvärtemot JC:s. Hamrud jobbar för Expo, det kanske räcker så?

Så vad skulle syftet kunna vara annat än att tysta en anonym som är jobbig? De själva behöver inte vara hotfulla på något sätt vilket jag också betvivlar mycket starkt att de är, det räcker med deras kopplingar till AFA, det är DÄR det hotfulla finns, inte hos Orrenius eller Hamrud. Och de är inte dumma heller utan tvärtom, klart de vet att att JC vet att de har kopplingar till extremt farliga organisationer, så farliga att SÄPO har klassat dem som ett av de stora hoten mot demokratin i Sverige. Ledsen men de kopplingarna går inte att bortse ifrån och media och journalisterna har själva skapat kopplingarna.

Det man ska jämföra med är om någon som man vet har/haft samröre med SMR och hyllat dem står och bankar på dörren till någon som anonymt drivit opinion mot nassar. Står där med kameran i högsta hugg och hojtar, står och glor in genom fönstren,, knatar runt på tomten vid stugan, pratar med grannar, övervakar och så vidare. Då spelar det ingen roll om just personerna som gör det är hur trevliga och bra som helst, kopplingen finns där. Hur tror ni den anonyma hade reagerat då?

Det ovan är bekräftat att det skedde hos JC.

Så för mig är syftet ganska klart i alla fall, det var att skrämma till tystnad och brännmärka. Eller så kanske det var en mycket önskad bieffekt. Men det spelar ingen roll, bara genom att visa att de vet vem hon är, var hon bor och var hon har sin stuga så visade man att det spelar ingen roll, är du kritisk mot oss så sitter du i illa till.

Nu vet vi ju inte hur till exempel Orrenius gått tillväga men eftersom han definitivt inte är dum så begriper han ju varför JC ville vara anonym, kunde han inte bara direkt vid första kontakten sagt att han förstår att anonymiteten är viktigt för henne och att han garanterar den? För han var ju bara nyfiken på henne och alternativmedia? Varför dyker man upp med kamera då? Om han bara var nyfiken och ville intervjua så hade han ju lätt kunnat garantera anonymiteten? Fast han kanske har garanterat henne anonymitet, det vet vi ju inte.

Och visst är det en märklig slump att TVÅ stycken journalister helt plötsligt vet vem hon är? Enligt Hamrud så var de helt oberoende av varandra och visste inte om att den andra också jagade. Yeah right… Sådan slump finns helt enkelt inte.

Nu har en del andra journalister vaknat till liv och är mycket arga på att Orrenius jagas och hotas. Det är jag också. Jag är väldigt arg för det förstör så otroligt mycket.

andreas ekström och orrenius

Nyckelorden är ”vän och kollega”. Ekström är arg för att det drabbat en vän och kollega och inget annat. Ekström är den på Sydsvenskan som driver just agendajournalistiken precis som Orrenius gör på DN. Ekström är nog också lite arg för att brännmärkningen av en jobbig anonym person den här gången fick en liten baktändning för det blir nu otroligt svårt för både Orrenius och Hamrud att göra just det. Och det blir minst lika svårt för någon av deras kollegor att utföra det jobbet för då kommer misstankarna direkt om var uppgifterna kommer ifrån. Det är han nog lite arg för.

ekströmlågpannadeas

Så tycker han. Och det får han ju göra givetvis men han kan ju inte begära att folk ska tro att han är objektiv och neutral när han skriver, oavsett vad han skriver om. Han ångrade dock tweeten ovan och tog bort den några timmar senare vilket ju är bra. Men hans åsikter finns ju där ändå, dem raderar han ju inte. Den tweeten kan man ha i huvudet när man läser hans inlägg (som ni får leta upp själva…)

Jack Werner har skrivit om detta med samma indignation som Ektröm. Karlsten har varmt rekommenderat Ekströms text. Finns säkert en hel del fler. Det märkliga är att jag inte såg någon av dem vara speciellt indignerad när Marcus Birro råkade ut för den ena hatstormen efter den andra, en av de värsta stormarna startades av en guldspadevinnare. En som också råkat traska runt i DN-huset där Expressen ju finns…

Det som är så otroligt märkligt är att media och journalister verkar vilja jaga och brännmärka små och enskilda och att det försvaras och hyllas av andra journalister! Skamstraff är de ute efter, de vill att grannar, vänner och familj ska veta att de är förkastliga människor som man ska sky som pesten för sin egen skull för nästa gång kanske de tittar in genom ditt fönster… Att just journalister av alla tycker att det är naturligt att jaga sådana som valt att vara anonyma? Vad hände? Det här hade ju Stasi varit stolta över! De behövde åtminstone ”övertala” folk och journalister för att göra jobbet, här behöver inte journalisterna övertalas det minsta, de gör det gärna och glatt helt frivilligt. När blev det i Sverige medias uppgift att ställa sig på den starkes sida mot den svaga?

Det finns ett klipp på Youtube där några (tror det är några nationella) knackar på hemma hos Jan Helin och vill ställa några frågor och de filmar samtidigt. Leta upp det (jag tänker inte länka) och kolla hans reaktion. De som var där uppträdde mycket trevligt och artigt men det syns på Helin att han blev rätt skrämd ändå, han vill förståeligt nog INTE ha dem hemma hos sig, han tyckte det var mycket obehagligt. Och då är Helin en som har hela Aftonbladet och dess säkerhetsapparat bakom sig och en särställning när det gäller skydd! Jag antar att han ringde polisen i samband med detta och att de tog det på största allvar. Vad har JC bakom sig för att skydda sig?

MVH

MiT

Advertisements
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

103 kommentarer

  1. GB

     /  09/01/2015

    Förstår inte indignationen över det hat som den vita medelålders mannen Orrenius får riktat mot sig. Alla vet ju att manshat inte är det minsta skadligt.

    Svara
    • norskgoy

       /  09/01/2015

      Touchè!

      Svara
    • Ivar L

       /  09/01/2015

      Han är förmodligen medelklass dessutom. Sådana, vars handdukar man torkar av sin…

      Svara
  2. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  3. Erik

     /  09/01/2015

    Vadå twittra? Jag tycker det är föredömligt att ringa hem till de här otäckingarna och säga vad man tycker om dem. Det är ju så Orenius själv beter sig!

    I och med Bonnier/Expressens hembesök hos de som kommenterat anonymt så finns det inte längre några regler alls. Dessutom, deras hembesök har blivit mer tandlösa eftersom Granskning Sverige, Nordisk Ungdom (de som besökte Helin) med flera har visat att hatarna i media inte svarar på frågor själva, kommer de hem kan man bara skratta åt dem och påpeka hyckleriet. Så deras hembesök blir tandlösare och tandlösare. Medan de själva troligtvis tycker att hembesök och telefonsamtal blir otäckare och otäckare ju mer opinionen svänger emot dem.
    På dom bara!

    Här är Helin-klippet:

    EDIT: Det finns ett syfte med att jag inte ville länka och det är att jag tycker nordisk ungdom är synnerligen obehagliga så jag tar bort länken. Och man behöver inte heller använda en så uppviglande ton som du gör, bara onödigt. Poängen går fram ändå. //MiT

    Svara
    • Erik

       /  09/01/2015

      Ok, då ber jag om ursäkt. Jag trodde att du bara själv inte ville länka.

      Vad är obehagligt med NU? De har egentligen ingen ideologi utan är en ungdomsorganisation för företrädesvis skandinaver, även om de har andra medlemmar också. Tycker du att kurdiska ungdomsförbundet är ”synnerligen obehagliga” också?
      Här är en lista på etniskt orienterade riksorganisationer:
      http://www.immi.se/organisationer/allmanna-riksorganisationer

      Men det finns många fler. Är du lika engagerad mot dem? Eller är det bara just svenskar som skall förvägras sin etnicitet? Vad består det ”synnerligen obehagliga” i?

      Svara
      • MiT

         /  09/01/2015

        Det är lugnt, jag gillar dem inte bara, tycker de har en ganska aggressiv framtoning. Av det lilla jag sett alltså! Och varför smattrar du på med insinuanta frågor om jag skulle förvägra svenska sin etnicitet? Är väl ganska klart att jag absolut inte tycker något sådant? Är jag ”engagerad” mot NU tycker du? Jag tog bort en länk bara, är nog första gången de överhuvudtaget är nämnda här, är det att vara engagerad mot?

        Svara
        • Erik

           /  09/01/2015

          Ok, jag bara reagerade på ”synnerligen obehaglig”. Jag har träffat medlemmar i NU och det verkar som trevliga unga människor som funderar på hur de skall lyckas ta sig igenom det här kaoset och upplösningen som de befinner sig i med någon sorts framtidstro. En hel del tycks fundera på att flytta till landet, många försöker hålla liv i gamla svenska traditioner och de flesta av dem försöker uppnå någon form av traditionell livsstil som en reaktion och ett skydd mot upplösningen och förstörelsen de ser omkring sig. Det är min upplevelse av dem. Så när du säger ”synnerligen obehaglig” så tycker jag det är himla orättvist. Eller så börjar jag fundera på vad du har för sorts världsåskådning, om du nu tycker det jag har sett av NU är ”synnerligen obehagligt”.

          Svara
    • Erik

       /  09/02/2015

      Jag vill bara poängtera att den där Erik inte är jag. Jag har alltid en sådan där fin limegrön avatar när jag postar och jag har inte träffat medlemmar i NU, så vitt jag vet, och inte heller hyser jag den minsta längtan efter att göra det då jag till fullo delar MiT:s uppfattning om dem.

      Svara
      • MiT

         /  09/02/2015

        Hehe, du får börja kalla dig ”Erik den I”. Till slut kanske vi t o m landar på Erik den XIV 😛

        Svara
        • Erik

           /  09/02/2015

          Bra idé, eller kanske ‘the lime green symbol formerly known as Erik’ 🙂

          Svara
  4. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • morpheus

       /  09/01/2015

      Är inte hon till vänster i artikeln ”ickesvart” (ett ord jag aldrig trodde jag skulle ta i min mun…)?

      Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2015

      Lte klassisk feministisk identitetspolitik bara. Hen har väl lärt sig att det är så man skall få framgång i vårt radikalfeministiska och kulturmarxistiska samhälle och hoppas väl på ett välavlönat arbete inom media eller politiken..

      Svara
      • Ivar L

         /  09/01/2015

        Jag blir bara så ledsen…

        Inte av att vi skriver om det här men hela rasgrejen som kommit till Sverige. Jag har själv genom åren dragit mitt strå till stacken och sett till att behandla alla lika och vara emot rasism. Har till och med vågat stå upp mot klassisk medelsvenssonrasism (den finns och det handlar ibland verkligen om rasism och inte minst antisemitism) några gånger.

        Så plötsligt får rasismen breda ut sig i medier men med omvända förtecken och den är plötsligt helt okej och den kommer av allt att döma bara växa. Dessutom förvärras den förmodligen i takt med den ökade invandringen från de länder där många av dessa ”rasifierade” ”antirasister” kommer ifrån.

        De senaste åren har jag känt hur lusten att vara emot rasism runnit av mig. Jag kommer aldrig själv kunna bli rasist men om de där ”rasifierade” ”antirasisterna” som håller på nu får skit (ordledes inte våldsledes) känner jag bara att de skördar vad de själva sått. De kan gott ha det.

        Svara
  5. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  6. Peter Jacobsson

     /  09/01/2015

    Tidigare DN-journalist bekräftar trakasserier mot före detta kollegan

    Niklas Orrenius jagar pensionärer med oanmälda besök i deras hem för att ”ställa frågor”

    Vägrar själv att svara på frågor när Fria Tider ringer honom: Slänger istället på luren

    Annika Hamrud bekräftar ”i sak” det Julia Caesar skriver i sin text

    http://www.friatider.se/dn-journalist-bekraftar-trakasserier-mot-fore-detta-kollega

    Svara
  7. Bornagainchristian

     /  09/01/2015

    Jag tror inte att JC gjorde detta avsiktligt utan hon tänkte sig inte för helt enkelt utan detta var bara i affekt. Men du bör kanske fundera på vilka det är i samhället som drivit på denna utveckling där folk ständigt är rädda och misstror varandra. Förr eller senare förbyts rädslan i ilska och eftersom det var åratal sedan som Sverige hade ett fungerande debattklimat så blir resultat av idag därefter – P.s folk i gemen blir upprörda över hur agendasättande journalister behandlar en äldre kvinna på det här sättet. Som vanligt tar dock etablissemanget orrenius parti på samma sätt som man avfärdade ”hatstormen” mot de romer som greps efter att ha utfört flera åldringsrån med motiveringen att det drabbade ”utsatta människor” (romerna alltså och inte de stackars åldringarna som blev bestulna). Din vädjan om besinning kommer dessvärre inte att hörsammas eftersom polariseringen och sprickorna i det mångkulturella samhället helt enkelt är för många och för djupa. Lyckligtvis har dock våra kloka polismyndigheter redan identifierat näthatet som det största hotet så på det området är vår beredskap god och vad gäller de 55 ”no go – areas” som finns i landet så lämnar vi bara dem ifred så lämnar säkert dom oss i fred.

    Svara
    • Daniel

       /  09/01/2015

      Tror inte heller det var planerat av JC att lämna ut Orrenius. Snarare verkar det vara ett förbiseende av någon i panik. Hon förstod att man var på väg att hänga ut henne precis som man offrat Birro på PK-altaret.

      Samtidigt har jag fantastiskt svårt att känna någonsomhelst empati för Orrenius som så många gånger hängt ut människor utan möjlighet till replik. Alla har ju inte en hel tidningskoncern att använda som megafon liksom. Många har hängts ut trots grova faktafel och utan att nån någonsin kommer höra deras försvar.

      Men den som vill ge igen ska absolut inte trakassera. Starta en tidning eller frilansa istället och knacka på, skrik genom fönstret och stirra på journalister. Ring om och om igen och kontakta vänner, bekanta, grannar och hela släkten till offret. Gå gärna i deras trädgårdar och rumla runt, för det är väl så man gör och det är helt normalt eller?

      Svara
      • Ivar L

         /  09/01/2015

        Klart JC publicerade med flit. Det är jag helt säker på. Det är inte någon nybörjare i bloggvärlden vi talar om. Det finns inga ursäkter när det gäller den publiceringen men resten av skulden i den här affären bär Orrenius och kompani. En människa som vill vara anonym skall få vara det och antagligen har vi dessutom synnerligen otäcka Researchgruppen lurande i skuggorna. Usch!

        Men telefonnummerutlämningen är klandervärd.

        Svara
  8. E.S

     /  09/01/2015

    Håller helt med. Idioter som ringer hem till folk sådär! Anser också att JC inte verkar ha alla hästar hemma. Wow vilken överreaktion! Och av det hon skriver så förstår jag faktiskt inte att så många tog JC’s parti när det i hennes egena texter framgår vilken snurrig/ labil människa det är. Det borde också gjort att DN inte borde besökt henne öht.

    Svara
    • Kristian

       /  09/01/2015

      Skeptisk till om ”snurrig/ labil” avgör vems parti man tar, eller huruvida personen har rätt eller fel i sak …

      Svara
      • E.S

         /  09/01/2015

        I sak stämmer det att de har varit och knackat på, mailat och försökt få en kommentar/ intervju. Antal ggr de har varit där har tydligt framkommit. 1ggr per halvår. vad syftet är med intervjun/ kommentarssökandet kan självklart inte jag svara på. Häri kan det ju bara spekuleras av den oinvigde (vilket det gör friskt på soc.media).
        Detta innebär att det som återstår är att 2 journalister har gjort sitt jobb. Deras förbannade skyldighet (annat vore förkastligt) att låta den de skall rapportera om komma till tals. I retrospekt borde det självklart borde det gått annorlunda till-som ex erbjuda fortsatt anonymitet). Men att ta det till att kalla det för trakasserier är ju bara trams/ lögn. Då vet man inte vad trakasserier är, anser jag.
        I ljuset av detta anser jag-min personliga åsikt- att det är en kraftig överreaktion JC bjussar på. Hon skälver som ett asplöv. Då är man inte helt stabil enl mig.
        Andra texter som JC har skrivit får man också denna glimt JC.
        Att man då tar parti mot journalistiskt arbete för att en människa överreagerar är inte att arbeta för yttrandefrihet.
        Vi har tidigare sett Orrenius arbete. Tycker själv det är förbannat vinklat och obehaglig journalistik. Men att låta en person yttra sig är helt korrekt.
        Men i sak gällande JC så håller alla med. besöken har gjorts, mailen har skickats. det är syftet med dessa som är obesvarade samt JC’s reaktion som är over the top.
        Mao förstår jag inte att folk tar en person som skriker ut rasism på nätet tas i försvar för hon överreagerar över (i detta fall) journalistiskt arbete. Då vi inte lär se slutprodukten av arbetet så kommer naturligtvis inte någon annan än de inblandade veta exakt hur korrekt det gått till och syftet.
        För övrigt anser jag att journalister skall granska makten. De skall också vara yttrandefrihetens garanter. Tyvärr ser vi allt för ofta hur jävligt fega de kan vara. Läs MiT’s länk till Birro. Asbra.

        Svara
        • bornagainchristian

           /  09/01/2015

          Var någonstans i JC´s texter och böcker skriker hon ut rasism? Nåja, Granskning Sverige ringde upp stjärnskottet och agendasättaren Orrenius och fick till en någorlunda intervju:

          Svara
          • E.S

             /  09/01/2015

            Den som är läskunnig hittar det ganska enkelt. Om definition på rasism behövs för att enklare hitta (läsförståelse är ett krav. (sorry för raljansen, men kunde inte hålla mig)):

            http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_13_pa_natet/ordlista

            Förenklat kan man säga: Tillskriva någon egenskaper och åsikter pga hudfärg/ härkomst/ religion. (eller kön för den delen… exempelvis- Vita män är )

            Att diskutera invandring och integration har jag inga problem med alls. Även med dom som har 0-vision om invandring och flyktingpolitik. För det är inte rasism (om än väldigt korkat och inhumant). Integration är nästa grej. Jag har inga problem med att diskutera det heller. Så länge det sker sakligt och utan rasism.
            För mig som växte upp under Sovjettiden då järnridån och kommunismen var stark är yttrandefriheten och pressfriheten helig. Att vi ser de etablerade tidningarna/ medierna fega ur sitt uppdrag är aldrig bra. Och att se att PS dras alltmer åt vänster, åt det marxistiska hållet (i vissa fall) när vi har facit på socialismens ständiga åsiktskontroll är läskigt.
            Med det sagt vidhåller jag att Orrenius har en skyldighet att ta kontakt för att fråga om en intervju/ möte/ yttrande av ngt slag. Han får vara hur hemskt vänstervriden han vill. Men fel kan jag inte se att han har gjort i detta fall. Tvärt om.

          • Herpderp

             /  09/01/2015

            https://ligator.wordpress.com/2015/09/01/bloggaren-julia-caesars-nazistiska-idevarld/ är väl en ganska bra sammanfattning. Tanten har inte alla hästar i stallet.

          • MiT

             /  09/01/2015

            Fast hans inlägg är ju ännu mer insinuant än andras om detta?

            Och det ”roliga” är att bilden som föreställer en mörkhyad och vit som ska ha sex kommer från svensk officiell upplysning om sex. Komemr inte ihåg om det var filmer eller annan kampanj men den kommer inte från något obskyrt hörn på nätet. Den fick uppmärksamhet för att det inte finns någon som visade tvärtom, en mörk tjej med en vit kille. Det saknades helt och hållet. Men det speglar verkligheten ganska bra, du ser inte många färgade tjejer eller muslimska tjejer som håller ihop med en svensk kille och det beror nog inte på de svenska killarna. De flesta av de tjejerna är nog helt enkelt förbjudna gissar jag.

        • bornagainchristian

           /  09/01/2015

          Har du inte hört att ett nej är ett nej? En person har själv rätt att bestämma huruvida denne vill ställa upp/medverka i en intervju. Att inte nöja sig med detta svar utan tvärtom återkomma är faktiskt att trakassera någon. I synnerhet som JC inte är en offentlig figur och inte heller sitter på någon maktposition utan är helt försvarslös. Fast det är intressant att se vilka media anser stå för rasismen i det här landet.

          Svara
          • bornagainchristian

             /  09/01/2015

            Förlåt, den här texten skulle stått allra överst den första (med intervjun av Granskning Sverige). Beklagar om det blev virrigt och osammanhängande……..

          • E.S

             /  09/01/2015

            Ett nej är ett nej? Jo visst. Mycket kan hända på ett halvt år. det är 2 ggr på ett år! Det är inte att trakassera (enl mig). Det är en journalistisk skyldighet. Och sen är jag väldigt nyfiken vad för typ av reportage som tar över ett år att slå ihop eller om de är ovanligt sega som inte får ”rätt” vinkel på reportaget. Det lär väl knappast vara watergate…? Å andra sidan kan jag inget om journalistiskt arbete…

          • michael

             /  09/01/2015

            Sedan när blev det en journalistisk skyldighet att stå och banka på en dörr i en halvtimme och skrika,och stå å glo in i människors fönster.

        • Ivar L

           /  09/01/2015

          MJ?

          Svara
  9. De som knackar på hos Jan Helin kommer från Nordisk Ungdom.

    Svara
  10. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  11. Kristian

     /  09/01/2015

    Westerholm sammanfattar AKB
    http://ledarsidorna.se/2015/09/hubboten/

    ”… ansvarig programmerare saknat grundläggande kunskaper om människor i allmänhet och landet Sverige och dess invånare i synnerhet.”

    Svara
  12. nr. 13

     /  09/01/2015

    Vet inte Orrenius att man alltid ska ringa och stämma träff för en intervju? Ponera att han skulle dyka upp så här utanför någon annans dörr. Som inte är lika gammal, halvblind och svag…

    Svara
    • bornagainchristian

       /  09/01/2015

      Precis, så som Orrenius gjorde är inte seriöst. Å andra sidan är det så dagens journalister arbetar – de dyker upp plötsligt i syfte att få offret ur balans och spelar/filmar hela förloppet och med lite tur svarar offret osammanhängande på frågor (tack vare överraskningsmomentet) och sedan kan media framställa offret som en lågpannad inavlad rasist och samtidigt visa att kampen mot rasism och allas lika värde fortsätter oförtröttligt.

      Svara
  13. MiT

     /  09/01/2015

    Kolla svaren han får

    Svara
  14. Olle

     /  09/01/2015

    Orrenius är av polisen känd från sin tid på sydsvenskan som en djupt oärlig journalist. Han må vara trevlig på twitter men det är allt.

    Svara
    • Trolletplit

       /  09/01/2015

      Jaha, ett sådant påstående kräver nog lite fakta/källa

      Svara
  15. michael

     /  09/01/2015

    Kriminella gängs affärsverksamhet bygger på att ha våldskapital för att minimera risken att bli blåsta i affärer och för att smidigt kunna driva in pengar av t,ex affärsidkare,våldskapitalet gör att man inte behöver bruka våld 99 gånger av 100 för att få sin vilja genomförd.
    När svensk media samarbetar med researchgruppen som har kopplingar till AFA vilka brukar våld mot oliktänkande(våldskapital)så går man över gränsen för vad som är acceptabelt och korrumperar media något enormt.Där oliktänkande vet att svenska medier samarbetar och har goda kontakter med RG och då även med vänsterextremister,bara den obehagliga vetskapen gör att spelplanen förskjuts något enormt för de inblandade.
    När Putinvänliga medier i Ryssland har nära kontakter med extremister med våldskapital som används mot oliktänkande så förfasar sig svenska medier samtidigt som dom ägnar sig åt samma sak,snacka om att vara hycklare.Alltfler svenskar blir alltmer upplysta om hur illa det står till med svensk media och vilken kraftig vänsterkantring t.o.m publikservice har fått även de med högst tvivelaktiga kontakter.
    Vad gör svensk media då jo man skjuter på budbäraren istället för att inse hur korrumperat det blivit,om någon utomstående skulle titta på det svenska media landskapet där s.k liberala tidningar samarbetar med vänsterextremister vilka brukar våld mot oliktänkande,där statliga tv och radio har en så kraftig vänstervinkling att anställa vänsterextremister ses som ett normalt förfarande.Så skulle personen undra hur svårt sjukt landets media kan bli innan en sjukdomsinsikt infaller,eller undra om grodan inte redan är kokt och utan räddning.

    Svara
    • Ivar L

       /  09/01/2015

      Samarbetet med researchgruppen har på ett mycket grundläggande sätt och för alla framtid skadat mitt förtroende för de medier som ingått i samarbeten. Och jag kommer inte från högerhållet från början. Det och några andra liknande händelser har på ett helt genomgripande sätt förstört mitt förtroende för etablissemangsmedia för all framtid.

      Svara
  16. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2015

      Tidholm kan verkligen argumentera…. som en femåring.

      Svara
      • Ivar L

         /  09/01/2015

        Senast jag läste något intressant av honom handlade det om smörtillverkning. Han borde skriva på någon mattidning eller mejerinytt.

        Svara
  17. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • Alex Nyström

       /  09/01/2015

      Hur fan orkar han (och andra) med samma frenesi beskylla allt och alla för att vara troll ständigt och jämt? Det är troll hit och trollsvansar dit. Det är ju för bövelen ingen som diskuterar sakfrågor längre. Det handlar bara om att så fort som möjligt smeta trollanklagelser, bruna kopplingar, GBA på andra. Och detta är vuxna människor på maktpositioner i samhället. Ska det krävas en total bojkott av alla de produkter och organ de företräder innan det fattar vilken sandlådenivå de håller?

      Svara
      • norskgoy

         /  09/01/2015

        Hvorfor de orker? Det er enkelt. Det er livet deres. De er så narcissistiske at deres eget verdensbilde må daglig, hver time, hvert minutt bekrefte at de ”vet alt om verden og alle mennesker på denne kloden”. Og at de selv er rene og ”guds” barn som skal skape fred på jorden.

        Jerusalemsyndromet kan det også kalles.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_syndrome

        Svara
      • Ivar L

         /  09/01/2015

        Svaret på din sista fråga är naturligtvis ”ja”.

        Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2015

      Att kala alla som inte delar Tidholms ideologi för troll verkar vara det enda argument han klarar av att föra fram…

      Svara
  18. E.S

     /  09/01/2015

    Smaka på den lite… ”Invandringen är lönsam”
    Cunt-well i farten igen.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21344692.ab

    Svara
    • E.S

       /  09/01/2015

      Sorry. Gick över gränsen här. Menar naturligtvis Cantwell. Öknamn är inte bra och tar tillbaka direkt. Öknamn skapar bara skit.

      Svara
    • Kristian

       /  09/01/2015

      Med unvis.it
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21344692.ab

      Är det inte samma gamla siffror vi sett förr? Tror Cantwell att vi är idioter? Förlåt retoriska frågor, svaren är Ja och Ja.

      ”en nyanställd person född i utlandet leder till att arbetsgivarens utrikeshandel med den anställdes hemland ökar med mellan en och tre procent.”
      Anställ trettio personer, sälj dubbelt så många bilar?

      ”en procent ökad invandring leder till 0,2 procent ökad export och import”
      Tänk vilken export Grekland har!

      Svara
    • ‘Invandringen är lönsam’. Den affärsiden vore kanske något för Grekland och Ungern?

      Svara
    • bornagainchristian

       /  09/01/2015

      Kastar du inte sten i glashus nu? Du sätter citattecken på artikeln invandring är lönsam? Gör du dig därmed inte skyldig till samma rasism som du beskyller JC för? Varför skulle inte invandringen vara lönsam menar du? Och vad ger dig rätten att skriva andra på näsan vad de är för något – i samma andetag som du gör dig skyldig till vidrig kryptofascism?

      Du har fortfarande inte svarat på frågan vad JC skrivit som är rasistiskt. Fast du kanske bara går efter vad media och PK-eliten tycker? Jag tycker du beter dig och uttrycker dig som en fascist (lustigt att alla östeuropéer som ”flyr” från öst aldrig blir nationella utan istället alltid blir kapitalister?)

      Nåja, det är en fråga för dig och din psykolog.

      Svara
      • bornagainchristian

         /  09/01/2015

        Och ovanstående kommentar var givetvis riktad till E.S

        Svara
    • E.S

       /  09/01/2015

      Haha. Trodde att det var vad som sas som var viktigt. Nåja… Så Arpi skall hålla käften för att några idioter som läser det han skriver inte kan uppföra sig? I vissa fall är det naturligtvis viktigt vem som säger vad, men det är mest förbehållet politiker. Knappast i – och Arpi’s fall. Dessutom känns det lite som bibelbältesproblematik från 70- och 80-talet.

      Själv lyssnar jag gärna på nationalteaterns progglåtar och kommunisttexter eftersom dom speglar den tidseran som var då och det är skönt gung. Att jag sedan länge är Moderat och övertygad kapitalist är en helt annan sak. Och sen när blev det jättefarligt med metalband som ”Amon Amarth, som sjunger om vikingar och asatro”. haha. Sjukt humoristiskt faktiskt. Ännu roligare vore det med lite Asatro- och vikinga trigger warnings!

      Svara
      • Offtopic: Gillar också progglåtarna. Kan tipsa om lite modernare punk med Troublemakers från Göteborg. Bra drag där med.

        Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2015

      Som sagt var, det är så dagens samhälle ser ut.Det är viktigare vem som säger något än vad denne säger. Helt sjukt !

      Svara
  19. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  20. Härtill kan man också lägga den veritabla shitstorm som Marika Forgren får ta emot för att hon tycker folk skall sluta köpa DN.

    Tar sig nästan komiska yttringar.

    Svara
  21. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • Intenso

       /  09/01/2015

      Perlenberg har tappat all distans. När blev konservativa och Liberaler sådana fiender att man måste kampanja så som han gör, helt otroligt.

      Svara
      • MiT

         /  09/02/2015

        Ja, han kampanjar verkligen. Helt sjukt så fort marinaden på DN bet på honom.

        Svara
  22. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • Johan

       /  09/01/2015

      Helt klart ett misstag, man kan ju inte publicera texter där någon tycker något som är kontroversiellt i maktens ögon. Hur skulle det se ut?

      Svara
      • maria

         /  09/02/2015

        han gjorde verkligen en helomvändning när han började på dn. Lika otrevlig, hånande och dryg på twitter som resten av vänstern med stor plattform så de känner sig kaxiga.

        och vilka köper dn nu för tiden? Lögn på lögn på lögn är det enda de publicerar. + lite snyft snyft det är så synd om kriminella

        Svara
  23. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  09/01/2015

      Tänk att få gjuta in Formgren i en betongvägg.Säger ordförande i clarteförbundet Daniel Cederqvist..
      Hur ser deras historia ut kanske någon undrar ?
      Från wikipedia:
      ”Från sent 60-tal och långt in på 70-talet samarbetade förbundet nära med Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna (KFML) (som under samma tid bytte namn till Sveriges kommunistiska parti)”
      Är det någon som är förvånad att deras nuvarande ordförande vill ta till samma metoder mot sina åsiktsmotståndare som hans ideologiska hjältar ?

      Svara
  24. Ivar L

     /  09/01/2015

    Appropå att Andreas ångrade sin tweet om lågpannade SD:are. Jag tror inte för ett ögonblick att några enda som ”ångrar” och tar bort sina tweets talar sanning när det gäller ångerfullheten. Det hela är mycket enkelt. Tweetsen läses till största delen när de är färska. Att sedan, när de nått sin publik och av ren bekvämlighet, ”ångra” dem är bara fegt. Det är bara ett sätt att smita. Det gäller naturligtvis högerextrema och SD:are också. Fast de brukar kanske i minder omfattning ”ångra” tweets?

    Svara
  25. Ivar L

     /  09/01/2015

    Erfaren journalist åker ut till en anonym bloggare som visat tydliga tecken på skygghet med kameran i högsta hugg och fullt synlig.

    Något är inte sant i Orrenius historia. Om han var ute efter att verkligen höra vad JC hade att säga så hade han naturligtvis inte gjort så. Han hade helt klart kommit ensam till att börja med. Fast jag blir inte klok på vad han kan ha varit ute efter för hade han velat ha riktigt smaskiga citat och bilder hade han väl kört med dold mikrofon och dold kamera?

    Personligen är jag nog inte särskilt förtjust i vad JC skriver men rätten för en bloggare att vara anonym och att de skall respekteras tycker verkligen inte är något att ens diskutera.

    Hela tramset om att anonymiteten gör att det inte går att göra ett reportage om ett ämne är verkligen irriterande. I så fall hade Watergate och ”Deep Throat” inte kunnat bli en nyhet vilket det bevisligen blev. Dåliga ursäkter för (yes jag fick säga det) ”dunkla syften” fråmOrrenius sida. Han fiskar i ”grumliga vatten” tror jag (yes!).

    Svara
  26. MiT

     /  09/01/2015

    Man skulle ju kunna tro att händelsen med JC och allt därefter i alla fall skulle kunna stämma till lite eftertanke? Fuck that verkar de tänka och blåser på som vanligt…

    ”I hatets tjänst. En ledarskribent i takt med sin tid.”
    http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/i-hatets-tjanst-en-ledarskribent-i-takt-med-sin-tid/

    Svara
  27. ”Video visar hur polis skjuter obeväpnad

    Sträcker upp båda händerna. Ska enligt polisen ha vägrat låta sig gripas. ”

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/video-kan-visa-poliser-som-skjuter-man-som-haller-upp-handerna/

    Lustigt hur man på 110% kan säkerhet veta personens hudfärg utan att den nämns överhuvudtaget.

    Svara
  28. Ivar L

     /  09/01/2015

    Alltså, jag blir inte klok på det här med telefonnumret. Sydsvenskan skriver om det extrema hat, hot och mordhotande som Orrenius fått utstå.

    Men karln är ju inte direkt en duvunge. Det kan ju inte vara första gången. Om dessa hot är så fruktansvärda som påstås hade han verkligen vågat ge henne ett telefonnummer då? Han visste ju effekten av hennes krönikor. Det går ju tusan inte ihop det här.

    Jag önskar jag kunde vara en fluga på väggen och verkligen se hur den här hotbilden ser ut. Något är det säkert som händer men hur ser det egentligen ut? Jag vet ärligt talat inte vad man skall tro om det här. En människa som har hotats tidigare och kan de högerextremas och ”trollens” metoder, sätter en sådan person sitt telefonnummer utanför en relativt högerextrem människas dörr om han ser allvarligt på hoten?

    Hmm….

    Svara
  29. MiT

     /  09/01/2015

    Vilken otroligt barnslig reaktion på bilden från Sundman…

    Och ännu en otroligt barnslig reaktion…

    Svara
    • michael

       /  09/01/2015

      Ja tänk det som en gång drogs igång av journalister som en smutskastningskampanj för att skrämma medborgarna för att rösta på SD,har nu fått ett eget liv bland journalister.
      Där man numer tror på sin egen propagandakampanj att SD är ett odemokratiskt parti som vill införa ett totalitärt styre,och Åkesson är Hitler inkarnerad.Intressant fenomen att om man upprepar en lögn man själv skapat tillräckligt många gånger så blir det likt ett mantra en självsuggestion en sanning.

      Svara
      • Ivar L

         /  09/01/2015

        SD har en problematisk historia som jag inte tycker man skall glömma men de proportioner det fått är fullständigt orimliga. Värt att nämna någon gång men det finns verkligen inget som tyder på att det blir kristallnatten efter en valframgång för SD.

        Tänk om Vänsterpartiet KOMMUNISTERNA hade fått den behandlingen. Diskrepansen bara skriker vänstervridet till och med från liberala tidningar.

        Svara
        • michael

           /  09/01/2015

          Självklart har dom en problematisk historia,men om vi tittar på hur SD är idag det är ett av dom mest Israelvänliga partierna i riksdagen och har även flera judar i partitoppen att kalla dom för ett nazistiskt parti blir då löjeväckande.
          SD är ett invandringskritiskt och islamkritiskt parti,jag är ganska säker på att media inte vill diskutera partiet ur den kontexten eftersom man vet att många medborgare är det samma,därför måste man istället hitta på att SD är nazistiskt för att på så sätt angripa partiet.

          Svara
  30. En annan Andreas

     /  09/01/2015

    Jag håller tyvärr inte riktigt med om att det här skulle handla om någon uthängning.

    Om Orrenius kontaktat JC anonymt och JC luskat reda på hans telefonnummer för att kunna lägga ut så hade det varit en uthängning.

    Vad det handlar om här är det omvända, Orrenius har luskat reda på adressen till någon som valt att vara anonym och sedan gjort hembesök.

    Syftet med att inte maska telefonnummer ser jag helt enkelt som ett sätt att kunna visa att lappen är autentiskt, dvs sånt där som journalister i etablerade media inte behöver bry sig om utan där det räcker att påstå något. Nå om man nu är anonym bloggare så har man inte riktigt den uppbackningen och måste därför ha lite fakta att komma med.

    Om nu Orreniius inte är fullständig idiot så har han lämnat ut numret till sin arbetstelefon, eftersom han knappast varit där privat, då handlar det knappast om någon uthängning att visa detta nummer.

    Om man däremot letar upp hemadress och privata telefonnummer till någon som försökt kontakta en i sitt arbete, DÅ är det en uthängning. Samma sak gäller omvänt att söka upp någon på dennes arbetsplats eller lämna ut adress och telefon till dennes arbetsplats om det gäller något personen gör privat, DET är också en uthängning.

    Journalisterna klarar inte själva av att skilja på vad som är uthängning och inte, så det är givetvis inte förvånande att de tror sig bli uthängda samtidigt som de glatt hänger ut andra.

    Svara
  31. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  32. E.S

     /  09/01/2015

    ”Rom och Cola”
    Nu skall man tydligen fråga om lov om vad som är roligt så att ingen blir kränkt. Kvinnan på bilden är dessutom omöjlig att identifiera. PK-maffian gör sina raider på sociala medier som vanligt. Låt humor vara humor. Allvar vara allvar. Lär er skilja på det.

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/kristofer-ahlstrom-marten-anderssons-skamt-speglar-en-avhumaniserande-opinion/

    Svara
  33. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  34. MiT

     /  09/01/2015

    Svara
  35. Karl

     /  09/02/2015

    Sticker emellan med en reflektion kring Somar Al Naher.
    Av hennes twitter framgår att hon har en massa åsikter om situationen i Syrien.
    Jag föreslår att hon själv åker dit och att hon stannar där – snarare än att sitta här i Sverige med sina vänstervänner och skriva ledare i Aftonbladet om att vi svenskar skall be henne om ursäkt för den långa asylprocessen hon kritiserat Sverige för.
    Observera att miljöpartiet anser att invandringen skall vara obegränsad!
    Just det – obegränsad!
    För att sossarna skall få styra landet måste de
    vara människor som Somar Al Naher till lags.
    Vad innebär då det?
    Just precis – obegränsad invandring.
    Saken är dock denna – att när invandrarna vuxit sig tillräckligt starka i Sverige så är det just feminister och miljöpartister som invandrarna först tystar – och då inte genom debatt och andra svenska metoder utan på helt andra tillvägagångssätt.
    Somar Al Naher har ännu inte fattat att den enda anledningen till att hon får hålla på och vräka ur sig tokigheter är att hon är väldigt långt borta från sina landsmän.
    Ty när dessa en dag kör landet Sverige så är hela vänster-miljö-feministmaffian utraderad sedan länge.

    Svara
  36. Jan

     /  09/02/2015

    Skojaren Oisín Cantwell är igång igen. Den här gången drar han liberalernas skröna om att invandringen är lönsam igen. Berätta det för kommunalrådet i Surahammar, Oisín!
    http://unvis.it/www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21342539.ab

    Svara
  37. bornagainchristian

     /  09/02/2015

    Kritiken från Julia Caesar och andra betecknar Niklas Orrenius som ”bisarr”. Han hade ju bara gjort en framställan om att få en intervju.
    Detta väcker frågor i mitt huvud:
    1.
    Hade han inte lyckats skaffa sig alla nödvändiga kontaktuppgifter? Åtminstone en postadress måste han ju ha haft tillgång till redan från början, eftersom han kunnat komma på besök.
    Vore då inte enklast att bara t ex sända ett brev, med sin framställan om en intervju? Varför gjorde han inte så?
    2.
    Inte mindre än fyra gånger kom alltså Orrenius och DN på besök till JC. Stod det inte klart redan efter det första besöket, att hon avböjt kontakt?
    Ska en kvinnas nej inte respekteras?
    3.
    Redan före det första besöket stod klart att JC valt att skriva under pseudonym.
    Signalerade inte redan detta att hon önskade vara anonym?
    4.
    Gav Orrenius några utfästelser om anonymitet i händelse av en beviljad intervju?
    Eller var själva syftet att tydliggöra att DN visste var hon bodde och därigenom försökt skrämma henne?
    5.
    Var inte en sådan effekt hursomhelst att förvänta, med tanke på dels att man kom så många gånger, dels medförde fotograf?
    6.
    Var det inte också rimligt att JC skulle kunna uppfatta situationen just så, med tanke på att DN-agerandet ingick i ett mönster från Bonnier-media i Sverige?
    Expressen har gjort olika hembesök och man har gjort en poäng av att kunna röja identiteten hos invandringskritiker på webben.
    7.
    Vad jag också kan undra kring är hur Orrenius ser på våldet mot sverigedemokrater och andra dissidenter. Är det, som han ser saken, bara påhitt, eller kan där finnas någon substans?
    I den mån dessa övergrepp har varit – eller är – verkliga, hur allvarligt ser han på det?
    8.
    Hur ser han på mötesfrihet och yttrandefrihet i Sverige idag?
    Ska detta finnas för inte bara regimanhängare utan även för regimkritiker?
    9.
    Orrenius skrev för inte så länge sedan uppmärksammade artiklar om polisarbetet i Skåne, hur polisen där försökte motverka inte minst åldringsbrott genom spaningsregister över grupper som i ovanligt hög grad ägnat sig åt sådana brott.
    Som resultat av DN:s insats har dessa spaningsregister tydligen nu upphört.
    Ser Orrenius det som angeläget att polisen lyckas förebygga brott mot åldringar och att förövare av sådana brott grips och straffas?
    10.
    Efter en Orrenius-artikel om SD och Björn Söder fick Willy Silberstein från Svenska Kommittén Mot Antisemitism i media förmedla en bild av att en föreställning om att det i Sverige existerar etniska svenskar blir riktat mot judar.
    Hur ser Orrenius själv på detta – finns etniska svenskar?

    Svara
  38. Ivar L

     /  09/02/2015

    Andreas Ekstrom, riddaren som drog ut till Orrenius försvar tillät kommentarer ett tag på artikeln i sin blogg. Men nu stängde han. Det var en rätt balanserad mix av för och emot Orrenius så man kan undra varför. Tidsbrist påstår han och det är nog sant. Detta eftersom han, för ”balansens” skull, förmodligen måste sålla mycket hårt i posterna mot Orrenius. Gissningsvis är balansen 80/20. Han påstår att han tagit bort de grövsta och några till. Jag skrev tre eller fyra poster, alla fullt seriösa fria från påhopp, han släppte igenom en. Den minst intressanta och med minst riktig analys. Tusan vad fega de är på ”den goda sidan”.

    Svara
  39. bornagainchristian

     /  09/03/2015
    Svara
  1. Inte bara Wolodarski | Jan Millds blogg
  2. Företrädare för Dagens Nyheter kastar ägg på judiska barn! | WTF?
  3. Lite utveckling av mina funderingar kring diskussion på twitter | Trollan's Tankar om stort och smått
  4. Intressant om media och journalister | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: