Vem säger vad?

En kortis om läget i Sverige, ni vet väl att om man säger att Sverige är på väg mot systemkollaps på grund av asylhaveriet så är man en rasist/nazist eller åtminstone väldigt brun? Sånt får man inte säga nämligen för om ingen säger det så är det inte sant enligt de som stämplar, att om man inte säger det så händer det inte. Har för mig (är inte helt säker) att till och med Expo gått ut och i princip fascist/nazist- eller brunstämplat alla som säger att Sverige är på väg mot systemkollaps. Att de som säger så i princip är medskyldiga till tragedin i Trollhättan och alla bränder. Det är i alla fall andemeningen i allt som spottas ut på flera håll.

Nu kommer vi till frågan, vem har sagt vad?

wallström mot åkesson1

Vem kan ha sagt vad? Skiljer det egentligen något på de två uttalandena?

Rätt svar hittar ni här.

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

61 kommentarer

  1. Kristian

     /  11/01/2015

    Skillnaden i lösning är markant:
    SD: Vi bör göra som Europa och minska invandringen.
    S: Europa bör göra som vi och öka invandringen.

    Svara
    • Motkraft

       /  11/01/2015

      Nja, tills nyss var väl Löfvens förhoppning att ”om andra resten av EU gör som vi och ökar invandringen så kommer färre till Sverige och vi klarar det här”. Vilket är fel på så många sätt.

      1. Dels så kommer inte övriga EU att göra det. S och alliansen upprepar lögnen att det avtal som slöts i EU för ett tag sedan skulle vara bindande. Det är det inte.

      2. Även om resten av Europa skulle ”ändra sig” och ta emot fler så tar den omställningen tid. Och tid är något vi inte har.

      3. Och så det som de flesta missat. Strömmarna av flyktingar styrs inte av behovet, det är näst intill oändligt, utan av andra faktorer. Såsom hur lätt det är att ta sig hit, hur lätt få uppehållstillstånd, hur lätt få ta hit anhöriga, välfärd osv. Om fler länder i EU tar emot fler så kommer det bara bli ännu fler som kommer till EU. Sveriges ström av flyktingar minskar inte för att andra tar emot fler. Dvs strömmen av flyktingar är inte en konstant som kan omfördelas.

      En parentes om punkt 1. Att alla partier utom SD i TV-debatten motiverade tvånget för kommunerna att ta emot flyktingar med att ”men nu när EU solidariskt beslutat att alla ska ta emot flyktingar så är det rimligt att kommunerna också göra det” är så upprörande. Dels för att till skillnad mot kommunerna så fick EU-medlemsländerna vara med och rösta om det. Men så är ju också EU-avtalet frivilligt, inte ett tvång som kommunerna utsätts för. Inte samma sak alls vilket journalisterna i studion borde ifrågasatt.

      Svara
      • Kristian

         /  11/01/2015

        1. Sant, det är mest förhoppningar. ”Om vi tjatar tillräckligt och gnäller om att andra borde ta sitt ansvar så kanske de får dåligt samvete precis som vi. Det är väl så folk fungerar?”
        3. Mycket viktigt.

        Svara
      • Majsan

         /  11/01/2015

        Löfven ska ha eller kommer att vädja till övriga Europa att ta 54 000 av ‘våra’. För det första kommer ingen att nappa (Sverige är ju ett varnande exempel) och för det andra … vad skulle de 54 000 som styrt kosan just hit säga om att bli omfördelade någon annanstans, som … Litauen? Bulgarien?

        Kanske det är en smart tanke hos Löfven att ‘hota’ med att de kan bli omfördelade och därmed minska strömmen hit, men som sagt det kommer inte att hända. Och jag tror inte han är smart, eller någon av hans rådgivare.

        Svara
      • Angående punkt 3… det som Löfven förespråkar, direkt eller indirekt, när han pratar om att andra länder ska ”ta ansvar” är väl egentligen inte bara att de ska ta mot flyktingar, utan även att andra länder åtminstone ska adoptera våra största ”pull”-faktorer som gör att de söker sig till oss?

        Det är åtminstone så jag har tolkat hans uttalanden om att ”andra länder måste ta ansvar” och även därför både Norge och Danmark i stort sätt reagerat med ett starkt ”fuck no” när han har haft diskussioner med dom.

        För att som du säger så funkar inte riktigt hans plan annars eftersom anledningen att främst söka sig till Sverige fortfarande finns.

        Svara
    • Ivar L

       /  11/01/2015

      S: Europa bör göra som vi och öka invandringen samt överta en del av invandrarna i Sverige.

      Svara
      • Viktor

         /  11/01/2015

        Bara så jag förstått det rätt; Staten och medier i Sverige står i flera år och ropar ”Kom hit!! Flyktingar välkomna här!” och sen när det väl kommer folk så vill man att Europa ska dela bördan, och gör de inte det så är de osolidariska..? Jag baxnar över hur korkat och inhumant det är.

        Svara
  2. Björn

     /  11/01/2015

    Alltså, oavsett svaret så är det ett tecken på normaliseringen av breivikrasism vi ser dagligen. We shall overcome, no pasaran och acab kort sagt!
    Kan bara ”svenska” ”folket” sluta att äta Pizza och dricka fanta så löser det här sig ögonabums!

    Svara
  3. Motkraft

     /  11/01/2015

    Den polarisering vi har haft så länge har varit helt onödig om bara invandringsivrarna hade accepterat att det alltid handlar om ”volymer”. Istället har de tills nu avvisat order ”volymer” som ett fult rasistiskt ord.

    Nu när prognosen är 190 000 om året så tycker Margot Wallström och många andra som tidigare påstått att inte finns någon gräns att det är ”för mycket”.

    Många röstade på SD inte för att de är nationalister utan för de tyckte att 50 000 om året var för mycket. Och inget annat parti hade den ståndpunkten utom SD.

    Nu i retrospekt så syns ju att det är två olika åsikter om volymer. Att se dessa två grupper som helt olika, den ena gruppen moderna varma humanister och den andra som elaka rasister eller nazister, blir ju helt löjligt. Det var ju bara två olika uppfattningar i en sakfråga, den ena gruppen tycker 50 000 är för mycket den andra tycker 190 000 är för mycket.

    Sedan finns det naturligtvis nationalister och rasister, men jag tror fortfarande att de är rätt få i vårt land. Det finns bara oroade, frustrerade, cecurerade och trötta medborgare.

    Svara
    • Ivar L

       /  11/01/2015

      Håller helt med. Antal per år är och har alltid varit den bestämmande faktorn för invandringens såväl positiva som negativa konsekvenser för landet som helhet och enskilda människor. Sedan kanske ett land, som har ordning på sin invandring i stort, kan vara flexibel med antalet beroende på världsläget men den situationen har vi inte haft i Sverige på 20 år.

      Här är centrala ”volymer” (2013) att ha i åtanke när man bildar sig en uppfattning:
      ”födelseöverskottet uppgick till 23 191 personer, 8 379 kvinnor och 14 812 män, och invandringsöverskottet uppgick till 65 130 personer, 31 846 kvinnor och 33 284 män. Födelseöverskottet har under de senaste fem åren legat omkring 20 000 – 25 000 personer per år medan invandringsöverskottet varierat något mer, mellan 45 000 – 65 000 per år.”
      http://www.scb.se/sv_/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/25788/25795/behallare-for-press/370353/

      Ett invandringsöverskott som överstiger födelseöverskottet tycker jag inte är rimligt annat än kortvarigt. Åren 2008-2013 var invandringsöverskottet mer än dubbelt så stort som födelseöverskottet. Med tanke på att även nyligen invandrade får barn leder en sådan politik oundvikligen till ett utbyte av befolkningen på sikt. Med tanke på att redan ”volymerna” för snart 10 år sedan borde kunnat kritiseras och debatteras är det beklämmande att det först är när det handlar om rena katastrofvolymer som det blir debatt. Och ja, det är människor bakom siffrorna, men det är människor bakom alla siffror och volymer i resten av världen också. De som inte får fristad i Sverige men lider. Kanske lider mer till och med.

      Svara
  4. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
  5. Grisbrottaren

     /  11/01/2015

    Var hon hög när hon sade det där?

    Svara
  6. Ivar L

     /  11/01/2015

    Apropå det här med skuldfrågor:
    http://www.svd.se/sju-barn-drunknade-25-meter-fran-stranden/om/flyktingkrisen-i-europa

    Ytterligare en fruktansvärd drunkningsolycka. Föräldrarna ger sig ut på stormande hav med sina barn. Såvida de inte flyr från omedelbar livsfara i Turkiet (ytterst osannolikt) så har jag svårt att acceptera detta. OK att de kanske lever i misär i Turkiet men man tar inte sina barn och sätter i en usel båt när det är storm på havet. Jag kan inte se att detta beror på annat än att de räknar med att bli räddade om båtarna kantrar. Utan vetskapen om de massiva räddningsinsatser som EU-länderna står beredda att göra hade inte dessa livsfarliga resor blivit av. I vart fall inte med speciellt många barnfamiljer. De tar en kalkylerad risk, de flesta lyckas men ibland går det såhär. Det är fruktansvärt.

    Jag tycker inte det finns några enkla svar här men detta måste få ett slut. De måste hindras att lämna Turkiet eller, om de ändå väljer att åka, omedelbart skickas tillbaka så att det blir meningslöst att riskera livet på sig och sina barn på detta sätt. Sedan har jag inget svar på hur man ser till att de som verkligen lider svår nöd i Turkiet skall slussas vidare till eventuella flyktingförläggningar i Europa men Medelhavsresorna måste stoppas. Båtarna måste förstöras. Det här kan inte få fortgå.

    Svara
    • Maria

       /  11/01/2015

      Självklart maste batarna fran Turkiet fas att atervända. Alla ska första att det inte lönar sig att betala människosmugglarna, att det är bortkastade pengar. Likadant med batarna fran Libyen. Det tjänar inget till att fängsla smugglarna, det ploppar bara upp nya som vill tjäna pengar pa den här lukrativa businessen. Inte ens att förstöra batar kommer att hindra trafiken, det kan bara ske om folk inte vill satsa sina besparingar pa att ta sig över till Europa.

      Svara
      • Maria

         /  11/01/2015

        Det enklaste vore dock att slopa asylrätten i dagens tappning. Omhändertagandepolitiken är förödande.

        Svara
  7. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
    • Fria mensskydd – avskaffa tvåkönssystemet!

      Svara
    • Kristian

       /  11/01/2015

      Mp vill sänka åldern för rösträtt, tror jag. Hur är det med V och Fi?

      Svara
      • Viktor

         /  11/01/2015

        ”Maoism”… Jag kan också komma dit och hålla en föreläsning. Då kan jag berätta lite om vem Mao var och vad hans ideologi står för. Jag hoppas verkligen att det där inte skedde på en skola… (knappast lagligt i så fall).

        Svara
    • Erik den förste

       /  11/01/2015

      Jag håller fullständigt med! (om det där med mognadstest inför röstningar).

      Vad gäller övrigt är det inga problem, så länge ovanstående sker.

      Svara
      • Viktor

         /  11/02/2015

        Hm, tror inte det skulle hjälpa särskilt bra. Kan inte föreställa mig hur ett sånt test skulle vara utformat. Varför inte ett lämplighetstest för att bli politiker istället?

        Svara
        • Kristian

           /  11/02/2015

          Går att göra ”bakvägen” genom att återinföra ämbetsmannaansvaret.

          Svara
  8. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
  9. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
    • Ivar L

       /  11/01/2015

      Hmm… Rothstein använder Grekland både som ett exempel på ett samhälle med etnisk mångfald som lyckats bra och som ett exempel på ett land med liten etnisk mångfald och som inte lyckats bra. Läsning efter den motsägelsen sker med rätt stor skepsis måste jag säga.

      Svara
      • Olof

         /  11/01/2015

        Vet inte om det är någon egentlig motsägelse. Så länge myndigheter är pålitliga och behandlar alla lika så fungerar de som ett socialt kitt som håller uppe tilliten i samhället; det finns en minsta gemensam nämnare som alla lever i relation till. Alla, oavsett härkomst, tillhör på ett eller annat sätt samma ‘klan’.

        Men när det börjar falla samman, när olika grupper behandlas olika, får sina egna regler, hamnar utanför lagen och blir separata ‘klaner’ så slutar den komplexa omdirigeringen av människans naturliga sociala beteende att fungera, tilliten minskar och motsättningarna börjar bli självförverkligande då den sociala dynamiken byter natur till en vi-och-dom istället för att handla om inomgruppslig konfliktlösning.

        Tyvärr har ju de svenska politikernas avgrundsdjupa inkompetens säkerställt att hela planen är upplagd för maximal konflikt. Frågan är om resultatet kommer att bli att vi får be om hjälp från EU att upprätthålla ordningen i slutändan…

        Svara
        • Kristian

           /  11/01/2015

          EU? När de väl kryper till korset och ber om hjälp behövs nog FN.

          Svara
        • Ivar L

           /  11/01/2015

          Motsägelsen jag avsåg var att han använde Grekland som exempel på misslyckande på grund av (eller möjligen trots) etniskt homogenitet och samtidigt som exempel på lyckosamt tack vare etnisk diversitet. Det kan väl ändå inte vara samtidigt etniskt homogent och etniskt diversifierat? Annars håller jag med det du skriver i princip.

          Svara
  10. Ivar L

     /  11/01/2015

    Forskning och framsteg skrev om detta för en tid sedan:

    ”…[D]et [verkar] alltså […] finnas en motsättning mellan tillit och etnisk mångfald – och detta är en viktig utmaning inför framtiden. Men att resultaten även pekar på att sociala band mellan olika grupper är viktigt.”

    http://fof.se/tidning/2014/8/artikel/sveriges-unika-tillit-sjunker-kan-man-lita-pa-folk

    Svara
    • Svenne

       /  11/01/2015

      Kom inte dragandes med fakta, har du inte rätt värdegrund… En liten sexveckorskurs grundkurs i genus, anus och normbryteri kanske…? Framåt kamrater! #sarkasm

      Svara
  11. Kristian

     /  11/01/2015

    Svara
    • Svenne

       /  11/01/2015

      ”Ingen fiende till vänster.”

      Svara
  12. Kristian

     /  11/01/2015

    Angående Globala gymnasiet:
    ”Röstar för sin undergång”
    http://mensanen.blogspot.co.uk/2015/11/vilka-far-det-samst-i-forlangningen-av.html
    ”2018 har de rösträtt i allmänna val.”

    Svara
  13. Svenne

     /  11/01/2015

    Ledarskribent @LibNyhetsbyran:

    Svara
  14. Svenne

     /  11/01/2015

    Många ”aktivister” blir det…

    Svara
  15. Svenne

     /  11/01/2015

    Lojaliteten mot systemet sjunker:

    Svara
  16. Svenne

     /  11/01/2015

    #Greider i fablernas land:

    Svara
  17. Svenne

     /  11/01/2015

    #Nähe

    Svara
  18. MiT

     /  11/01/2015

    Förstår inte Ola Mattsson att verkligheten säger att det inte skett alls?

    Svara
  19. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
  20. Svenne

     /  11/01/2015

    Något oväntat…

    Svara
  21. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
  22. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
    • Ivar L

       /  11/02/2015

      Fast om man läser klumpen av hånkommentarer mot personen i fråga som följer Sjunnessons tweet så tycker jag det är ganska beklämmande. Jag tycker mer illa om folk som hånar andra personer baserat på hur de klär sig och tycker än folk som tycker annorlunda än jag själv. Vi lever väl i en demokrati? Vill han vara där och (lagenligt) kämpa för det han tror på så skall han väl få göra det oavsett hur han väljer att sköta skägget eller klä sig. De som skriver den där skiten är inte bättre än Kakan H.

      Svara
      • havre@flarnstad

         /  11/02/2015

        Håller med. Visst ska man få ha kul och skratta lite på andras bekostnad samt bjuda på det själv men lite anständighet och självransakan sitter inte i fel i såna lägen för största fokus borde såklart ligga på vad nötterna håller på med inte hur dom är klädda.

        Med det sagt är det inte lite kul hur avgrundsvänstern verkligen bekfräftar nidbilden av sig själva som grupp med att se ut som en ambulerande cirkustrupp med instrument och maskeraddräkter…gröna ödletanten jag syften på dig 😀

        Hade säkert haft en kul kväll när gräsdimman ligger tät mellan ekologiska drycker och sojakorvar i deras sällskap garanterat trevligare än med svartklädda AFA terrorister.

        Svara
      • notsure

         /  11/02/2015

        Hmmm.
        Det finns grader i helvetet. Att kalla någon gris (som någon gör i en följande tweet) är enligt mig att trampa över.
        Å andra sidan har humor och ”mocking” visat sig vara en av de bästa sätten att hantera postmodernistisk idioti. Om man ser till kritik av feminism så har varken ”Red pill rörelsen” eller mansrättsrörelsen varit särskilt bra på att bekämpa tokfeminism då de har för litet följe och har i sedvanlig ordning blivit tystade med det vanliga tjatet om manshat och rasism.
        En metod som har fått fäste är en blandning av presentation av riktig data och ren ”humoristisk mocking” vilket verkar tilltala en större massa. Det vi ser är ett informationskrig och det gäller att vinna över folk vilket ”Sargon of Akkad”, ”TL;DR”, ”Milo Yannopolis” och även Toklandet (mfl) lyckats över förväntan med.
        Så, presentera data ackompanjerat med ”mocking” verkar vara ett vinnande koncept. Motståndarna har för långe sedan blockat dig ändå så de kommer inte ta del i det du skriver eller säger.

        Svara
    • Anders

       /  11/02/2015

      Vit rödhårig kille med dreadlocks? Kulturell appropriering! Rasism, förtryck. Här kommer han med sin vithet och bara snor åt sig kulturella uttryck utan egen etnisk koppling. Fruktansvärt. Nu måste jag sätta mig i min safe zone och djupandas lite.

      Svara
  23. MiT

     /  11/01/2015

    Svara
  24. Svenne

     /  11/02/2015

    Dick Erixon är upprörd:
    http://erixon.com/blogg/2015/11/stefan-lofven-var-ar-din-lag-och-ordning/
    ”Statsminister Löfven har upprepade gånger talat om att lag och ordning ska gälla. Men när det hettar till och blir allvar, som vid det olagliga lägret i Malmö, då tiger statsministern. Han backar inte upp myndighetsbeslut om avhysning.”

    Svara
  25. QED

     /  11/02/2015

    ”Skärp straffen för dem som hatar och hetsar på nätet”

    ”För det första ska oaktsamhets- eller likgiltighetsuppsåt tydligt införas i rekvisiten för samtliga hot-, hets-, uppmanings-, medverkans- eller anstiftansgärningar som lagen redan beskriver, då dessa sker i det offentliga rummet, digitalt eller fysiskt. För hatbrottsskärpningar kan införas att de är extra tydligt tillämpliga vid nämnda brott. Ingen ska kunna skylla ifrån sig genom att hävda att man förlorat humöret, inte tänkt sig för, bara menat väl eller dylikt när man medverkar till att sätta den allmänna ordningen och sina medmänniskors säkerhet i fara.”

    http://www.dn.se/debatt/skarp-straffen-for-dem-som-hatar-och-hetsar-pa-natet/

    Svara
    • havre@flarnstad

       /  11/02/2015

      Så vi ska alltså ha ett gäng åsiktspolitruker som ska sitta och granska omoraliska uttalanden online.

      Nästa steg blir att införa en angivarpeng för den som sätter dit arbetskamraten i fikaboden eller släktingen på julmiddagen för med en iphone kan man spela in och lämna in för en guldstjärna hos nya myndigheten för moral och säkerhet.

      Gissar att dagens självutnämnda twitterpoliser blir alldeles varma i byxan bara av tanken på detta och redan bett om att få starta ideelt arbete.

      Svara
      • Det dessa människor aldrig vill inse är att ”teh värdegrunden” inte är något absolut eller konstant, utan högst flytande. Vad som vi kan tycka vara tokigt igår kan vi bokstavligt talat tycka är okej idag – se: ”volymdebatten”, en fråga där människor som oroade sig för den kallades hemskt brunpack för dryga två månader sedan.

        Sedan så har de svårt att ta till sig att dessa lagar även kommer gälla dom och deras käcka extremvänsterkompisar som sitter på Twitter på lördagskvällen och skriver att man ska ”spränga Slussen”, eller ”ACAB/Kill all cops” och twittrar något elakt till någon Sverigedemokratisk politiker. Samma lagar kommer även gälla dessa små nissar som vill störa den dagliga ordningen i offentliga Sverige och att till exempel uppmana folk att spränga något är minst sagt en livsfara för människor! Äh, vem bryr sig om att du liksom bara var sådär lite lördagscrejzy liksom, någon kunde tagit åt sig?

        Om de nu är livrädda för att stöveltrampens fascister ska komma och ta över Sveriges regeringen så bör de tänka på att de faktiskt kan använda de lagar de instiftar mot dom själva.

        Svara
        • havre@flarnstad

           /  11/02/2015

          Nu tror och hoppas jag att vi inte kommer få en utökning av åsiktslagen det räcker med nyrasistiska hets mot folkgrupp som på postkolonialt mane’r utesluter svenskar men om så skulle ske blir väl praxis att den främst ska gälla politiker och kvinnor i första hand och sen rikta in sig på högeråsikter rent allmänt.

          Första jag kom att tänka på vid din kommentar är Oisin Klantvälls fyllekommentarer om att skjuta ihjäl lantisar och otaliga hatdrev om polisen men sånt förbises nog för den goda kampen.

          Helt sjukt i övrigt att just politiker vill ge sig själva extra lagligt skydd mot kritik. Sålänge dom får sitta där i sin skyddade verkstad och sätta sina egna lönevilkor och fantisera om evig makt kommer dom skydda sina positioner med alla medel det här med det sk ”näthatet” är bara ett svepskäl när uttalanden som att ”Annie Lööf är en kopparödla” ska anses vara straffbart.

          Vi måste få till ett helt fristående organ som ser till att politikerna sköter sig och återinföra tjänstemannaansvaret inte ge dom ytterligare carte blanche.

          Svara
  26. Jonas

     /  11/02/2015

    ”Migrationsverket beslutade förra månaden att sluta beställa medicinska åldersbedömningar i asylärenden”
    http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2015/10/30/m-vill-ha-tillbaka-medicinsk-aldersbestamning/

    Svara
  27. Svenne

     /  11/02/2015

    Ja, vad kan det bero på att det skjuts mer i Sverige än i grannländerna?

    Svara
  28. MiT

     /  11/02/2015

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: