1 april varje dag del 20: Hur blir demokratin mer jämlik?

Det ska hållas ett seminarium efter att Demokratiutredningens överlämnat sitt betänkande till demokratiminister Alice Bah Kuhnke idag

demokratiutredningen

Och där är paneldeltagarna…

Varför i helvete envisas vi i Sverige med att alltid ha med en massa galningar och extremister så fort något viktigt diskuteras?

demokratiutredningen1

Är det en svensk alldeles egen naturlag framforskad av vår alldeles egna fenomenala genus”vetenskap” som kräver att vi måste det? Vad tror man att man ska uppnå genom att lyssna på extremistiska galningar? Nu är inte alla just sådana men några finns det allt.

Man kan se galningarna på SVT-Forum också om man vill har blivit beroende av sin dagliga idiotdos, den 20 januari klockan 13:30 och 22 januari klockan 13:00 sänds det.

En av Schymanklonerna som är med i panelen kan man läsa om här, ”Tro inte på facit!”.

SVT Forum kommer att sända det 20 januari kl 13:30 samt 22 januari kl 13.

Demokratiutredningen ska ju lägga fram förslag om rösträtt för 16-åringar också

MVH

MiT

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

65 kommentarer

  1. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
    • Kristian

       /  01/18/2016

      Det ger svar på frågan: vad kan den göra som inte har råd att emigrera?
      ”Lämna facket” är ett svar. Inte knyta näven i byxfickan. Inte finna sig.

      Svara
    • Motkraft

       /  01/18/2016

      De som tidigare ”tänkt gå ur facket” men aldrig kommit till skott fick ju ett konkret skäl till att ta steget nu.

      Jag tror också att många inte tänkt på att det går alldeles utmärkt att vara med i A-kassan utan att vara med i facket. Har man en bra lokal fackklubb som verkligen stödjer sina medlemmar så finns naturligtvis starka skäl att stanna kvar i facket. Men om inte så, så finns det inget skäl att gynna fackligt aktiva/anställda som petar sig i naveln och åker på dyra resor (”kurser”) varken på lokal eller central nivå. Speciellt som fackavgiften inte är liten.

      Svara
  2. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  3. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
    • michael

       /  01/18/2016

      Fascinerande när vänsterfeminister förnekar att det handlar om olika kulturer då måste det vara biologi med andra ord,den sociala konstruktionen har plötsligt övergetts genom ett nafs.

      Svara
      • Nykteroklok

         /  01/18/2016

        Nja, man framhärdar nog i tron på sociala konstruktioner, men man verkar anse att dessa ser exakt likadana ut i alla jordens länder. Kulturskillnader finns, men de följer könsgränserna helt enkelt. Jag tycker snarare att det är besynnerligt att talet om kulturella skillnader helst plötsligt blivit så provocerande, när det är precis det synsättet som varit allenarådande i svensk jämställdhetsdebatt under lång tid. Man föreställer sig att pojkar och flickor uppfostras på diametralt olika sätt, inom vårt land, men det börjar brinna i huvudet på dem om någon antyder att människor i olika länder får lära sig olika kulturella koder etc.

        Svara
  4. Pet

     /  01/18/2016

    Ska bli intressant att höra hur de ska göra demokrati mer jämlikt. Ska män få rösta en gång extra under deras liv för att de lever kortare, tro? Antar att det handlar om att de vill göra jämlikhet mer demokratiskt och alltså inte jämlikt.

    Svara
  5. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  6. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
    • David8

       /  01/18/2016

      Som DN och feminister ropar får de svar.

      Svara
      • Allmän Fråga

         /  01/19/2016

        Allmän Fråga
        Om man skulle göra en Karikatyr av Wolodarski och döpa om den karikatyren till Wonyourmoni (som i, Vill ha dina pengar)…Hur tror ni det skulle bemötas ?
        Vi är ett par stycken som håller på att skissa på en serie parodi av DN samt en del arbetare där.Och självklart har Wolodarski en plats då han är tacksam att rita.

        På förhand Tack för svar

        Svara
    • Ivar L

       /  01/18/2016

      Rätt intressant att det verkar som hatet frodas mer i DN:s kommentarsfält än t.ex. på Flashback eller Avpixlat. Lika bra de stora todningarna och medierna lägger ner sina kommentarsfält. De har aldrig fungerat och alltid fulmodererats.

      Svara
    • Svenne

       /  01/18/2016

      Troll och mentalt kortvuxna har väl alltid funnits – sällan ett problem för en vaken moderator. Men Wolodarski stickar en värmande offerkofta av trollen…

      Svara
    • Rikard

       /  01/18/2016

      Hej.

      En mycket intressantare frågeställning: varför har DN kommentarsfältet öppet till artiklar och ledartexter som de vet genererar dylikt? Är det av intresse för att låta läsare ge sin bild? Är det för att stimulera fri och öppen debatt? Är det för att använda taktiken att lägga ut retorisk åtel för att sedan kunna säga: ”Se här! Sådana är de allihopa som ifrågasätter mångkultur/islam/feminism/välj dagens ämne!”.

      Något att fundera på?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
  7. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  8. Ingen rättighet att hota, finns väl ingen sådan? Hata har väl alla rätt till? Inget jag rekomenderar men

    Svara
  9. I tv serien scrubs tycker en vis(s) Dr Cox att ordet hat har blivit devalverat, så han måste komma på något nytt som inte förlorat sitt värde, lite vad jag kānner för säga ocksã. I mega loath them all

    Svara
  10. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
    • Rikard

       /  01/18/2016

      Hej.

      Härmed erbjuder jag Aftonbladet, LO:s husorgan och i praktiken partitidning för LO:s politiska gren Socialdemokraterna, att driva Politism med endast 850k/år i förlust (min lön n.b). Tänk på saken – ni får en välformulerad och kritisk akademiker med brett kunskapsområde och välutvecklad analytisk förmåga till en tiondel av priset. Jag kommer att hålla mig till samma värdegrund som partiet och fackförbunden.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare
      Ps Det tekniska arbetet kommer att skötas av högutbildade nyanlända, med subventionerad anställning, så det blir inga problem med personalkostnaden, och det kan även gå att få ytterligare subventioner som mångkulturellt integrationsprojekt. Ds

      Svara
  11. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  12. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  13. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
    • Ivar L

       /  01/18/2016

      Jag undrar om de tänkt rätt där om de tror att enbart vänstern tjänar på sänkt rösträttsålder? Jag är ganska övertygad om att SD också kommer att vinna på det.

      Rättviseförmedlingen kvalar väl f.ö. varken in under ”folkrörelse” eller ”civilsamhälle”. Snarare någon slags kuttersmycket för etablissemanget är vad de är.

      Svara
  14. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  15. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  16. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  17. QED

     /  01/18/2016

    Apropå rösträtt från 16 år:

    Svara
  18. Dreadlock

     /  01/18/2016

    Eh ? Jaha. Vi behöver alltså ha en ”Demokratiminister” på vänsterkanten för att definera demokrati, för oss vanliga döskallar ?

    Ett ministerium för Demokrati. Kan det bli mer Orwellskt egentligen

    Svara
    • Liten

       /  01/19/2016

      Jag vet, jag kan bara tänka på ”Ministry of Silly Walks”. Lika seriöst. 🙂

      Svara
  19. Pelle2

     /  01/18/2016

    Är väl inte speciellt förvånad över vilka som skall vara med i paneldiskussionen om demokratiutredningen med tanke på de som sitter i regeringen. Dom kallar sig ju öppet för en feministisk regering även om radikalfeministisk hade varit närmre sanningen,
    Då är det ju naturligt att de bjuder in radikalfeminister som ”Rättvise”förmedlingen och Östensson med flera.Hur skall dom annars få fram rätt rätt svar på de frågor som dom ställer ?
    Gud förbjude att det fanns någon icke feminist med i ett sådant sammanhang. Då riskerar dom ju att få sin feministiska ideologi ifrågasatt.

    Svara
    • Dreadlock

       /  01/18/2016

      ”Gud förbjude att det fanns någon icke feminist med i ett sådant sammanhang. Då riskerar dom ju att få sin feministiska ideologi ifrågasatt.”

      Den ”Demokratiska ideologin” Menar du ?

      Svara
  20. MiT

     /  01/18/2016

    Kolla hur många som förmodligen tycker det är en JETEBRA jämförelse… Att det ens finns så många som är så korkade…

    Svara
    • Liten

       /  01/19/2016

      Och det är så här man debbaterar som feminist i Sverige, svarar med något som inte har med saken att göra alls. Ska man ha en seriös debbat med en feminist så kan man inte debbatera seriöst.

      Svara
  21. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  22. MiT

     /  01/18/2016

    Nytt sexövergrepp på festival tystades ned av Expressen”

    Svara
  23. Svenne

     /  01/18/2016

    Trångt i vänsterhörnet…

    Svara
    • Jan

       /  01/18/2016

      Håller inte med om den bilden. Det är två ideologier som varit överordnade i Sverige (och delar av västvärlden) de senaste decennierna: nyliberalismen och identitetspolitiken. De som har fått ge vika är konservatismen och socialismen. Eller, ännu mer kortfattat, folkhemmet och blandekonomin har ersatts av mångkulturhemmet och marknadsfundamentalismen. Nationalismen har ersatts av globalismen.
      På vägen har det ursprungliga samhällskontraktet förvanskats eller kanske till och med brutits.

      Tyvärr har många svenskar inte omfattat denna utveckling utan lever kvar i gamla föreställningar om vänster och höger. Föreställningar som var giltiga fram till 70-talet men knappast längre…

      Svara
      • Svenne

         /  01/18/2016

        Höger-vänsterskalan är kanske inte så relevant längre, ändå används den ständigt. Skalan utopism-realism är nog mer aktuell.

        Svara
    • Rikard

       /  01/18/2016

      Hej.

      Bilden stämmer ganska väl med hur statsvetenskaplig forskning i resten av världen definierar olika politiska ideologier. I Sverige var det under och efter andra världskriget nödvändigt att definiera den förlorande sidan som fascism, och detta som något väsensskilt från socialismen. Frigör man sig från den indoktrinering som svensk grundskola ägnat sig åt, med benäget stöd från DDR, och tittar på ideologiernas olika svar på specifika frågor rörande samhällskonstruktion så så klarnar bilden.

      Vidare förtjänar det att påpekas att en enkel axel som den ovan i sig skapar inbyggda fel; politiska ideologier och partiers idéhistoriska uppbyggnad består inte av gradskillnader på en termometer. En politisk fråga har ingen ideologisk färg, men hur ett samhällsfenomen förstås och hanteras har det. Det går alldeles utmärkt att kombinera socialism med en stark nationalistisk protektionism på arbetsmarknaden, med skråväsendelika korporativa organisationer. Lika väl går det att förena religiös ideologi med både konservativa som progressiva idéer.

      Bättre sätt att mäta är att använda överlappande fält, exempelvis med mer naturliga motsatspar som individuell frihet kontra totalitär traditionalism, eller sekulär legalism kontra etniskt klanvälde. Naturliga motsatspar använder jag därför att exemplen är ömsesidigt exkluderande i extremen.

      Konkret exempel: omskärelse/könsstympning. Skall det tillåtas eller ej? Hur du besvarar frågan, och hur du motiverar och rationaliserar ditt svar ger dig fingervisningar om din ideologiska hemvist.

      Annat exempel: allmänt rättsväsende med möjlighet att för privat kapital köpa juridisk expertis. Är det rättvist eller ej? Är det likhet inför lagen?

      Sista exemplet: arvsrätt. Har staten rätt, eller rentav skyldighet, att ta en del eller hela arvet? Skall alla starta från så lika förutsättningar som möjligt? På vilket sätt kan en individ sägas ha äganderätt till något den inte själv skapat? Omvänt kan man fråga med vilken rätt en stat får använda undersåtens resurser till något undersåten motsätter sig.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Dreadlock

         /  01/18/2016

        Du är så intellektuell mångordig så man går miste om ett och annat diffus ditt resonemang.

        ” En politisk fråga har ingen ideologisk färg, men hur ett samhällsfenomen förstås och hanteras har det. Det går alldeles utmärkt att kombinera socialism med en stark nationalistisk protektionism på arbetsmarknaden, med skråväsendelika korporativa organisationer. Lika väl går det att förena religiös ideologi med både konservativa som progressiva idéer.”

        1. ” En politisk fråga har ingen ideologisk färg,”

        Du är den förste och ende (som jag känner) som påstår detta.

        2. ” men hur ett samhällsfenomen förstås och hanteras har det”

        Jag förstår inte riktigt varför, enligt dig, en politisk fråga skulle vara frånkopplat hanterandet av ett samhällsproblem ?

        3. . ” Konkret exempel: omskärelse/könsstympning. Skall det tillåtas eller ej? Hur du besvarar frågan, och hur du motiverar och rationaliserar ditt svar ger dig fingervisningar om din ideologiska hemvist.”

        Relativt. Vadå ? Politisk hemvist ? Lägg av. Omskärelse/könstypning är emot lagen. Det finns ingen politisk hemvist att fly till, för att kunna komma undan lagen.

        Svara
        • Rikard

           /  01/18/2016

          Hej.

          Könsstympning av pojkar genomförs regelbundet i Sverige. Mig veterligen lagförs det aldrig som barnmisshandel.

          En politisk fråga har ingen ideologisk färg. Det är du och jag som färgar den utifrån vår uppfattning i den specifika frågan. Utifrån min position är omskärelse att betrakta som barnmisshandel och ett övergrepp, då jag anser att vidskepelse är envars eget beslut. Man kan mycket väl använda som exempel en religiös övertygelse vilken förbjuder blodtransfusion istället. Hur skall en läkare agera? Transfusion mot föräldrars vilja, och våldföra sig på deras rätt att utöva sin religions påbud över sina barn, eller agera efter Hippokratos? Det är i sådana situationer ens eget ställningstagande tydliggörs. Notera att jag inte menar att tillskriva dig någon uppfattning om mina exempel.

          En vanlig falsk dikotomi är att betrakta höga skatter som vänster, och lägre som höger (om vi utgår från bilden). Det går utmärkt att med stöd i delar av socialistisk verklighetsbeskrivning argumentera för lägre skatter än dagens om man väljer att betona vikten av att människan över generationer mognar in i socialismens klasslösa kollektiva ägande; de lägre skatterna frigör därmed möjligheten till frivillig solidaritet och lokala demokratiska lösningar medelst byråd. Hur trovärdigt, realistiskt eller sannolikt det är, är en annan sak. Det går lika bra att argumentera som konservativ nationalist och hävda att det är en medborgerlig plikt att finansiera folkstaten efter bästa förmåga. Skiljelinjen här är egentligen totalitär kontra liberal, inte vänster mot höger. Det är på så vis jag menar att en politisk fråga saknar ideologisk färg.

          Jag tror jag borde valt ett annat ord än problem. Det jag är ute efter, bland annat, är att belysa att vi är marinerade i en retorik, rent av i en ontologisk felsyn, som begränsar vår förmåga att betrakta situationer som tinget i sig, för att låna en fras. Avreglera bostadsmarknaden? Höger! Restriktiv invandringspolitik? Extremhöger! Arvsskatt? Extremvänster! Varken sakfrågorna eller ideologier är så simpla.

          Punkt tre: jag förstår inte invändningen. Som jude eller muslim i Sverige kan du låta omskära din son. Du kommer inte att anmälas via BVC. Jude är både folkgrupp och religiös åskådning, muslim endast religiös. Varken den ena eller den andra hindrar att personen dessutom är svensk, o/e svensk medborgare.

          Själv anser jag att om någon vill ha sin förhud (eller i flickornas fall delar av blygdläppar och klitoris) avlägsnad, är det något som skall beslutas om i vuxen ålder, av individen själv. Tekniskt sett faller även dop under samma logik, men där skärs i alla fall inget av. Likhet inför lagen således. Att jag inte skiljer på religiös övertygelse eller ideologisk dito är för att skillnaden är artificiell, endast existerande i språket och begreppsförståelsen av de respektive termerna. En ideologi är helt enkelt en religion utan en specifik gud, men fortfarande innehållande moraliska principer. Omvänt kan man säga att en religion är en ideologi med det ultimata ‘argumentum ad verecundiam’; gud(arna) går ju inte att ställa till svars då de aldrig deltar i debatten.

          Tack för ordet, och

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare
          PS Jag menar inte att vara oartig, men jag avser inte att svara på eventuell replik. Ta inte det som ett avfärdande eller ointresse; du definitivt välkommen att smula sönder min argumentation om du vill. (Vem vet, jag kanske får en ny tanke i så fall?) Jag känner helt enkelt att jag har sagt mitt, och troligen bara kommer att upprepa mig. DS

          PPS
          ”Lag (2001:499) om omskärelse av pojkar” riksdagen.se
          ”SOSFS 2001:14 Omskärelse av pojkar” socialstyrelsen.se
          DS

          Svara
      • Ivar L

         /  01/18/2016

        MJ?

        Svara
        • Rikard

           /  01/19/2016

          Hej.

          Möjligt. Spelar det någon roll? Utan djupare analys av semantisk struktur kan jag inte uttala mig.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
  24. MiT

     /  01/18/2016

    Det här är intressant!
    ”Visions hållhake”
    http://www.uvell.se/2016/01/18/visions-h%C3%A5llhake-30167225

    Svara
    • Senior

       /  01/18/2016

      Det är normal vardag inom socialdemokratin och ”folkrörelsen”.

      Svara
  25. Senior

     /  01/18/2016

    Varenda journalist i hela landet hade full sysselsättning i minst tio år framöver om de beslutade sig att granska detta. Det som framkommit hittills är bara toppen på ett isberg.

    Svara
    • Senior

       /  01/18/2016

      …. Angående Wallström, visions hållhake, etc.

      Svara
  26. MiT

     /  01/18/2016

    Svara
  27. MiT

     /  01/18/2016

    Men ändå var hon med och mobbade bort den starkaste rösten MOT galenskapen?

    Svara
  28. Svenne

     /  01/18/2016

    hbl.fi: Polisen utreder sexuellt antastande:

    ”Då mamman försökte gå emellan blev hon slagen.”

    Svara
    • Rikard

       /  01/18/2016

      Hej.

      Skjut, gräv & tig?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare
      Ps För den religiöse: gör mot andra vad andra gör mot dig. Ds

      Svara
  29. Svenne

     /  01/18/2016

    Helsingborgs Dagblad, Carl Rudbeck:

    ”Det sägs ibland att en konservativ är en liberal (eller socialist) som blivit rånad av verkligheten.

    Sverige håller nu på att rånas av en verklighet som berövar oss våra illusioner. Det som för en kort tid sedan var om inte otänkbart så åtminstone osägbart bland väluppfostrat folk är på väg att bli okontroversiella sanningar.”

    Svara
  30. Svenne

     /  01/18/2016

    OT: Sanslöst…
    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/far-fick-halsen-avskurna-pa-pizzeria
    ”I ett skjul till en pizzeria i Falkenbergs kommun hittade polisen två halalslaktade får som misstänks ha skurits till döds utan bedövning.”
    //
    ”Händelsen inträffade i juni”

    Svara
  31. Svenne

     /  01/18/2016

    Sitter Wallström illa till?

    Svara
  32. Svenne

     /  01/18/2016

    🙂

    Svara
  33. Är det jag eller världen som är tokig ?

    Enligt Hälsopartiet så är det världen.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: