8 mars på Metro

Idag är det 8 mars och jag tänkte faktiskt börja med att ta upp en bra lista som jag läste på Metro, ”Här är 8 feministiska framsteg i Sveriges historia”. Om man bortser från den sista punkten som jag anser är lite tveksam av principiella skäl så är det en bra lista.

Listan säger också att man efter 70-talet mest slagits mot väderkvarnar, vet att Bashflak brukar säga att man 1983 gick i mål. Efter det har det det blivit mer och mer löjligt, feminismen har kapats mer och mer av radikalfeminister som inte har något gemensamt med feminismen då. Idag handlar det inte om rättigheter alls utan om att riva och förstöra allt som fungerar i Sverige och i hela Väst. När man pratar om feminism i Sverige idag så menar man uteslutande radikalfeminism och radikalfeminism är en extremvänsterpolitisk rörelse och som i alla organisationer och rörelser långt ut på den kanten så ingår ett hat mot allt som är bra i väst.

Man ska komma ihåg att när man ser en genusforskare uttala sig om saker så är det en radikalfeminist som uttalar sig politiskt. Endast. Inom genusfältet är det nog nästan 100% som röstar på V, Fi eller ännu längre åt vänster (går det ens…?). Man kan säga att Fi är genus”vetenskapens” politiska gren. Det har INGET med vetenskap alls att göra utan ligger närmare Lysenkoismen. Vad de håller på med är rent humbug av rent politiska skäl och de gör det med rakt av oärliga metoder från början till slut.

Detta för mig in på ännu en artikel på Metro, ”Experten slår hål på 8 myter om feminism”, Unvis.it eller archive.is.

8 mars på metro

För säkerhets skull så är myterna som ”experten” slår hål på helt påhittade. Är väl mycket enklare att slå hål på myter som man hittar på själv antar jag? Redan i rubriken försöker man snylta på feminism fast man mycket väl vet att det folk har stora problem med är radikalfeminism. Ohederligt av både ”experten” och Metro redan från början alltså. Och om man tillhör genusfältet så ÄR man radikalfeminist i 1:a, 2:a och 3:e hand. Radikalfeminism går före allt annat, ändamålen helgar alltid medlen.

Skulle en genusforskare komma fram till något som inte passar ideologin så slängs det i papperskorgen och det är därför du inte kan hitta ett enda arbete, inte en enda rapport, inte en enda avhandling från genusfältet som på något sätt motsäger ideologin. Man bortser helt enkelt från sånt. Man har en ide som enbart ska bekräftas och sen letar man efter just sånt som bekräftar och förkastar det som talar mot. Den politiska ideologin ÄR genusfältet.

Nedan ser ni punkterna som radikalfeministen bemöter. Ni får gå in och läsa artikeln om ni vill se hennes svar på de egna halmgubbarna, jag nämner frågorna och kommer med egna tankar om dem.

1. Feminister är manshatare: Feminister är det garanterat inte, radikalfeminister är det garanterat. Om någon undrar kan jag länka hur mycket som helst som visar just det. Så redan i punkt 1 så slår den ohederliga beskrivningen av vad det handlar om igenom.

2. Feministerna vill ta all makt från männen, som inte ska ha någon: Rent påhitt som ni ser även under punkt 2. Kan säkert finnas någon som tror det men dem kan man nog räkna på ena handens fingrar. Men det är avslöjande att man direkt kommer in på makt och maktkamp, var på den politiska skalan är det centrala begrepp…?

3. Feminister förnekar att det finns biologiska skillnader mellan könen: Radikalfeminister förnekar (eller aktivt bortser från det) detta, det är ett faktum.

feminism enligt sekrterariatet

Beskrivningen ovan kommer från Sekretariatet för genusforskning. Hur många särartsfeminister tror ni finns inom genusfältet? Inte en enda tror jag eftersom de antagligen skulle känna sig ganska obekväma och ovälkomna där. Nej, de enda som dras dit är de som tror på den sociala konstruktionen till 100%. Observera att de TROR, ungefär som man tror på en gud. Konstruktivistisk feminism skiljer inte mellan biologi och kultur utan man BORTSER från biologi helt enkelt. Allt för att få fram det man vill få fram. Jag tycker att det hör till allmänbildningen att titta på Hjernevask och se hur genusforskare resonerar. För det skiljer nog inget mellan de norska och de svenska, kanske att de svenska är ÄNNU mer galna bara…

Normala människor inser att saker och ting är en blandning av arv och miljö som vi kanske aldrig kommer att bena ut ordentligt eftersom det är väldigt komplext. Radikalfeminister och genusforskare bortser från arv helt och hållet, det existerar inte ens i bakgrunden för dem som en parameter. Allt är miljö för dem. Man konstrueras enligt dem.

4. Feminister förnekar kvinnors våld mot män och andra orättvisor/övergrepp män utsätts för: Nej man förnekar det inte utan man skiter i det helt enkelt eftersom det inte passar in trots att man påstås prata om jämställdhet. Återigen en halmgubbe.

5. Feminister bär aldrig bh, sminkar sig eller bryr sig om hur de ser ut – och ser ner på dem som gör det: Ännu en halmgubbe.

6. Alla feminister röstar vänster: Det här är ingen halmgubbe utan verklighet eftersom det som gäller i Sverige är feminister=radikalfeminister och radikalfeminister är extremvänster. De KAN inte vara något annat. Kollektiv före individ. Kamp (allt är en en könskamp). Maktordningar och så vidare. Så när till exempel Birgitta Olsson uttrycker radikalfeministiska tankar så visar hon att hon inte är liberal utan extremvänster. Om de sen röstar är en annan sak men att i stort sett alla sympatiserar med vänster är tveklöst sant! Det enda som skulle säga att hon har rätt är att hon skrivit ”ALLA” och ”RÖSTAR” i punkten. Då räcker det ju med en enda som inte gör det för att hon ska vara rätt. Mer rättvisande och ärligt hade istället varit ”radikalfeminister sympatiserar med vänster” och det är helt sant. Garanterat!

Googlar man experten själv så hamnar man enbart på vänstersidor, seminarier anordnade av V, Ung Vänster, Fi och så vidare…

7. Killar kan inte vara feminister: Finns inte många som säger det. Däremot är de korkade i huvudet om de är radikalfeminister men det är en helt annan sak.

8. Vi är redan mycket mer jämställda än andra länder – så feministerna borde lägga ner: Återigen det här fula att blanda ihop gårdagens feminism med dagens radikalfeminism. Radikalfeminismen gör inget annat än snyltar på gårdagens feministers arbete men tillför inget av värde alls. Kvinnor och män har exakt samma rättigheter i Sverige. Kvinnor har exakt samma möjligheter att försöka bli vad de vill i Sverige, det finns inget som hindrar. Försöka alltså, för alla lyckas ju inte liksom alla män inte lyckas.

feminism på Metro

Metro slängde in vad feminism betyder enligt ordböckerna. Förstår inte varför eftersom det man pratar om idag inte är feminism utan radikalfeminism?

Punkt 8 för mig in på nästa grej på Metro, unvis.it, archive.is, nämligen någon tramsig rapport från Grant Thornton om andel kvinnor i styrelser. Såklart, de är ju inte intresserade av hur det ser ut på botten utan enbart på de statusfyllda styrelseposterna. Givetvis så frågar Metro en på ett välfärdssnyltarföretag (suger sina inkomster från den offentliga skattefinansierade verksamheten i Sverige med totalt onödigt trams genom att kalla det ”jämställdhet”) inom jämställdhetsområdet, David Flato, vad det kan bero på. Han anser att det beror på det här

– Vi ska komma ihåg att det fortfarande är dåliga siffror. Företagen anställer efter vad de är bekväma med. Har det alltid varit män i ledningen fortsätter man att tillsätta män, säger David Flato.

Såklart att företag anställer sådana de är bekväma med, det gör alla företag. Finns inte ett enda företag som anställer någon de inte känner sig bekväma med. Det gör inte välfärdssnyltarföretaget som Flato jobbar på heller, det kan jag garantera! Men tror man att kriteriet för att vara bekväm är kön så är man mer än lovligt dum i huvudet. Kunskap och kompetens skapar nog en bekväm känsla hos den som ska anställa tror jag…

Nästa fråga från Grant Thornton kan ju vara hur många av de företagen som är startade av kvinnor? Undrar vad Flato säger om det? Det hade ju givetvis varit en mycket relevant fråga från Metro att ställa både till Flato och Grant Thornton. Men de ställde den såklart inte…

Det var samma på SVT igår, en otroligt vinklad och tramsig rapport från Allbright där de gick loss som vanligt och jämförde företag. Givetvis så intervjuade de Amanda Lundeteg från Allbright och sände på nyheterna. SVT frågade inte heller hur många av företagen som de klagade på som faktiskt hade startas av kvinnor utan det var MER än tydligt att vad man kallar jämställdhet idag enbart är ett snyltande på andra blandat med gnäll och trams.

Om detta är ett så stort problem för Lundeteg att hon till och med pratar om ”mansträsk” så kan man undra varför hon inte drar igång ett företag för att sen introducera på börsen och bara ha anställda kvinnor i toppen? För en radikalfeminist är det alltid enklare att enbart snylta, gnälla på och kräva av vad andra har skapat…

Hade varit på sin plats att SVT frågade Lundeteg varför hon inte startar ett företag själv istället för att bara gnälla på andra? De kunde också frågat vad som i så fall hindrar henne jämfört med män som startar företag? Det hade varit intressant att höra henne svara på de frågorna… Nu är hon bara en löjlig gnällfia bland alla andra löjliga gnällfior.

Allt som kommer upp runt en sådan här dag visar bara hur gnällig dagens feminism är, att de inte har med jämställdhet att göra på en enda punkt. Och det är ganska enkelt, det finns inget som de kan kämpa för eftersom det redan är uppnått sen många år tillbaka. Nu handlar det bara om att gnälla och hitta på för att kunna fortsätta gnälla och klaga. Och helst kunna parasitera på skattebetalarna samtidigt.

Det finns inte en enda punkt som de kan nämna där de inte har exakt samma rättigheter som vilken man som helst har i Sverige. Inte en enda punkt alltså. Det är därför de hittar på sånt här om styrelser och representation och sånt, att det ska ha med jämställdhet att göra vilket varenda någorlunda normalintelligent människa förstår bara är trams.

Apropå det där med att radikalfeminister är extremister

8 mars 2015

Sådär såg det ut inför 8 mars förra året. Visst är det ett härligt bildspråk…

Så i jämförelse med alla tramsartiklar i samband med 8 mars så tycker jag att Hugo Ewalds i Metro, som jag nämnde först, var ett skönt undantag. Resten på Metro är bara löjligt trams och vad media måste lära sig är att INTE tillfråga radikalfeministerna inom genusfältet någonting eftersom de inte alls är experter på sånt här. De besitter inte kunskap utan bara tro och önskan om Utopia och att riva ner inför revolutionen eftersom de är extremt mycket åt vänster. De UTGÅR från könsmaktsordningen som en sanning och grund för allting de undersöker vilket betyder att de bara kommer att hitta bekräftelser på könsmaktsordningen men inget annat. Detta är ”feministisk forskning”, leta bara efter det som passar och förkasta och bortse från resten. Kan någon hitta en svensk avhandling från genusfältet som ifrågasätter könsmaktsordningen? En rapport eller avhandling som tar upp kvinnors ansvar och inte bara skyller allt på män? Jag tvivlar på man kan hitta en enda…

1150921_676185119076348_86228550_n

Det kommer ju en tid när trams och hittepå inte ens får plats i den offentliga verksamheten, vad ska genusfolket göra då? För det är nästan uteslutande i verksamheter som är finansierade av Pappa Staten man hittar dem. Där kommer de att finnas tills de sänkt organisationerna till botten med alla sina hittepåperspektiv, då ryker de därifrån också. När de inser att de är grundlurade av en kommunistisk dröm om Den Nya Människan, skuldsatta upp över öronen av något ingen vill ha eller som ens är användbart, vart ska de ta vägen då?

Man pratar om universitetsutbildade kvinnor och att det fortfarande inte syns i styrelserna, det kan bero på att ”genus” och radikalfeminism inte är gångbart för det arbetet på ett enda sätt…

Idag i Gomorron Sverige satt det två före detta studenter från Handels och klagade och klagade och klagade på ”representation” och professorer. Klart som fan ingen vill anställa radikalfeministiska gnällfior med alla risker det innebär för verksamheten? Det ENDA sådana kan tillföra, och kommer att tillföra, är problem och besvär och sånt har nog företag tillräckligt av ändå.

Jämställdhetsfeministern har tagit upp ännu en chockerande nyhet från Metro inför den här dagen.

MVH

MiT

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

73 kommentarer

  1. Skulle inte kunna skriva det bättre själv!

    Svara
  2. 1983 mer exakt. Då försvann de sista yrkesförbuden för kvinnor, tex stridspilot. Sedan dess har svenska kvinnor haft alla rättigheter som män haft, plus ytterligare några rättigheter som män saknat. Dessa unika kvinnoprivilegier har blivit fler sen dess, inte färre. Det finns inga kvinnoyrken eller kvinnolöner, alla är fria att välja det de själva vill efter intresse och förmåga.

    Det dröjde kanske ytterligare nåt decennium innan barnomsorgen var fullt utbyggd så att alla som ville KUNDE jobba, men alla hade åtminstone rätt att ställa sig i dagiskö.

    Svara
    • MiT

       /  03/08/2016

      Ja 83 kanske det var. Vet att du flera gånger nämnt det, ska ändra i texten.

      Svara
  3. En fråga som vi hade kommit långt med men som nu verkar raseras på kort tid är kvinnofriden. Kvinnofrid är en feministisk fråga 2016.

    Svara
    • Svenne

       /  03/08/2016

      Kvinnofrid infördes med Alsnö stadga 1280, av kung Magnus Ladulås… Det blev visst en parentes.

      Svara
  4. Jerry

     /  03/08/2016

    Jag gör ingen skillnad mellan radikal feminism och annan feminism. All feminism är radikal för mig. Enda skillnaden är hur man väljer att framföra budskapet. Kan likna feminismen vid ett ruttet äpple där moderata feminister utgör det glansiga, yttre skalet som döljer förruttnelsen i mitten. Den ruttna kärnan är radikalfeminismen som ger näring åt rörelsen. Feminismen har inte bidragit med kvinnlig rösträtt. De bara snackar skit. Det nya samhälle som växte fram under början av 1900 talet behövde kvinnornas röst eftersom de gick ut i arbetslivet och blev en köpstark grupp. 1923 fick även männen allmän rösträtt. Då avskaffades kravet på värnplikt som hindrat många män från att gå och rösta. Sedan fick även socialbidragstagare rösträtt. Det var en successiv utveckling. 1973 avskaffades dödsstraffet i krigstid. Eftersom endast män var tvingade till militärtjänstgöring så innebar beslutet i praktiken att dödsstraff för denna grupp avskaffades. Jag vill påstå att vi uppnått jämställdhet och framsteg trots feminismen. Enda suffragettrörelsen sysslade med var att utöva våld och bete sig som terrorister.

    Svara
  5. MiT

     /  03/08/2016

    Emanuel Karlsten retweetar såklart

    Svara
    • Ivar L

       /  03/08/2016

      På vilket sätt är en kvinnas kropp ”allmän egendom” i Sverige 2016?
      Var får de sitt delirium ifrån?

      Svara
      • Olof

         /  03/08/2016

        Därför att ställer du inte din kropp till förfogande för det allmänna när du uppnår myndig ålder så kan det allmänna fängsla dig. Eller vänta nu, tar jag fel på män och kvinnor nu igen? (Förvisso avvecklat nu, men vi har dock ändå just kommit ur hundra år av mäns kroppar som allmän egendom.)

        Svara
        • Senior

           /  03/09/2016

          Det är inte alls avvecklat!

          Bara för att staten idag väljer att inte utnyttja möjligheten betyder inte att den är borta. Tvärtom så ingår nu mera värnplikten som en del i totalförsvarsplikten, där alla svenska medborgare mellan 16 och (70 eller 74 har jag för mig) är pliktskyldiga.

          Svara
  6. Nilsson

     /  03/08/2016

    Rebecca Selberg borde ta upp detta med sina översteprästinnor, inte svenska folket.

    Svara
  7. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
  8. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
    • Jan

       /  03/08/2016

      Ingen bryr sig om en landshövding eftersom yrket inte behövs. Det är en politisk sinekur med väldigt hög lön och stora förmåner. Hon kände väl att det behövde skrivas lite om henne så att hon inte försvinner i anonymitet. För övrigt så är landshövding precis som domare och åklagare numera ett kvinnoyrke. 57 procent av landets landshövdingar är kvinnor.

      Svara
    • Jag bildgooglade på ”landshövding”, och såg ingen större skillnad på de olika bilderna. Framför allt såg jag ingen som stod sådär. Ett par män stod med armarna i kors, men några av kvinnorna hade någon motsvarande hållning.

      Svara
  9. MiT

     /  03/08/2016

    Och bara för att bevisa att hennes första punkt stämmer och inte är en myt som hon tror trots att hon hittade på den själv…

    Svara
    • Grodan Boll

       /  03/08/2016

      Något för viralgranskaren.

      Svara
    • Ivar L

       /  03/08/2016

      Svara
      • Pelle2

         /  03/09/2016

        Som sagt var,hon har flera gånger skrivit och sagt att hon hatar män och sedan påstår hon att hon inte gör det.Om du nu inte hatar män så sluta säg det då eller skall vi gissa vad det du säger betyder?Eller är ditt senaste uttalande om att du hatar män ett skämt som vi förväntas skratta åt ?
        Skulle du då skratta om jag skrev att jag hatar kvinnor ?

        Svara
        • Johan A

           /  03/09/2016

          Hon gör ju bara det som är väldigt traditionellt kvinnligt: Hon säger inte det hon menar och menar inte det hon säger och förväntar sig att folk ska förstå ändå, trots sina dubbla budskap. Det ironiska i det hela är att hon inte ser hur hon själv cementerar ”de traditionella könsnormerna” genom att göra så.

          Svara
          • Pelle2

             /  03/09/2016

            Tror snarare att hon säger sådana saker för att hon vet att det är uppskattat av feministerna och att det ger henne publicitet. All pr är som bekant bra pr…

          • Ivar L

             /  03/09/2016

            Utan tvekan är nog hennes huvudsyfte med allt detta att bli ett monumentalt klickmonster. All uppmärksamhet är bra uppmärksamhet. Det viktiga är att skapa en fientlig miljö där hon angrips verbalt för sitt manshat så att Aftonbladet och de andra nyttiga idioterna i hennes PR-maskineri skall kunna publicera texter om hur hennes ”feminism” möter motstånd från ”hatare”.
            Jag tror att eventuell logik eller hederlighet från hennes sida är fullständigt underordnad just produktionen av detta klickmonster.

  10. Jan

     /  03/08/2016

    För det första så är genusvetenskap ingen vetenskap utan en politisk ideologi. För det andra så är Metro ingen seriös tidning

    Svara
    • Olof

       /  03/08/2016

      Ja, det är lite tråkigt egentligen, det är ett ganska intressant fält som skulle kunna leverera en hel del nytta om det faktiskt applicerade vetenskaplig metodik. Men tyvärr är det såpass djupt politiserat att jag tror djupare insikter om människors identiteter och sexualitet snarare lär komma från andra fält som som plockar de bättre tankarna från genusfältet och applicerar lite mer objektiva metoder i forskningen.

      Svara
  11. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
  12. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
  13. Feminist hating is my hobby- men jag orkar aldrig utöva det.
    Att hata något är för lågt.

    Svara
  14. Dagens normfeminism (vad du kallar radikalfeminism) är naturligtvis värre än tidigare feminism, men inte heller den hade jämställdhet som mål. Feminism har ALLTID varit en lobby för kvinnor. Rösträtt för kvinnor? Visst. Rösträtt för män? Ointressant. Krigstjänst för män? Absolut, det var ju suffragett-rörelsen i Storbritannien som delade ut vita fjädrar till män som inte deltog i WWI. Krigstjänst för kvinnor? Nej, det var ointressant, konstigt nog…
    Man kan säga att feminismen vill ha MINST lika stora rättigheter och möjligheter för kvinnor som för män, men inte skyldigheter.

    Svara
    • Hmm

       /  03/08/2016

      Trams! Feminister föder söner också. De älskar alla sina barn lika.

      Svara
      • Hehe 🙂

        Svara
      • Lövet

         /  03/09/2016

        You say so?

        Svara
      • Pelle2

         /  03/09/2016

        Dm älskar möjligen sina söner,manliga vänner och eventuella män som dom är tillsammans med. Alla andra sorteras in i kategorin manliga förtryckare.
        I alla fall om du är en vit,svensk,medelålders,heterosexuell man.

        Svara
      • Jag önskar att det vore sant. I min professionella krets stöter jag på många feministiska föräldrar som har små pojkar och på olika sätt är upptagna med att kuva dem och forma dem till goda små feminister utan reflektion över vad det innebär för pojkarna. Älskar de sina pojkar, ja säkert. Älskar de dem mer än sin ideologi, tveksamt.

        Svara
  15. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
    • Ivar L

       /  03/09/2016

      Japp, det glaset är redan fullt med postmodernism och feminism sedan ett decennium.

      Svara
  16. Dreadlock

     /  03/08/2016

    En radikalfeminist för mig är någon biologisk född kvinna, färgat av en stark Marxistisk dogmatism – blir en frivillig rödgardist genom läsning av Solanas och Judith Butler. När feministikonernas böcker har studerats fram-och baklänges, och ropat hail schyman ofta nog, så är det läge att byta kön -och bli Donald Trump.

    En spelevink som gör alltför att synas och märkas. Strössla lite med fascistoida citat av Mussolini , kalla mexikaner för löss och våldtäktsmän, samt verka för en häpnadsväckande sexism. Slå in hela paketet,och kalla detta för amerikansk patriotism.

    Den Butlerianske/Solanas/Schyman feministen är lite av andra sidan myntet. Strössla med trötta marxistiska maktanalyser, lägg till den ständig negativa beskrivningen av mäns egenskaper , samt verka för en häpnadsväckande sexism. Slå in hela paketet och kalla detta för realpolitik, så att ingen blir stött och alla Hipsters röstar på rosagrönt.

    Svara
    • Rikard

       /  03/08/2016

      Hej.

      För att åka snålskjuts på ditt fyndiga och träffsäkra inlägg tänker jag namn-släppa en till profet för feminismen: Andrea Dworkin.
      För den som inte känner igen namnet rekommenderas en kortare artikel på engelska wikipedia: [https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Dworkin]

      ”Under patriarchy, every woman’s son is her potential betrayer and also the inevitable rapist or exploiter of another woman.”
      Our Blood (1976) Dworkin

      Hon och hennes verk är en av fundamenten för svensk feminism, eller feminism i Sverige sedan sent sjuttiotal.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Dreadlock

         /  03/08/2016

        🙂 Tack

        Dworkin. Hur kunde jag glömma henne.

        Eller Jo. Det var antagligen för att jag läste OM henne och fick kortslutning i hela hjärnan…

        Svara
      • Hmm

         /  03/08/2016

        Alltså nej så är det inte. Hon talade verkligen inte för alla.Långtifrån.

        Svara
        • Rikard

           /  03/09/2016

          Hej.

          Talade för alla? Talade i allas namn gjorde hon definitivt. Att sådana som hon varit tongivande är inte kontroversiellt överhuvudtaget – det vore som att förneka Lenins betydelse för socialismen/kommunismen.

          Dworkin tillhör den del av feminismen som under sjuttiotalet internt bidrog till separatism och sekterism, och externt till att marginalisera feminismen till en radikal marxistisk ideologi. Under åttiotalet förde rörelsen och grupperna en mer marginaliserad tillvaro, men när denna generations arvtagare tog plats inom humaniora och media/reklam/kultursektorn (som på sätt och vis är en sektor) kunde man kliva fram och göra sina extrema åsikter till normalitet.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
          • Hmm

             /  03/09/2016

            Richard, fast du gör kardinalfelet att tro att femsim hade en lika väg för alla på 70-talet samt glömmer att feminismen grundades i liberalismen på 1800-talet.

    • Hmm

       /  03/08/2016

      Tumme till Dreadlock också.

      Svara
      • Rikard

         /  03/09/2016

        Hej.

        Glömmer det gör jag inte; jag valde Dworkin just för att jag finner att hon och hennes gelikars extrema åsikter nu är mittfåran och normalvärdet för feminismen.

        Den kvinnokamp som handlade om rösträtt och andra frågor med rötterna i den klassiska liberala idétraditionen har endast namnet gemensamt med dagens feminism.

        I samma takt som de mest extrema exponerats i media under nittiotalet och framåt tystnade andra mer moderata röster, och lät extremisterna få monopol på varumärket. Via indoktrineringen på institutioner för kvinnoforskning (numera genusdito) kom dessa medelklassens (eller kanske medie-klassen vore mer passande?) döttrar att besätta samhällsfunktioner i de kommunicerande klasserna för att normalisera sin annars väldigt verklighetsfrånvända uppfattning.

        Av någon anledning kan jag inte sätta kommentaren på rätt ställe.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, lärare

        Svara
        • Anders

           /  03/10/2016

          Ni som har koll på feministisk litteratur, hur många av dem har judisk börd? De tre ni skrev om här Andrea Dworkin, Judith Butler och Valerie Solanas. De två första har judisk etnicitet medan Valerie verkar ha Amerikan-italiensk bakgrund. Då man har en viss tidsbegränsning i det vardagliga livet så läser jag inte feministiska böcker, kanske ni om ni har bättre koll skriva ut några namn, hade varit intressant att se. Det är också intressant att fråga varför man (vem som) sprider sådana här idéer? Vad är syftet med att låta sådana idéer få sådan spridning när man har en sådan felaktig utgångspunkt.

          Svara
  17. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
    • Jans

       /  03/09/2016

      Läs denna länk från Lundberg och begrunda hur revolutionärerna på ytterkanterna möts och finner varandra. Islamiska fundamentalister och marxistiska revolutionärer möts i sin strävan efter att med revolution riva den stat som ställer maten på deras bord. Det är verkligen oerhört fascinerande men samtidigt rätt skrämmande eftersom den ena av rörelserna, islamismen, har en oerhörd kraft i dagsläget. Att vänstermarinerade revolutionsromantiker inte ser vem de satt sig i samma båt som är verkligen en biljett på hur långt in i det rationella tänkandet postmoderna och postkoloniala idéer kan tränga. Det måste vara den enda ideologi som bär på fröet till sin egen undergång genom att underkasta sig sin ideologiska motsats enbart på grund av att denna inte är ”vit” och ”västerländsk”.

      Eller begrunda vad de slöjbärande kvinnorna uttrycker:
      ”Upprörda unga kvinnor med hijab försäkrade att de valt att täcka sig av egen fri vilja och att de med sina slöjor gör motstånd mot rasism och mot vit heteronormativitet. Deras uppfattning är att västerlänningar sitter fast i strukturer som gör dem till förtryckare medan de själva är handlande subjekt som väljer sin uniformering.”

      Varför, varför, varför vill alla dessa islamiska fundamentalister bo i detta strukturellt förtryckande och vedervärdiga västerland när de har en minst lika stor region i Mellanöstern och Nordafrika, helt och hållet baserad på deras ideologi, att bo i?

      Svara
      • Rikard

         /  03/09/2016

        Hej.

        För att svara på din avslutande fråga:
        Hur ser bidragssystem, utbildningsväsende och arbetsmarknad ut för kvinnor i länder dominerade av islam?

        Kulturen och civilisationen de hatar och föraktar är densamma som ger möjligheten till just det agerandet, och då den kulturella och civilisatoriska bakgrunden vi som är européer har saknas kan kopplingen mellan samhälle och kultur inte förstås på annat sätt när analysverktygen är postmodern socialism och extremistisk feminism.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, lärare

        Svara
  18. Har de prao-elever på Metro?

    Svara
  19. MiT

     /  03/08/2016

    Svara
  20. michael

     /  03/08/2016

    Internationella kvinnodagen jag ser ingen skillnad mot hur det ser ut alla andra dagar i media och bland politiker,ett ensidigt fokus på tjejer/kvinnors problem och tillkortakommande och totalt negligerande av pojkar/mäns problem och tillkortakommande.
    Internationella kvinnodagen en helt vanlig dag i Svea rike.

    Svara
  21. MiT

     /  03/09/2016

    Svara
    • Ivar L

       /  03/09/2016

      En bit in i intervjun:
      ”We will build up our capacity again to take more people.”

      Det har bara börjat för Miljöpartiet.
      De måste bort om vi vill ha kvar ett svenskt Sverige.

      Svara
    • Jag skulle ärligt talat vilja bo i ledande Miljöpartisters huvud en dag. Det är sådär smågulligt resonerande – vi behöver bara bygga ut systemen ”lite” grann. Sanningen är snarare att vi skulle kunna stänga gränsen helt och fortfarande så skulle vi ha enorma problem med systembelastningen som existerat i många år, långt innan höstens flyktingkaos – den så kallade ”krisen” påskyndade bara något oundvikligt.

      Sedan kan man undra vad ”bygga ut systemet” lite egentligen innebär. Vi behöver väl ett par miljonprojekt vid det här laget, skillnaden mellan då och nu är att de som flyttar in inte kommer kunna försörja sig själva på bra många år.

      Å andra sidan är jag inte ens Bah tror själv på det hon säger.

      Svara
  22. MiT

     /  03/09/2016

    Svara
  23. Pelle2

     /  03/09/2016

    Kvinnolobbyn skickar en faktura till Löfven pg.a att kvinnor har lägre lön.
    Dom säger att lönegapet är 13,2% om man räknar på att alla jobbar heltid.
    Dom säger bl.a följande om det:
    ”Men eftersom kvinnor också jobbar mer deltid tjänar en kvinna i genomsnitt 3,6 miljoner kronor mindre än en man under ett arbetsliv, enligt organisationen”
    Så dom tycker att man skall tjäna lika mycket pengar om man jobbar deltid som heltid ?
    Det låter bra. Jag går genast ner till halvtid och förväntar mig en heltidslön eller gäller detta bara om du är kvinna ?
    Undrar hur många arbetsgivare som skulle nappa på att betala en heltidslön för ett halvtidsarbete.
    Vilka dårar dom är ..
    http://archive.is/Y2AZD

    Svara
    • Rikard

       /  03/09/2016

      Hej.

      Undrar hur en feminist hade hanterat att jobba på ackord respektive beting? Hur en kvinna gör vet jag, då jag har jobbat med annat än att vara lärare, men hur en feminist gör vet jag inte.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
    • Olof

       /  03/09/2016

      Lämpligt vore då att skicka tillbaka en faktura med uteblivna skatteintäkter då kvinnors lättja innebär att de i genomsnitt får ut en miljon mer från transfersystemen än de betalar in, medans män förlorar en miljon under livstiden. Om de bara har deltid på sina nuvarande arbeten får de väl ta ett jobb till då, tills de som grupp kan bära sin egen kostnad.

      Allt är en fråga om perspektiv….

      Svara
  24. MiT

     /  03/09/2016

    Svara
    • Ivar L

       /  03/09/2016

      Att ett och annat utomnordiskt namn finns i böckerna är ok, det är inte 1950 längre men det som Eva visar ser ju ut som ett totalt osynliggörande av svenskar. Eller är det specialanpassad litteratur för skolor i no-gozonerna?

      Svara
    • michael

       /  03/09/2016

      Ja det blir ju lite dråpligt att man ska räkna ut åldern på Mohammed,Abbas osv med tanke på debatten om dom ensamkommande barnen.
      Men det är väl så matematik ser ut idag det viktiga är inte om svaret(åldern)blir rätt utan kan vara flytande,det viktiga är istället hur man tänkte när man räknade.

      Svara
    • havre@flarnstad

       /  03/09/2016

      Så jävla sjukt är helt uppenbart att man gått in och gjort en etnisk utrensning av svenska namn men inte orkat byta ut bilderna till hucklebelagda tjejer och tunnhåriga ”barn” mest tydligt är det nog för stackars blonda tösen som nu ska föreställa nånslags ”Abir”

      För varje sådant här tilltag eller bild i tidningen på stackars migranter som strejkar eller vägrar något blir allt fler svenskar radikaliserade och ännu fler negativt inställda jämfört med den procenten som köper skiten utan ifrågasättande.

      Svara
    • Rikard

       /  03/09/2016

      Hej.

      Nästan mer upprörande är den futtiga mängden övningsuppgifter per sida i den där boken. titta på bilden och fundera på hur det hade sett ut med ett upplägg som nyttomaximerade utrymmet istället för att ha förnumstiga små bilder här och där.

      I övrigt följer det väl logiskt av att Sverige genom sju partiers, och deras väljares, försorg inte skall existera längre.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
  25. Jan

     /  03/09/2016

    Landsförrädaren Martin Aagård på Aftonbladets politiserade kultursida vill att Sverige ska fortsätta med massinvandringen till vilken kostnad som helst: http://www.aftonbladet.se/kultur/article22406809.ab

    Svara
  26. Jan

     /  03/09/2016

    Skojaren Olivia Svensson tar de invandrade våldtäktsmännen indirekt i försvar genom att relativisera skulden och måla upp en ”påhittad våldtäkt” på sig själv. Allt enligt känt feministiskt mönster: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oliviasvenson/article22408626.ab

    Svara
    • Jans

       /  03/09/2016

      Hon drabbades alltså inte själv men skriver:
      ”Problemet var att det gått snett för så många, att man kunde rabbla upp namn efter namn på tjejer som ärrats för livet.”
      Här sitter hon alltså på en av landets mest lästa publikationer och missar chansen att låta just en av dessa tjejer som enligt henne ”ärrats för livet” och som hon kände att komma till tals. Istället berättar hon en fjuttig historia om att hon var mörkrädd som yngre.
      Och inte ens om vi vet om historien är sann så upphäver den betydelsen av vad som försigår i Sverige 2016, nu senast i Östersund.
      Det är verkligen rena rama skoltidningsprojekten de där tidningarna numera; Metro, Aftonbladet o.s.v. Hur kan någon betala för att läsa sånt där trams?

      Svara
  27. Jans

     /  03/09/2016

    Bäst att passa på jäkligt snabbt med att gå på museum innan de ”normkritiska” (d.v.s. de ryggradslösa) tar över och river spåren av historien:
    http://www.svd.se/vithetsnorm-ar-museernas-nya-musa/av/maria-ludvigsson

    Svara
  28. Pelle2

     /  03/09/2016

    Moderata politikern Patrick Reslow i Malmö anmälde badhuset som portade alla män på internationella kvinnodagen till diskrimineringsombudsmannen.
    Bra gjort tycker jag. Dessvärre kommer väl dock inte den tandlösa myndigheten göra ett skit…
    Fritidsdirektören Johan Hermansson svarade följande på detta:
    ” Sådana här evenemang gör vi året runt på våra anläggningar, där vi försöker stimulera idrott för barn och unga eller har familjedagar, ibland är det flera timmar eller en dag då badet har öppet för en viss grupp. I statistiken såg vi att 60 % av våra besökare på badet är män och pojkar. Vår tanke är att få kvinnor och flickor till badet, inte att exkludera någon.
    Hylliebadet var öppet för alla badsugna fram till halv två. Klockan tre öppnade badet igen, då enbart för kvinnor. Så riktigt hela dagen portades inte männen.”
    Ok, se då till att stänga badet för kvinnor på internationella mansdagen.
    Fast det kommer aldrig att hända. Den enda gruppen det är ok att diskriminera i feminismens saudiarabien är män..

    Svara
  1. Kvinnodagen special: Så lång tid tar det tills vi blir helt jämställda i Sverige | Jämställdhetsfeministerns blogg
  2. Metro, oberoende extremvänster | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: