Aftonbladets feminism

Två av Aftonbladets profilerade skribenter som drar en lans för feminism och genus så ofta de kan, hur ser deras feminism och genustänk ut egentligen?

aftonbladets feminism

Sådär ser Franchells ut. Du är rädd om du är SD:are, det får män inte vara utan män ska vara modiga. En man som är rädd är ingen riktig man. Att vara rädd och man ses av Franchell som något dåligt och negativt. Franchell är extremt könsstereotypisk i sitt tänk, hela krönikan består av ord som ska förknippas med rädsla och feghet och samtidigt säga att det är omanligt att vara rädd, ängslig och feg eftersom det riktas mot män.

Det är alltså Franchells genusanalys och feminism. Hennes tankar om hur en man ska vara verkar komma från 1800-talet och man kan nog hitta likadana tankar ganska långt ut på högerkanten också. För säkerhets skull slängde hon in lite hudfärg också, bara för att vara på den säkra sidan.

aftonbladets feminism1

Nästa på Aftonbladet som gärna vill profilera sig som modern feminist är Virtanen. Hans feminism och genustänk går ut på att en riktig man har en penis. Så modernt av honom. De som saknar penis hittills i USA är alltså vita (se där, hudfärg igen…) män, outbildade är de också. Givetvis så är de också rädda till råga på allt. Eftersom han listar upp allt detta och mycket mer som dåliga egenskaper och riktar det mot män så anser han det inte är några riktiga män som kan vara rädda och outbildade. De vill ha pappa tillbaka som ska ge dem deras penis åter och så vidare.

Enligt både Franchell och Virtanen är det alltså omanligt och dåligt att som man vara rädd för något. Det är också omanligt och dåligt att vara en vit man. Det är omanligt och dåligt att vara en outbildad man. En riktig man får inte vara orolig eller rädd för något och agera baserat på det. En riktig man får inte heller vara vit om han också är rädd eller orolig för något enligt dem båda för då är man ingen riktig man. Virtanen går till och med så långt att han anser att sådana män är penislösa, det vill säga han anser att de inte är några riktiga män.

Visst är de båda moderna i sin feminism och genusanalys? Moderna på 1800-talet alltså.

MVH

MiT

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

26 kommentarer

  1. Intenso

     /  03/12/2016

    Virtanen äcklar mig, och då inte i första hand för sin fula nuna. Det som läcker ut ur knoppen ner på tangentbordet är skrämmande nog.

    Svara
    • HeNrik

       /  03/13/2016

      Hur infantila texter någon än skriver är det onödigt att anfalla yttre aspekter av personen.

      Svara
  2. Nilsson

     /  03/12/2016

    Ingen man eller kvinna i detta land
    Lilla fvirtanens penis rädda kan

    Svara
  3. rankov

     /  03/12/2016

    ot, men din nya twittervän goran grejdovic, är nog det roligaste i år:)

    Svara
    • Svenne

       /  03/12/2016

      Ett par odödliga ”jugge”-verser:)
      Leven = Löfven

      Svara
  4. Jan

     /  03/12/2016

    Franchell är en manshatare och försörjer sig på det. Hon döljer sitt manshat under beteckningen feminism. Lustigt nog är det bara de vita männen hon hatar. De bruna männen går fria från kritik.

    Precis som Toklandet noterar så anser hon att manlig (vit-) svaghet är föraktlig och förtjänar spe. Kvinnlig svaghet är däremot är inte förkastlig utan alltid en produkt av patriarkatet. Alltså männens (de vita) fel.

    Vita män långt ner på samhällsstegen med kort utbildning är samhällets paria enligt Franchell. De förtjänar ingen misskund. Bruna män med ännu kortare utbildning, kanske till och med analfabeter, är däremot en stor tillgång för samhället och en framtidsinvestering.

    Svara
  5. Pelle2

     /  03/12/2016

    Det är som sagt var lustigt att samma feminister som uppmanar oss alla att vara normkritiska är de som allra mest försvarar den normativa tanken att det är manligt att vara stark och föraktligt att vara svag.Virtanen tar det dessutom ett steg längre och menar att dom som stöttar Trump är könlösa och saknar en penis.
    Det visar ju att dom saknar några vettiga argument för sin ideologiska ståndpunkt och istället satsar på förklenande omdömen om deras åsiktsmotståndares personlighet.Lite vanliga feministiska och identitetspolitisk härskartekniker med andra ord.

    Svara
  6. Pelle2

     /  03/12/2016

    Ot:
    Sakine Madon sågar förtjänstfullt Rossana Dinamarcas kulturrelativism där hon försöker tysta ner hedersvåldet som förekommer i vissa kulturer på vissa orter.
    Helt sjukt att Dinamarca försöker tysta ner och förminska allvaret i hederskulturerna.
    http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/vansterpartiet-sviker-hotade-forortskvinnor/

    Svara
  7. Gorby

     /  03/12/2016

    OT: Söders Hjältar, del 14 – Initieringen

    Svara
    • Pelle2

       /  03/12/2016

      Söders hjältar är för djävla bra 😉 Är det inte dags för radikalfeministerna att brännmärka dom för deras antifeminism eller förstår dom inte att dom driver med dom ?

      Svara
      • Gorby

         /  03/12/2016

        Jo Söders Hjältar är riktigt bra.

        Denna e inte heller så tokig.
        Söders Hjältar, del 13 – Teaterbesöket

        Svara
        • Pelle2

           /  03/12/2016

          Den var lika bra som deras filmklipp alltid är 🙂

          Svara
  8. Nåja, i det här fallet tycker jag man kan lyssna på dem även om deras motiv är mörka. Problemet i Sverige är ju just att vanliga människor med sunda värderingar, kvinnor som män, inte vågar stå för vad de tycker.

    Svara
    • Gigas

       /  03/12/2016

      Det finns ju faktiskt de som vågar argumentera vuxet i den svenska debatten. http://www.expressen.se/debatt/vad-bidrar-jag-med-som-en-man-inte-kan/

      Svara
      • Verkligen, fast jag skulle vilja se män skriva sådant också. Att alltid ge efter för identitetspolitiska narrativ får dem bara att flytta fram positionerna. Det kommer inte ge med sig förrän folk kan säger vad de vill och ger sjutton i hur det uppfattas av folk som ändå inte respekterar dem.

        Svara
    • Pelle2

       /  03/13/2016

      Varför skall vi lyssna på Franchell och Virtanen ? Det är ju just sådana som dom som gillar identitetspolitik och vill tysta alla som inte håller med dom.

      Svara
  9. MiT

     /  03/13/2016

    Så märklig människa hon är…

    Svara
    • Skeptisk

       /  03/13/2016

      Det var alltså hennes nyktra logik hon visade upp, stackarn.

      Svara
    • Pelle2

       /  03/13/2016

      Det är väl den vanliga radikalfeministiska ”logiken” hon uttrycker.Jag hatar män, inte alla män, men mansrollen. Om vi då antar att mansrollen är det dominerande sättet för män att leva och agera efter så har de ju i princip sagt att hon hatar alla män eftersom vi lever och agerar efter den.De vågar bara inte stå för att de rakt av hatar män.
      Det är ju också fascinerande,som sagt var, att samma man som som hon säger att hennes dotter är rädd för väljer hon att presentera henne för.
      Hon verkar vara en genuin genusdåre utan logisk förmåga.

      Svara
  10. MiT

     /  03/13/2016

    Alltid funnits ja men inte i samma omfattning som nu. Långt därifrån.

    Har detta också alltid funnits…?

    Svara
    • Pelle2

       /  03/13/2016

      Snacka om halmgubbar som Palm slänger ur sig. Ingen har väl påstått att det inte har förekommit kränkningar och våld mot kvinnor tidigare.Det som har diskuterats är väl att dessa kränkningar har ökat på senare år och att män med utländsk bakgrund verkar vara överrepresenterade i detta sammanhang.Något som bekräftas av Alexis uttalande
      Men Palm är en gedigen kulturrelativist och radikalfeminist som menar att de enda man fritt kan anklaga för allt ont är vita,svenska män.

      Svara
  11. Gigas

     /  03/13/2016

    Jag och några kollegor blev guidade av Eva Franchell på Aftonbladet förra året.
    Mitt intryck var att hon inte var så stolt över sin arbetsplats och gärna slapp följdfrågor på det hon berättade. Undrar om Virtanen känner likadant.

    Svara
  12. Problemet med Veronica Palm är att hon är så korkad, har lågt IQ, helt enkelt. Det är farligt att ge så mycket makt, som hon har, till en person med begränsade förståndsgåvor.

    Svara
  1. Sammanfattning av 2016 del 2 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: