Arroganta och dryga politiker

För några dagar sedan så twittrade Veronica Palm som vanligt smörja

VPalm hot och kränkningar

Alla med IQ över 70 förstår att det bara är smörja att folk ska tro att det inte förekommit tidigare. Det är bara en ordentlig halmgubbe, nej förresten, det är halmbocken i Gävle hon klär med halmstrån. Tror man på hennes argument, som hon faktiskt anser att det är, så är man mer än lovligt dum i huvudet.

Men det dröjde inte länge förrän ÄNNU en politiker dök upp och trodde på halmbocken.

federley vpalm

Det är ju helt uppenbart att han tror på hennes påhittade argument och tycker det är jättebra? Han skriver ju ”folk verkar helt insiktslösa” det vill säga han tror på att det som hon säger är sant, att folk tror det inte existerade innan? Jag har inte med alla tweetar, ni hittar dem under Palms bisarra tweet.

Det man ska komma ihåg här är att hela diskussionen efter detta inte handlar om sakfråga alls utan om Palms och Federleys halmgubbe. Det är den som hela tiden står i centrum trots att Federley gör allt för att försöka låtsas som något annat. De nedan kommer på ett eller annat sätt från hans svar till Palm, gå in och kolla för det finns massor av fler tweetar där.

federley hittar på

federley hittar på1

Faktisk grund är att Federley tyckte att Palms löjliga halmgubbe var ett utmärkt argument som han höll med om, ja inte bara höll med om utan han skrev ju själv att ”folk verkar helt insiktslösa” som ett svar till henne? Och sen det där arroganta, ”Jag är glad över det nyväckta intresset …”, som om folk inte har brytt sig alls utan bara hävdat att det aldrig har hänt tidigare när folk i själva verket har noterat en enorm ÖKNING och är både oroliga och ordentligt bekymrade över politikers mycket svala intresse över detta. Då möts man av arrogans av politikerna…

federley hittar på2

Nej, som vi ser i tråden så håller Federly med Palm när hon säger att folk tror att det aldrig förekommit tidigare och han bemöter folk, som försöker påtala att det bara är påhitt av Palm, med dryg arrogans. Det är vad vi ser när vi läser tråden. På ETT ställe står det, efter att en dragit ur honom det, att det faktiskt är ett nytt problem som är ökande. Det hittar man alltså i en liten sidotråd och Federley postade den tweeten hela 12 minuter innan svaret till Bali:

federley hittar på7

federley hittar på8

Samma arrogans mötte Lind, ”jag välkomnar …”.

federley hittar på9

federley hittar på10

Den första från Nord här ovan är svar på Federleys tweet om att han aldrig kommenterar dagsskeenden.

federley hittar på11

Där i slutet på sidotråden ser man att han säger att han faktiskt ser det och att det är ökande. Hela 12 minuter innan Bali efterfrågade hans svar på det alltså och cirka 22 timmar efter att han svarade på, och höll med om, Palms halmgubbe. Det finns ingen som inte vet att det hänt innan, han gör sig bara dum och löjlig. Men till slut ett litet erkännande i alla fall men man fick dra det ur honom.

Det var sidospåret, tillbaka igen.

federley hittar på3

Hur får Federley ihop det där? Är han dum i huvudet på riktigt? Innan trodde jag han låtsades, nu är jag osäker på det…

federley hittar på4

Ännu mer obegripligt från Federley. Om han inte vet någon så undrar i alla fall jag varför han då tyckte Palms hittepåargument var så bra att han till och med sa att folk är insiktslösa som reaktion på det? Om han inte själv har hört det och inte tror att folk verkligen är så dumma borde han ju fråga Palm vad hon menar och påpeka att hon bara hittar på? Men det gjorde han inte utan han höll med och påstod att folk är insiktslösa istället…

federley hittar på5

Men vad fan…? Han höll ju med Palm som sa att folk tror att det inte skett för? Det som @persikan32 nämner är ju just sånt som ingår i det som Palm säger att folk tror inte har skett förut och som Federly håller med Palm om och som han dessutom kallar folk ”insiktslösa” för? Han kallade ju själv folk för ”insiktslösa” eftersom ”folk” enligt han själv trodde det aldrig hade hänt innan? @persikan32 pratar ju EXAKT om de sakerna? Han är lurig Federley, först håller han med om gigantisk halmgubbe, när folk reagerar på halmgubben så påstår han att det som han diskuterar var det som halmgubben var till för, att visa att det visst hade hänt förut. Problemet är att det baseras på en halmgubbe som folk reagerar på eftersom det inte är någon som påstått att det inte hänt förut vilket han själv erkänner att han heller aldrig hört. Så han håller med om en jättehalmgubbe för att visa att han vet att det förekommit förut, det vill säga att han är upplyst till skillnad från alla insiktslösa som inte förstår det trots att han själv (senare, twitter har inte tweetarna i kronologisk ordning) erkänner att han inte känner till någon som är så insiktslös? Han använder ett påhittat argument för att diskutera ett verkligt problem och försöker drygt mästra folk utifrån det.

federley hittar på6

Är folk arga? Han har flera gånger sagt detta? Jag tycker inte att de som han säger är arga är arga alls utan bara uppgivna över att politiker kan vara så in i helvete dumma i huvudet att de matar på med halmgubbar och tror att det är argument? Så inte bara arroganta svar utan han försöker också förlöjliga dem som påpekar att han bara svänger sig med halmgubbar. Och nej, Federley höll med om Palms halmgubbe, det var den han kommenterade och höll med om så hårt att han till och med kallade folk ”insiktslösa”, det är vad folk kommenterar. Alltså blir han inte indragen i annat alls. Och han har inte alls samma uppfattning, Federleys uppfattning verkar vara att folk tror att det aldrig har förekommit förut och så är det bevisligen inte. Det är det folk talar om för honom.

Förstår han inte ens att det är Palms och hans egen gigantiska halmgubbe folk diskuterar, kritiserar och försöker få honom att förstå att det är just en halmgubbe och att den sortens halmgubbar enbart är till för att dra bort fokus från det som är viktigt? Det var ju HANS EGEN reaktion på hennes tweet som folk undrar över? Att Palm är exakt så korkad och obehaglig som hon framstår är välkänt, jag tror dock det kom som en överraskning för många att även Federley är likadan. I alla fall för mig kom det som en överraskning.

Den sortens halmgubbar som Palm slängde fram och som Federley tyckte var jättebra och höll med om är bara till för att rikta uppmärksamhet åt fel håll. Det folk är oroliga och bekymrade över är att tack vare sådana som Palm och Federley kommer inget att hända. Som vanligt. För om man ska få det till att det som sker nu är precis vad som alltid har skett i Sverige, att det inte alls finns någon skillnad, så kommer man aldrig att kunna göra det minsta åt det. Som vanligt. Ungefär som ”mäns våld” och ”vita män” och så vidare, så länge man försöker skylla allt dåligt på oskyldiga och hyggliga svenskar och anklaga dem för allt dåligt i världen kommer man aldrig någonsin att lösa något. Det går inte helt enkelt. Jag kan garantera att den eventuella ”lösningen” kommer att vara motverka ”mäns våld mot kvinnor” och då även inkludera vanliga hyggliga svenska män i receptet eftersom politikerna tycks anse att det finns ingen skillnad alls nu mot hur det varit, att det är samma sak. Någon som tror att det kommer att lösa något…?

Jag börjar faktiskt undra om de som håller på så ens VILL komma tillrätta med problemen? Vill Palm det? Vill Federley det? Jag är tveksam till det för om deras idé är att det alltid varit likadant och vägrar förstå vad som sker till förmån för hittepå så vill de inte vara del i lösningen som politiker. Det folk är livrädda för är att ”lösningen” är just att man inte ska ta hänsyn till den enorma ökningen som varit på mindre än ett år utan att man ska tralla på i spår man VET inte kommer att hjälpa. Detta i en situation när man vet att det ökar och kommer att öka ännu mer eftersom sommaren snart är här. Folk VET att det förekommit i Sverige förr men det som är nytt är omfattningen och till viss del metoderna. Hur ofta hörde man förr om grupper av 20-25-åringar som omringade 10-11-åringar och körde in händerna mellan benen på dem? Hur ofta hände det att 20-25-åringar gick på högstadierna och där sextrakasserade 13-15-åringar? Hur ofta var polisen tvungen att patrullera badhusen? Och så vidare.

I detta läget så väljer politiker att bemöta folks oro och bekymrade tankar om problemet med dryg jävla arrogans…

fredrik federley4

För övrigt verkar Federley anse att det som hände i Köln, i Stockholm på festivalen och i Kalmar på nyår händer varje år på Öland med flera platser under midsommar i stor skala. Och för att ingen ska tro att jag drar det ur sitt sammanhang, här är hela tråden.

MVH

MiT

Advertisements
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

91 kommentarer

  1. Käbbel. Massor av käbbel!

    Svara
  2. Leif

     /  03/15/2016

    Har ingen som helst respekt för Federley och hans översittarattityd. ”Folk verkar helt insiktslösa”. Vilket förakt för det folk han sitter som representant för i Sveriges riksdag! Att han ens vill ha uppdraget att representera dessa idioter!
    Detsamma gäller förstås också Veronica Palm och hennes dumheter.

    Svara
  3. Jerry

     /  03/15/2016

    Feminismen måste importera problem för att berättiga sin existens.

    Svara
  4. Jans

     /  03/15/2016

    Det som är så bra med Twitter är direktheten som lockar ut de riktigt avslöjande ideéerna som i grunden styr tänkandet för sådana som Federley eller för den delen alla som är engagerade och Twitterpigga. I en riktig debatt på t.ex. TV skulle en sådan som Federley vara mycket mer noggrann i sina val av argument. Men bakom styrs han (liksom alla vi andra) av sin ryggmärg och den visar sig i hans Twitterreflexer. Mycket informativt faktiskt.

    Svara
  5. Det är i högsta grad på tiden att man städar ut dessa parasiter från riksdagen, kommunstyrelser – ja, överhuvudtaget från alla samhällsviktiga poster och befattningar. Deras syn på sina väljare är allt annat än acceptabelt. Dessa löst folk har glömt för länge sen vem deras arbetsgivare är. Tyvärr, det svenska folket (majoriteten) är totalt impotent, så några positiva förändringar inträffar nog inte inom rimlig tid.

    Svara
  6. michael

     /  03/15/2016

    Ja det är faktiskt intressant om vi har en arbetsplats där det är 23 gånger högre risk att drabbas av cancer så är det något man måste göra något åt,för politiker.
    Men när det gäller våldtäkter där personer från Afghanistan eller Irak är överrepresenterade 23 gånger får vi inte tala om det.

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Ja, tänk något i den här stilen.
      – Risken att skadas i SL:s nya inpasseringssystem har ökat med 20%.
      – Folk har alltid skadats i tunnelbanan.

      Svara
      • Björn

         /  03/15/2016

        Hahah, precis.

        Folk har alltid skadats vid inpassering till tunnebanan, men visst. Kul att du plötsligt bryr dig…

        Svara
  7. Jans

     /  03/15/2016

    Ibland undrar man om en del skribenter inte vill bli lästa. Jag skulle läsa vad som av rubriken att döma kunde vara en intressant artikel om hertigtiteln i Sverige:
    http://unvis.it/www.svd.se/sa-blev-sverige-ett-rike-for-hertigar

    Men redan i första stycket avskaffar historikern i fråga, Harald Gustafsson Sverige genom den geniala insikten att det hänt saker och landet har förändrats sedan 1200-talet. Som om något som förändras inte finns eller är giltigt.

    ”Vi kan ofta luras tro på en större historisk kontinuitet än det finns genom sådana seglivade termer [hertigtiteln, min anm.]. Detsamma gäller till exempel många nutida statsnamn, som ”Sverige”. Den moderna nationalismens föreställningar om en ödesgemenskap i språk, kultur och politik genom århundradena grundar sig på att man bortser från de väldiga förändringarna i hur man uppfattat sådana politiska enheter. Varken till innehållet – vad man associerade med det – eller till utbredning på kartan har ­dagens Sverige särskilt stora likheter med det som för 7–800 år sedan fick denna benämning.”

    Suck…

    Svara
  8. Jan

     /  03/15/2016

    Egentligen handlar det om moralisk hybris från Federley och Palm. De betraktar sig själva som upplysta och moraliskt överlägsna. Till skillnad mot väljarna som är en oregerlig pöbel oförmögen till långsiktigt tänkande.

    Därför ser Palm och Federley det som en moralisk gärning att dölja verkligheten för massan eftersom massan, likt barn, inte förmår att hantera sådana insikter. Då blir det fint och upphöjt att ljuga och förvanska fakta i Palms och Federleys värld. Ju fler lögner desto finare.

    Svara
  9. Frida Gustavlin

     /  03/15/2016

    Federley och Palm är viktiga politiker, genom sin förutsägbara reaktioner lär dem oss allt.

    Det vore intressant att läsa en saklig tvärvetenskaplig avhandling, mellan sociologi och religionsvetenskap, om hur man kan likställa religös fostran i en frikyrkoförsamling och hur en politiker fostras genom sina politiska förbund, från ung till riksdagen.

    Nu är jag ingen Twitterkonsument, men bläddrade igenom en bra bit av Veronica Palms twitterflöde. Det finns något religiöst dogmatisk i det mesta hon skriver, förenklade plattityder som framstår som nedärvda sanningar genom årtionde av tillrättavisande från de äldre i prästerskapet, förlåt, rättänkande korrekthet bland partikamraterna.

    Härskartekniker är i legio i ungdomsförbunden, tycker man inte vad som är rätt är man ute i kylan på nolltid. Veronica Palm har antingen varit en härskare, eller så är hon en slav under vad andra bestämt att hon ska tycka, i vilket fall är det deprimerande, men det är så det blir för karriärpolitiker utan egen linje/hållning, de får bara se till att försöka höras så mycket som möjligt.

    Sussanna Vidlund, journalist på aftonbladet, menade på fullt allvar att Veronica Palm var en av de hetaste kandidaterna som ordförande i Socialdemokraterna efter Mona Sahlin. Lena Melins kommentar: En uppåtgående stjärna, men utan uppbackning i partiet.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12664034.ab

    Svara
    • För att prata i totalt klarspråk, som våran käre Statsminister skulle uttrycka det: Palm var aldrig i närheten av partiledarposten och den som gjorde den analysen måste vara helt förblindad av sina egna politiska åsikter och baserat det endast på att Palm råkar vara en kvinna.

      Människan lyckades inte sno åt sig en ministerpost i landets kanske hittills svagaste regering kanske säger allt om vad den interna åsikten är om henne?

      Svara
      • Trolletplit

         /  03/15/2016

        Där finns det ngt intressant. Sossarna sätter den totalt inkompetente ”40,20,30 och nu talar jag klarspråk”,som partiledare. De tar in M Kaplan i regeringen så varför inte den helt inkompetente Palm också.

        Hon måste alltså vara värre än dessa ovanstånds intellektuella giganter… men jag har svårt att se hur de som bedömt Löfven kompetens skulle klara av att se igenom Palms bristande.

        Det är som att sätta en rad.fem i ett börsbolag för att utse nästa VD. Hon vet ju inte vad som krävs för att leda ett företag och följaktligen har hon inte en susning om vad hon ska gå på för egenskaper.

        Antagligen så blev Palm inte minister eftersom ngn kvinna tyckte hon var för kvinnlig.

        Svara
      • Frida Gustavlin

         /  03/15/2016

        Ja man blir lite misstänksam, från att, enligt Melin på Aftonbladet, vara en uppåtgående stjärna till att endast idag idog producera klichéer om 140 tecken åt gången vittnar om ett stjärnfall som gör det svårt att förstå varför vi fortfarande pratar om henne.

        Förutom hennes riksdagsavhopp 1.a oktober 2015 så verkar det inte hänt något av nyhetsvärde sedan 2013 i och med Omar Mustafa-affären. Jag gissar att många har svårt för henne inom partiet, och att hon sitter i frysboxen rejält.

        Kan det vara så att kvällspressens bästa mat är just tilltvistade Tweets, kräver inget större arbete att göra en nyhet av sensationslystna före detta politiker, redaktionen behöver knappast anställa fler journalister.

        https://www.google.se/#q=veronica+palm+site:www.svd.se
        https://www.google.se/#q=veronica+palm+site:www.dn.se
        https://www.google.se/#q=veronica+palm+site:www.sr.se
        https://www.google.se/#q=veronica+palm+site:www.svt.se

        Svara
  10. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
    • Rikard

       /  03/15/2016

      Hej.

      Använde hon en bjära för att mjölka på distans?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Svenne

         /  03/15/2016

        Jag var faktiskt tvungen att slå upp det, från hedendom.se:
        ”Bjäran eller Puken, en magisk hjälpare som bär hem saker åt sin ägare – besläktad med mjölkharen. Tillverkas av trådar och stycken med magiskt ursprung, formades antingen som ett nystan eller som en liten docka. Genom att droppa av sitt eget blod så ges bjäran liv och blir bunden till sin ägare. Detta är en form av trolldom och därigenom binder ägaren sig själv till bjäran. Med tiden kommer bjäran då hon drar hem mer och mer ägodelar åt sin ägare att få mer och mer makt över ägaren och ställa större och större krav.

        Bjäran uppträder ofta som ett nystan som snabbt kommer rullande. Den hemsöker hela trakter och stjäl för sin ägares skull. Bjäran kan fångas och förstöras med eld. Ägaren kommer då att kallas och rusa för att rädda bjäran.”

        Tack för den lärdomen, Rickard! Lite hedendom har väl ingen dött av…:)

        Svara
        • Inge Post

           /  03/15/2016

          Nu har jag ju själv inga,men det där lät som en ganska bra beskrivning av barn.
          Var det så du menade Rikard?

          Svara
          • Svenne

             /  03/15/2016

            Jag tycker Bjäran låter som en rätt bra beskrivning av feminismen (eller valfri religion)…

          • Rikard

             /  03/16/2016

            Hej.

            Njae, jag syftade på formuleringen ”…på egen hand.” Därur drog jag en smula ekivoka associationer.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, lärare

    • Frida Gustavlin

       /  03/15/2016

      ”– Jag tror att de kvinnor som kommer få assisterad befruktning i Sverige kommer känna en lättnad och frihet. De kommer känna att de själva kan påverka sitt liv, istället för att känna sig frustrerade över att inte ha träffat den rätte att skaffa barn med.”

      Hur var det nu med att dela lika på det obetalda hushållsarbetet som den största bryggan till jämställdhet, den delen i livet som så många advokater för feminism skrikit sig hesa för, att utan lika skötsel av hemmet finns varken lättnad och frihet för kvinnan? Men vad förstår jag, det kanske är 100% jämställt när man delar lika med sig själv.

      Analysen att bördan kommer öka för närstående verkar frånvarande, som av pliktkänsla och kärlek ej kommer kunna säga nej till att hjälpa till, och därigenom få sin lättnad och frihet beskuren.

      Ser med stort nöje fram emot snyftiga reportage på DN-insidan om på pricken tio år då många ensamfödande kommer få gråta ut om hur samhället svikit dem, specifikt männen. Detta följs på ett pressmeddelande från regeringskansliet.

      ”Vi måste ifrågasätta vad det är att vara chef, att vara ensamfödande mamma ska inte vara ett hinder för att kunna ha ett högpresterande yrke. Det får på inga sätt påverkan kvinnors lön, hälsa eller framtid, det är en viktig jämställdhetsfråga som vi inte kommer missa. Det här kommer vi som neofeministisk regering belysa och fokusera på genom Workshops på Gudrun Schyman Arena (fd Friends i Solna) i samarbete med myndigheten Rättvisförmedlingen. Obligatorisk närvaro kommer råda för män.”

      Vänliga hälsningar, Veronica Palm, Sveriges statsminister.

      Svara
      • Klockrent. 🙂 Jag kan riktigt se framför mig hur inom en tioårsperiod att politiker, allehanda ”feminister” och journalister börjar kritisera insemination av ensamstående kvinnor som kvinnofälla. Det värsta är att det är de som har skrikit högst om det fantastiska i det är de som kommer vara de som börjar gapa om hur hemskt och förtryckande det är…

        Svara
      • Hmm

         /  03/15/2016

        Liten invändning då… Inte när det kommer till barnet men resten av hushållet minskar det drastisk med vad som behövs göras med en mindre som lever där. Iaf i lägenhet.

        Jag kan också tänka mig att den som väljer att vara ensamstående mamma har sett till att ha och har dessutom tillgången med stöd utifrån i mycket större utsträckning än vad vanliga familjer tänker på/har innan barn skaffas.

        Svara
        • Inge Post

           /  03/15/2016

          ”Jag kan också tänka mig att den som väljer att vara ensamstående mamma har sett till att ha och har dessutom tillgången med stöd utifrån i mycket större utsträckning än vad vanliga familjer tänker på/har innan barn skaffas.”

          Det där är väl ett skäl så gott som något att införa körkort på att få ha barn överhuvudet taget.Kan du inte försörja ditt barn i åtminstone 18 år så ska du inte ha ett barn.
          Det är kanske inte så vanligt ,men det är så jag och min sambo resonerar om saken.

          Svara
          • Hmm

             /  03/16/2016

            Eeh vem har pratat om pengar? Jag pratar om barnpassning och annan avlastning så som hämta och lämna på dagis av tex mormor eller andra vänner.

            #läsförståelse

          • Hmm

             /  03/16/2016

            Ordet du söker är kanske ombesörja?

            Ja ha då kan jag informera dig om att familjer som starkt lutar sig på far och morföräldrar är många, så ja du och din sambo är rätt ensamma om att tycka så.

            Sedan så är det många som sitter i den sitsen iaf, att de ingen hjälp har, men det är en helt annan fråga.

        • Frida Gustavlin

           /  03/15/2016

          Precis herr/fru Hmm.

          Den där någon ”annan”, eller ”nära”, som det så fint pratas om, att de ensammkommande, förlåt, ensamfödande, säger sig ha förberett som vikarier till en biologisk, eller rättare sagt, juridisk fader, som sägs ska rycka in och bistå, det låter vackert!

          Men vad händer när morföräldrarna dör, de brukar vara av äldre årsmodell, eller den feministiska vänninan bildar icke normkritisk familj helt plötsligt, eller när det uppstår bråk i syskonrelationen?

          Låt mig gissa: Det är då vi får höra om samhällets bristande ansvar gestaltat genom en normkritisk performance på kulturnyheterna.

          Svara
          • Hmm

             /  03/16/2016

            Ja men vad bra. Då kommer alla ni män aldrig mer skilja er från era barns mammor så att hon blir ensamstående och att ni då inte flyttar till annan ort. Deal! :twisted.

          • Hmm

             /  03/16/2016

            😈

          • Hmm

             /  03/16/2016

            PS Visst är det rätt beklämmande att när det kommer till kvinnor och hur du ska titulera dem så måste du spekulera i deras civilstatus? 😉

          • Nilsson

             /  03/16/2016

            Till Hmm: Vet inte vad du har för erfarenhet av skilsmässor men de jag har sett i min umgängeskrets så är det oftast kvinnan som initierar skilsmässan och flyttar till annan ort.
            Så det där med ”ni män aldrig mer kommer att skilja er” känns ganska missriktat.

          • Hmm

             /  03/16/2016

            Nillson: Jag orkar inte debattera vad som är vanligast utan nöjer mig med att säga att de finns och det var till dem jag riktade min kommentar om det nu skulle vara så att samme män är emot att kvinnor får skaffa barn för egen maskin.

          • Hmm

             /  03/16/2016

            Tillägg: Och så riktande jag också min kommentar till de män som är av åsikten att de har rätt att flytta till annan ort ifall de känner för det.

        • Frida Gustavlin

           /  03/16/2016

          För ett normriktigt barn finns som sagt en del förmåner som ett ensamfött, ensamadopterat saknar. Barnet kan t.ex. få underhåll vid en seperation, men även förlita sig på arv och efterlevnadsskydd från båda föräldrarna vid ett olyckligt dödsfall.

          Det är klart att det finns barn som endast lever med ena av sina föräldrar, det är klart att arvs- och underhållspengar kan saknas. Men då är det i mitt tycke mer rimligt att samhället går in och stöttar, än när någon utan medel, helt på egen hand, bestämt sig för att bli förälder.

          Det enda jag säger, det kommer bli ett jävla gnäll, och jo, ensamstående gnäller redan om hur svårt det är i stor utsträckning. Källa på det: VERKLIGHETEN.

          Svara
      • Inge Post

         /  03/15/2016

        Och då,om 10 år då det visar sig att det är fruktansvärt synd om stackars inseminerade kvinnor ,då har vi Massor av ensamkommandebarn dessa stackars stackars barn, som inte har fått varken utbildning eller jobb,då kan vi helt enkelt ”biståndssplacera” dessa ensamkommandebarn hos de stackars inseminerade ensamstående kvinnorna för omhändertagande av barn,lön i fråga utgörs av mat och husrum.Som en nutidens livegna-pigor,fast män såklart,Perfekt!

        Vänliga hälsningar, GUDrun Schyman, Sveriges Vice statsminister.

        Svara
        • Hmm

           /  03/16/2016

          Ja men självklart. Så klart att kvinnor inte kan fatta medvetna beslut och räkan ut hur framtiden kommer bli efter fattat beslut. Så dumt av mig att tro att en kvinna kan vara en rationell varelse.

          En liten nyhet för dig då. Kvinnor har i årtionden skaffat barn på egen hand tex via Danmark. Har du hört dem beklaga sig än?

          Svara
          • pelle2

             /  03/16/2016

            Får hoppas att du har rätt att de som väljer att skaffa barn på egen hand har sett till att dom har stöttning så att dom klarar sig och inte förväntar sig att samhället skall hjälpa dom
            De som åkte till Danmark och betalade för insemineringen på egen hand måste ha haft ett väldigt starkt incitament för att skaffa barn på det sättet eftersom dom betalade för det. Nu öppnar vi ju upp för att många fler skaffar barn på egen hand när det blir gratis att göra det.
            Sedan tycker jag personligen att det är mycket tveksamt att samhället skall betala för att ge ensamstående kvinnor en möjlighet att skaffa barn. Barn är ingen rättighet så varför skall jag betala för det ? Jag som man har ju inte
            en möjlighet att skaffa barn på egen hand heller. Om det var möjligt så tycker jag att även mannen borde få betala för det fullt ut.

          • Björn

             /  03/16/2016

            ”Ja men självklart. Så klart att kvinnor inte kan fatta medvetna beslut och räkan ut hur framtiden kommer bli efter fattat beslut. Så dumt av mig att tro att en kvinna kan vara en rationell varelse.”

            Fast nu är det ju snarare de kvinnor som väljer att bli ensamföräldrar, och inte kvinnor i gemen, som avses.

            Angående Danmark, hur ser stödet ut för valfritt ensamstående mödrar där? Nån som vet? Ytterst sannolikt så löper dessa familjer större risk för behov av sociala medel.

          • Hmm

             /  03/16/2016

            pelle2: Nu är det ju så här lustigt att jag är också för altruistiskt surrogat-möderskap, dvs jag är synnerligen konsekvent i mina åsikter. 🙂

          • Inge Post

             /  03/17/2016

            Har du något personligt emot mig, eller är du bara så dålig på att läsa vad jag skriver?
            Du pekar på läsförståelse,men har ingen själv ? ironiska generationen.

    • Björn

       /  03/16/2016

      Lurigt det där. Kan man och vill man skaffa barn så ska man självklart få göra det. Personligen har jag däremot svårt att respektera ett beslut att bli inseminerad ensamförälder. Jag kan inte se det som något annat än kortsiktig egoism, som inte bör subventioneras med skattemedel. Det faktum att föräldrar skiljer sig är inte argument nog för att man helt med flit ska utesluta den ena parten direkt från början. Barnet får ju liksom inte ens en chans till en andra förälder.

      Svara
      • Håller med
        Eftersom det fortfarande behövs en man – fast i en burk – för att inseminera borde kanske dessa män tänka till. Vill han ha barn som han inte har kontakt med men som dyker upp efter 18 år och säger pappa. Barnet har ju rätt att veta sin biologiska far vid myndig ålder.

        Som terapeut har jag träffat ett antal barn som inte vet något om sin far eller om sina föräldrar, sistnämnda adopterade, det är en trauma för många.

        Svara
  11. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Perlenberg har ju rätt i att det är SD retorik men vad är hans egna argument? Hur vill han själv göra och hur argumenterar han för det?

      Svara
  12. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
  13. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Att bo i en invandrartät förort som homosexuell, sexuellt avvikande, jude eller liberal muslimsk kvinna är nog inte en framtidssäker plan i Sverige.

      Kanske något mera viktig jämlikhetsfråga än genusmaffians intresse för skogsarbetaryrket?

      Svara
      • Nixpix

         /  03/15/2016

        Det är ju mycket säkrare att bråka med vita skogarbetare än att åka till Rinkeby och säga åt folk att sluta skrika hora. Dessutom är ju rinkeybyborna förtryckta och rasifierade så vita genusvetare har ingen rätt att säga åt dem att det är fel med hedersförtryck etc etc.

        Svara
        • Björn

           /  03/16/2016

          Risken att skogsarbetarna kommer att bränna ens bil, misshandla och kasta sten är ju rätt försumbar dessutom.

          Svara
  14. MiT

     /  03/15/2016

    Det är kontrollerat med stället där det skulle ha skett att det inte är sant, det som var sant var att 5 hantverkare var där och var högljudda, på vilket sätt vet jag inte. Så Farrajs första halva av berättelsen om 5 högljudda är sann och resten är påhitt.

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Var är källan på uppgifterna om vad som egentligen hänt? Svårt att hitta i twitterlabyrinten.

      Vad jag får ut av twitterkaoset är att hon verkar gått (verbalt förmodligen) på någon av dem för att de sagt n-boll när de beställt. Så ”oprovocerat” är nog inte riktigt sanningen.
      Jag tycker själv att det är ofräscht att säga n-boll men det är också ofräscht att börja läxa upp random person på stan för hur de talar. Det finns ganska mycket annat ofräscht språk om man så säger…

      Svara
    • Nixpix

       /  03/15/2016

      Den där Carolina har du skrivit om tidigare MIT. Dags för en sammanfattning av hennes tweets? 🙂

      Svara
  15. Jan

     /  03/15/2016

    Sanningen när det gäller inrikespolitik hittills under tjugohundratalet: Det finns två politiska partier i Sverige; Sjuklövern och Sverigedemokraterna. Den enda riktiga oppositionen utövas av Sverigedemokraterna.

    Svara
    • Senior

       /  03/15/2016

      Precis, och alla är mer eller mindre kollektivistisk vänster….

      Svara
  16. Rikard

     /  03/15/2016

    Hej.

    Det är väldigt lätt för Federley och Palm, med de resurser politiska partier har tillgång till, att bevisa sina påståenden. Be riksdagens utredningstjänst sammanställa data över kvinnofridsbrott (ytterligare avgränsning kan vara nödvändig) från 1975 till 2015. Använd både 1975 och 2015 års definition av svensk, invandrare samt själva brottet. Jämför.

    För djupare kunskap kan man lägga till specifik etnicitet i sökningen, och för ännu mer ingående fördjupning (där härkomst är osäker) titta i förhörsprotokoll. (Fast vid det laget har arbetet blivit ganska resurskrävande.)

    Om statistiken visar att andelen förövare med utländsk härkomst är under-/överrepresenterad (relativt andel av totalen) ställer man följdfrågor. Samkör man dessutom med offrens etnicitet kan man ställa fler frågor. Andra tänkbara parametrar är samkörning med övrigt belastningsregister, kronofogdens dito mm.

    Oavsett vilken eller vilka trender vi hittar vet vi nu mer än när vi började. Hur vi tycker att det borde se ut givet normer och ideologisk eller annan åsikt är sekundärt.

    Det är politiker som Palm och Federley som krattar manegen för tyranni: förnuftets sömn föder monster.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Svara
  17. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Ja vad tusan.Någon slags belöning för att i alla fall suttit i skolbänken och lyssnat på sin iPhone och Facebookat skall de väl ha?
      Om en person inte känner sig motiverad att ta ett E, hur tusan skall en larvig poängsumma utan värde göra skillnad? Det här handlar förmodligen mer om att få upp statistiken totalt så det ser lite bättre ut.

      Svara
  18. MiT

     /  03/15/2016

    Svara
  19. Pether

     /  03/15/2016

    http://www.friatider.se/svenska-mediehus-i-kartell-mot-adblock

    Det är tydligen ett demokratiproblem att folk vill kunna vandra på nätet utan att bli bombarderad av nonsens o få sidlayout o allt söndetrasat av annonser man aldrig klickar på och endast lägger märke till på grund av sin fuckupighet.

    Men det är inte ett demokratiproblem att den medialamakten ligger på ett fåtal mediehus som känner varandra.

    Någon förstår inte vad de säger.

    Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Adblock är naturligtvis ett problem för kommersiella aktörer eller aktörer som behöver finansiera en populär ideell sajt men demokratiproblem är det sannerligen inte.

      Mer demokratiproblem att inte t.ex. Friatider, Avpixlat och andra med utgivarbevis inte får presstöd. Om vi skall ha ett presstöd alltså.

      Svara
    • Jans

       /  03/15/2016

      Finns det inte något i stil med AdBlock som går att konfigurera i stealth mode?

      Ursprungligen var ju idén med AdBlock att minska bandbreddsbehovet men de flesta som surfar med ok bredband använder det ju enbart för att slippa se annonserna. Om de laddas ner till datorn eller inte är ju skit samma. Så en AdBlock som först när sidan skall visas plockar bort annonserna men som inte talar om det för sajten man besöker skulle fixa problemet om de blockar AdBlock.

      Finns det sådana?

      Svara
    • michael

       /  03/16/2016

      Ja självklart är det ett demokrati problem att medborgarna kan välja,om man låter det fortsätta vet man inte var det kommer sluta,kanske att medborgarna börjar inbilla sig att dom har någon slags makt över vad dom vill ha eller inte,nej fy så kan vi inte ha det.

      Svara
  20. Jans

     /  03/15/2016

    Efter en stunds twitterknarkande i postmodernismens och godhetsvänsterns träskmarker tänker jag, nu kan det väl i vart fall inte bli dummare?

    Men så, vips!
    Lite dummare kan det allt bli:

    Det finns nog ingen under gräns för hur dumt det kan bli.

    Svara
    • Stereotypiskt Sverige – ingen har någon som helst ansvar för några av sina egna val, i synnerhet kvinnor.

      Det är udda hur vissa vill framställa människor som viljelösa mähän.

      Svara
    • michael

       /  03/16/2016

      Ja till skillnad mot alla dessa killar som spelar fotboll,vi vet ju alla att så fort en kille lägger en fotboll till sin fot så regnar det pengar över honom,så enkelt är det faktiskt.

      Svara
    • Pelle2

       /  03/16/2016

      Är det någon som tvingar kvinnorna att rida och alla som deltar i någon form av föreningsliv/idrottande förväntas väl bidra med något oavlönat arbete ?
      För övrigt finns det väl en och annan kille som rider och som också förväntas jobba oavlönat i stallet men det är naturligtvis ointressant. Det är ju bara kvinnor som är offer…

      Svara
    • Ivar L

       /  03/16/2016

      Ja, det är så dumt detta. Så otroligt dumt.
      Antingen är det hennes egen hobby och då är det vansinnigt dumt.
      Eller så är det att hon hjälper till i ett stall som hennes barn (troligen en dotter) har som hobby och då är det också vansinnigt dumt.
      Dumt är det.

      Svara
    • Nu kom jag på en annan förskräcklig kvinnofälla: cheerleading. Kommunen bidrar inte med ett öre. Föräldrar måste stå för allt och tjejerna får städa efter sig i hallen de får använda när det är tider över från manliga bollsporter.
      Så förfärligt vi har det. Trots att gruppen vinner guld på löpande band.

      Tack Gunilla Brodrej. Vi hade inte kommit på hur förtryckta vi och våra cheertjejer var utan dig.

      Svara
  21. Det var flera år sedan Federley visade tydligt exakt hur korkad, obehaglig, lurig och slingrig han är. Det är inget nytt och ingen överraskning:

    Svara
  22. Svenne

     /  03/15/2016

    Avdelningen arroganta politiker, Wikström:

    Svara
    • Pelle2

       /  03/16/2016

      Han vill nog förbjuda det mesta men han vet väl att alldeles för många skulle bli förbannade på honom och Sossarna om han förbjöd alkohol och Sossarna behöver inte förlora flera röster än de redan har gjort.

      Svara
  23. Svenne

     /  03/15/2016

    GP: Alice Teodorescu kritiserar hållningslösa politiker:

    ”Regeringens helomvändning i migrationspolitiken väcker frågor kring politikernas syn på principer och värderingar.”
    //
    ”Så hur har denna utveckling kunnat fortgå? Sannolikt ligger svaret i den samtida politikens oförmåga – eller ovilja – att agera proaktivt. Detta ”systemfel” leder till att politiker, oavsett partitillhörighet, enbart vågar genomföra obekväma, men nödvändiga reformer, när problemet redan är ett faktum. Men det finns ytterligare en dimension som handlar om synen på principer, en syn som tycks lånad av Groucho Marx: ”Jag håller hårt på mina principer”. Men om de inte passar er så har jag andra”.”

    Svara
  24. Jan

     /  03/15/2016

    Hon har rätt. Statsministern är en senfärdig klåpare. En skojare. Å andra sidan gäller det nästan alla politiker. Nästan hela riksdagen och hela regeringen. Sveriges regering och riksdag är en säkerhetsrisk för hela befolkningen.

    Svara
  25. Svenne

     /  03/15/2016

    Någon hugad…? #FIpraktikant

    Svara
    • michael

       /  03/16/2016

      Kanske anställa en praktikant under 15 eftersom Soraya Post anser att dom är vuxna.

      Svara
    • Ivar L

       /  03/16/2016

      Praktikanter? Hur många kan det behövas i ett kansli till en enda EU-parlamentariker? Hur många jobbar det där egentligen? Ännu en utgiftspost på min skattsedel som känns oerhört besynnerlig. Att en enda parlamentsledamot i ett parti som inte ens sitter i Sveriges riksdag har ett helt kansli som är såpass stort att de känner att de behöver flertalet praktikanter…

      Svara
    • Ivar L

       /  03/16/2016

      Hmm… om man läser annonsen verkar det inte jobba någon mer än Soraya på kansliet och hon söker en praktikant till våren och en (annan) till hösten.

      Det låter väldigt mycket som att hon (eller Fi:s ledning) vill ha en anställd på plats men inte betala full lön eller ha kvar samma person för länge. Jag kan inte EU-reglementet men de kanske måste anställa en praktikant som blir kvar ”för länge”?

      Svara
      • Björn

         /  03/16/2016

        Tja, las träder väl in efter 24 månader. Sen brukar väl en provanställning vara 6 månader, under vilken arbetsgivaren utan att ange skäl kan kicka den provanställda… Och iom praktikantplats får man ner lönen rejält. Kanske till och med finns nån liten statlig subenvention som kan täcka kostnaden. Post har ordnat det där bra ska ni se. För övrigt, är det NÅGON som tror att praktikanten kommer att vara en hetero, vit cisman? Troligen blir det nån kommunistbrutta som luras bort från arbetsmarknaden i ett halvår för nålpengar… Bra kvinnokamp där 😀

        Svara
    • Jan

       /  03/16/2016

      Förmodligen har de tvingat Soraya att dela med sig av miljonerna. EU-parlamentariker blir lätt giriga. Soraya vill nog inte ha någon insyn och behålla alla traktamenten, ersättningar och löner för sig själv.

      Svara
  26. David8

     /  03/16/2016

    Feminism är bra jävla vidrigt.
    ”Allvarliga brister i prostacancervården” i hela landet. Från Cancerfonden.
    http://news.cision.com/se/cancerfonden/r/allvarliga-brister-i-prostatacancervarden-i-skane,c9934855

    – Väntetiderna för prostatacancerpatienter är under all kritik. Ingen annan grupp av cancerpatienter tvingas vänta så länge på vård. I snitt får bröstcancerpatienter vänta 20 dagar, medan prostatacancerpatienter tvingas vänta i 167 dagar.

    Svara
    • Ivar L

       /  03/16/2016

      Min pappa hade antagligen fått några år till om denna cancerform hade prioriterats mer. Det är han knappast ensam om.

      Svara
  27. Jans

     /  03/16/2016

    Om ensamkommande i SvD idag.
    Tre killar, alla från Afghanistan berättar om hur dåligt de mår och om traumatiska upplevelser som ger dem ångest och sömnsvårigheter. Trauman som de alla upplevt…

    …under flykten till Sverige.

    Ingen berättar om vad det är som de flytt ifrån och ingen verkar bära på trauman från hemlandet. Det som skapar trauman är uppenbarligen flykten i sig. I en av historierna, som inte följs upp ordentligt, förefaller föräldrarna ha tvingat iväg minst tre syskon varav ett (en syster) drunknade. Även en annan talar om att ”göra föräldrarna stolta” vilket låter som migration snarare än flykt. En ung medlem i en familj som flyr och splittras har nog inte som mål att göra sina föräldrar stolta i första hand.

    Ojoj, vad det döljer sig mycket oberättat i dessa historier.

    Svara
    • Olof

       /  03/16/2016

      Ja, det låter rätt mycket som ankarbarn. Sköna föräldrar som skickar sina barn genom sådana upplevelser. Förhoppningsvis är det sånt som TUT och begränsad anhöriginvandring kan få stopp på.

      Svara
    • Rikard

       /  03/16/2016

      Hej.

      Logiken i resonemang från svenska invandringstroende brukar vara att om man är villig att utsätta sitt barn för sådana risker, så måste situationen man skickar barnet från vara etter värre.

      Att det helt enkelt kan röra sig om ett rationellt agerande utifrån tillgängliga uppgifter filtrerade genom kulturkontextuell förståelse och en strikt ekonomisk kalkyl är för invandringstroende otänkbart; då kan man inte betrakta brunare människor (eller rasifierad som man också säger) som objekt för självförverkligande av den egna godheten.

      Det borde vi det här laget vara uppenbart att det är invandringsförespråkarna som är rasister då det nästan uteslutande rör sig om ett paternalistiskt perspektiv, och den vite mannens börda i nu tappning.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
  28. Jans

     /  03/16/2016

    Kraftig ökning av mord i Sverige.
    SvD räknar upp Lisa Holmfallet samt några dubbel och trippelmord och som av en ren händelse så är det enbart den mördare med svenskklingande namn som får äran av att bli nämnd vid namn. I de andra fallen behövde tydligen inte mördarens namn nämnas.
    http://unvis.it/www.svd.se/kraftig-okning-av-mord-i-sverige

    Svara
  1. Sammanfattning av 2016 del 2 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: