Egoister

Så har då lagen som ger ensamstående kvinnor laglig rätt att i Sverige förvägra sina barn rätten till en pappa trätt i kraft. Det är vad det handlar om och inget annat, de förvägrar sina egna barn rätten till en pappa. Vad man också gör är att man lagligt ger dessa barn en sämre start i livet vilket ett liv utan pappa är.

Man bara skiter i att det finns förkrossande mängd forskning över hela världen som visar att pappan är väldigt viktig för både pojkar och flickor när de växer upp. Pappan är MINST lika viktig som mamman är. Men det skiter man i av rent egoistiska och ideologiska skäl.

Jo det finns familjer där det det inte finns någon pappa redan som det är, där han är borta av olika anledningar och det är ingen garanti för att det ska gå åt skogen. De flesta har nog inga större problem direkt. Men riskerna ökar för att det ska gå åt skogen. Dessa barn STARTAR livet med sämre förutsättningar för att klara sig bra. Man kan inte bara vifta bort att det är så.

Fängelser runt om i världen befolkas av män som inte haft en pappa under sin uppväxt. Det är inget påhitt, de befolkas till stor del av just sådana. Det finns säkert andra orsaker också som hjälper till men det finns där som en faktor. Det betyder inte att det måste bli så för barn som växer upp utan en pappa men att riskerna för det ökar. Risken för att barn utan en pappa råkar illa ut ökar ordentligt.

Risken för beteendeproblem hos pojkar och psykiska problem hos flickor minskar ordentligt om de har en bra och nära kontakt med sin pappa. Risker som ökar ordentligt utan en pappa är till exempel, drogmissbruk, grov kriminalitet, sämre i skolan, för tjejer ökar risken för bland annat sexuellt skadebeteende.

Jag har både hört och sett folk som upprepar som ett mantra ”Det räcker med goda förebilder istället för en pappa”. Goda förebilder är bra, det behöver alla men det kan inte ersätta en förälder, varken pappa eller mamma.

Jag har sett en del av de ensamstående kvinnorna som skriver ”Jag har inte hittat den rätta” och liknande. Det betyder bara att de är så jävla kräsna att ingen duger, ingen är bra nog i deras ögon. Det kanske är en bra poäng av naturen med att sådana inte förökar sig…? Behöver vi verkligen FLER sådana?

Jag såg en på twitter som för ett tag sedan skrev ungefär (alltså inte exakt citat men andemeningen var denna) ”Om man är så osympatiskt att ingen vill vara med en så kanske man inte är lämplig att skaffa barn heller?” Det fanns mera som den personen skrev som hörde till men det var det som fastande. Och det ligger mycket i det tycker jag. Om man är antingen så kräsen att ingen duger eller så osympatisk att ingen vill vara med en så borde man väl tänka efter vad man gör? Är en sådan lämplig att ensam uppfostra ett barn?

Det pratas från alla möjliga håll om barn som om det är en rättighet att ha barn. Det är ingen rättighet alls att ha barn utan en möjlighet. Den enda som har rättigheter är barnen själva och de har RÄTT till både en mamma och en pappa. Rent principiellt så är jag också emot att samkönade får skaffa barn via insemination av det enkla skälet att barn har rätt till både en mamma och en pappa, en extra mamma kan inte ersätta en pappa överhuvudtaget. Adoption däremot anser jag konstigt nog vara en lite annan sak, där blir oftast situationen för barnet oändligt mycket bättre oavsett. Där kan det vara okej tycker jag. Men man ska fortfarande vara medveten om att man inte kan ersätta en mamma eller en pappa.

Mammor och pappor uppfostrar barn lite olika, man leker lite olika, man sätter gränser på ett olika sätt och om olika saker, man lär dem olika saker om livet och så vidare i nästan oändlighet. Så är det oavsett vad anhängarna till the blank slate säger. Alla vet om det, även de anhängarna vet om det men de låtsas inte om det av ideologiska skäl. När det gäller andras barn givetvis, inte deras egna…

Jag har sett artiklar där de ensamstående kvinnorna tar för givet att staten ska kliva in som pappa och att de RÄKNAR med att få en massa bidrag (förutom barnbidrag) för att fixa det ekonomiska. Man räknar alltså med att andra ska betala extra för att man själv valt att vara egoistisk. Alltså själv valt det, inga olyckliga omständigheter som ligger bakom.

Det finns massor av skäl som talar mot inseminering men väldigt få som talar för ur ett barnperspektiv. Men i ett land där allt annars handlar om barnperspektiv så skiter man i det helt plötsligt i en av för barnet livet viktigaste rättigheter när det handlar om insemination av ensamstående kvinnor. Då ska egoism och själviskhet gå före allt annat helt plötsligt.

Det finns inga nackdelar med att ha en pappa i sitt liv utan bara fördelar och det finns inga fördelar med att inte ha en pappa i sitt liv utan bara nackdelar. Undantag finns givetvis men det gäller förhållandevis mycket få.

Skulle man själv vilja växa upp och veta att ens egen mamma har förvägrat mig rätten till en pappa? Växa upp och veta att hon var så kräsen att ingen dög åt henne? Att hon bara genom de handlingarna gav mig betydligt sämre förutsättningar i livet? Att hon såg mig som en rättighet hon hade, som om man var en lite piffig accessoar att visa upp? Att hon förväntade sig att andra ska hoppa in som pappa i olika lägen? Att hon förväntade sig att andra skulle betala för att hon var självisk? Och så vidare…

Det pratas om barnlängtan och sånt hos dessa kvinnor och så kan det ju givetvis vara. Men ingen av dem pratar om barnets pappalängtan som garanterat kommer! Frågorna kommer, tankarna hos barnet kommer, saknaden kommer alltid att finnas där.

Det finns sådana som öppet säger att de är frivilligt ensamstående, det vill säga att de orkar inte ens gå omvägen med säga att man inte hittat den rätta (dvs att man är så jävla kräsen att ingen duger), det är höjden av egoism anser jag. Där tänker man endast på sig själv och ingen annan.

Barn är ingen rättighet och anser man det är man redan där diskvalificerad. De är en fantastisk möjlighet men det följer också med ett livslångt ansvar där man bara har skyldigheter.

Par som inte kan få barn av någon anledning är en helt annan sak, där får ju barnet både en mamma och en pappa. Där tycker jag att det allmänna ska hjälpa till så mycket det går.

Staten ska däremot INTE hjälpa till att ge barn en så dålig start i livet som det bara går vilket är vad man gör när man ger en ensam kvinna laglig rätt att förvägra ett barn sin pappa. Det är SJUKT att så enträget vilja förvägra barn den rätten, att inte ens vilja ge dem de bästa förutsättningarna från början.

Det finns nog hur mycket som helst man kan fylla på med som bara är nackdelar men inga fördelar. Staten har en mycket märklig syn på detta när det handlar om föräldraledighet, då anses pappan vara så viktig att man vill in med sina smutsiga fingrar och styra för varje enskild familj hur de ska göra, det ska kvoteras dagar. Man är bekymrad över att pappor, som de säger är JÄTTEVIKTIGA för barnen, tar för få pappadagar och VAB-dagar. Men så helt plötsligt är pappan så oviktig att han inte ens behöver finnas i barnets liv alls, hur får man ihop det? Ena dagen jätteviktig, nästa dag helt oviktig?

Och ni som tjatar om att ”goda förebilder” fullt ut kan ersätta en pappa, ni är dumma i huvudet helt enkelt.

Och för er som skulle kunna tänka er att donera sperma, begär en halv miljon kronor i ersättning för varje barn som det ger för det är väl någonstans där det hamnar när staten tröttnat på att betala och åter ser till att det är donatorn/pappan som ska göra det upp till att barnet gått ut gymnasiet. För när sparpaketen börjar dugga tätt på grund av asylkaoset så kommer man att leta med ljus och lykta efter ställen man kan dra in på och då ryker statens åtaganden på det området och går över till den som donerat. Garanterat att det kommer att bli så! Då kommer man att hamna i den här situationen. När bidragen från staten skärs ned kommer man att leta andra pengakällor och staten ser alltid till att hålla sig skadeslös på ett eller annat sätt. Så se till att begära MINST 500 000 kronor i ersättning för varje barn som din donerade sperma ger…

MVH

MiT

Advertisements
Lämna en kommentar

89 kommentarer

  1. Frida Gustavlin

     /  04/02/2016

    Som trogen feminist har jag ett betydligt mer radikalt förslag.

    De kvinnor som vill skaffa barn på egen hand ska insimineras med minst tre ägg. Blir det ett barn går barnet till donatorn, blir det två får mamman givetvis behålla ett, och om det blir tre så lottas barnet ut till donatorer som ej ännu fått ett barn från någon annan ensamfödande mamma. Vips så är det jämställt.

    Med fler helt ensamstående småbarnspappor skapas också plats på arbetsmarknaden, och framförallt i börsnoterade bolagsstyrelser för alla kvinnor som vill göra karriär, och vad är inte mer jämställt än att män tar ut 100% av föräldraledigheten. Simsalabim, dubbeljämställtdhet i ett slag.

    Krossa patriarkatet / Frida

    Svara
    • Kvinnor som vill skaffa barn på egen hand får en spermiedonation. De har egna ägg och i regel blir det ett barn kanske tvillingar. Så det är inte ägg man får.

      Ägg och spermiedonation samtidigt är förbjudet enligt lag.

      Så, den tanken var körd.
      Men om kvinnan ger bort det första barnet till en ensam man och sedan spermiedoneras en gång till och det barnet får hon behålla. Är det då rättvist? Jag tror ingen ställer upp.

      Svara
      • Frida Gustavlin

         /  04/03/2016

        Det var väl inte ett förslag som var fullt på allvar, men betraktar man ett barn som en rättighet så kan man väl passa på att latja till det lite.

        Svara
  2. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Pether

       /  04/02/2016

      Notera att hon även hotade med att dra in bidraget till olika organisationer som arbetade mot hedersvåld, ifall de inte slutade med att hjälpa pojkar som var utsatta för det, utan de skulle bara hjälpa tjejer.

      Svara
  3. TonyMalmqvist

     /  04/02/2016

    Det här var nog bland det bästa du har skrivit. Jag kan utan några som helst problem verifiera det du här skriver om, detta främst beroende på mina egna upplevelser av vad det vill säga och innebär att växa upp utan min pappa, och jag kan garantera att det satte sina spår.

    Svara
  4. TonyMalmqvist

     /  04/02/2016

    Reblogga detta på tonymalmqvistblog och kommenterade:
    Jag växte upp utan att min far fanns vid min sida, det är sår som aldrig läks.

    Svara
  5. MiT

     /  04/02/2016

    Gå in och läs kommentarerna under den här

    Svara
    • Ser inga kommentarer?

      Svara
      • MiT

         /  04/02/2016

        Det är ett facebookinlägg som också länkar till tidningsartikel, klicka på tidsstämpeln ”för ungefär 3 månader sedan” för att komma till fb-inlägget.

        Svara
  6. Alex Nyström

     /  04/02/2016

    Här är jag enig med dig i att ett barn behöver en mamma och en pappa. Jag har tidigare tyckt att det räcker med två föräldrar, oavsett kön, men jag börjar så sakta tänka om. Oavsett ska barnets bästa ALLTID gå i första hand. Kan tyckas vara självklart, men tydligen är det inte så.

    Vad gäller själva såsen har jag en förhållandevis radikal uppmaning till de män som funderar på att donera sperma: Gör det inte! Låt det stanna vid en mysig stund framför XVIDEOS med den billigaste handkrämen du kan hitta på ICA och sedan åker det mjukaste toapappret för den ultimata komforten vid avtorkandet rakt ner i toaletten. Du är väl ingen avelstjur?

    Jag tycker det är grymt provocerande att bara klippa av mannen sådär, men säden hans ska man minsann ha! Visserligen kan man skylla radikalfeminismen för mycket, men där vissa av dem på allvar driver idén om artificiell sperma får man ändå ge dem lite kudos för att de är konsekventa i sin galenskap.

    Svara
  7. Håller helt med vad du skriver. Barn utan far, som bihang och bevis på kvinnlighet är egoism.
    Det finns barn som har mist föräldrarna och vill inget hellre än få en mamma och pappa, men adoption är inte lika ”uppfyllande”.
    Att inte ha hittat ett lämpligt partner är ingen sjukdom och skall inte behandlas av sjukvården per insemination. Inte heller av FK som bidrag.
    Men feminister är den gruppen som är mest högröstade och krävande i samhället. Oavsett vilka galenskaper de hittar på springer politikerna genast.
    Vem är Regeringen – egentligen? Den feministiska massmedian?

    Bekanta läkare bara suckade och vissa var tvärilskna. Att lasta på sjukvården ytterligare – icke sjukdomar dessutom – bekymrar inte politikerna medan vården liknar kollaps på vissa ställen. Vartenda krona skall vändas och vartenda åtgärd vara skälig.
    Även om denna feministgrupp inte är så stor – än – kan de bli vårdkrävande och krävande och dyr.

    Nu hänger det på männen? Vägra ställa upp?

    Svara
    • Hmm

       /  04/02/2016

      Om du var minst lilla insatt i vilka kriterier det ska till innan får adopterar eller hur faktiskt få barn det finns idag som adopteras bort så skulle du inte skriva det du skriver.

      (En sidosak som jag tycker har mindre betydelse är att du bör ha ca 100′ kr att spendera på din adoption.)

      Tillägg kan väl göras på att om jag ser till min omgivning till dem som är singlar med som velat ha barn och skulle dessutom bli de bästa av mammor är inte att de är kräsna eller att de är otrevliga, ointelligenta etc.Tvärtom om något så är de ofta för snälla för sitt eget bästa. De har bara inte haft de mest fördelaktiga utseendet och om de skulle ”nöja” sig med dem som vill ha dem så hade de varit sktistövlar som behandlat dem som mindre värda och som skulle tillbe dem som gudar för att de valt att vara med dessa mindre vackra kvinnor.
      Men ni kan kalla dem för kräsna om ni mår bättre av det.

      Själv är jag splittrad i denna fråga. Jag anser att vi måste föda färre barn i hela världen om vi inte ska gå undre. Men å andra sidan så dem som föder barn just i i massor är inte dem som jag sympatiserar med eller som har barn som kommer att bli akademiker. Borde det kanske till att andra då väger upp så att inte fördelningen till världsbefolkningen blir helt skev?

      Svara
      • Hmm

         /  04/02/2016

        PS Kan väl tillägga det att jag ser samma sak bland de män om jag känner som är singlar och barnlösa. De är också ofta för snälla för sitt eget bästa. Jag tycker inte det är en dålig egenskap att ”avla” på.

        Svara
      • MiT

         /  04/02/2016

        Det finns massor av vanliga schyssta män som inte heller har utseendet till sin fördel, de väljs OCKSÅ bort även av de kvinnor som inte själva har de mest fördelaktiga utseendet. Det går lite åt båda håll det där, det finns för lite ”good enough” från alltför många.

        Men de jag nämnde var de som jag läst om i artiklar, där handlar det inte om några riktiga ”ruggugglor” utan de hade helt vanliga utseenden, de har helt enkelt varit för kräsna och inget annat. Inget har varit bra nog åt dem. Finns en del artiklar på Svd som haft en artikelserie om detta och även del äldre artikalr.

        Svara
        • Hmm

           /  04/02/2016

          MiT: Du menar att dessa finns i flertal i verkligheten? Tillåt mig tvivla. Människan har ett behov av att vara behövd och nöjer sig ofta med lite i den frågan.

          Skulle gissa på att dessa ”kräsna” lätt kan räkans. eller menar du på att alla ensamstående snälla än också är kräsna?

          Och nej jag pratar inte om ruggugglor. Men även män som inte når högre på skala i utseende än en 5 vill ha en kvinna på minst en 7. Gå in på valfri dejting site så slipper du ta mitt ord för sanning.

          Svara
          • MiT

             /  04/02/2016

            Och de männen som är en 5:a men vill ha en 7+ blir också ensamma. Precis som kvinnorna som också är 5:or men drömmer om en Brad Pitt. Jag skulle gissa att kräsna är betydligt mer vanligt än man tror
            Skillnaden är att för de kräsna männen står inte staten i givakt för att deras ”kräsenhet” inte ska spela någon roll.

          • Hmm

             /  04/02/2016

            Alltså nej. Om du frågar majoriteten av kvinnor vad som är viktigast när de väljer en man så kommer det inte upp, rumpa fina ögon eller what not, utan att de kan få dem att skratta och känna sig trygga.

            Alltså alla kvinnor över åldern 28.

          • Hmm

             /  04/02/2016

            Alltså rent allmänt så köper jag inte denna teori om kräsna varken bland män eller kvinnor. Om något så ser jag massor med förhållanden som jag inte fattar vad de gör med varandra. De passar inte alls ihop men de har nöjt sig med en de lever med då de inte har självförtroende att de kan hitta någon som passar bättre.

            Därför så skiljer sig så många också när polletten till sist ramlar ner att livet är för kort för att hålla på och bråka 24/7 med någon som de dessutom inte har något alls gemensamt med.

            Som sagt om det är något jag ser så är det massor med par som nöjt sig. Bara se till den här dumma grejen med att ha frikort, ofta då på en kändis. Det om något är väl en signal att de inte tycker att de gift sig med den partnern som de allra helst vill ha. De har inte gift sig med #1 utan som bäst nummer 3 på listan över val av livspartner.

          • MiT

             /  04/02/2016

            Klart att det finns massor som nöjt sig? Det handlar ju inte om dem utan om de i vars ögon ingen duger? De är säkert inte jättemånga heller.
            Vilken märklig slump att alla de lyckas hitta till sina artiklar är just sådana som uppenbart är för kräsna? De säger det inte naturligtvis och det står ingenstans i artikeln men det lyser igenom.

          • Hmm

             /  04/02/2016

            Japp en slump tillsammans med vilka glasögon du läste med. 😉

          • MiT

             /  04/02/2016

            Nåja, att det i samtliga står ”har inte funnit den rätta än” säger ganska mycket oavsett glasögon 😉

            De flesta av dem skulle inte om de så fick 100 år på sig ”hitta den rätta” eftersom egentligen ingen duger i deras ögon.

          • Vet ej om man kan posta bilder här, men denna visar könsskillnaden i attraktion. Kvinnor har mer sexuell makt än män, då en medelmåttig kvinna fortfarande är attraktiv för de flesta män, medan en medelmåttig man är ganska motbjudande för de flesta kvinnor.

          • T

             /  04/02/2016

            Instämmer med bashflak. Även om man eventuellt råkar vara mannen med guldbyxorna får man höra mycket dumt. ”Kan du inte råna en bank åt mig för jag vill ha en häst” är annars en klassiker som fick mig att bli mållös.

          • Inge Post

             /  04/02/2016

            Med risk för att ”få på huvet” senare.(det är alltså en riskbedömning gjord och jag anser att risken för att få på huvudet är värd det)

            ”Människan har ett behov av att vara behövd och nöjer sig ofta med lite i den frågan.”

            Det finns massor av hemlösa djur enbart i Sverige.
            Om du nu menar att man skaffar sig ett barn för att få känna sig behövd, har man, i min bok diskvalificerat sig själv redan där. Och ja,jag förstår att jag spetsar till ditt resonemang.

            För övrigt,att man kan skaffa barn är inte samma sak som att man måste.
            Lika lite som att bara för att man kan köra 240 på 110 väg är det inte samma sak som att man måste.
            Att köra 240 på 110 väg och kräva att någon annan ska betala böterna är rent ut sagt ett jävla skamligt beteende – Liknelsen här är att Kvinnor kan skaffa barn genom att skattefinansierad insemination går igenom.

            Min slutliga fråga är egentligen till alla er som tycker detta är en bra idé:
            Om jag vill ha och betala för barn,då skaffar jag barn med min bättre hälft.Varför är skäligt att jag ska bidra till egoistiskt livsval,när de redan inbetalade skattekronorna går till idiotiska prioriteringar?

            Och för att tillägga,jag tycker att det är precis lika jävligt att behöva lägga skattepengar på sjukvård åt gubbar med brutna ben ,som tror att dom är Ingemar Stenmark, fast dom aldrig stått i ett par pjäxor förut heller.

            Direkta olycksfall kan jag acceptera,men en gubbe med 5 öl innan för västen som tror att han är stålmannen,eller en kvinna som tycker att ett barn i barnvagn på Latte-hänget är en snygg accessoar är inte olycksfall,det är brist på omdöme.

          • Hmm

             /  04/03/2016

            Badhall. Det är en enorm skillnad på sexuell makt och att hitta en livspartner.

          • Hmm

             /  04/03/2016

            Det var inte en diss Bashflak utan min mobil som döpte om dig. Sorri!

        • Hmm

           /  04/02/2016

          *Eller menar du på att alla ensamstående snälla MÄN också är kräsna?

          Svara
      • ussch vad dumt skrivet det är sällan jag blir så arg på internet nuförtiden så jag får hjärtklappning men nu fick jag det.

        Hur kan du ens nämna nåt så dumt som kvinnans utseende som en orsak?? Menar du att det finns kvinnor som är så fula så bara skitstövlar vill ha dessa fula men änglalika kvinnor?? Nu sänkte du ju alla karlar med. Det finns väl massor av män som gillar snälla smarta kvinnor framför snygga bimbosar, var har du vännina raggat nånstan? På närmsta raggarklubb eller? (Nu förnedrar jag säkert raggare) Raggare snackar mycket om kvinnors utseende det vet jag men inga andra lite smartare än så. Kolla på ICA/Konsum nästa gång du handlar tycker du att de som är i par där är så jävla vackra? Jag tycker fula både män och kvinnor har en partner ska jag utgå ifrån att de är ihop med en skitstövel då eller?

        Fan vilken svindum kommentar

        // Maria

        Svara
        • Hmm

           /  04/03/2016

          Jag hör att du lever i en liten bondhåla. Det gör inte de. Livet är alltså lite annorlunda för dem.

          Och du. Till bara helt nyligen så var det ett överskott på kvinnor. Detta gällde framför allti städerna.

          Men du och vissa här verkar tycka att bara någon vill ha dig så är det bra nog. Att man faktiskt ska nöja sig. Låter för mig som att ni har tråkiga liv och DET är dumt. 😉

          Svara
          • Opie

             /  04/03/2016

            Det handlar givetvis inte om utseende. Om man under drygt 20 år inte lyckats etablera en tillräckligt stabil och vettig relation och närmar sig 40 år och barnlös är det andra saker än yta som påverkar. Min erfarenhet är att det ofta är personer med personlighetsstörningar som inte har förmågan att ha djupare relationer till andra. Ffa handlar det om narcissism och borderline. I min värld är man diskvalificerad som förälder om man inte klarar av att på naturlig väg ha en relation som resulterar i barn.

            Sen är det ett oerhört hyckleri att de som skriker högst om att barnkonventionen skall vara lag är de som stöder detta idiotiska förslag vilket är helt oförenligt med konventionen.

    • Ja, jag vet, har gjort adoptionsutredningar (man är alltid 2 personer i samtalen) och blivit även utredd själv, fast det är länge sedan.
      Adoptionsmöjligheterna krympte betydligt när vi tillät homosexuella/lesbiska att adoptera. Alla länder har inte samma uppfattning om familj som vi. Ryska adoptioner dog till exempel.
      Oavsett det tycker jag att barn borde ha rätt till en far, inte ett namn de får vid 18.

      Skulle gärna föreslå fadderbarn för alla som har en slant över. Och ja, vi föder för många barn till jorden, speciellt länder där levnadsförhållandena är betydligt sämre än här.
      Har du en lösning så…

      Svara
      • Hmm

         /  04/02/2016

        Nej jag har inte en lösning därav att jag skrev att jag är kluven.

        Och nej homoadoption är inte den främsta anledningen till färre adoptioner. De flesta länder har fått det bättre och har som policy att adoptera inom landet, vilket jag tycker är helt rätt tänk.

        Svara
    • Pelle2

       /  04/03/2016

      För djävligt att de inte visar filmen förmodligen för att den bland annat handlar om radikala islamister, Svt var dessutom tydligen medfinansiär till filmen och de vågar inte tala om för de som gjorde filmen varför de inte visar den i Sverige.

      Svara
  8. killeri

     /  04/02/2016

    Jag var under 20 år befäl vid försvarsmakten. De värnpliktiga som ställde till problem och obstruerade var nästan undantagslöst uppväxta utan en närvarande pappa. De hade oftast svårt att förstå att man måste ta hänsyn till andra och att det finns en auktoritet man ibland måste lyda.
    De hade helt enkelt inte fått någon bra start i livet.

    Svara
    • Hmm

       /  04/02/2016

      Frågan är väl då om detta berodde mer på orsaken till varför att deras pappa inte var närvarande och att de då kände sig bortvalda, oälskade eller pga att det inte fanns en pappa, ”punkt”?

      Missförstå mig rätt. Jag tor på att ett barn behöver bägge föräldrar och att det är mest optimalt, men att det kanske finns andar vägar att uppnå samma resultat. Dem som avfärdar pappan som oviktigt finns dock inget att lyssna in till och kan omöjligt ha en lösning.

      Svara
  9. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
  10. Utan att nämna några namn, kan jag säga att nu när
    många av våra barn är tonåringar – som har växt upp
    med en ensamstående mamma och Pappa Staten
    samt de män som mammorna har kommit hemdragande
    med efter en utekväll på stan, har det visat sig att
    det inte har gått så jävla lysande för barnen/ungdomarna.

    Ett resultat av att döma bort pappan ur barnets liv
    i samband med en vårdnadstvist, och att som mamma
    aktivt motarbeta att pappan ska ha umgänge –
    med socialtjänstens hjälp.

    Tack för ordet!

    //Uffe, PappaRättsGruppen
    http://www.dads-r-us.se

    Svara
    • Hmm

       /  04/02/2016

      Du har helt rätt Ulf. Det går dåligt för dem.

      Frågan vi bör ställa oss är om det beror mer på struliga föräldrar och hur de lever sina liv eller om det beror på avsaknaden av en mamma eller pappa. I de familjer där den ena föräldern har dött så ser vi sällan samma problematik. Ofta tvärtom faktiskt. Mycket strävsamma barn som tidigt tar ansvar för sina egna liv och andra runtomkring dem.

      Svara
      • MiT

         /  04/02/2016

        Jag kan tänka mig, jag vet alltså inte, att det kan spela roll att den ena är just död? Att man på det viset fått ett avslut och inte behöver grunna på en massa annat som gäller i de fall där föräldern bara är borta så att säga?

        Svara
        • Hmm

           /  04/02/2016

          Tror jag också.

          Svara
        • En död pappa, t.ex. stupad i kriget, kan fortfarande vara en väldigt stark och närvarande förebild, särskilt om mamman och andra vuxna släktingar visar hans minne den respekt han förtjänar

          Svara
      • Fredrik C

         /  04/03/2016

        Det får mig att tro att föräldrar som kan hitta en partner och ha ett stabilt förhållande är partner som kan uppfostra stabila och trygga barn, även om en av partnerna går bort. Kan inte föräldern skapa en sådan relation, kanske den inte kan skapa en sund relation till sitt barn eller agera rollfigur för hur ett bra förhållande ser ut.

        Svara
      • trollan

         /  04/03/2016

        Skönt att läsa det!
        Misstänker också att ni har rätt i avslut samt att pappan fortfarande är med i positiva ord, mot för vid ex skilsmässor eller andra sammanhang när pappan försvunnit ur bilden.

        Svara
  11. Senior

     /  04/02/2016

    Jag har egentligen bara en invändning:

    ”Adoption däremot anser jag konstigt nog vara en lite annan sak, där blir oftast situationen för barnet oändligt mycket bättre oavsett.”

    Jag har en adopterad bekant som mår väldigt dåligt psykiskt just på grund av detta.
    Materiella standarden kanske blir bättre, men det är bara värdsliga saker.
    Den psykiska påfrestningen är för många mycket värre än det värdsliga, materiella välbefinnandet.

    Kolla bara på ”spårlöst” på tv, så får man en liten vink om hur viktigt det är med den biologiska kopplingen till sin egna självbild, till sitt egna psykologiska välbefinnande.

    Nej, jag är inte alls säker på att adoptioner är bättre.

    Svara
    • Jag är väldigt övertygad om att adoptioner så gott som alltid är bättre än barnhem. Däremot är adoptioner rimligen sämre än friska och sunda biologiska föräldrar

      Svara
      • Senior

         /  04/03/2016

        Jag tänkte närmast på första steget, jag är ganska övertygad om att biologin och de biologiska föräldrarna slår allt, oavsett.

        Svara
  12. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
  13. Pelle2

     /  04/02/2016

    Tycker,förutom många andra invändningar, att det är helt galet att staten skall bekosta konstgjord befruktning åt fullt friska kvinnor som skulle kunna skaffa barn på naturlig väg.
    Det är ingen mänsklig rättighet att få barn så om man vill skaffa sig barn på konstgjort sätt så borde man definitivt få betala hela kostnaden själv.
    Sjukvården har problem med att ta hand om folk som är sjuka och behöver inte den extra bördan att behandla fullt friska kvinnor.

    Svara
  14. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
  15. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Pelle2

       /  04/02/2016

      Vem är förvånad att Linnea Bruno är styrelseledamot i Feministiskt initiativ ?
      Som vanligt försöker hon brunmåla sin åsiktsmotståndare Ivar Arpi istället för att bemöta det han skriver. På det sättet är feministerna och godhetsvänstern plågsamt förutsägbara.

      Och som vanligt undrar jag hur godhetsapostlarna tänker sig att vi skall ordna bostad,skolor,arbete,sjukvård mm åt de flyktingar som redan har kommit och ännu mera till de som de vill skall få komma hit ?

      Det är så oerhört enkelt att vara god och säga låt alla komma hit om man inte behöver ta hand om konsekvenserna…

      Sedan är det ju,som MIT skrev i en tweet som han länkar till, att de flesta inom kulturvänstern är oerhört kreativa vad gäller att undvika att betala mera skatt än nödvändigt. Dv.s de vill själva inte vara med och betala för vad det kostar att
      ta emot en större mängd flyktingar. Hyckleriet är som vanligt monumentalt bland godhetsvänstern.

      Svara
      • Senior

         /  04/02/2016

        Det gäller väl i stort sett hela vänstern att de lever på bidrag, annars hade de nog inte varit vänster……

        Svara
      • Inge Post

         /  04/03/2016

        Jag tyckte Ygeman skulle avvisa 80 000 för några veckor sen,hur blev det med det?
        Jag VET ju inte ,men om man nu har beslutat att avvisa folk och man faktiskt avvisar dom,då finns det ju liiiite bättre chans att få boende för de resterande.

        Svara
        • Rikard

           /  04/03/2016

          Hej.

          80 000 på ett år ger avrundat femtonhundra i veckan. Det är inte långt ifrån kapaciteten för avvisningar per år med nuvarande bemanning och administration.

          Ygeman ljög således, eller är inkompetent och okunnig, eller bägge dessa alternativ. De metoder man måste använda för att avvisa människor i sådana mängder har ingen svensk politiker kurage eller nog järn i blodet till. Oaktat diverse fluffesnutt-åsikter så är det en praktisk och logistisk fråga.

          Det skulle gå att samla ihop dessa människor. det skulle gå att marschera dessa ut ur landet, och säga till länderna söder över i EU att: ”Varsågoda, här får ni tillbaka människor det var ert ansvar att stoppa, kontrollera, och hantera”. Samtidigt kan vi be om ursäkt för att vi haft sådana stolleprov till förmåner till vem som än månde råka snubbla över gränsen.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
  16. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Inge Post

       /  04/05/2016

      Fast…hur blir det för singelhushåll då ? Och enligt topic så syftar jag naturligtvis till inseminerade mammor.

      Svara
  17. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
  18. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
  19. MiT

     /  04/02/2016

    Den där Max verkar vara en smått obehaglig figur. Nog för att jag är ganska dagispositiv men han verkar ju vara rabiat. Han tecknar för Lärarnas tidning, DIU, RAU och Pedagogiska magasinet och är lärare själv också såklart, gissar att marinaden har satt sig rätt hårt på honom.

    Svara
  20. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Pelle2

       /  04/03/2016

      Ja, vad bra världen skulle vara om alla betedde sig som de fantastiska kvinnorna…
      Undrar hur de klassificerar de kvinnliga kollegor jag har som kör bil till jobbet ?
      Män ?

      Svara
  21. MiT

     /  04/02/2016

    Diskrimineras…? Är väl ingen som hindrar dem att träffa någon och sätta igång och pippa?

    Svara
    • Pelle2

       /  04/03/2016

      Är det några som diskrimineras i detta fall så är det väl de ensamstående männen.De kan inte adoptera barn och heller inte skaffa barn på egen hand.

      Svara
      • Inge Post

         /  04/05/2016

        Jag undrar om någon kan upplysa om,vilka kostnader det var för att åka till Danmark och låta sig bli inseminerad där?
        Om vi nu antar för argumentets skull att det kostar 5000 danska kronor plus tur och retur hur kommer det sig att inte fler åker till Danmark istället för att propsa på att Sverige inför en lag om detta?
        Har man inte tid,eller råd att åka till Danmark för insemination,hur ska man då ha tid eller råd att ta hand om ett barn?

        Om det nu handlar om ca 800 personer om året som vill inseminera sig,så kan det ju inte vara den mest akuta lagen att ta tag i?

        Eller är det helt enkelt så att vår feministiska regering vet att det är, en lag som är helt överflödig, eftersom det är praktiskt taget lika enkelt att åka till Danmark och få det utfört där?Hur tänkte man då ?Är Danmark sämre än Sverige av någon anledning?Varför står bron kvar i så fall?Varför byggdes den alls?

        Jag undrar hur man tänkte när man tog fram det här förslaget,samt hur man tänkte när man klubbade igenom det.Vi har en bro till Danmark,det är väl bara positivt om den används av fler än arbetspendlare ?

        För övrigt,om en kvinna vill ha ett barn,då torde det vara mycket enkelt att hitta någon potentiell att bli gravid med och sen tacka för sig.
        Det klagas ju jämt och konstant på att ”män bara vill en sak”. såväl på krogen som på dejtingsidor.

        Jag förstår inte resonemanget.
        Kan någon förklara för mig, på ”nisse från Hökarängen” nivå?

        Svara
  22. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Nilsson

       /  04/03/2016

      Alla kvinnor är potentiella barnmisshandlare, hur många våldtäktsmän har blivit psykiskt eller fysiskt misshandlade som barn?
      Är det en ond cirkel? Var bryter vi den lättast?

      Svara
    • Skeptisk

       /  04/03/2016

      Alla män är potentiella våldtäktsförövare.
      Alla invandrare är potentiella våldsverkare.
      Alla muslimer är potentiella terrorister.
      Alla romer är potentiella snattare.
      Alla judar är potentiella ockrare.
      Finn fem fel. Hittar man färre har man lite att förklara.

      Svara
  23. MiT

     /  04/02/2016

    Svara
    • Skeptisk

       /  04/03/2016

      Hur mycket har liknande satsningar påverkat framtida yrkesval för tjejer? Var är satsningarna på att få in killar på kvinnodominerade yrken?

      Svara
  24. Rikard

     /  04/02/2016

    Hej.

    Jag har egentligen bara en invändning: att jag måste betala för någons frivilliga val av livsstil.

    Betala din insemination själv. Gör upp med donatorn om underhåll eller ej, kontakt eller ej, med mera. Det enda staten behöver göra är att tillhandahålla lagstiftning och rättsväsende så att folk kan sköta detta på egen hand.

    Om en fadersgestalt: det är just det som behövs. En faders, och en modersgestalt. Jag vet av erfarenhet att en fader kan vara närvarande i sin frånvaro beroende på hur modern omtalar honom, eller det motsatta för den delen.

    Två föräldrar är att föredra. Om dessa är samkönade rör mig inte i ryggen, men samma princip gäller: du har valt att leva i en relation där ni saknar de könsceller som är nödvändiga för reproduktion. Det skall inte belasta mig ekonomiskt. Så ordna med insemination, eller adoption, men för egna penningar.

    För den som av medicinska skäl är infertil kan jag tänka mig att bidra, så länge som infertiliteten inte är självförvållad (exceptionell övervikt t ex). Nej, att bli tjock är inte en sjukdom annat än för den försvinnande lilla grupp som har vissa genetiska åkommor. Det är en ren karaktärsfråga, och en fråga om psykisk hälsa: alltför många äter allt för mycket av alldeles fel saker om de är deprimerade.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Svara
  25. Tjejen

     /  04/02/2016

    Tack! Oerhört bra skrivet! Jag håller med till 100%! Kloka och viktiga ord!

    Svara
  26. MiT

     /  04/03/2016

    Svara
  27. MiT

     /  04/03/2016

    Svara
    • Grodan Boll

       /  04/03/2016

      Mercedes går inte av för hackor hon heller. Finns bra youtube-klipp där hon varit med och diskuterat. Också väldigt trevligt med damer från porrbranchen som började i STEM som tycker postmoderna feminister kan fara och flyga, då det blir väldigt lite yta kvar för dessa feminister att debattera på när hela deras fundament (narrativet) ryckts undan för dem.

      Dock ”konsumerar” jag inte just hennes produkter.
      Hon skriker för högt och för dåligt.

      Svara
  28. Jag har själv lämnat en liknande kommentar på SVD facebookdebatt men inte påstått att kvinnan vare sig är kräsen eller avskyvärd utan snarare har psykiska problem av arten relationsproblem, om man inte hittar en karl att vara med så pass länge så att man hinner bli gravid har man nog allvarliga issues. Det finns män som lämnar sin gravida flickvän och kvinnor som lämnar mannen men de har åtminstone försökt några månader tillsammans. MEN om man inte ens har nått det stadiet ska man då bli mamma? Har man svårt att vara med män vad är det så som säger att man kan vara med ett barn? Ett barn som de första åren är fysiskt beroende av sin ensamstående mamma dygnet runt.

    En del andra kommentarer går ut på att kvinnan vill vara ensam men om man vill vara ensam hur ska man då kunna vara med någon 24/7 helt plötsligt??

    Edward Blom blev nekad adoption för han var för fet men kvinnor kan få insemination för att de är ensamma hur galen är världen egentligen??

    Svara
  29. Jan

     /  04/03/2016

    Ska det här vara jämställt så ska väl ungkarlar (förmodligen en större grupp än kvinnor på glasberget) få rätt till barn också. På statens bekostnad och med rätt till alla föräldradagarna. Hur många feminister skulle slåss för det?

    Svara
    • Det är inte jämställt efter som man löser ett problem för ensamstående kvinnor utan att lösa ett problem för ensamstående män. Medan många kvinnor vill ha barn själva eller tillsammans med någon annan så är det få män som vill ha barn ensamma. Däremot är många män intresserade att slita för en kvinna som vill ha barn med dem. Så låt ensamma män välja vad de är villiga att betala för istället. Det är jämställt.

      Svara
      • Fast då ska väl alla få välja vad de vill betala för i samhället, som vill jag betala för invandringen vill jag betala till 10 fotbollsplaner i kommunen etc.

        Svara
        • Jag tycker samhället borde betala för mycket mindre generellt så det är ett bra förslag. I just det här fallet tycker jag att det är alldeles särskilt cyniskt att tvinga män betala för något som skadar dem.

          Svara
  30. Frogfish

     /  04/03/2016

    Det jag inte förstår är varför staten (jag mfl) ska betala för att fullt friska personer ska skaffa barn själva (utan partner). Vill de inte fixa det på det gamla naturliga sättet, så BETALA FÖR I HELVETE SJÄLVA!
    Hur det här har gått igenom är för mig helt oförståeligt. Hur är det här förenligt med samhällskontraktet? Det börjar bli fånigt ensidigt MOT män nu, nu säger tom staten att de inte behövs egentligen (förutom när det ska genereras skattekronor). Undrar om det blir fängelsestraff snart för män som vägrar jobba oc försörja kvinnor, lite som vapenvägran tidigare. Jag tror inte det är långt borta…..

    Svara
  31. Jan

     /  04/03/2016

    Problemet är att det inte finns någon samhällsrörelse som går emot modeideologin feminism. Samhället har blivit som en stor godisbutik för feminister där de bara har att peka och ta för sig. Får de inte allt på en gång så får de det förr eller senare.

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  04/03/2016

      Som feministisk nätaktivist så är det viktigt att en vet, att trots att vi feminister har samtliga etablerade mediakanalers nyfikna öron, att vi får sitta med i morgontevens soffor och berätta om hur viktigt det är med menskonst, att varenda myndighet gör som vi säger, att vi har en regering som titulerar sig feministisk, att nästan ingen vågar komma ut som ickefeminist på Södermalm, att samhället finansierar speciella toaletter så att vi inte blir kränkta.

      Så är det ett jättestort problem att vi är så marginaliserade och kränkta.

      Pepp och kärlek, Frida!

      Svara
  32. Jan

     /  04/03/2016

    För övrigt så håller jag de etablerade medierna som medansvariga (vid sidan om politikerna) till överslaget av feminism och invandring i vårt land de senaste decennierna. Och då spelar det ingen roll om vi talar om Aftonbladet, Dagens Nyheter, Sveriges Radio, TV4, Flamman eller Dagens Industri. De har alla bidragit till det Sverige vi ser idag. Det kan vara bra att ha i minnet när de nu gradvis börjar retirera i åsiktskorridoren.

    Svara
  1. En liten blandning av surt | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: