Intervju med genusprofessor

En hittills hemlig och sensationell intervju med en svensk genusprofessor har läckt ut till allmänheten. Den är mycket avslöjande och professorn berättar i detalj vad det hela går ut på!

Alla totalt rubbade saker som nämns i filmen är sådant som jag hört/sett i verkligheten och de har nämnts på bloggen i olika inlägg, bland annat i

Genuspåsar på bibliotek”, där finns det massor av andra sinnessjuka grejer också!

Och i

Genusmiljö och fantastiska samband!”. Inte mindre sinnessjukt, det kan jag lova…

Och om MSB här, ”Det skaver rätt mycket det där om MSB

Har tänkt att göra en liten film med denna ett bra tag nu men det har liksom fallit i glömska. Sen såg jag den här om Miljöpartiet häromdagen och då blev jag påmind och lite sugen igen

MVH

MiT

Advertisements
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

42 kommentarer

  1. thojak

     /  04/09/2016

    Erinrar om att ”Genusvetenskap” i Norge definierades som en ICKE-vetenskap, per se, och förklarades vara pseudo, samtliga statsstöd drogs in/stoppades. Detta för ~ 2,5 år sedan.
    I förnekelsens Sverige är verkligheten(?) dessvärre lite ‘annorlunda’…

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  04/09/2016

      Norge, den sista kommunisstaten, som en Björn Rosengren uttryckte det.

      Själv tycker jag inte det där klippet är roligt för fem öre, det förminskar våra feministiska vetenskaper, för en beskriver allt i plural som feminist.

      Vi har ju massvis med feministiska vetenskaper, det är inte bara en.

      Från wiki:

      * Teknofeministisk vetenskap (kallas teknik och genus, men dammsäkerhetsnestorinan May-Britt Öhman kallar det teknovetenskap, och hen har tolkningsföreträde, eftersom hen stått upp mot en unken faktaberoende professorsman)
      * Genusmedicin
      * Genushistoria
      * Feministiska kulturstudier
      * Feministisk vetenskapsteori (ett jätteviktigt globalt accepterat begrepp som finns representerat på två språk på Wikipedia, Tyskland och Sverige)

      Vanlig vetenskapsteori innebär diskussion om vetenskap utan referenser till empiriskt underlag, men som vi feminister vet, duger inte det, eftersom en vet, efter som det känns så, att kvinnor är marginaliserade i vetenskaperna.

      ”Med detta följde på 1970-talet ett feministiskt intresse för att studera hur kvinnor exkluderats och/eller felrepresenterats i vetenskapen. Utvecklingen av den feministiska vetenskapskritiken liknar den för feministisk teori generellt (se genusvetenskap) i att den tagit sitt avstamp i den tidigare vetenskapens förmodade androcentrism, och att man velat fylla hål i den vetenskap man uppfattade helt eller delvis ignorerat kvinnor och kvinnors erfarenheter. Den feministiska vetenskapsteorin har sedan under den senare delen av 1900-talet utvecklats till en mångfacetterad analys av förhållandet mellan vetenskap och olika sociala kategorier som exempelvis kön, etnicitet och klasstillhörighet.”

      Med det som bakgrund så kanske ni kan tycka att feministisk vetenskapsteori egentligen borde kallas feministisk anti-vetenskapsteori, eftersom begreppet inte har något som helst att göra med vetenskapsteori, men tji fick ni!

      Pepp på er!

      Svara
    • Fuktig

       /  04/09/2016

      Nej det som hände var att Genusvetenskap slutat ha gräddfilen när man ansökte om pengar. Innan så var det en prioriterad genre. Fom 2012 så bedöms genus enligt samma som alla andra. Detta har dock lett till att den fullständiga uppsjö av idiotprojekt som genomsyrar svenskt genus avstannat abrupt i Norge. Det finansieras fortfarande genusprojekt men de måste ha riktig merit.

      Svara
    • norskgoy

       /  04/10/2016

      Dessverre har vi en del av disse ansatt som ”vitenskaplige” på diverse universitet. Eneste fordelen er at de ikke er riktig så gale som feminister i Sverige. At de fleste har tatt ex.phil/fac og anser ikke disse fagene som undertrykkende. Iallefall ikke enda, men det kommer sikkert.

      Men de jobber gjennom NGO ganske hardt. Vi har f.eks forskere i politi som argumenterer mot sitt eget arbeid (egen rapport) når man påpeker f.eks at ikkevestlige statsborgere anmeldes i langt høyere grad enn vestlige.

      Svara
  2. Jerry

     /  04/09/2016

    ”Genusvetenskap” är ett kliv baklänges. En vetenskap ska inte vara för fin för att ifrågasättas. Den ska tåla att testas och utvärderas. Förmodligen vore det bättre om folk slutade tro på något. Tro är av ondo eftersom den leder en ner i diverse psykologiska fallgropar. Bäst är att undvika både religion och så kallad genusvetenskap.

    Svara
  3. Jag ger 1,2 till detta inlägg.

    Tar inte hänsyn till mina känsliga känslor.

    Svara
  4. MiT

     /  04/09/2016

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  04/09/2016

      En sak ska vår regering ha, de är fullständigt omutbara!

      Trots att allt pekar på genussakernas märkliga tillstånd så håller de fast vid sina sanningar värre än en Lambertz på LSD.

      Svara
    • Kristian

       /  04/09/2016

      Det enda jag vet om borgen är vad min samhällskunskapslärarinna sade (på slutet av 80-talet): skriv aldrig på en sådan.

      Svara
  5. MiT

     /  04/09/2016

    Svara
    • Pet

       /  04/09/2016

      Är det detta som är intersektionell feminism?

      Svara
    • Jan

       /  04/09/2016

      Anti-rasismen har gått för långt och blivit en rasism helt enkelt. Sverige tillhör främst de invandrade verkar man tycka. Ursprungsbefolkningen ska hålla käft och betala. Man kommer inte att ge sig förrän de färgade är i absolut majoritet.

      Svara
    • Rikard

       /  04/09/2016

      Hej.

      Vad var det jag just läste?

      1) Det är omöjligt att bevisa att något inte skett. Om jag anklagas för att ha skrivit något opassande, är det den som för fram anklagelsen som måste bevisa att så ägt rum. Om formuleringen som framvisas är oklar eller luddiga kan saken diskuteras, men utan bevis för att något har hänt, har det inte hänt.

      2) Resten verkar vara någon sorts tävling i rasism eller nåt åt det hållet? Bara den som är brunare än den andre får säga ‘blatte’, är det rätt förstått? Hur mäter man det, och vad händer om man blir solbränd?

      3)Rasifierad betyder alltså ej vit om jag förstår tråden ovan. Betyder det att alla som inte är vita (vadå vit, dessutom?) är samma folk och likadana? Snacka om rasism och rasbiologisk människosyn!

      Varför är det så ini kallaste Hel svårt att begripa att rasism är en ideologisk tolkning av och förklaring till människors beteende, och att det utan den ideologiska dimensionen visserligen kan vara frågan om plumpa eller nedlåtande uttalanden anspelande på folkgrupp eller hudfärg, men det är då inte frågan om rasism.

      Från Nationalencyklopedin, uppslagsord ‘rasism’:
      ”1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken);

      2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär

      3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser;

      4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;”

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Skönt att 3:an och 4:an kom, blev orolig att jag var rasist 🙂

        1) Nja, skillnader finns ju baserat på yttre kännemärken men om ”ras” är rätt ord är jag inte biolog nog att bedöma. Dessutom kan individer inte alltid sägas tillhöra en viss ”ras”, beroende på förfäder.

        2) Naturligtvis. Det är exempelvis naivt att tro att enda skillnaden mellan personer med olika hudfärg är deras förmåga att ta upp D-vitamin. Förmodligen har omgivningen och det naturliga urvalet under tusentals år format även insidan av kropparna, inklusive hjärnorna, så människor från olika delar av världen statistiskt sett är olika bra på olika saker.

        3) Nej, det finns stora skillnader mellan individer.

        4) Nej, bättre att se på individens förmågor än gruppens egenskaper. Vilka egenskaper skulle förresten värderas högst? Finns knappast något objektivt sätt att bestämma det.

        Svara
      • Finns inte speciellt många rasister som tror på 3 och 4. Dom delarna av begreppet är nog mest bara vänsterföreställningar om vad rasister tycker. Alla, precis alla, som jag har läst som pratar om medfödda rasegenskaper pratar om genomsnitt och individuella avvikelser. Alltså 100%. När det kommer till rashierarki så är inte det heller nånting som fokuseras på. Handlar mer om konstaterandet att olika raser är genomsnittligt olika bra på olika saker.

        Tycker att både Martin Soneby och Lovisa Sundman verkar vara totalt ohederliga twitterdebattörer. Lovisa fulanklagar och verkar sakna spärrar. Martin drar blattekortet vilket i sammanhanget saknar relevans. Tror vi bevittnar nån sorts tävling mellan olika progressiva inriktningar.

        Svara
    • Grodan Boll

       /  04/09/2016

      ”Bevisa att du inte har skrivit vad jag anklagar dig för”
      Hon är ju helt djävla tappad bakom en vagn.

      Svara
    • Lövet

       /  04/09/2016

      You can’t make this shit up!

      Svara
    • Pelle2

       /  04/09/2016

      Loan Sundman har visat många gånger att hon är en jubelidiot men frågan är om hon inte
      har toppat sig själv denna gången när hon menar att Soneby skall bevisa att han inte har skrivit något…

      Svara
      • michael

         /  04/09/2016

        Tycker mest synd om Loan Sundmans dotter som fått detta stolleri med bröstmjölken,om nu Loan ägnat sig åt något så patriarkalt förtryckande och förslavande som att amma.

        Svara
    • JW

       /  04/10/2016

      Syntax Error

      Svara
    • En Erik till

       /  04/11/2016

      Jag brukar lyssna på Sonebys podcast. Där förklarar han lite då och då att han gör det här bara för att retas. Det fungerar uppenbarligen. Hela hans Twitter är ett enda trollande.

      Jag följer honom för att de han bråkar med gör bort sig så grundligt.

      Svara
  6. MiT

     /  04/09/2016

    Svara
    • Rikard

       /  04/09/2016

      Hej.

      Jag har skrivit det förr och kommer att få anledning att skriva det igen:
      Jämför resursprioriteringen för psykiskt sjuka med så kallade flyktingar.
      Jämför rättssäkerheten för dessa grupper.
      Jämför kändisars och media-arbetares upprördhet.
      Jämför hur en konstaterat våldsbenägen afghansk man behandlas jämfört med en suicidal och psykiskt sjuk femtonårig svensk flicka.

      Allas lika värde? Fråga offrens anhöriga om de anser gärningshenen vara lika värd som den de förlorat.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
    • Kristian

       /  04/09/2016

      ”…tog på henne och försökte kyssa henne. De tafsade på henne, och hon sa till personalen “hjälp mig!”.
      Vad gjorde personalen då?
      – ‘Ja, då får du flytta på dig.'”

      Deja vu.

      Svara
  7. Kristian

     /  04/09/2016

    Intressant klipp. Potentiell ny ”Untergang” (HItler i bunkern).

    Svara
  8. MiT

     /  04/09/2016

    Svara
  9. MiT

     /  04/09/2016

    Svara
    • Rikard

       /  04/09/2016

      Hej.

      Jahaja. Av detta kan vi nog med tillämpning av lite gammal god Kremlologi sluta oss till att katastrofläget, avsaknad av brinnande julgranar till trots, har dykt upp på radarn hos en och annan god hetsare i media. Lönnaeus är nog inte mer eller mindre skyldig än andra, men så är det ju med delat ansvar: det är ingens ansvar.

      Så praktiskt att ha en enda artikelserie att peka på – nu kan alla som jobbat på SDS om så bara tangentiellt svära sig fria från hur tidningen annars närmast dagligen i tio till femton år trumpetat mångkulturen, de öppna gränserna och islams paradis.

      En filead hornsimpa har mer ryggrad.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
  10. Icke-svensk

     /  04/09/2016

    läxor fór nästa måndag: En pjäs av Strindberg och en artikel av en genusprofessor…
    Kanske vore det bättre om skulle stanna hemma. (A)

    Svara
  11. Svenne

     /  04/09/2016

    OT: Tv-serien med Alexandra Pascalidou, a.k.a. Moder Teresa:)

    Svara
    • Jan

       /  04/10/2016

      Visst, det blir en tävling i godhet. Och vem vill inte marknadsföra sig själv som godheten personifierad. Inga kritiska frågor där inte. Fast allt det där är så förutsägbart att bara batiktanter klarar av att se programmen. SM i godhet, typ…

      Svara
  12. MiT

     /  04/10/2016

    Svara
    • michael

       /  04/10/2016

      Wolodarski har väl upptäckt att män är mer kritiska mot hans ljugande därför passar det bättre att bara RTa kvinnor.

      Svara
      • MiT

         /  04/10/2016

        Eller så har han inte förstått att det han ser i sitt flöde har han själv valt… 😛

        Svara
  13. MiT

     /  04/10/2016

    Svara
  14. MiT

     /  04/10/2016

    Svara
    • robbe

       /  04/10/2016

      2005 Var alltså senast som Brå kollade invandrares brottslighet?

      ”Nävadåråvidöljeringetochharalltidkortenpåbordet” säger varenda svensk inom politik och journalistik..

      Svara
  15. MiT

     /  04/10/2016

    Svara
  16. Mats Andersson

     /  05/10/2016

    Helt otroligt bra intervju med genusprofessorn!

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: