Feministisk Teknovetenskap

För drygt en månad sedan var det ett litet jordskalv i norra Sverige och det uppmärksammades att en dammsäkerhetsexpert från Uppsala, May-Britt Öhman, menade att man bör vara orolig för dammarnas säkerhet. Hennes påståenden fick en professor i geoteknik att undra lite och det visade sig att Öhman var en genusforskare från Uppsala.

Det fortsatte på NSD och jag uppmärksammade det först häromdagen. Öhman gillade inte att bli ertappad som en genusforskare utan skrev ett långt svar som innehöll…ingenting. Egentligen. Eller jo, hon skrev att olyckor kan inträffa. Så är det ju, olyckor kan inträffa. Jag antar att de stora dammarna faktiskt kontrolleras regelbundet och speciellt efter ett skalv. Har svårt att tänka mig att man efter ett skalv bara lutar sig tillbaka i fåtöljen med groggen i handen? Men bland allt ”bla bla bla bla” skrev hon i alla fall detta

öhman

Hon studerar dammsäkerhet ur ett sociotekniskt perspektiv? Vad det har med dammsäkerhet, hållfasthet, materialval, hur skakningar påverkar byggnadsmaterial för en damm och så vidare vet jag inte. Men läser man vidare så har inget hon gör med något sådant att göra. Alls. Vad är ”föreställningar om vetenskap” för något? Det viktigaste för henne verkar vara att rabbla upp titlar som inte alls har med saken att göra. Sen 2008 leder hon en ”teknovetenskaplig forskargrupp” på Centrum för genus”vetenskap”. Återkommer till vad det är längre ner.

öhman5

Sådär skrev hon under artikeln…

Den där professorn i geoteknik skrev ett slutsvar till Öhman som till skillnad från hennes var kort och kärnfullt

professorn mot öhman

Det viktigaste kanske är de tre sista raderna… Det står lite mer i hans svar men bara lite…

Teknovetenskap var det. Eller kanske mer ”feministisk teknovetenskap” eftersom det handlar om Centrum för genus”vetenskap”. Det är ju intressant, vad är det egentligen? Öhman verkar ju tycka att det är spjutspetskunskap?

öhman1

Öhman verkar ha hållit i ett föredrag om ”Genus och demokrati” 2011.

öhman2

Där ser man att det ska handla om snöm… ”feministisk teknovetenskap”. Kanske man även får ett svar på vad det är?

öhman3

Lite om ”feministisk forskning”.

öhman4

Den lilla pratbubblan på bladet om ”feministisk forskning” innehåller det ovan. Så det finns alltså ”feministisk forskning” inom teknik och naturvetenskap…? Really? Vad gör man då, känner sig fram till önskat resultat?

Så har vi då kommit fram till ”Feministisk Teknovetenskap”:

öhman feministisk teknovetenskap

Där har vi den ”Feministiska Teknovetenskapen”… Lösningen på alla problem i världen!

öhman feministisk teknovetenskap1

Där är hennes feministiska teknovetenskapliga perspektiv på vattenregleringar. Sen följer en del bilder på just detta, man får se sådant som ”hegemonisk maskulnitet”, ”normer”, ”känslor kopplat till maktposition”, maktanalys”, ”representation”, ”kroppar” och så vidare.

I slutet fanns en bild med frågor som hon tyckte åhörarna skulle ta med sig

öhman feministisk teknovetenskap2

Jag tog med de två sista punkterna. Visst är det intressant hur hon beskriver de olika begreppen?

Fanns inget i hennes 40 bilder som säger att hon har någon som helst kunskap om jordskalv och dess eventuella påverkan på byggmaterial som används i dammar. Kanske det finns i någon annan presentation?

May-Britt Öhman är inget mer än en synnerligen aktiv motståndare mot både gruvor och vattenkraft. Thats it. Men det får man gärna vara, jag kan till och med sympatisera med det eftersom de båda branscherna nog döljer mycket smutsig verksamhet, på flera olika sätt.

Men onödigt att försöka skrämma upp människor om det inte är befogat att varna. Ännu mer onödigt att göra det och påstå att man besitter sakkunskap i frågan dammsäkerhet med avseende på material, hållfasthet och hur yttre krafter påverkar och förändrar materialet och dess styrka och så vidare när man inte alls besitter sådan kunskap utan bara är en genustomte. Det är rent samhällsfarligt att ge sig in på områden man inte alls behärskar men samtidigt påstår att man är expert eller i alla fall mycket kunnig!

öhman feministisk teknovetenskap3

Så där skrev jag i det första inlägget, jag tycker faktiskt att något bolag ska erbjuda henne den möjligheten för det som är uppräknat där är hennes kompetensområden. Hon kan säkert värka fram en damm byggd på känslor, hegemonisk maskulinitet, normkritik, samiskrelaterade studier, indigenious studies, postkoloniala teorier, maktanalys, kroppar, representation, hudfärg, minnen och så vidare. Det blir säkert en jättesäker damm.

Hur man ska använda sådana saker för att kontrollera en damm, den rent fysiska dammbyggnaden alltså, och eventuella fysiska skador på den efter ett jordskalv, vet jag dock inte.

Värt att tänka på det ovan när det finns studenter som kräver genuskurser på tekniska utbildningar, sånt som ovan är vad man i bästa fall får då…

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

56 kommentarer

  1. MiT

     /  05/06/2016

    Något av det som Öhman refererade till i sin långa underskrift av debattartikeln
    http://www.sweminetechnet.org/

    Några exempel på vilka som deltog vid nätverksträffen 1-7 februari

    ”Martin Hultman, Linköpings universitet: Gruvliga män. En analys av manligheter inom gruvindustrin”

    ”Hanna Vikström Jag är doktorand vid avdelningen för Historiska Studier av Teknik, Samhälle och Miljö vid KTH i Stockholm, och har en civilingenjörsexamen i teknisk fysik. Avhandlingsprojekt: ”Sällsynthet och Strategi: Varför metaller uppfattas som sällsynta och hur aktörer agerade”
    Mitt doktorandprojekt analyserar olika aspekter av metallsällsynthet. Jag utforskar varför aktörer uppfattade att metaller var sällsynta i historiskt perspektiv, med fokus på tidsprioden 1870 till idag. Naturresurser och sällsynthet är en social konstruktion – resurser är endast definierade som sådana genom sociala, politiska och kulturella sammanhang: ”Resurser är inte: De blir.” På samma sätt är uppfattningen av metallers om sällsynta också en social konstruktion.”

    Svara
    • Bo

       /  05/06/2016

      Hanna V kan inte, jag upprepar kan inte vara en riktig Teknisk fysiker? Är sällsynthet en social konstruktion? Om det finns väldigt lite av en efterfrågad jordartsmetall på vårt klot så är den ”sällsynt”, oavsett vad en genusindoktrinerad doktorand skriver (men uppenbarligen tillräckligt flink i matematik mm för att klara Tekn fysik om inte kravens sänkts ofantligt sedan min egen studietid).

      Svara
      • Kristian

         /  05/06/2016

        Guldmyntfot eller broccolimyntfot?
        Social konstruktion!

        Svara
        • Jans

           /  05/06/2016

          Det är ju så att allt som benämns i princip kan sägas vara en social konstruktion eftersom vi pratar om det. Insikter om sådana banaliteter tycker postmodernister är otroligt skarpsynta observationer. Kanske är det hon menar.

          Svara
    • Jans

       /  05/06/2016

      Detta måste vara på skoj. Är sällsynthet en social konstruktion? Kan hon inte ta och berätta det för metallen Prometium? Eller för den Tasmanska tigern? Eller är det bara det banala faktum att de ”sällsynta jordartsmetallerna” inte visade sig vara så sällsynta som man från början trodde som hon blåst upp till hela avhandlingar?

      Svara
    • Rikard

       /  05/06/2016

      Hej.

      Jahapp, alla ingenjörer, teknologer och naturvetare. Välkomna till verkligheten inom humaniora och samhällsvetenskap.

      Spännande att höra att alla ämnen finns jämt fördelade och inte förekommer i olika halter, konstellationer och koncentrationer. Givetvis kunde Gyllene Månskärans folkgrupper lika gärna använt tånagelklipp som koppar, elektrum och brons till att göra smycken och verktyg av.

      Nej, nu tror jag att jag skall fira helg genom att sälja en gruva till Vikström. Visserligen är den av porslin, tillverkad i Gustafsberg, och luktar en smula… fekalieartat, men det är nog bara sociala konstruktioner – hon blir säkert glad att få köpa denna guldgruva för ett imaginärt arbiträrt tal, och gräver hon bara djupt nog i kröken så hittar hon säkert något hon kan definiera till att det var egentligen det hon letade efter.

      Varför kliver inte postmodernister bara ut genom fönstret? Gravitation och komplicerade frakturer är ju bara en social konstruktion och uttryck för kroppsmaktordningen?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Inge Post

         /  05/08/2016

        Ett riktigt bra och underhållande svar!

        Svara
  2. Bo

     /  05/06/2016

    Men vad fan, är kärringen mentalt 5 år eller? ”Vad är en damm?”, ”Vad är elektricitet?” . Är det nivån av: ”Manligt kodade elektroner strömmar (sprutar?) in i elmotorn och utnyttjar den runda kvinnliga inneslutna rotorn tillsammans med den patriarkala statorn???” Uppsala, Uppsala, dags att sparka ut lite kvasiakademiker!
    Ursäkta ranten, men jag blir förbannad då verkliga forskare (inklusive mig själv, som håller mig till mitt ”snäva” område) försöker åstadkomma någonting som skulle kunna tillföra mervärde till landet, företag enskilda eller liknande.

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  05/07/2016

      Jag gav en bok om växter till min pappa för några år sedan, som är odlingsintresserad, i förrordet så står det: Vad är en blomma?

      Hans något sarkastiska kommentar: Här börjar vi från ruta ett…

      Svara
  3. Kristian

     /  05/06/2016

    Då skall vi se …
    Är det en objektiv sanning att ”alla vetenskapliga påståenden bärs fram av mänskliga kroppar”, eller är detta bara ett påstående gjort av en mänsklig kropp?

    Är det en objektiv sanning att jag får huvudverk av allt tjosanhejsan, eller är detta bara ett påstående?

    Svara
    • Jans

       /  05/06/2016

      Du, den lilla knuten kommer aldrig genusvetenskapen kunna reda ut.
      Men vi kan alla vara trygga i förvissningen att de alla (utom möjligtvis någon komplett stolle) kommer att visa sig tro på den vetenskapsmetod de låtsas betvivla när de blir sjuka och behöver opereras. Av någon outgrundlig anledning kommer de då att känna sig mer trygga med en utbildad och erfaren kirurg än en cirkusartist hållandes i kniven.

      Svara
    • michael

       /  05/06/2016

      Ja det blir faktiskt komiskt när den postmodernistiska identitetspolitiken gått så långt att man skriver mänskliga kroppar,det blir ju förtryckande och en härskarteknik mot djur om man inte skriver ut det när djuren inte har varit med i diskussionen och beslutsfattandet av t,ex ett dammbygge.

      Svara
  4. Antimarxisten

     /  05/06/2016

    Jag arbetar själv på ett av Sveriges största byggbolag. Jag arbetar med kalkylering av stora anläggnings- och infrastrukturprojekt. Jag kan garantera att en hållfasthetsberäkning, en dimensioneringsberäkning eller en kapacitetsberäkning är ganska könlösa historier. Vetenskap är vetenskap. Roligare än så blir det inte. En väg eller en bro, eller för den delen en damm, kommer inte att hålla bättre med någon slags genusformel i beräkningarna. Vilken sanslös foliehatt denna May-Britt verkar vara. Det hela skulle ju vara hysteriskt roligt om det inte vore för att detta vansinne faktiskt tas på allvar och finansieras med skattepengar..

    Svara
    • MiT

       /  05/06/2016

      Jaha, så du menar att känslor, hegemonisk maskulinitet, normkritik, samiskrelaterade studier, indigenious studies, postkoloniala teorier, maktanalys, kroppar, representation, hudfärg, minnen och så vidare inte gör det hela mycket bättre…? 😉
      Inte ens om man lägger till Feminstisk Teknovetenskap…? 😛

      Svara
      • Jag har jävligt svårt att tro på det trots att jag är kvinna.
        Men nu var min fd karl ingenjör som hade gjort byggnormer och forskat i hållbarhet på betongkonstruktioner. Inte ett pip om rätt feminism i byggnormsregler.
        Kan han har smittat mig med manligt felaktigt tänkande? Kanske måste jag ringa någon på Södertörn?

        Svara
    • Jans

       /  05/06/2016

      Och dina framtida kollegor kan tvingas lyssna på stollar som hon för att få sin civilingenjörsexamen. Det börjar bli som förr, husförhör. Lilla genuskatekesen e.t.c.

      Svara
  5. MiT

     /  05/06/2016

    Svara
    • Erik den förste

       /  05/06/2016

      ”Men han [Nils Ekedahl, min anm.] vänder sig emot att hans skola på nätet pekas ut som ”ökänd”, bland annat av den främlingsfientliga sajten Avpixlat som har uppmärksammat filmen.

      – Vi vet att det finns grupper på nätet som starkt ogillar det de uppfattar att Södertörns högskola står för. Vi menar att det inte är så välförankrat i verkligheten, säger han.”

      Tror han blev felciterad, förmodligen menade han att Södertörns undervisning inte är så välförankrat i verkligheten.

      Svara
  6. MiT

     /  05/06/2016

    Svara
    • Jans

       /  05/06/2016

      Jag tycker du skall skriva en ny artikel om själva lögnen och hur den utvecklades av framförallt Pernilla. Du har ju en hel del läsare. Detta är ett skolexempel på hur uselt genusvetare uppför sig när de blir emotsagda på ett konstruktivt sätt. Det var som bekant oerhört få hatkommentarer om ens någon, det var lite larv och trams men det var framförallt mängder med invändningar mot postmodernism, mot påståenden och det ställdes ett flertal mycket intressanta och relevanta frågor som inte fick något svar.

      Jag deltog själv lite i debatten under ett annat namn än här och tycker det känns rätt uselt att hon debatterade någorlunda rimligt (jag höll naturligtvis inte med henne men hon höll hyfsad ton precis som alla andra) i kommentarsfältet men samtidigt ljuga om hat så det bara skrek om det utanför diskussionen. Riktig falskt och förrädiskt beteende.

      Svara
      • jaha

         /  05/06/2016

        Det tar fokus från sakfrågan.

        Det står såklart var och en fritt att blogga om vad han eller hon vill.

        Det är alltid en avvägning hur mycket uppmärksamhet man bör ge provokatörer som rusar till rampljuset och försöker kapa kommentarsfält, med syftet att provocera samt göra reklam för sig själva och sin verksamhet. Den typen av människor har ett mål och det är att stå i centrum och överdriva sin egen betydelse.

        Det är självklart viktigt att bemöta felaktigheter och rena dumheter. Det råder för mycket av sådant i det här landet. Samtidigt bör man akta sig för att spela tröttsamt provocerande träsktroll i händerna och springa deras ärenden. Det är såklart ett vågspel.

        Falskt och förrädiskt är vad man bör förvänta sig av detta klientel. Det rör sig ofta om notoriska lögnare och det är status i deras kretsar att vara ”näthatad” vilket dessutom är en beprövad metod för att göra medial raketkarriär. Plötsligt sitter de i Gomorron-soffan på SVT och sprider dumheter.

        Låt kärringarna vara säger jag. De har nog med problem med övervuxna armhålor och vem vet vad.

        Svara
        • Jans

           /  05/06/2016

          Ja, du har rätt på många sätt. Mitt fel var att jag missade att hon var genusproffs med eget företag, jag trodde hon var student eller något i den stilen. Skall kolla bättre nästa gång. Just de som inte är anonyma kan ofta ha en annan agenda än att enbart delta i diskussionen på diskussionens egna villkor. De agerar s.a.s. ”utåt” mot andra plattformar.

          Svara
  7. Jans

     /  05/06/2016

    I princip har Öhman rätt i att den interna kulturen bland de inblandade i ett stort byggprojekt kan spela roll för slutresultatet. Det har ju hänt en och annan katastrof i historien som nog inte beror på felaktiga hållfasthetsberäkningar per se utan hur t.ex. ekonomiska och personliga hänsyn fått skadlig inverkan på slutresultatet. Människorna som är inblandade kan helt enkelt inte tänkas bort även om de i sig inte påverkar t.ex. en hållfasthetsberäkning.

    Men en person som Öhman är förmodligen komplett oduglig i att göra även en sådan analys av enbart de kulturella aspekterna eftersom genusvetenskapen försett henne med en fördom (s.k. ”genusglasögon”) redan innan hon ens gått in i projektet. Att gensuvetenskapare skulle vara väl lämpade att utveckla god företags och projektkultur betvivlar jag starkt. Vore det så skulle de inte i huvudsak dväljas i offentligt finansierade institutioner utan skära guld med täljkniv i näringslivet som välbetalda konsulter.

    Svara
    • Inge Post

       /  05/08/2016

      Om nån av er nu svarar på min fråga så ska ni tänka att jag är en ”underutbildad lantisarbetarjävel” (egentligen inte ,men jag är inte alls insatt i hållfasthetslära)

      I beräkning av hållfasthet på ett bygge.Damm eller bro kan totalt kvitta , påverkas resultatet överhuvudet taget av vilket kön beräknaren identifierar sig som?
      (Och om det gör det , och resultaten av att en kvinnlig beräknare blir MER hållfast , hur kan vi då ens överväga att män ska få beräkna alls?)

      Jag skulle rent spontant tro ”Nej” men jag har feber och dessutom så är jag som ovan , bara en stackars underutbildadlantisarbetarejävel och har bara varit i Stockholm en enda gång i livet,så ni förstår ju själva vad jag brottas med.

      Helt enkelt det är inte lätt att vara jag men tack för alla manliga privilegier jag fått genom livet!

      Svara
  8. Jan

     /  05/06/2016

    Egentligen är det här ganska enkelt. Ju sämre innehåll i forskningen desto viktigare med utanpåverket. Mer ordbajs, långa metodformuleringar, drösvis med källhänvisningar på varje sida, telefonkatalogtjocka källförteckningar. Allt för att ge sken av vetenskaplighet och förvirra allmänheten.

    Dessutom denna titelsjuka. Långa titlar, helst på engelska. Märkvärdigt ska det vara.

    Svara
  9. Mandrake

     /  05/06/2016

    Märkligt, är kommentarerna till NyT-artikeln om genuskravet borttagna helt och hållet nu?

    korthuset kanske föll ihop efter kommentarerna så de blev pinsamt = sanningen måste censureras?

    Svara
  10. Jag hängde upp mig på denna formulering i en av bilderna:
    ”Därmed har även kroppens kön, hudfärg, funktionalitet, geografisk position, erfarenhet, minnen, känslor mm betydelse i alla analyser.”

    Det är naturligtvis rimligt att ens erfarenheter och kunskaper, som kan påverkas av alla dessa faktorer, har betydelse för hur man analyserar ett problem. Mycket av feministernas korkade slutsatser beror dock på att de av detta drar den felaktiga slutsatsen att kön (etc.) entydigt ger hur man analyserar. Så är det ju inte alls. Två individer av olika kön kan analysera ett problem på precis samma sätt. Två individer av samma kön kan analysera ett problem på helt olika sätt. Deras förutfattade mening att alla personer representerar den grupp de tillhör, förhindrar dem tyvärr att förstå detta. Av samma anledning är all form av kvotering förkastlig, eftersom det aldrig är en garanti för olika perspektiv.

    Svara
    • Jans

       /  05/06/2016

      Att dessutom påstå sig analysera makt och samtidigt bygga hela resonemanget på det icke falsifierbara postulatet om en allestädes närvarande könsmaktsordning diskvalificerar ju hela vetenskapsmetoden med en gång.

      Svara
  11. MiT

     /  05/06/2016

    Svara
  12. Svenne

     /  05/06/2016

    Porträtt i brunkol och tusch…

    Svara
  13. Jans

     /  05/06/2016

    Sitter och uppdaterar mig i den av Ny Teknik stängda kommentarstråden om genus i ingenjörsvetenskap. Den finns ju nämligen arkiverad:
    http://web.archive.org/web/20160503114927/http://www.nyteknik.se/opinion/racker-inte-att-polera-ytan-for-okad-jamstalldhet-6544275

    Jag hittade denna pärla från en kvinnlig ingenjör som uppenbarligen har en helt annan insikt i dessa frågor än artikelförfattarna. Läs och begrunda för detta är förmodligen en mycket mer korrekt bild över utbildningsvägen och karriären för en kvinna som väljer att bli civilingenjör.
    ”I verkligheten hade killarna jag pluggade med inte mycket försprång från ”hobbyteknik” och tjejerna fick i genomsnitt bättre slutbetyg. Jag fick jobb direkt efter examen och som ingenjör i utlandet har jag bra lön.
    För att locka kvinnor (och män!) till tekniska utbildningar bör fokus vara på en bra arbetsmarknad och möjligheter att jobba internationellt.
    Jämn könsfördelning är ett beundransvärt mål men ska inte göra tekniska utbildningar mindre relevanta för arbetslivet. De som sen är intresserade av genusfrågor kan komplettera med valfria kurser.”

    Svårare än så är det förmodligen inte. Men det ger ju inte klirr i kassan för genusvetare så vad skall de göra annat än fantisera och ljuga?

    Svara
    • Anonymouse

       /  05/06/2016

      En märklig sak med kommentarsfältet är att det verkar gå att komma åt utan Wayback Machine: https://disqus.com/home/discussion/nyteknik/racker_inte_att_polera_ytan_for_okad_jamstalldhet/newest/

      Tror även det går att skriva? En hypotes är att det är frikopplat från själva webbsidan och att Nyteknik just bara tagit bort länkningen.
      Kan bli lite klent med nya debattörer bara. 😉

      Svara
      • Jans

         /  05/06/2016

        Debatten är ju dödad i vilket fall som helst. Sanningen om de näthatande teknologerna som avskyr kvinnor är befäst och mer genuskurser krävs för att komma tillrätta med problemet.

        Svara
      • Kristian

         /  05/06/2016

        Jag får fortfarande uppdatering från disqus via mail, så något pågår nog fortfarande.

        Svara
        • Jans

           /  05/07/2016

          Ja, det verkar tillkommit ett fåtal kommentarer även efter att Ny Teknik avlänkade. De kopplade loss debatten. Det blir ju rätt konstigt när en tidning istället för att låsa kommentarerna avlänkar dem men den lever vidare för sig själv liksom. Undrar om det är ett misstag från Ny Teknik eller en medveten strategi?

          Svara
  14. Jag antar att Öhman inte ställer upp på Hans Roslings påstående att nyckeln till kvinnans frigörelse i fattiga länder är installation av tvättmaskiner? Vilket i sin tur kräver byggande av kraftverksdammar eller andra energikällor.

    Svara
    • Skeptisk

       /  05/07/2016

      Hon anser nog att Hans Rosling är ett patriarkalt svin som ser simpelt manligt och tekniskt på problemet. Han tycker lösningen är att ge en tvättmaskin till kvinnan, men han utmanar inte maktstrukturerna. Feministisk forskning visar att betydligt bättre utveckling uppnås genom att männen tvättar hälften av kläderna i floden.

      Svara
      • Hälften? Nej, han ska tvätta allt och på vintern hugga hål på isen för ändamålet.

        Svara
  15. Dom förstår inte teknik och vetenskap, så dom måste hitta på vad det är, då kan dom hitta på vad det är och plötsligt förstår dom… Det här är folk som borde jobba som lokalvårdare men feminist sverige ser till så dom får jobb och positioner dom inte är kompetent för.

    Svara
    • Kristian

       /  05/07/2016

      Nej, tack. Kontor, skolor och sjukhus måste städas av folk som verkligen vet hur man får det rent!
      Mellanchef i förvaltning passar bättre.

      Svara
  1. Sked i trosorna | WTF?
  2. Veckans Vinnova | WTF?
  3. Maskinteknik på KTH | WTF?
  4. Genusuniversitet | WTF?
  5. Försök till satir på tidningen Curie | WTF?
  6. Problemen med svensk skola sammanfattad | WTF?
  7. Sammanfattning av 2016 del 3 | WTF?
  8. Omröstning om värsta genuseriet 2016 | WTF?
  9. Långfredagsrött för skattepengar! | WTF?
  10. Sent uppvaknande om den nya jämställdhetsmyndigheten | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: