Jag ger er: Svansen! Den riktigt otäcka och farliga svansen alltså…

Det pratas ofta om Svansen, de oftast ansiktslösa som vågar säga emot de med makt. De är oftast ansiktslösa eftersom det kan vara väldigt riskabelt att gå emot de med makt, man kan förlora jobbet och därmed hela livet runtomkring, man kan tillskrivas saker som inte är sanna eftersom de med makt oftast har en stor plattform. Detta vet de med makt mycket väl om och utnyttjar hårt!

Häromdagen så var det Agnes Wold som svor i kyrkan och länkade till en artikel på Nyheter Idag, vilken det var vet jag inte, och genast stod twitterpolisen i stram givakt

svansen

Twitterpolisen i form av en Kristina Lindquist. Hon är kulturchef på UNT och man kan se henne i Gomorron Sverige då och då när kulturkoftorna sitter och ojar sig i soffan. Men mest är hon nog twitterpolis tror jag.

svansen1

Nu har Kristina påstått en massa saker i två tweetar, då kan man ju förvänta sig belägg för påståendena eftersom det är ganska allvarliga saker hon påstått? Det är väl ändå det minsta man kan begära av en som förmodligen anser sig vara intellektuellt hederlig?

För om man bara kastar ur sig allvarliga påståenden om folk hit och dit utan att kunna belägga så är man ju bara en ljugande skitstövel? Och det borde ju vara ganska lätt att belägga det hon påstår om det är sant?

svansen2

Frick svarar Wold.

svansen3

Frick är med i nån töntig grupp på facebook som heter ”Hatklubben”, en sorts grupp för några som känner sig viktiga på något sätt antar jag. Eller som vill vara viktiga. Jag förstår dock Frick helt och fullt, han har ruttnat på alla skitstövlar som likt Kristina bara vräker på utan minsta lilla tanke på vad de faktiskt gör med andra människor!

Här får ni se den riktigt farliga och obehagliga svansen som dyker upp, det är inga ägg med 7 följare utan etablerat mediefolk med stora plattformar!

svansen4

Ehsan Fadakar är nyfiken.

svansen5

Wold har kurage.

svansen6

Fadakar tycker att Wolds svar ovan förtjänar en skämskudde. Varför vet han nog bara själv.

svansen7

Kolbjörn ”fästa folk vid skampålen” Guwallius dyker upp och rekommenderar sin artikel på KIT där han anser att Frick är för fattig för att ha åsikter om något…

svansen8

svansen9,

Precis, vilken kritik har framförts?

svansen10

Där dyker en DN-journalist upp… Som ni ser så är hon inte så intresserad av att se Kristina backa upp sina påståenden, vilket hade varit SUNT att göra, utan hon tycker bara synd om henne…

svansen11

Kristina svara med ett hjärta.

svansen12

Ännu en journalist dyker upp, hon begär inte heller att hon ska backa upp sina påståenden som hon kastade ut.

svansen13

Andra jobbar visst på ”tidningar” och är ”journalister” utom Kristina för tydligen ska man slänga ur sig påståenden om andra utan att belägga om man jobbar på en riktig tidning och är en riktig journalist.

svansen14

Chefredaktören på UNT tycker det är toppen att slänga ur sig påståenden utan att backa upp och sen när man får skit tillbaka så är det synd om henne. För en någorlunda normal människa så är det vidrigt att göra som Kristina gjort och inget annat och OM man gör det ändå så får man räkna med att få tillbaka också. Orsak och verkan…

svansen15

Ett hjärta till svar…

svansen16

Arnstad dyker upp såklart och är… Tja, han är Arnstad helt enkelt.

svansen17

En redaktör/reporter på Aftonbladet tycker också det är toppen att slänga ur sig påståenden om folk utan att belägga.

svansen18

Tf utrikesredaktör på Aftonbladet tycker synd om Kristina som får tillbaka när hon påstår massa saker utan att belägga.

svansen19

Atti har jag med bara för hon har själv varit med om att starta drev mot Birro.

svansen21

Styrkekramar tycker en doktorand som ”forskar kring journalisters användning av sociala medier” Kristina är värd när hon får tillbaka lite efter att ha slängt ur sig påståenden som hon inte kan belägga.

svansen22

Lars Ströman, politisk redaktör på Nerikes Allehanda, skriver ”Heja Kristina” när hon får tillbaka lite.

svansen23

Ståhle, reporter på Eskilstuna Kuriren som fått två guldspadar, tycker visst också det är toppen att kasta ur sig påståenden utan att belägga, att man ska få göra det hur som helst.

svansen24

Ett hjärta förtjänar Kristina av Atladottir på Politism.

svansen25

En som också säger sig vara journalist tycker det är vidrig att vilja ge igen när Kristina slängt ur sig påståenden utan att belägga.

svansen27

Givetvis så tycker Ekström också att det är hemskt att Kristina inte kan få bete sig som en riktig skitstövel utan att få igen något.

svansen28

Han tyckte det var så hemskt att han publicerade detta på ett gammalt inlägg från en Robert Starman (vet ej vem det är) om just Nyheter Idag. Som ni kan se har Ekström varit VÄLDIGT noga med att se till att det Frick reagerar på är bortklippt. Han har inte tagit HELA dumpen från Kristinas tweet utan har noga klippt bort det som orsakade det. Så jobbar riktiga och hederliga journalister!

svansen29

svansen30

Starman verkar inte vara så lättlurad dock så han frågade vad som orsakade det…

svansen26

Än har Kristina inte svarat Frick. Inte på twitter i alla fall, kanske på annat sätt?

svansen31

JOB ställer ju en helt normal och naturlig fråga till Kristina? Finns väl inget konstigt med den? Hon borde ju ha lätt för att plocka fram belägg för om hennes påståenden ska stämma så måste ju rätt mycket vara det hon säger, borde ju bara vara att hugga en artikel och säga ”titta här”?

svansen32

Jag svarade JOB vad jag tror kommer inte kommer att ske…

svansen33

JOB blev blockad. Såklart…

Här har vi det verkliga demokratihotet i Sverige, skribenter och redaktörer som anser sig kunna slänga ur sig vad som helst om andra människor utan att behöva belägga påståendena. När folk undrar så är det bara tyst… Jättevanligt bland mediefolk på twitter! Extremt arrogant och ohederligt beteende!

Istället för att konkurrerande tidningar säger åt henne att så där gör man fan inte så hejar de på istället och tycker synd om henne som kanske får lite YTTERST välförtjänt skit tillbaka. De borde säga till henne att hon är en ljugande skitstövel och att hon är det tills hon bett om ursäkt eller bevisat sina påståenden. Det är bara de två alternativen hon har, vara en ljugande skitstövel tills hon bevisat eller bett om ursäkt!

Man har ingen rätt som journalist, redaktör, chef eller whatever på en tidning att påstå saker om folk utan att kunna belägga. Gör man det ändå så är man bara en ljugande skitstövel och inget annat. Jag förstår Chang Frick helt och fullt att han ruttnade för detta har pågått så länge nu av så många. Någon jävla gång så får det ta slut!

Och alla andra som arbetar för tidningar på ett eller annat sätt och som istället för att säga till henne att hon ska belägga eller be om ursäkt tycker synd om henne, ni är också bara ljugande och falska skitstövlar, inget annat.

Tänk på det nästa gång ni ser Kristina Lindquist i Gomorron-soffan, det är en ljugande och falsk skitstövel som gillar att mobba och inget annat och det är hon tills hon bevisat vad hon påstår eller tills hon bett om ursäkt.

Och jag har bevisat mitt påstående till skillnad från henne…

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

78 kommentarer

  1. Havre flarnstad

     /  06/09/2016

    Du är en riktig slammsugare i journalistikens klokarer vore kul om du la in en mediacreeper länk på sidan så ser du/läsarna när politrukerna på kultursidorna är inne och läser.

    Till något helt annat hittade detta på finaste annonsplats i juridikforum : http://www.bginstitute.se/seminarie/asylratt-argumentera-for-trovardighet/?utm_source=asylratt&utm_medium=banner&utm_campaign=asylratt

    Att man inte skämms för att så öppet hålla kurser i hur man lurar till sig asyl.
    Spelar ingen roll hur fint man formulerar om saken det handlar ju uppenbart om hur man får sin klient att ljuga ihop en bättre historia och hela kalaset från rättssal till banken går från min lön 😦

    Svara
    • Motkraft

       /  06/10/2016

      Ett ombuds jobb är att hjälpa sin klient så det kan inte vara fel att lära sig om vilka lagar som gäller och att kunna slå hål på motargument som inte har vetenskaplig grund. Och att kunna referera till liknande fall som argumentation.

      Och om du en sekund tänker dig en asylsökande som verkligen behöver skydd i Sverige, inte en lycksökare. Men där den asylsökande på grund av upplevelser eller hur levt inte kan riktigt tala för sig, av kulturella skäl inte klarar att prata om vissa saker eller har förträngt vissa saker.

      Är det inte bra då att den personen får ett ombud som vet vad som gäller och känner till sådana tidigare fall? Kan hjälpa?

      Det är sedan viktigt att Migrationsverkets personal och att de som ska döma i asylmål har motsvarande kunskap från andra sidan. Så att de kan slå håll på felaktig argumentation eller påståenden som inte kan stämma.

      Jag vet inte hur många av de som söker asyl som egentligen inte har asylskäl och ljuger. Men glöm aldrig bort de som faktiskt behöver skydd och som har starka asylskäl.

      Som en parentes så känner jag själv till ett fall där hennes ombud inte brydde sig och som fick avslag trots dokumenterade skador som inte kunnat uppstå på annat sätt än tortyr. Där skulle behövts någon som gått den där kursen och som verkligen brydde sig.

      Svara
  2. Jans

     /  06/09/2016

    Kolbjörn är ju bara för bäst i sin sågning av Nyheteridag:
    ”…de jobbar med ett tendensiöst urval.”

    Tjena morsning korsning, ja det är de ju verkligen ensamma om här i Sverige, att jobba med ett tendensiöst urval. Säg den tidning som INTE jobbar med ett tendensiöst urval. Tror vi att Kolbjörns egen artikel använt någon slags anonym slumpmetod när han gjort SITT urval?

    Antingen hittar man rasismen på Nyheteridag eller så hittar man den inte. Verkar som de inte hittade den. Det är rätt uppenbart att den lilla sajten får hela mediesverige att skaka. Det är oerhört underhållande.

    Toklandet har helt rätt i att det är ett demokratiproblem när alla stora medieaktörer svansar efter varandra med sitt pepp och sitt ajabaja.

    Svara
    • Olof

       /  06/09/2016

      Ja, den med minsta företagarsinne kan konstatera att seriös journalistik kring de frågor som Nyheter Idag tar upp har varit, och är fortfarande, en bristvara. Det är en helt enkelt en niche där en mycket liten aktör framgångsrikt kan etablera sig och har potential att frodas och tillföra mycket värde just på grund av det selektiva urval som ses i stora delar av resten av Svensk media.

      Nyheter Idag skulle naturligtvis verka mindre ‘tendentiös’ om de balanserade sitt innehåll med det som redan skrivs i resten av media, men där finns det redan ett överflöd så det skulle varken vara ekonomiskt vettigt eller tillföra något värde.

      Vill Kolbjörn ha bort Nyheter Idag eller tvinga dem att vara mindre ‘tendentiösa’ får han helt enkelt själv arbeta för att resten av media skall fylla upp det hålet och inte lämna det öppet så som de gjort.

      Svara
  3. Gigas

     /  06/09/2016

    Intresant formulering från Wikipedia under ordet ”journalist”.

    ”Journalistyrket hade tidigt en låg status,[3] och man ansåg ibland att de gick maktens ärenden och gick att köpa (därav begreppet murvel).[3]”

    Svara
    • Gurkburken

       /  06/09/2016

      ”Journalistyrket hade [redan] tidigt en låg status,[3] och man ansåg ibland att de gick maktens ärenden och gick att köpa (därav begreppet murvel).[3]”

      Svara
  4. MiT

     /  06/09/2016

    ”Katarina Wennstam: Samhället sviker kvinnor i livsfarligt ögonblick”
    https://archive.is/8oy8V

    Varför hålla på som Wennstam gör? Är ju solklart vad det är för kille sen länge tillbaka? Vad Wennstam ”glömmer” att berätta om Martin som han heter
    Han mördade en redan 2004 i Fagersta
    http://www.expressen.se/nyheter/martin-har-dodat-forut-niklas-var-forsta-offret/

    ”I Kriminalvårdens senaste beslut om anstaltsplacering, från mars 2014, står det: ”Martin Jonsson har tidigare dömts för brott vid upprepade tillfällen och han missbrukar narkotika. Han beskrivs i journalanteckningar som labil med aggressionsproblematik och hotfull.””

    ”Martin Jonsson har tidigare dömts för flera brott. 2014 dömdes han för grov kvinnofridskränkning till två och ett halvt års fängelse.

    Enligt Aftonbladet hotade och misshandlade han då en kvinna som han hade ett förhållande med. Vid ett tillfälle ska han ha frågat henne om hon ville dö samtidigt som han tryckte en kniv mot hennes hals. Han ska sedan ha dragit med den slöa sidan över halsen och sagt att han nästa gång skulle göra det med den vassa, skriver Aftonbladet.

    En annan gång gav han under tvång kvinnan två val – antingen skulle han krossa hennes underliv eller så skulle ha bryta hennes revben.”

    ”Han dömdes första gången redan 1998 för misshandel till vård inom socialtjänsten.

    Tre år senare, år 2001, dömdes han för grov misshandel, misshandel och häleri. Den gången blev straffet tre års sluten ungdomsvård.

    Det första fängelsestraffet utdömdes 2004, då för misshandel och skadegörelse. Den 18 mars året därpå fälldes han för en lång rad nya brott, däribland grov misshandel, narkotikabrott och dopningsbrott.

    Straffet blev åtta års fängelse.

    * Han har också sedan tidigare meddelats kontaktförbud gentemot en annan man.”
    http://www.expressen.se/nyheter/martin-jonsson-33-dodade-lotta/

    Inte ett ord i Wennstams krönika om han historik, han var bara en som hon haft ett förhållande med, ungefär som vilken man som helst…

    Svara
    • MiT

       /  06/09/2016

      Svara
      • Jans

         /  06/09/2016

        Ja, här har vi ett exempel på vad postmodernismen kan ställa till med. Problempersoner av det där slaget är det ju bara synd om och med rätt vård blir allt bra. Det är samhällets fel att de är livsfarliga. Och trots att rehabilitering inte funkar så släpps de ut gång på gång och människor misshandlas och mördas. Det är rätt uppenbart att floskeln ”alla människors lika värde” inte gäller här. De han mördar och misshandlar är inte lika mycket värda som han ur samhällets perspektiv. De måste offras på postmodernismens altare för man får ju inte ”ge upp” och betrakta honom som obotlig. Även om allt tyder på att han är det.

        Svara
        • För alla som grubblat över hur Adolf Hitler kan vara lika mycket värd som Franklin D. Roosevelt, Eller Josef Mengele lika mycket värd som Albert Schweitzer, eller Irma Grese jämförd med Elsa Brändström eller Florence Nightingale – så är hela idiotmantrat en grönköpingsaktig felöversättning av originaltexten – avsiktligt, eller av okunnighet. Man översätter ”dignity” som värde istället för ”värdighet”, och man utelämnar oftast BORN – alltså, i FÖDELSEÖGONBLICKET har vi lika rättigheter, men sedan utvecklas människor olika.

          Från Kristianstadsbladet: ”/…/ Formuleringen om alla människors lika värde kommer från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. På engelska lyder texten: ”All human beings are born free and equal in dignity and rights” (inte ”value and rights”. På franska har dignity blivit ”dignité”, på spanska ”dignidad”, på italienska ”dignità”, på tyska ”Würde” och på danska ”vaerdighed”. På dessa språk saknas alltså betydelsen ”värde”.

          På svenska är dock värdigheten bortvald. En ledande folkrättsforskare säger klart att, ”visst är det en felöversättning”. En annan kunnig uttolkare säger, att ”på svenska låter det inte lika bra med värdighet”. Ett alltför främmande begrepp för oss i Sverige.

          Samtidigt är det värt att notera att andra lagar i Sverige använder sig av begreppet värdighet. Främst diskrimineringslagen, där det talas om uppträdande som kränker en människas värdighet. Går det att använda begreppet där borde det även fungera i annat sammanhang.

          Enligt min mening borde vi använda oss av alla människors lika värdighet, i alla fall som komplement. Värdighet som människa skulle bli lite mer högtidligt och allvarsamt, och starkare förbundet med vår innersta identitet, kärnan i detta att vara människa.

          I alla händelser. Om riksdag och regering menar allvar med grundlagens ord om att all makt ska utövas med respekt för alla människors lika värde borde de införa ett filtrerande utskott som granskade alla nya lagförslag utifrån frågan om de gagnar eller motverkar den grundläggande värderingen. /…/”

          http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/alla-manniskors-lika-varde-eller-vardighet/

          Svara
    • Rikard

       /  06/09/2016

      Hej.

      Som jag skrev i samband med en annan, tidigare, post:

      Alternativa metoder till avlivning tas tacksamt emot, så länge det finns klarlagd evidens att önskad och hävdad effekt garanterat uppnås.

      Vad vi har som stat och samhälle i fråga om konkreta alternativ i hur vi hanterar en sådan person:

      A) Inlåsning med andra likartade – betyder i praktiken livstid; personen blir bara farligare.
      B) Som ovan inom psykiatrin. Samma resultat och ingen garanti.
      C) Avrättning. Tveksamt ur rättssäkerhetsaspekt – se Thomas Quick-fallet exempelvis.
      D) Jojo-systemet; det vi har idag. Vem vill vara nästa offer?
      E) Hämnd utförd av anhörig/offer; dvs mord.

      Med principen om ‘allas lika värde’ blir det omöjligt att motivera annat än en oändlig rad nya chanser, eftersom ‘vi måste tro på vilja till förändring’, ‘ingen gör fel om de får veta vad som är rätt’ samt ‘vi är alla formade av vår omgivning’.

      Kostnadsaspekten är nästan mer förbjuden att diskutera än dödsstraffet. Hur många vårdplatser, vaccindoser, operationer, ambulanser, poliser, lärardj*vlar et cetera in absurdum, et infinitum ad nauseam är det rimligt att dylika personer får kosta? Om inte kriminalvården får ha sin budget på samma sätt som Migrationsverket betyder det att övriga interner får sämre resurser, vilket särskilt förstör för de med potential till ett normalt liv.

      En hård nöt att fundera på: hur mycket får det kosta, och hur motiveras kostnaden jämfört med andra behövande sektorer?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
      • Föreslagna principer:
        1. Allmänhetens, offrens rätt till liv, hälsa, kroppslig och själslig integritet, äganderätt och rätt att arbeta måste gå före gärningsmannens intressen, integritet eller ”bästa”.
        2. Den som inte vill respektera detta ska hållas avskild från allmänheten. En brottslings intresse får inte gå före omgivningens.

        När någon fälls för ett brott, ska straffet utmätas med hänsyn till 3 kriterier:
        1. Straffvärdet
        2. Allmänhetens skyddsbehov
        3. Gärningsmannens vårdbehov
        Den av de tre punkterna som innebär längst tid ska bestämma tiden för avskiljning från allmänheten.

        I våra dagar kan en människa som bedöms psykiskt sjuk få inlåsning utan tidsbegränsning – för att han är farlig. En återfallsförbrytare som INTE bedöms psykiskt sjuk, släpps ut gång på gång, trots att han är farlig. Staten måste anses ha det fulla ansvaret för att man släpper lös personer som inte låter andra människor leva ifred, och statens borde i de fallen ha fullt ersättningsansvar och skadeståndsskyldighet till offren.

        Den som INTE är psykiskt sjuk begår ju sina brott med vett och vilje, och ska därför inte få lindrigare påföljder än en som pga sin sjukdom inte kan ansvara för sina egna handlingar och sitt beteende. Vägran att delta i terapi eller annan behandling, och vägran att samarbeta med vårdpersonalen ska vara ett hinder för frigivning, likaså oförmåga eller oförmåga att inse sin skuld och följderna av sina handlingar.

        Låg ålder får inte göra personer ”straffimmuna”, och anpassade institutioner ska skapas som gör det möjligt att avskilja unga som begår ”vuxna brott”. Den principen är vedertagen i de flesta av världens länder.

        Svara
        • Edit: ”…ett hinder för frigivning, likaså oförmåga eller ovilja att inse sin skuld och följderna av sina handlingar.”

          Svara
        • Rikard

           /  06/10/2016

          Hej.

          Ja, vad jag är ute efter är en metod som gör det möjligt att släppa ut en person utan att denne blivit farligare eller en mer fulländad brottsling.

          Jag tror att en väg i lagtext-ledet är att rensa bort principer som i mångt och mycket är hårklyverier (exakt vem slog det ultimat dödande slaget i en misshandel flera mot en exempelvis) och istället döma efter ren konsekvens av den valda handlingen (att slå och sparka någon trots att nödvärn eller försvar av tredje person ej förelåg för att fullfölja exemplet).

          I påföljdsledet måste kriminella hållas åtskilda under hela strafftiden, och hållas i arbete – gärna sådant som möjliggör anställning efter avslutat arbetsstraff; yrkesutbildning således.

          Ytterligare en princip jag hade velat se införd är att straffet (eller påföljden) skall vara sådan att den dömde inte på något sätt kan njuta frukterna av sitt brott. Rattfylleristen berövas både körkort och fordon (samtliga), med karens på minst fem år.
          Den skattefifflande bidragsentreprenören (har haft sådana ‘bossar’) beläggs med ägandeförbud, egendomsförverkan och liknande tills den ekonomiska skulden till samhälle och stat är betald.
          Våldsbrottslingen hålls avskild från samhället tills psykisk sjukdom, missbruk, et cetera kunnat åtgärdas av den dömde.

          Och så vidare.

          Drömma kan man ju – något som liknar ovanstående kommer vi aldrig att skåda då det skulle drabba den som ser sig som god lika mycket som alla de den ser ned på.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
    • Pelle2

       /  06/10/2016

      Wennstam,precis som Frida Boisen,har i stort sett bara en sak dom skriver om och det är att skuldbelägga vita,svenska män som grupp genom diverse svepande påståenden..
      Denna gången skriver hon bl.a följande:
      ”Det finns ju hur många män som helst där ute som
      förföljer och hotar sina före detta fruar och flickvänner. Män som säger att om inte han får ha henne, ska ingen annan heller få ha henne.
      Just det. Det är ju det som är problemet. Att de är så många. Men är det en ursäkt?”

      Hon skriver naturligtvis detta utan att länka till någon statistik från t.ex Brå.
      Vi skall bara tro på hennes ord.
      Visst, det är för djävligt att det finns män som är så sjuka att dom förföljer sina före detta kvinnliga partners men hur många är dom i jämförelse med det antal män som lever i relationer ?Är det rimligt att skriva att dom är hur många som helst ?

      Om dom nu är så många som hon påstår, är det ens möjligt att tilldela varje kvinna en personlig livvakt som hon vill ?Om man vet att en viss person är våldsam mot en kvinna så är det väl både rimligare och ekonomiskt bättre att låsa in mannen ?….

      Svara
    • Jag är mest nyfiken på varför en kvinna vill bli partner till nån som dömts för dråp eller mord?

      Svara
  5. Jan

     /  06/09/2016

    ”Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större” är väl en devis som gäller dessa korridorvakter. Står också utanför universitetsaulan i Uppsala.

    Svara
  6. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Jan

       /  06/09/2016

      Räcker det inte med att 2/3 av studenterna är kvinnor? Eller att snart alla åklagare, domare och kommunjurister är kvinnor? Hon borde väl istället ställa frågan: Varför är det så få kvinnliga jurister som väljer lärarbanan? Eller skriver facklitteratur?

      Svara
      • Jans

         /  06/09/2016

        Hon kan ju komma igen om 10-20 år och göra en ny genuscheck. Men det kommer hon inte att göra. Då är 80% av studenterna kvinnor och 60% av lärarna kvinnor.

        Svara
    • Intenso

       /  06/09/2016

      Jag skiter väl i om jag lär mig det jag skall bara jag får lära mig nåt av en kvinna. Män har då ändå ingen aning om nåt. Det vet jag ju som läser feministisk forskning som är gällande i alla forskningsfält.,

      Svara
    • Jan

       /  06/09/2016

      Jurister blir väl, för övrigt, de som var för korkade eller lata för att förstå matematik och naturvetenskap. Eller de som enbart är karriärsugna. En liten fördom jag har…..

      Svara
    • Havre flarnstad

       /  06/09/2016

      Otroligt fördomsfullt hur vet hon vilket kön dom har det kan vara kvinnliga penisbärare eller asexuella ickebinärer (ja det är ett riktigt ord ) någon borde läxa upp den där sverigedemokraten angående intersektionella genusteorier och postkollonial feminism

      Svara
    • Pelle2

       /  06/10/2016

      Identitetspolitiken och radikalfeminismen i sin prydno. Det viktigaste är att det skall vara minst 50% kvinnor i alla yrken med hög status.Om det innebär att man kvoterar bort en mer kvalificerad man så är det skit samma.
      Det konstiga är som sagt var att den kvinnliga representationen i tunga,smutsiga och farliga jobb aldrig är lika intressant…

      Svara
  7. Det är som du säger inte så konstigt att man till slut tröttnar på all bullshit som våra politiker och journalister basunerar ut; jag gör det dagligen. Vi som är tänkande, realistiska människor borde också få agera på våra känslor då och då. Mitt skrivande (vill gärna veta hur du gör, MiT) är ofta baserat på känslor, men också fakta och relativt välgrundade åsikter, trots att jag korrekturläser texter tre gånger. Jag står för mina känslor. Och Sverige är bisarrt på många sätt.

    Svara
  8. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Jan

       /  06/09/2016

      Jag hörde ett uttryck om sådana som Patrik Lundberg – fittriddare. I och för sig ett bättre sätt att ställa in sig hos det täcka könet än att trakassera dem. Något som Patrik tydligen ägnade sig åt under sin skoltid.

      Svara
    • Jan

       /  06/09/2016

      Tino har rätt för övrigt. Det här är kampanjjournalistik rakt av. Man får nästan intrycket att Fi har beställt artiklarna. Samma mantran om könsmaktsordningar, värdegrunder och samma kulturrelativism. Svenska män och pojkar är tydligen våldtäktsmän allihop. Däremot inte en rad om invandrade mäns kraftiga överrepresentation.

      Svara
    • Jans

       /  06/09/2016

      Den dagen en sån där kille anmäler sig själv nere på polisstationen så skall jag tro att det är ärligt menat. Till dess anser jag det nog bara vara en ny strategi i manssvinets verktygslåda för att få sin vilja igenom hos kvinnor. I vissa kretsar heter inte penisförlängaren Ferrari utan den heter blottad krönika i Aftonblasket.

      Svara
    • Rikard

       /  06/09/2016

      Hej.

      Till Patrik Lundberg, för den händelse du (smyg)läser den här bloggen (i studiesyfte förstås):

      Hur ini kallaste Hel är du uppfostrad? Fick du inte lära dig rätt & fel av mor och far, eller gav du tusan i det? Tala för dig själv, förbannade sexualförbrytare, och inte för oss miljoner svenska män som aldrig skulle göra värre än använda olämpliga ord.

      Du är ingen man, Lundberg. En man har heder, en man sätter en ära i att göra rätt (eller åtminstone i att inte göra fel!), och en man visar ånger och vilja till bättring inte genom social-pornografi som du och din [här fick jag alltså skriva om meningen ca sju ggr; tror aldrig jag skrivit så många svordomar på rad] arbetsgivare Aftonbladet gör, utan genom att börja göra rätt. Du, Lundberg, har resten av ditt liv på dig att göra rätt, men du förvandlar det till en hund-spya när du gör affär och schackrar med din ‘ånger’.

      Vi har alla trampat över någon gräns någon gång Lundberg, men vi fläker oss inte som en löpsk hynda för det – vi gör om och gör rätt istället!

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare
      Ps Lundberg, det du lär yngre pojkar är att det är okej att bete sig på ditt sätt, bara man säger förlåt efteråt. Eller kommer med blommor, för att verkligen driva hem klichén du gömmer dig inuti. Ds

      Svara
  9. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Olof

       /  06/09/2016

      Helt rimligt. Ensamkommande som tagit sig till Sverige bör per automatik klassas som vuxna, då det vi normalt anser vara ‘barn’, och därigenom i behov av extra skydd i Sverige helt enkelt per definition inte klarar av att göra en resa från NEMA till Sverige ensamma.

      Det bör alltså krävas medicinsk åldersbestämning för alla som vill klassas som barn.

      Svara
  10. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Jans

       /  06/09/2016

      Trevligt med poliser som har den attityden. Känns som en formel för framtiden. Tack och gonatt Sverige.

      Svara
    • Pelle2

       /  06/10/2016

      Är så jävla trött på krypandet för muslimerna. Om dom kommer hit får dom åtminstone ta till sig grundläggande hyfs i vår kultur som att ta alla i hand,oavsett kön,när man hälsar. Om man inte klarar av en sådan enkel sak kan man flytta till ett land där islam är den dominerande religionen.
      Det är ju också roligt att om jag som svensk och icke religiös man skulle vägra ta en kvinna i hand så¨skulle det bli ett jävla liv och jag skulle säkert få sparken eller kanske inte ens få anställning.Om en muslim gör detsamma så skall det bara accepteras för att han hänvisar till uråldriga religiösa skrifter…
      Kulturrelativisterna och apologeterna slår knut på sig själva för att kunna försvara rena idiotier och för att inte bli utmålade som rasister…

      Svara
      • Inge Post

         /  06/14/2016

        Jag vägrar per definition ta alla i hand, eftersom det är så dina bakterier kommer att bli mina,fast det är det normalt sett ingen som tycker är ok ,det brukar få bli en jävligt lång utläggning i mikrobiologi innan folk förstår hur jävla illa det kan gå och knappt ens då är det acceptabelt att INTE skaka hand.

        Svara
    • Bo

       /  06/10/2016

      Vad händer om en kvinna behöver akut hjälp av denna människa? Exempelvis ett hjärtstopp eller annat som kräver HLR. Struntar denne tjänsteman i detta! Dessutom är även religionsfrihet ”frihet från religion”. Inte att vi alla andra ska anpassa oss till allsköns sagobokstroende idioter. Vi lever i ett sekulärt land för helvete och statliga tjänstemän ska därför inte ha några som helst religiösa praktiker som påverkar deras jobb. Då ska det vara foten direkt! Privat ok att inte ta i hand, men i jobbet, nej, då denna påverkan kryper över i andra sammanhang också om det inte kan bortses ifrån vid en hälsning..

      Svara
  11. Tragisk klubb det där, dom förstår inte att det är dom som hotar och hatar

    Svara
  12. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  06/10/2016

      Vad kan det tänkas ha varit för fräcka filurer, tre tonåriga män som våldtar en 25:åring under knivhot. En sådan händelse är hyfsat extraordinär kan tyckas, skulle gärna vilja veta lite mer om gärningsmännen, och att de trots bildbevis tog flera månader att gripa dem måste också sägas vara sensationellt.

      Men polisen har väl kanske inte gått ut med bilderna, för det skulle kunna riskera att kränka gärningsmännen, för jag gissar att de skulle ha gripits bra mycket tidigare, med tanke på att samtliga 16:åringar i Sverige går i skolan, såvida det inte rör sig om Marokanska ”pojkar”, men då kanske polisen valt att inte gå ut med bilder för att inte stigmatisera Marocko?

      Otroligt äckligt hur som helst.

      /Frida

      Svara
      • Inge Post

         /  06/14/2016

        Hur har vanliga Svenskar inte beväpnat sig än?Knogjärn eller knivar eller vad som.Det finns ingen som tar hand om er längre,det är upp till er att ta hand om er själva,må så vara att ni bryter mot knivlagen,men ett brott mot knivlagen är möjligen att undslippa våldtäkt.I värsta värsta fall så lyckas du skada din förövare så pass att det lämnar spår dels på honom/henne dels på platsen.Ja,det är ett brott att bära kniv på allmän plats,men din förövare bryr sig INTE om det,varför skulle du?
        Vilket är ditt eget bästa?

        Svara
  13. Jans

     /  06/09/2016

    Kanske ett tips till punkt på nästa föreningsmöte hos barnläkareföreningen:
    ”Har även funnits barnläkare vid något tillfälle som ifrågasatt vad en person gör på barnavdelningen då denne uppenbarligen inte är barn.”

    Eller som det heter, som man bäddar får man ligga.
    http://nyheteridag.se/pedagogen-ger-flera-exempel-vuxna-pa-boende-for-ensamkommande-barn/

    Svara
  14. Jans

     /  06/09/2016

    Vet inte riktigt varför man känner att man måste hitta positiva effekter med att folk är bedragare men kanske ännu ett tips att ta tillvara? Kanske låta vuxna SFI-are gå i högstadiet tillsammans med våra barn. Lärare verkar ju vara omodernt:
    ”Det är inte odelat negativa effekter av att vuxnare människor beblandas med äldre tonåringar. Är det vettiga mogna människor med bra sunt förnuft så kan de ha en lugnande inverkan på gruppen i övrigt. Om vi ska hitta positiva bieffekter.”

    Svara
    • Rikard

       /  06/09/2016

      Hej.

      Är det detta som är föredömet eller?

      [https://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Band_of_Thebes]

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Svara
  15. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
  16. Jans

     /  06/09/2016

    När publicerade Toklandet sitt första inlägg om ensamkommandebluffen? Det är inte så länge sedan. Det var snyft och gulligullartiklar från pressen där vuxna kallades barn. Ingen i mainstreammedia sa flaska. Men jag minns var jag läste det först. Kanske spelade artiklarna här en roll i det som nu sker? Redan då lär ju både makthavare och journalister varit här och läst. Det skall trixas och tramsas ett tag till men det är nog rätt klart att det kommer att bli svårare att fiffla med detta i framtiden. Ibland går det faktiskt inte åt helvete. Blir i vart fall inte värre.

    Svara
  17. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • Pelle2

       /  06/10/2016

      Kul att Rossana Dinamarca och Jonas Sjöstedt, med all rätt, fick så mycket mothugg när dom helt plötsligt låtsas bry sig om hedersvåldet.Sådana hycklare som dom förtjänar inget annat än förakt !

      Svara
  18. MiT

     /  06/09/2016

    Svara
    • T

       /  06/09/2016

      Speciellt om hemmet har en balkong.

      Svara
    • Olof

       /  06/09/2016

      Ja, det börjar ju bli tämligen uppenbart att de män som köper den svenska feminismens ideer är precis de män som är problemet. De flesta normala män är synnerligen medvetna om att den typen av beteende inte är vare sig normalt eller accepterat, men tydligen så är det helt normalt att tafsa, kladda, trakassera och än värre bland vänsterns feministmän, och de tror ”alla har gjort det”.

      Sjuka, jävla, äckel.

      _Ni_ gjorde det. Det beror på att det är fel på _er_ era jävlar. Ni uppfyllde ingen ”mansroll”, ni var, och är, inget annat än kryp utan respekt för andra människor. Vi andra gjorde det _inte_.

      Så, Patrik Lundberg, ta din historia om vilket svin du var, gå ner till polisstationen och anmäl dig själv. Leta upp tjejerna du trakasserade och be dem vittna mot dig. Ta ditt straff för skiten du gjort och lägg av att försöka smeta av dig din skuld på män.

      Och så kanske du skulle ta och arbeta lite på din inställning till sexarbetare, för ditt förakt för dem skiner fortfarande igenom i din text.

      Svara
      • Rikard

         /  06/09/2016

        Hej.

        instämmer, Olof, rakt på sak och utan möjlighet att missförstå. En sådan som Lundberg är [svordomar, pejorativ, invektiv].

        Jag tror du talar för snart sagt alla svenska män genom din text.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, lärare

        Svara
        • Olof

           /  06/10/2016

          Ja, det blir lite svordomar. Artiklar som hans får verkligen alla hår att resa sig och jag tror inte en sekund att han är en annan människa idag eller att han har ‘slutat’. Han är precis samma människa, han gör precis som han gjorde då, han har bara ett annat ‘gäng’ som han hänger med. Och han säger fortfarande inte ifrån när gänget gör fel.

          I artikeln distanserar han sig från mobbare genom att påstå att ”Om vi mötte mothugg använde vi oss av samma taktik som mobbare.” Det låter inte som att han är i närheten av att acceptera vad han sysslat med.

          Han påstår att han inte skriver i vi-form för att slippa personligt ansvar, men det är ju precis därför han gör det. Han använder genomgående en extremt oprecis vi-form; även om han erkänner sin delaktighet så undviker han den delen av det personliga ansvaret som han skulle bli tvungen att axla om han preciserade vilka vi han avser (de jag hängde med, killarna i min klass (förutom Sven och Jocke, då, för de var mesar… eller?), etc, etc). Han vågar fortfarande inte stå upp. Istället är det ‘vi’ och ‘norm’ och kontrasten mot ‘tjejerna’ för att få det att låta som något ‘killarna’ sysslade med, när det förmodligen handlade om att han och hans gäng trakasserade och mobbade, och säkerligen även gjorde det mot eventuella killar som var lätta offer.

          Väldigt typiskt och oreflekterat tar han i artikeln specifikt som exempel på pejorativ tre synonymer på kvinnliga sexarbetare ”Alla förstod att hora och fnask och luder var skällsord.”. Där skiner återigen hans fortsatta tendenser att välja okontroversiellt lätta offer inom hans nuvarande ‘gäng’ igenom, snarare än att ifrågasätta inställningen eller åtminstone variera med ett enda annat ‘skällsord’.

          Han avslutar artikeln med: ”Och för framtida generationer finns det bara en sak som är sann: Förändringen börjar hos förövarna.”

          Förvisso. Men det räcker inte med att mobbaren byter till andra mobboffer för att passa in i sin nya grupp. Faktiskt förändring kräver att man skaffar sig en ryggrad. En av de där bitarna som finns i den verkliga mansnormen.

          Svara
    • Pelle2

       /  06/10/2016

      Lundberg skriver att Vi gör si och så mot tjejerna men när Tino Sanandaji skriver om det så vill han helt plötsligt inte erkänna att han själv är en del av det vi som han skriver om. Varför skriver han vi om han menar någon annan ?
      Vet dessvärre svaret, Han vill visa att han är en helt normal man som tycker att det är ok att bete som ett svin och att Sverige därmed är ett patriarkalt och kvinnoförtryckande land där varje man ägnar sig åt att förtrycka kvinnor.
      Sedan är det bara att casha in berömmet från hans manshatande kollegor på tidningen…

      Svara
  19. Jan

     /  06/09/2016

    Apropå Sommarpratarna: Mycket kändisar. Jag kan tänka mig att lyssna på ungefär en fjärdedel av pratarna (eller åtminstone delar av programmen).

    En kvoteringstrend jag lagt märke till de senaste åren inom ”titelkvoten” är överrepresentationen av unga (eller relativt unga..) kvinnliga professorer inom naturvetenskaper. Problemet är dock ofta att professorstiteln sällan är någon garanti för att du är en bra Sommarpratare.

    Svara
    • Jans

       /  06/10/2016

      Det funkar väl ungefär såhär:
      A. Yrkeskategori där kvinnor är underrepresenterade = Ge uppmärksamhet åt de få kvinnor som finns för att inspirera andra kvinnor att satsa på yrket.
      B. Yrkeskategori där kvinnor är överrepresenterade = Ge uppmärksamhet åt de kvinnliga yrkesutövarna för att inte osynliggöra deras insats. Speciellt om det handlar om ett farligt, utsatt eller arbetsamt yrke såsom sjuksköterska.

      Svara
  20. QED

     /  06/10/2016

    http://www.dn.se/ekonomi/nya-csn-chefen-ska-driva-in-miljardskulder/

    Nu är det verkligen kris i statskassan. CSN skall börja driva in obetalda studieskulder från ”utlandssvenskar”,

    Svara
    • Kristian

       /  06/10/2016

      Betalade tillbaka för många år sedan. Tji fick ni!

      Svara
  21. Pelle2

     /  06/10/2016

    OT:
    En tjej skriver på Metro att man kan slita så att man dör men får ändå ett F i betyg.
    Curlinggenerationen anser alltså att det är graden av den egna ansträngningen som,
    skall bestämma vilket betyg man får och inte vilken kunskap man har tagit till sig…

    Hon skriver sedan som sitt egna liv där hon inte hinner med kompisarna. Hon hinner däremot ta ett extrajobb för att hon anser att hon vill ha en egen ekonomi.

    Om hon nu anser att det är så jobbigt i skolan så bör hon väl inte ha ett extrajobb?
    Det är jättebra att hon vill jobba men då måste hon ju inse att det påverkar hennes fritid OCH skolarbete. Man kan inte ha kakan kvar och äta upp den.

    Hon avslutar det hela med följande:
    ”vi bör se över samhällets normer och strukturer. Man ska inte behöva gå in i väggen när man är 18 år bara för att man har för mycket i skolan.”
    Hon anser sig som sagt var ha ork och tid för extrajobb men inte för arbetet i skolan.
    Samhällets norm och struktur i skolan handlar inte om att få människor att gå in i väggen
    utan att förbereda människorna för sitt framtida arbetsliv bl.a.Det är tufft på arbetsmarknaden och konkurrensen kommer att öka.Då duger det inte att ta det lugnt i skolan.
    Det enda positiva i det hela,som jag ser det, är att hon faktiskt skriver att hon är tacksam över utbildningen hon får och att den är ”gratis”.
    http://archive.is/oiVfO

    Svara
    • Loan är en galen hatare

       /  06/10/2016

      Det är för lätt att få godkänt men för svårt att få A……. Hon är nog bara inte så intelligent

      Svara
    • Illwill

       /  06/10/2016

      Jag slappade mig igenom grundskolan på den tiden som svensk skola fungerande (före Goran den Forskracklige gav sig på den). Jag slappade mig igenom gymnasiet (Teknisk linje, på den tiden som det faktiskt ställdes krav på eleverna). Jag slappade mig igenom utbildningar inom både datakunskap och naturvetenskap (vid det laget så ställdes det inte så ofantligt höga krav länge dock)…

      …fast sedan när jag började som doktorand i biokemi, då slappade jag inte längre, då fick jag faktiskt jobba hårt.

      Fast det förstås, jag har aldrig haft speciellt bra betyg på grundkurser, då jag vägrar lära mig saker utantill bara för att lära mig sakerna utantill. Jag föredrar att tänka och…ah, det är där tån klämmer, och vad bruden inte klarar av. Det är också det som ligger bakom varför Sverige går åt skogen: folket är idioter som röstar på förrädare och glatt ser på när invasionsstyrkor tar över landet/våldtar/mördar/lever på bidrag.

      Svara
  22. Loan är en galen hatare

     /  06/10/2016
    Svara
  23. Svenne

     /  06/10/2016

    AB:s Anders Lindberg kan inte förstå… #svarpåtal

    Svara
    • Svenne

       /  06/10/2016

      En till:

      Svara
    • Kristian

       /  06/10/2016

      Lindberg krossar ständigt myten om meritokrati inom journalistiken.

      Svara
      • Kristian

         /  06/10/2016

        Jag har knarkat Bezmenov senaste veckan, så det blir ett citat till av honom (från intervjun med Griffin):
        ”Most of the people who (reeducated) in the sixties, drop outs or half-baked intellectuals are now occupying the positions of power in the Government, civil service, business, mass media, educational system. You are stuck with them. You cannot get rid of them. They are contaminated, They are programmed to think and react to certain stimuli in a certain pattern. You cannot change their mind even if you expose them to authentic information, even if you prove that white is white and black is black you still cannot change the basic perception and illogical behavior. In other words, these people, the process of demoralization is complete and irreversible.”

        Svara
    • Motkraft

       /  06/10/2016

      Formellt sett så är väl Miljöpartiet varken höger eller vänster, om du frågar dem.

      Men en snabb sökning visar att även gammelmedia både till höger och vänster verkar rätt överens om att Miljöpartiet numera är ett vänsterparti.

      Svara
  24. Svenne

     /  06/10/2016

    ”Bara en myt”…

    Svara
  25. Kristian

     /  06/10/2016

    Pojkstreck mot polisen …

    Svara
  1. Twitterdrev mot twitterpolisen | WTF?
  2. Helmersson har fel om anonymitet | WTF?
  3. Vila i frid Kjell Albin Abrahamson | WTF?
  4. Dålig stämning på SVT idag…? | WTF?
  5. DN ger själv bödeln repet | WTF?
  6. Sammanfattning av 2016 del 4 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: