Egor Putilov

Igår avslöjade Aftonbladet vem Egor Putilov är i en märklig artikel som egentligen inte innehöll något alls. Inte mer än att avslöja vem han är så att säga. Och någon sorts märklig GBA. AB säger att det är han som skickade in en debattartikel som argumenterade för att asylsökare ska få rösträtt och skrevs under av en Tobias Lagerfeldt, att Egor och Lagerfeldt skulle vara samma person alltså. De avslöjade också att han var anställd av Sverigedemokraterna som politisk sekreterare.

De presenterar inga bevis för att han ska ha skrivit debattartikeln utan säger att ”det är så för vi säger det” ungefär. Putilov själv förnekar detta starkt. Putilov är en frilansjournalist som lever under skyddad identitet, enligt honom själv på grund av journalistiskt arbete i krigszoner där det direkt kan vara livsfarligt med riktig identitet. Det låter rimligt tycker jag. Aftonbladet röjde hans skyddade identitet i artikeln igår och skrev ut hans skyddade uppgifter rakt ut i texten flera gånger.

Aftonbladet kallade honom ”desinformatör” i braskande rubriker men vad desinformationen består i är för mig oklart. Antar att de menar debattartikeln som AB säger han ska ha skrivit? Men tills AB i detalj och transparent bevisar att de är 100% säkra så kan man inte lägga någon större vikt vid det.

Men resten som han avslöjat på sin blogg då? Tja, vad jag förstår så har det mesta bekräftats av andra så ingen desinformation där i alla fall. Är det att han skriver under pseudonym som är desinformation? Det finns det massor av andra journalister som också gör. Är det att han är anställd av SD (OBS: anställd, inte politiskt aktiv)? Det blev han tydligen tidigare i år och han har verkat som pseudonymen Putilov under många år innan dess på bland annat Sveriges Radio, Aftonbladet!!, Expressen, Arbetaren och på Migrationsverket. Allt är bekräftat som sant.

Däremot så vet vi väldigt lite om honom från innan dess! Vi vet inget alls om honom egentligen. Han ska ha kommit till Sverige 2007, för snart 10 år sedan alltså och nästan omgående ha fått jobb som journalist i Sverige. Han skriver bra svenska, inget google translate där inte så han är tydligen väldigt bra på språk. Ovanligt med sådana språkbegåvningar men det finns en hel del som bevisligen är rena språkgenier så inte jättekonstigt.

Nä, vad som förmodligen ligger bakom är det pinsamma faktumet att Aftonbladet tog in en fejkad debattartikel trots att alla som läste den förstod att den måste vara fejkad då den var extremt skruvad. Alla utom Aftonbladet som tyckte den var toppen och fantastisk och väl stämde överens med vad de själva tycker och den egna agendan så den publicerades direkt. Det var pinsamt förstås och väldigt avslöjande om AB:s agenda. Artikeln var extremt skruvad för alla normala människor alltså för det finns en hel del som faktiskt tycker som denne ”Lagerfeldt” och som också skrivit om det. Det är så skruvat i Sverige att en extremt skruvad artikel sågs som helt normal av Aftonbladet och jag gissar att de unisont skrek ”Ja, honom vill vi ha!” som i Tjuren Ferdinand.

Sen fanns en viss Putilov här och där som var jobbig med sina berättelser om hur bland annat Migrationsverket (inte) fungerade. Jobbig som fan var han då det han skrev bekräftades. Det enda han själv har förnekat i det här är att det är han som skrivit den där debattartikeln, allt i övrigt har han och andra bekräftat är sant. Och hur det står till med den vet vi inte än, det är AB som påstår att han skrivit den, samma AB som gärna och glatt röjer skyddade personuppgifter på hittills ganska lösa grunder. En pikant detalj är att en av författarna, Lisa Röstlund, själv har skyddade uppgifter och att hon tillsammans med Putilov har skrivit artikel ihop på AB…

Så vad gör man när man inte kan komma åt på något annat sätt? Jo man röjer skyddade uppgifter och skriker ut dem i Nordens största tidning såklart! Det är så man effektivast tystar någon jobbig typ i ett land som börjar få tveksam demokrati i realiteten. Syftet med AB:s artikel är glasklar på det då den inte innehåller något konkret alls mer än att han sägs ligga bakom den falska debattartikeln. Ungefär samma metod man använde när man tillsammans med Researchgruppen granskade mäktiga samhällstoppar som till exempel en bonddräng och en undersköterska.

egor putlov aftonbladet

Där står Röstlund tillsammans med en fotograf som har kameran lyft för att dra några snabba bilder på den överrumplade som de hoppas ska öppna dörren. En som hon själv har jobbat tillsammans med alltså…

När AB jagade de mäktiga bonddrängarna och undersköterskorna så gick de tillväga på det här sättet enligt en användare på Flashback

Det finns även en inspelning som bekräftar transkriberingen. Och Aschberg har även varit medförfattare till Röstlunds artikel om Putilov där man utan att tänka skriker ut skyddade uppgifter.

Så nästa gång någon obskyr sida på nätet eller facebook hänger ut någon AB-journalist så ska de bara hålla käften. Har journalisten dessutom skyddade uppgifter så ska de bara nicka gillande och säga ”så ska en slipsten dras, ut med dem i offentligheten bara!”.

Sen avslutningen i AB:s artikel, de vill koppla ihop allt med Putin, trollfabriker och ryska psyops. Man ska inte underskatta det problemet men inte heller se sådant i varje stavelse som folk skriver och varje händelse som sker för då blir man ett ryskt troll eller psyops själv som orsakar samma saker som de riktiga vill göra. Det finns några sådana som ser det överallt och ständigt vill få allt de inte gillar till det. Det är tydligt att det är den nya stämpeln som ska användas när bläcket i den gamla tagit slut.

De flesta som är födda när muren fortfarande fanns har om inte rysskräck så åtminstone en hälsosam misstänksamhet mot den mäktiga grannen i öster. Inte mot ryssar som personer utan mot den mäktiga staten. Det finns all anledning att vara mycket misstänksam mot Putin då han är ett reellt aggressivt hot (bevisat genom till exempel Ukraina dessutom) mot sina grannländer men också mot oss! Då, på 80-talet, var det väl bekant för oss som bodde i närheten av militära objekt/förråd/whatever att de ständigt försökte spionera, det var alltid massor av ”försäljare” och antalet tunnades alltid ut ju längre från objektet man befann sig, folk som ”frågade efter vägen”, som vilade i sina utländskt registrerade lastbilar, massor av utländska svamp- och bärplockare i skogarna även då det varken fanns svamp eller bär, utländska bilar på varje liten skogsväg och så vidare.

Att som en del nu hela tiden skrika Putin om precis allt gör att man istället förminskar det reella hotet till några som sitter i en källare och skriver massa påhitt. Och samtidigt så skapar man en hysteri med misstänksamhet där alla misstror alla om allt. Ungefär det som sägs att ryska psyops är ute efter, skapa misstro för att enklare kunna komma in med riktig propaganda bland allt blaj. De skapar ju själva grogrunden med att hela tiden yla om Putin? Beteendet i sig skapar samma sak som ryska psypos gör men här gör man det utan att tänka på det. Hoppas jag.

När man gjorde lumpen så gick alla övningar alltid ut på att fienden kom från öster. Kom de från väster någon gång så var det Sovjet som kom via Norge. Så var det då, fienden kom alltid från öster. Det fanns, och finns! en anledning till att fienden alltid kommer från öster! På alla övningar då symboliserades fienden av en röd stjärna, det var ingen tillfällighet. Grannen i öster har alltid varit, och ÄR, det stora hotet oavsett regim där!

åsa linderborg röd stjärna

Aftonbladet kan hitta sina röda stjärnor på närmare håll…

Man ska ha en mycket hälsosam misstänksamhet mot den mäktiga regimen i öster! Den är bevisat aggressiv och ett stort hot mot alla som bor i dess närhet, inklusive Sverige! Det gäller dock att sålla ut vad som kan vara relevant och inte bara slentrianmässigt påstå att alla man inte håller med kommer från ryska trollfabriker och styrs av Putin som en del gör. Det är chemtrailsvarning på sånt.

Nu skriker man alltså Putin efter Putilov, inte bara AB utan även massor av andra gör detta. Visst låter det logiskt att en person som i hemlighet vill infiltrera från Ryssland väljer ett namn som… Egor Putilov…?

Till saken hör också att han skrivit flera artiklar som är starkt kritiska mot Ryssland, kanske inte skulle kalla dem hårt regimkritiska men inte långt därifrån.

Så det är en riktig soppa det här! Vi får väl helt enkelt vänta och se vem som har rätt? Vore ändå lite underligt att AB skulle gå ut sådär utan minsta lilla bevis mer än ”vi säger att det är så” men inte alls omöjligt, det handlar ju om AB…?

Den största trollfabriken i Sverige finns dock ohotat på AB:s egna redaktioner.

För ett år sedan var det en annan som skulle tystas. Med ungefär samma metoder…

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

78 kommentarer

  1. Jan

     /  09/04/2016

    Det verkar som om den här desinformatören är anställd på Sverigedemokraternas riksdagskansli. Vilket naturligtvis är graverande. Det ger lite Göring-vibbar faktiskt.

    Svara
    • MiT

       /  09/04/2016

      Vad har han desinformerat om? Jag är ärligt nyfiken för jag vet inte själv? Allt han skrivit på sin blogg och det som sagts om hans olika jobb och liknande är verifierat av andra. T o m att han gripits i Syrien när han var där och rapporterade. Vad för desinformation har han spridit?
      Det jag kan tycka är dåligt är att han är anställd av ett parti och EFTER det skrivit som journalist. Det är jävligt dåligt! Men desinformation är det väl knappast?

      Svara
      • Jan

         /  09/04/2016

        Att skriva artiklar under falska alias i uppviglande syfte i rikspressen är desinformation. Uppenbarligen är det hans uppgift i Sverigedemokraterna. Partipropaganda. Nåväl, de etablerade partierna har liknande funktioner också. Så det är egentligen ingenting nytt.

        Svara
        • MiT

           /  09/04/2016

          Vilken artikel har han skrivit som är uppviglande?

          Svara
          • Jan

             /  09/04/2016

            Citat Aftonbladet: ”I Aftonbladet publicerades den 22 augusti under rubriken ”Ge asylsökande och papperslösa rösträtt” en debattartikel som fick stor spridning.
            Artikeln var undertecknad ”Tobias Lagerfeldt, juridikstudent vid Stockholms universitet och volontär på organisationen Refugees Welcome”.
            Den utgav sig för att vara ett svar på Kent Ekeroths förslag om att begränsa asylsökandes rätt att demonstrera.
            Resultatet av artikeln blev en hätsk stämning i sociala medier.
            En av dem som twittrade om texten var 34-åringens alias Egor Putilov.
            ”Vi behöver en utrensning a la Stalin snart”, skrev en av dem som reagerade under inlägget.
            En annan som spred artikeln var SD-ledamoten Linus Bylund.
            Fridback skickade artikeln
            Tobias Lagerfeldt visade sig dock inte existera.
            Aftonbladets debattchef Kristofer Forssblad Olsson valde att avpublicera debattartikeln när det stod klart att debattören var en bluff.
            – Vi mejlade honom innan vi publicerade och frågade varför han inte fanns i offentliga register. Vi fick förklaringen att han hade skyddade personuppgifter och litade på det.
            Artikeln är i själva verket skickad från samma mejladress som Fridback använt i andra sammanhang, och han kan även kopplas till den via ett telefonnummer.”

          • MiT

             /  09/04/2016

            De säger så ja. De kan säga att Elvis har skrivit den men det betyder inte att det är sant. Jag är skeptiskt till storyn, båda sidor av storyn, men bara för att AB säger en sak så betyder inte det att det är sant. Eller? Speciellt som det kommer från AB som ju publicerade fejkartikeln så deras personkoll är väl sisådär från början?
            Men bara för att AB påstår en så viktig sak utan minsta lilla bevis betyder inte att det är sant. Vill du tro blint på dem så gör gärna det men jag väntar nog tills vi vet mer. Det är mycket som är underligt i det här, AB:s artikel verkar nästan vara av personlig karaktär, att det är en personlig vendetta på något sätt och samtidigt vet vi väldigt lite om Putilov, dock så vet vi att det som har publicerats av honom är sant och har verifierats av andra. Fejkartikeln vet vi inte vem sm skrivit. Oavsett vad AB säger. Det är också hur lätt som helst att fejka en avsändaradress så om AB ska visa upp bevis så får de går rätt djupt i det där.

          • Jans

             /  09/05/2016

            Den andra stora frågan OM Putilov nu skrivit artikeln är vad som är desinformation i den. Det är väl snarare ett idiotiskt politiskt förslag som möjligen skulle kunna elda på konflikten mellan för/emot invandring? Men varför skulle Putliov ägna tid åt sånt när Aftonbladet själva och en mängd debattörer redan kläcker idéer i samma anda? Så mycket besvär för något så meningslöst verkar helt enkelt inte vara en trolig förklaring tycker jag.

            När det gäller Putilov så är min gissning OM han nu är utsänd av Putin så var det för att han skulle infiltrera SD. Jag kan inte hitta någon annan rimlig förklaring. Men att skriva invandringskritiskt för att sedan bli ”uppraggad” av SD är i vart fall ett hyfsat plausibelt förlopp.

            När det gäller Aftonbladet-artikeln så är ju den stora frågan om de brutit mot källskyddet. Det diskuteras i juridiksektionen på Flashback:
            https://www.flashback.org/t2759440

            Om de hänger ut identiteten på en artikelskribent som vill vara anonym så riskerar de ju att folk inte vågar kontakta dem. Det är en oerhört märkligt historia detta.

    • MiT

       /  09/04/2016

      Svara
    • Klimathotet

       /  09/04/2016

      Göring kallades en f.d. grannes hund. Han sa att den var ”Fett und eklig” 😛

      Svara
  2. MartinA

     /  09/04/2016

    Det rimliga svaret är att publicera Lisa Röstlunds adress och personuppgifter. Och alla andra av propagandisterna på Aftonbladets uppgifter som man kommer över.

    Svara
  3. Jerry

     /  09/04/2016

    Enda anledningen att Ryssland är intresserat av oss är för att de betraktar Sverige som en Natomedlem. I praktiken är Sverige en amerikansk satellitstat som går amerikanska ärenden. Assange sitter inte i husarrest för skojs skull. Det är enda anledningen att ryssarna håller ögonen på oss. De har redan Nato in på knutarna. Skulle Sverige gå med så är det ur rysk strategisk synvinkel illa. Misstänker att jänkarna skulle reagera likadant om Ryssland placerade en militärbas på Kuba. Sverige ska vara neutralt. Vi ska varken tillhöra USA eller Ryssland. När det gäller oligarki och brott mot mänskliga rättigheter så har dessa länder mer gemensamt än som skiljer dem åt.

    Svara
    • Jan

       /  09/04/2016

      Trams. Eftersom Sverige idag, genom nyliberalernas försorg, är avmilitariserat (i praktiken) är Nato det enda alternativ som återstår. Nato skulle också vara det billigare alternativet jämfört med att remilitarisera Sverige igen. Då vet vi exakt vilka militära styrkor som Nato kräver av Sverige och kan inrikta oss på ett professionellt försvar. Att införa värnplikten igen verkar både långsökt och flummigt. Och dyrt!

      Svara
      • Patrik S

         /  09/04/2016

        ”Nyliberalerna”? För Socialdemokraterna har aldrig dragit ner på försvarsanslaget?

        Svara
        • Jan

           /  09/04/2016

          Det har de säkert. Men det var nyliberalerna (Reinfeldts ministär) som satte in dödsstöten. Vapenvägraren (gemenligen kallad tomhylsan) försvarsminister Sten Tolgfors var ledande i den processen. Tidigare hade Mikael Odenberg avgått (2007) i protest mot den moderata slakten av försvaret.

          Svara
          • Svenne

             /  09/04/2016

            @Jan
            I så fall styrs/styrdes även Socialdemokraterna av nyliberaler. Glöm inte försvarsbesluten 1996, 2000 och 2004 – då större delen av Försvaret lades ned av S-regeringar. Reinfeldt fortsatte tyvärr samma kurs.

            Ett starkt svenskt försvar är den enda långsiktiga garanten för oberoende, vem vet vilken politik USA driver om 5-10 år? 6-12 månader? Den försvarslöse är en ”sitting duck”.

            Odenberg gjorde rätt i att avgå, hoppas han kommer tillbaka någon gång och får rusta upp Försvaret. Jag har förvisso inget emot att (S) rustar, det verkar dock osannolikt i nuvarande regeringskonstellation…

          • Jan

             /  09/04/2016

            Det är rimligt att ett sådant litet land med lång kust och direkt närhet till Ryssland är anslutet till en större försvarsallians. Nato är dessutom stabilare än vad du insinuerar. Värnpliktsförsvaret är nog historia i Sverige. Jag ser det som högst naturligt att vi ansluter oss till Nato. Av flera skäl.

      • Jerry

         /  09/04/2016

        Du missade vad jag försökte säga. Sverige är inte intressant att anfalla så länge vi håller oss neutrala. Varför ska vi inbjuda till krig i vårt land på grund av krigshetsande idioter? När dårarna är färdiga kommer det inte att vara något kvar av det. Kanske rentav skulle närma oss Ryssland och skita i USA:s politik. Bojkotten slår hårt mot våra mjölkbönder.
        http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6067766
        Krigshetsarna i Nato söker strategiska positioner. Låt oss ge dem fingret istället. Det är ingen fredspakt utan har som syfte att framförallt försvara USA:s politiska intressen i världen.

        Svara
        • Jan

           /  09/04/2016

          Krigshetsaren Putin är av strategiska skäl intresserad av Östersjön. Baltstaterna och Gotland ligger i farozonen. I första hand. Sverige har ingenting att sätta emot en militär kärnvapenstormakt som Ryssland. Hur mycket vi än rustar upp. Nato kommer inte att rusa till vårt försvar om vi inte är anslutna till militäralliansen. Enkel matematik. Man behöver inte vara generalfältmarskalk för att förstå det.

          Svara
        • Rikard

           /  09/04/2016

          Hej.

          Det finns ett, och bara ett sätt, att inbjuda till krig:
          Att göra sig försvarslös.

          En stats existensberättigande och dess lednings legitimitet, oavsett statsskick, står och faller med dess förmåga att kontrollera det territorium den hävdar som sitt – i sista hand med våld.

          Att Sverige inte skulle vara intressant att anfalla utifrån vår förment neutrala position är rent ut sagt nonsens. Huruvida det är intressant för en angripare avgörs av denne, och den kostnad vår försvarsförmåga medför, inget annat.

          För rysk del är ett destabiliserat Sverige av intresse då det stärker rysk förhandlingsposition om bland annat gasledningar i Östersjön, samt rätten för ryska fartyg (även örlogsfartyg) att passera genom Öresund.

          I en rysk konfrontation i Europa är destabilisering med påföljande annektering av de baltiska staterna en möjlig utveckling. Detta kräver att Gotland säkras. Sveriges inställning, allianser, och liknande är egalt då det inte rör sig om erövring och ockupation av hela landet. Vid en senare fredsförhandling utgör Gotland då en utmärkt pjäs i förhandlingarna – ryssen kan släppa ön utan att det egentligen innebär reella eftergifter; istället skulle i det läget ryska propagandakanaler i Sverige framställa det som en storsint gest och gåva.

          ‘Si vis pacem; para bellum’

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
          • Jan

             /  09/04/2016

            En rysk intervention av Baltstaterna skulle, naturligtvis, skapa en omedelbar militär reaktion från Nato eftersom dessa är anslutna till Nato. Ditt resonemang är överhövan hypotetiskt. Om ens det.

          • Jerry

             /  09/05/2016

            Så vapenskrammel är tydligen den enda lösningen? Hur enkelspårig får man bli? EU borde inleda samarbete med Ryssland för att på så sätt knyta det närmare oss och bryta den isolering och avdemokratisering av landet som sker. Försök se det ur deras synvinkel. Ryssland har blivit attackerat av svenskar, fransmän och tyskar. Nu är de omringade av Nato. Att ryssen spänner musklerna är inte så konstigt. Alla krig börjar med demonisering av motståndaren. Samma personer som anföll Irak, gav oss ISIS och miljontals flyktingar vill nu att vi går med dem. Det är synd att EU blev ett missfoster och inte det fredsprojekt man snackade om. Ständigt i USA:s ledband när vi borde göra det som är bäst för oss.

          • Rikard

             /  09/05/2016

            Hej.

            @Jan, Jerry:

            Klart att resonemanget är hypotetiskt – det har ju inte hänt.

            Resonemanget bygger på observation, inte önsketänkande. Det är tveksamt om USA (dvs Nato) är villigt att offra manskap och resurser i en eskalation i Baltikum. Dels ligger Kaliningrad nära, dels måste Nato-plan lyfta från Tyskland, Polen och Norge för att ge understöd. Om Gotland är besatt av ryskt luftvärn, så fördyras hela stödinsatsen, och då är inte ens kostnaden för en väpnad konflikt med Ryssland inräknad.

            Betänk att ju längre försörjningslina, desto dyrare. Ryssland skulle i ett sådant scenario slåss på sin egen tröskel, med kort försörjning. Dessutom är det osäkert hur behjälpliga tyskarna skulle vara, med tanke på hur nära band via energiförsörjningen tyska politiker har med Ryssland.

            Intressant läsning, måhända:
            [http://cepa.org/sites/default/files/styles/medium/Baltic%20Sea%20Security%20Report-%20(2).compressed.pdf]

            Angående omedelbar reaktion från Nato/USA: betänk att alla arbetar med ändliga resurser. USA har allt mindre råd med sina interventioner, något allt fler stater utnyttjar. Varför tror du USA ’tillåter’ kinesisk expansionspolitik i Sydostasien? Därför att man inte kan vinna en väpnad konflikt med Kina så nära det kinesiska fastlandet. Varför ’tillåter’ man både IS och Assad att i Syrien måla Obamas ‘Röda Linje’ med blod? Därför att man saknar både förmåga och vilja att offra amerikanska liv i någon annans krig. Det är stor skillnad på interventionspolitik och totalt krig, och målet i krig är inte att döda motståndaren, utan att göra den oförmögen eller ovillig att förhindra dina mål och uppfylla sina egna. Själva ‘pangandet’ eller vapenskramlet är toppen på isberget.

            Därmed är det säkraste läget för ett land, att vara dels berett på självförsvar, i förlängningen totalt krig med asymmetrisk krigföring utförd av beväpnade medborgare, något som gör en ockupation dyr och omöjliggör seger för ockupationsmakten utan att begå rent kommunistiska eller socialistiska vidrigheter; dels att vara allierat med stater med konvergenta mål, där gemensam kulturhistoria hjälper med ömsesidig förståelse av målen.

            I det nuvarande säkerhetsläget är Sverige av intresse för Nato endast som buffert och mobiliseringsyta för att kunna intervenera till försvar av Baltikum och östra Europa, då EU-staterna satt i system att göra försvarspolitik till fluffiga drömmar som efter det första världskriget. Det räcker med att en sida vill ha krig, för att så skall ske. Antingen är man förmögen till försvar, eller så är man avväpnad och säger därmed att det är fritt fram för erövraren att gör vad den lyster med en själv, ens anhöriga och ens egendom.

            Svenska ghetton är bara en miniatyrvariant av samma fundamentala sanning.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, lärare

          • @Rikard
            ‘Si vis pacem; para bellum’

            det vill säga ”om du vill ha fred – beväpna dig”,
            ett väldigt motsägelsefullt ordspråk för en
            vapenvägrare som mig.

            Att döpa ett vapen till ”Peacemaker” (Colt, revolver)
            och genom namnet påstå att den skulle vara en ”fredsmäklare”
            är även det svårt att förstå, liksom USA:s över 200-åriga
            vapenlagar om att ”alla har rätt att vara beväpnade”.
            Gäng/knarklangare/knarkhandlare och diverse
            avskum i USA visar hur det går när man har lagstiftat
            om allas rätt att vara beväpnade.

            Jag anser att detta är mer passande:
            Converte gladium tuum in locum suum.
            Omnes enim, qui acceperint gladium, gladio peribunt.
            (”Return your sword to its place,
            for all who will take up the sword, will die by the sword.”)

            Live by the sword – die by the sword.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Live_by_the_sword,_die_by_the_sword

      • Senior

         /  09/04/2016

        NATO har för övrigt vissa krav på sina medlemmar, bl.a. ekonomiska.
        Medlemmarna är ålagda att lägga en viss procent (2% om jag inte minns fel) av sitt BNP på försvaret, så det skulle ändå kosta oss att gå med i NATO jämfört med dagens försvarsbudget.

        Svara
        • Jan

           /  09/04/2016

          Fast dagens försvarsbudget är ju räknad på ett närmast obefintligt försvar. En återställning till 70-talsnivån skulle kosta åtskilligt mer än en anslutning till Nato.

          Svara
          • Senior

             /  09/05/2016

            Skillnaden torde vara 2 eller 2.5% av BNP.

          • Jans

             /  09/05/2016

            Det kostar att vara oberoende.

            När det gäller försvaret av Sverige så är Natomedlemsskap säkert en fördel men vi dras ju även in i andra eventuella Natokonfliker vilket jag ser som en fara. Men ett svenskt medlemsskap i Nato är inte tillnärmelsevis lika problematiskt som ett Ukrainskt. Där föreligger direkt krigsrisk skulle jag vilja påstå.

            Kuba är för örigt ingen relevant jämförelse, för den som vill jämföra med en liknande situation för USA. Mexico är den relevanta jämförelsen eftersom Mexico är ungefär lika stort och har en lång gräns mot USA precis som Ukraina har mot Ryssland. Skulle världen acceptera att Mexico gick med i någon slags Rysk (eller Kinesisk) försvarsallians?

  4. Patrik S

     /  09/04/2016

    Så länge som det enda man har att gå efter för att få reda på sanningen är parternas utsagor får man göra en bedömning av vem som är mest trovärdig, och då förlorar Aftonblajet alltid. Alltid.

    Svara
  5. Patrik S

     /  09/04/2016

    Om det var Putilov som skrev fejkartikeln så har han ingen anledning att förneka det. Den är ju ett genialiskt sätt att effektfullt dra ner byxorna på multikultiflummarna, precis som Alan Sokal gjorde med postmodernisterna.

    Svara
  6. Nilsson

     /  09/04/2016

    Lite märkligt att han använder ett så ovanligt namn som pseudonym, hade det inte varit bättre med ett vanligt? T.ex. Erik Johansson eller liknande?

    Svara
  7. Utlandssvensk

     /  09/04/2016

    ”Han ska ha kommit till Sverige 2007, för snart 10 år sedan alltså och nästan omgående ha fått jobb som journalist i Sverige. Han skriver bra svenska, inget google translate där inte så han är tydligen väldigt bra på språk. Ovanligt med sådana språkbegåvningar men det finns en hel del som bevisligen är rena språkgenier så inte jättekonstigt.”

    Det där är ju åtminstone ganska konkret.

    Om han kom direkt från Ryssland när han var 25 år gammal, borde han ha haft ett jobb här. Annars hade han inte fått komma in, om han inte sökte asyl.

    Givet detta, borde han ha pratat antingen svenska eller engelska redan när han kom. Om han endast pratade engelska, är det fortfarande helt möjlig att han lärde sig flytande skriven svenska på 1-2 år. Det har jag sett många exempel på i andra sammanhang. Men han borde fortfarande prata med en påtaglig accent. Detta är nästan oundviklig, om man inte lär sig ett språk när man är barn.

    Så, har någon hört honom prata? Och vet någon vad hans första jobb var 2007?

    Svara
    • Skeptisk

       /  09/04/2016

      Det finns ryssar som pratar flytande svenska, med dialekt om det krävs, utan att ha satt sin fot i Sverige.
      Just sayin’.

      Svara
      • Klimathotet

         /  09/04/2016

        Kan intyga detta. Jag blev förvånad när en rysk pilot som hade beställt delar från jobbet och pratade mycket bra svenska. Han kedjerökte och det gör nog ingen svensk idag.

        Svara
  8. Svenne

     /  09/04/2016

    Favorit i repris: Åsa Linderborg: Demokrater borde se Venezuelas framsteg

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  09/04/2016

      Och i Venezuela så finns faktiskt supermånga jättepeppiga städer, som verkligen vittnar om vilken framgångssaga landet är, och verkligen sätter fingret på spiken när det kommer till den folkmakt som Åsa Linderborg så fint beskriver.

      Folkmakt per 100000 invånare

      Caracas – 120
      Matúrin – 86
      Valencia – 72
      Ciudad Guayana – 62
      Barquisimento – 55

      Så jävla pepp!

      Av världens tjugo folkmaktigaste städer återfinns hela 25% i just Venezuela, och det säger inte lite om hur duktiga de är på just folkmakt. Venezuela är nämligen bara världens 181.e mest tätbefolkad land, och ändå lyckas de med folkmakt hålla om varandra. De är faktiskt numera så duktiga att de inte ens räknar rätt längre, det säger rätt mycket om hur viktig folkmakt har blivit där borta, att det är mer folkmakt än vad man vill räkna. Det är med all säkerhet sydamerikansk jantelag som gör det, för ingen gillar väl en skrytpelle.

      https://www.buzzfeed.com/karlazabludovsky/no-one-knows-just-how-many-venezuelans-are-being-killed-as-m?utm_term=.hm4nagxDp#.jdWLv1zXQ

      De flesta, 95%, som får smaka på folkmakt är män, vilket är tråkigt, då både jag och Lindeborg menar att det borde vara 100%, så att det blir jämställt. Folkmaktsstatistiken för män mellan 15-35 är 225 mord per 100000, men det gäller för landet i stort. I de bästa städerna ligger det betydligt högre, i Caracas gissningsvis omkring det dubbla, ca 1 per 100 män och år får en extra dos folkmakt.

      Skulle Caracas viktiga folkmaktssiffror gälla för Stockholms stad så skulle ca 1100 personer bli folkmaktade per år. Vi har med rätta mycket att lära vad gäller Venezuelas folkmakt.

      /Frida

      Svara
  9. LISA RÖSTLUND = LISA KRISTIN HANSSON

    (Enligt Egor Putilov, hans twitterkonto)

    Svara
  10. Anders

     /  09/04/2016

    Ingen av de stridande parterna i det forna Jugoslaviens sammanbrott under nittiotalet var medlemmar i Nato. Det blir då uppenbart att Natos syfte inte enbart är att vara ett förbund av stater med ett gemensamt försvarsåtagande. Det som motiverade Nato att blanda sig i de inbördes stridigheterna på Balkan måste vara någonting annat. Den på faderns sida judiske Nato-generalen Wesley Clarks ord kan de oss en viss ledning:
    Let’s not forget what the origin of the problem is. There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.
    Dessa ord uttalades 1999 i samband med Kosovokriget. Problemet enligt Clark var alltså etniskt homogena stater. Satt i sin kontext tycks det alltså som att syftet med Natos inblandning var att, med militärmakt om nödvändigt, framtvinga mångetniska stater.
    Nato har sedan dess fört krig i Afghanistan och mot Libyen, vilket skapat flyktingströmmar som underminerat den etniska homogeniteten i många stater. Dessa stater hotade inte heller andra Natoländer. I fallet Libyen, som med understöd från Nato upplöstes som fungerade stat av radikala muslimer, fanns ekonomiska motiv i bakgrunden. Landets före detta ledare Muammar Gaddafi hade uttalade planer på att bilda en ny valuta baserad på Libyens guldreserv. Detta skulle innebära ett hot mot USA:s inflytande i området och på sikt i världen, då dollarns ställning som världens reservvaluta bygger på att olja köps och säljs på världsmarknaden med denna.
    Vi bör reda ut begreppen innan vi resonerar vidare. När jag skriver om olika länders intressen handlar det om den styrande eliten i dessa länder. Som bekant för Nordfronts läsare styrs få vita länder med den egna befolkningens intressen i åtanke. Det är således den politiska, sociala och ekonomiska eliten jag hänvisar till. USA utgör den starkaste parten i Nato, varför USA:s och Natos intressen får anses vara desamma. Även länder som Frankrike och Storbritannien kan agera via Nato, till exempel var Frankrike drivande i bombningen av Libyen då Frankrike har vissa intressen i det fransktalande Afrika. USA:s utrikespolitik är i sin tur under starkt inflytande av Israellobbyn med AIPAC (American Israeli Public Affairs Commitee) som ett exempel.
    Nato kan således efter Sovjets fall ses som ett verktyg för en liten intressegrupp att mobilisera stora militära styrkor för internationella uppdrag. Sveriges stegvisa anslutning till Nato kommer att göra vår nation till en del i en faktisk krigsallians med baser över hela världen. I en inversion av det kalla kriget ser vi hur Natoländerna motsätter sig nationer som inte ställer upp på den egalitära världsordningen och liberalismens dogmer. Ryssland och Iran, som exempel på ickeliberala nationer, upplevs som ideologiska och geopolitiska hot. Nato i Sverige medför att vårt land officiellt tar ställning för gen globala liberalismen och ger vårt medgivande till att bli ockuperade av dess militärmakt – under förevändningen att Ryssland är ett militärt hot. Detta sker i en tid när Europas folk är i akut behov av att förpassa liberalismen till historiens skräphög och ta tillbaka makten över sina öden. Det ligger i varje svensks intresse att agera mot vår förrädiska regim som säljer ännu en del av vår frihet till den globala eliten.

    Svara
    • Ivar L

       /  09/05/2016

      Eftersom du smugit in den allestädes närvarande myten om en judisk världskonspiration i ditt resonemang så överskuggar den allt annat och frågan om USA:s dominans i Nato, som däremot är intressant, hamnar i skuggan. Case closed.

      Svara
      • Ivar L

         /  09/05/2016

        Med tanke på tummen ner här blir man lite nyfiken på hur stor del av den invandringskritiska befolkningen som tror på en världsomspännande judisk konspiration.

        Jag har tidigare trott att den typen av idéer mest frodades inom nazismen och vissa delar av vänsterrörelsen (även om huvuddelen av antisemitismen där mer verkar handla om Israel och kapitalism). Utöver det har jag föreställt mig att det finns en slags kvarvarande lite slentrianmässig antisemitism som mest resulterar i lite mummel om att någon är jude när något dåligt har hänt. Sedan har vi naturligtvis islamisternas mycket starka antisemitism.

        Men med tanke på hur ofta de här konspirationsteorierna poppar upp t.ex. här på Toklandet men även på annat håll så gissar jag att idéen är ganska utbredd även utanför nazistkretsar. Någon som vet om det undersökts mer seriöst? Jag hittade ingen rapporte på Pew Research Center i varje fall.

        Svara
        • MiT

           /  09/05/2016

          Hoppas verkligen inte att det är så vanligt men noterade också den lilla men ack så onödiga referensen omedelbart när jag läste. Och du har rätt, det sabbar verkligen resten för det går inte att läsa utan att tänka på det i början, förstör hela texten som skulle kunna vara intressant.

          Svara
  11. MiT

     /  09/04/2016

    ”Fortfarande frivilligt för asylsökande att genomgå undersökning”
    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fortfarande-frivilligt-for-asylsokande-att-genomga-undersokning

    Svara
  12. MiT

     /  09/04/2016

    Svara
    • Hypocrita

       /  09/04/2016

      Åhh, det farligaste vapnet på Internet tas fram: ”Vill du bli blockad?…… Jösses…

      Svara
    • Jan

       /  09/04/2016

      Kännetecknande för sekter är att de inte accepterar kritik eftersom de tror att de sitter inne med den enda sanningen. Håll med annars blockar jag dig: Så låter det hos identitetsvänstern.

      Svara
      • Jan

         /  09/04/2016

        Det sista Anne Ramberg eller Antje Jackelén är är nog sossar. Det de båda har gemensamt är identitetspolitiken – som är en vänsterliberal agenda.
        Anne Ramberg är inte ens vänsterliberal. Hon är blåare än blå. Hon har dock ett ekonomiskt särintresse i globalismen och massinvandringen. Precis som Wallenbergarna och andra i näringslivets toppskikt.
        Att skylla sossarna för allt misshagligt är säkert bekvämt. Men det är inte alltid med sanningen överensstämmande.

        Svara
        • Pelle2

           /  09/05/2016

          På vilket sätt är Jackelén blåare än blå ? Om man som hon gillar identitetspolitik som är en vänsterideologi så är det ju inte särskilt sannolikt.
          Kan heller inte se vad svenska kyrkan skulle tjäna på en stor flyktinginvandring och dessutom huvudsakligen ifrån muslimska länder.
          Ramberg och hennes kollegor däremot tjänar ju pengar på att företräda asylsökande…
          Kan heller inte se vilket intresse Wallenberg och andra företagare skulle ha av att invandringen ökar. I alla fall inte invandring av analfabeter.Vi har inga arbeten där det finns plats för folk som inte kan läsa och skriva.
          Du anklagar oss för att skylla allt på sossarna samtidigt som du själv skyller alt på moderaterna…

          Svara
          • Vad jag förstått så bryr sig Antje Jackelén inte om den svenska kyrkan. Frågan är alltså vad Antje Jackelén tjänar på en stor flyktinginvandring. I slutändan handlar det väl om en massa parasiter som kan tjäna mer pengar ju mer resurser politiker och myndigheter får att slösa bort.

        • Rikard

           /  09/05/2016

          Hej.

          Jag skulle väl påstå att identitetspolitiken kombinerar de sämsta dragen hos klassisk socialism: (kommandoekonomi, rastänkande, kollektivism, Staten som Partiet och tvärtom), med de sämsta dragen hos modern liberalism: (allt åt alla, värdenihilism, postmodern kulturrelativism, rasistisk exotifiering, Homo Novus-naivitet, narcissism, superindividualism).

          Blandar man det där så kommer det att uttryckas olika hos olika individer beroende på kontext och diskurs – men grunden är en paradoxal kombination av att å ena sidan vilja bestämma hur människor är och borde skola vara, samt en självblindhet för hur människor verkligen är och själva väljer att vilja vara.

          Bättre vore att enas över parti- och idégränser och agitera för det som är bra för Sverige. På så vis kan en grupp åsikter, vilka bygger på samma grundprincip ”Bra för Sverige och svenskarna” , inympas i den gängse partipolitiska diskursen, utan att partiföreträdare eller medlemmar för den sakens skull är medvetna om hur man via språket förändrar deras associativa begreppsapparat.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, lärare

          Svara
  13. MiT

     /  09/04/2016

    Svara
    • Senior

       /  09/04/2016

      Vi har aldrig blivit av med det gamla ståndssamhället, eller rättare sagt, sossarna har infiltrerat och tagit över alla stånden.

      Det senaste i raden torde vara att de även håller på att ta över polisen, obekväma poliser fås att sluta så rättroende nyutbildade kamrater från södertörn med rätt partibok kan anställas istället.

      Svara
      • Jan

         /  09/04/2016

        Det sista Anne Ramberg eller Antje Jackelén är är nog sossar. Det de båda har gemensamt är identitetspolitiken – som är en vänsterliberal agenda.
        Anne Ramberg är inte ens vänsterliberal. Hon är blåare än blå. Hon har dock ett ekonomiskt särintresse i globalismen och massinvandringen. Precis som Wallenbergarna och andra i näringslivets toppskikt.
        Att skylla sossarna för allt misshagligt är säkert bekvämt. Men det är inte alltid med sanningen överensstämmande.

        Svara
        • Klimathotet

           /  09/05/2016

          Du hämtar fortfarande all fakta genom att läsa Aftonbladet? Skilj på sak och person. Titta på vad de gör istället för vad de heter och hur de ser ut. Wallenbergarna är sossarnas bästa vänner och finansiärer sedan 1917. De har fått verka ostört i landet via sina lågbeskattade stiftelser medan andra storindustrier fick emigrera. Sen 1970 har sossesverige sugit ut knegarna med allt högre skatter, inflation och devalveringar. Ramberg som exempel är en s.k. vänsterliberal (de flesta jurister är det) opportunist då hon vill att andra (vanliga knegare) ska lyda och försaka för eliten – d.v.s. hon och alla andra för århundradets brakfest på skattemedel. De vet att inte kan härska utan folkets stöd så istället ska invällarna garantera att festen kan hålla på, dels genom att låta asylindustrin växa ohämmat och att de i utbyte ska vara röstboskap för de redan besuttna och det är nästan uteslutande knegarna som drar det kortaste strået och får jobba ihop till kalaset medan råttorna dansar på bordet. En som såg vad som var på gång redan 1965 var Vilhelm Moberg. De är bara intresserade av att ta makten och behålla den. Den som har läst Machiavellis Fursten vet hur det hänger ihop istället för att slåss mot väderkvarnar.

          Svara
  14. MiT

     /  09/04/2016

    Svara
  15. Svenne

     /  09/04/2016

    OT: Helan och Halvan i Agenda:)

    Svara
    • Pelle2

       /  09/05/2016

      Hörde att Ygeman tyckte att rikspajasen Eliasson fick oförtjänt kritik.
      Eliasson är ytterst ansvarig för att driva igenom polisreformen men har inte lyckats med det.Även om det är en stor reform så borde det ju finnas något som fungerar med den men det verkar inte vara så eftersom poliserna i verksamheten toksågar reformen.

      Eliasson har ju för övrigt inte lyckats någonstans där han har varit chef så varför skulle han lyckad denna gången ? Även denna gång har han satts som chef för en verksamhet han inte har någon kunskap om när han tillträdde. Vore det inte bättre att anställa en chef med egen erfarenhet av polisen ?
      För egen del tycker jag att det är ofattbart att en person utan polisiär bakgrund kan bli den högsta chefen för polisen. Polisen är en alldeles för viktig verksamhet för att den skall ledas av en politruk…

      Svara
  16. Svenne

     /  09/05/2016

    LGBT, Liberty Guns Beer Tits… Man lär sig något varje dag 😛

    Svara
  17. Svenne

     /  09/05/2016

    OT: Längdrasism!!!

    Svara
    • Jans

       /  09/05/2016

      Det kanske för en gångs skull är ett barn, eller snarare en yngling? T.ex. från Marocko?

      Svara
      • Grodan Boll

         /  09/06/2016

        Snittlängden på zigenare passar in på beskrivningen, så också att de står för ~100% av alla rån av äldre. Jag undrar fortfarande varför ingen ”journalist” grävt i CIRCA-gruppens databaser, med tanke på hur mycket sprängverkan som finns i rom-register.

        Svara
  18. MiT

     /  09/05/2016

    Svara
  19. MiT

     /  09/05/2016

    Svara
    • Pelle2

       /  09/05/2016

      Hur kan han tycka att det är rimligt att ha lägre beviskrav för en brottsling än en asylsökande vad gäller åldersbestämning ?
      Om en flykting bedöms vara vuxen placeras han bland vuxna istället för bland barnen
      och det är väl inget straff ? Om en brottsling däremot bedöms vara vuxen så döms han
      till fängelse och eventuellt utvisning och det måste ju vara mycket värre.Då måste ju kraven
      på att man kan bevisa åldern vara större.

      Dessutom var det ju så att tänderna är fullt utvuxna vid ungefär 19 års ålder. Det fanns en möjlig felmarginal nedåt till 17 år med den tandröntgenmetod som används för åldersbestämning. Om en 17-åring sätts i ett vuxenboende kan ju inte det vara hela världen.Om ett år hade han varit myndig i vilket fall som helst.
      tt däremot sätta 25-åringar eller äldre i ett boende för barn, vilket är resultatet av barnläkarnas vägran att göra åldersbestämningar, är ju ett mycket sämre alternativ.

      Är det några andra beviskrav än bevisen för ålder som Karlsten och barnläkaren tycker att man kan sänka ?

      Svara
    • Skeptisk

       /  09/05/2016

      Barnläkaren svar var inte rimliga. Han sa att metoderna var för osäkra. Därför skulle det vara fel att använda dem vid asylprövning, men ok vid brott. Men det är väl vid ett brott, då vi bedömer en gärning och ett straff som åldersbestämningen ska vara som mest säker. När vi begränsar någons frihet och utmäter ett ansvar. Det är inom rättssystemet vi hellre friar än fäller oskyldigt och vi räknar med vad som räknas till gärningsmannens fördel.

      Svara
  20. trollan

     /  09/05/2016

    Tyckte denna länk var rätt intressant angående om artikeln är skriven av ”Putilov” eller inte.
    http://www.morpheusblogg.se/2016/09/05/putilov-skrev-formodligen-inte-aftonbladets-debattartikel/

    Sen törs jag själv inte dra slutsatser av graferna.

    Svara
  21. Skeptisk

     /  09/05/2016

    OT: Det diskuteras ju om att manlighet och maskulinitet är så negativt. Så visar man att de flesta män inte är våldsamma, utan tvärt om. – Jamen 98% av de misstänkta för sexualbrott är män, därför är det fel på manligheten.
    Med den retoriken kan vi ju se på andra grupper som också består av nästan bara män. Som dessa typer. Män som neutralt i Syrien räddar civila liv när bomberna faller. Som utan vapen beger sig in i krigszonen och gräver fram överlevande ur rasmassorna. Med fara för sitt eget liv. Nästan bara män. Då måste det också vara orsakad av maskulinitet. Manligheten. De kallas De vita hjälmarna. https://www.whitehelmets.org/
    Och för att ytterligare använda modern post-nånting-argumantation, varför tar inte kvinnorna sitt ansvar att gräva fram civila offer vid krig och naturkatastrofer. Man brukar nästan bara se män på bilderna. Jaha, det måste vara en del av kvinnligheten att inte riskera livet för andra.
    Visst är det kul med generaliseringar och förhastade slutsatser?

    Svara
  22. Motkraft

     /  09/05/2016

    Helt off topic, råkade lyssna på presskonferensen om rapporten om Macchiarini. Först så verkar Sten Heckscher så ”handfast” och det låter som svidande kritik av KI och de inblandade i skandalen. Vilket också kommentatorn i SVT sväljer med hull och hår.

    Men om man lyssnar på honom när pratar om ansvaret och konsekvensen så börjar en annan bild komma fram. Trots tydliga tjänstefel, olämplighet för det jobb som inblandade visat, och kanske olaglighet, så propagerar han mot personliga ansvar. Hans slutsats att ”lära av erfarenheten och göra bättre nästa gång”.

    Och när han får frågor (förutom av dåren som vägrar ställa en fråga utan agiterar) så syns det tydligt. Svaren men också hur han svarar och kroppsspråket. Han är en del av makten. Han tycker att tjänstemän och styrelse kan förtjäna viss kritik men inget ansvar.

    Trots försöker låta tuff så är hans mål att släta över och soppa under mattan.

    Det är bara ett spel. Det handlar om att inte bli påkommen. Och om påkommen, damage control. Makten skyddar makten.

    Svara
  23. Motkraft

     /  09/05/2016

    HA HA HA, jag ser aldrig TV men råkade ha den på, det är ju stor humor när PK-människor vrider sig själva ut och in för att vara mest PK!

    De visar på SVT2 just nu en föreläsning om varför sysselsättningen bland somalier i Minnesota är så mycket bättre än här. Med fokus på företagande. Nu tycker jag det är bra forskaren försöker reda ut detta.

    Tydligen så är typ 7% av somalierna i Minnesota företagare men under 1% här. Och snubben som föreläser drar den fantastiska slutsatsen (minns inte exakta orden):

    ”Om fler vore företagare i svenska invandrartäta områden så skulle de bränna färre bilar”.

    Forskare är väldigt mycket smartare än oss andra, det sambandet visste jag inte 🙂

    Svara
  24. Pelle2

     /  09/05/2016

    OT:
    Johan Westerholm på ledarsidorna levererar som vanligt.
    Denna gången sågar han Löfvens uttalande om att det inte är någon kris inom Polisen
    och exemplifierar på ett föredömligt sätt den kris som är uppenbar för alla…
    http://ledarsidorna.se/2016/09/nej-det-funkar-inte-sa/

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  09/05/2016

      Det är rimligt att tro att Ygeman ser hur illa det är, gissningsvis handlar ministerns försvar av polischefen om att både försvara den borgerliga polisreform som Sossarna varit med att klubba igenom samt sin rekrytering av själva rikspolischef. Att han slänger in att han vill se resultat på momangen tolkar jag mer som ett sätt att försöka hantera situationen framöver, det blir lättare för Ygeman att, om så behövs, sparka Eilasson fram åt jul utan att lägga någon skugga över sitt eget ämbete eller Sossarna som parti.

      Polisen är helt uppenbart i fritt fall. Det spelar ingen roll vad det nu beror på, omorganisation, tidigare nedläggningar, dålig polischef, kastrerat våldsmonopol eller dialogpolisifiering hit eller dit. Ygeman ska vänta till höstbudgetten, och sen då? Sätter han in mer stålar? Men till vilken nytta? Det tar två och ett halv år att utbilda en konstapel, och pyttelite högre lön lär knappast locka tillbaka de snutar som redan lämnat.

      Eländigt skött, på samma sätt som att det havererade asylkasoet var tydligt långt innan det inträffade så har denna poliskris skymtats i horisonten flera år innan hösten 2016. Skolan då? Ser det ljust framöver där? Socialtjänsten, nja, vården, nja. Det finns mycket som talar för att det är rätt att vara en sur olyckskorp.

      Det finns bara en sak att göra, korta polisutbildningen radikalt, jag har sagt sex månader, tre får fan duga. Lägg ingångslönen på samma nivå som för en ordningsvakt/väktare, 20018 kronor. Sedan är det bara att börja med beivra brott, behövs ej hårdare straff, men fler fotbojjor och fängelser lär dock behövas en lång tid framöver.

      /Frida

      Svara
  25. Jan

     /  09/05/2016

    Massinvandring av analfabeter fram till 2030 är ett absolut måste i Sverige – annars får vi inga pensioner – anser två före detta LO-tjänstemän. De anser också att dagens statistik är missvisande. I själva verket har utlandsfödda nästan lika hög sysselsättningsgrad som svenskfödda.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article23448235.ab

    Svara
  26. Svenne

     /  09/05/2016

    OT: …och Jonas Gardell fick Juryns hederspris… #VilketSkämt

    Svara
  27. Svenne

     /  09/05/2016

    NyheterIdag: Lamotte är arg…

    ”I en Facebookvideo berättar han att en så ung kille som 13 år varit delaktig i att kasta sten mot polisen. Det har han erfarit efter att ha talat med ungdomarna.

    – Var fan är föräldraansvaret? Vilka föräldrar låter sin 13-årige son vara ute mitt i natten med rånarluva och kasta sten mot polisen? säger han.

    Och sen blir han ännu mer arg över beteendet från ungdomarna i Kronogården. Han menar att om ungdomarna slutar bete sig illa och slutar sälja droger kommer de också få vara ifred av polisen.

    – Ni säger att ni hatar polisen. Men varför i helvete kastar ni då sten på ambulanspersonal? Är ni dumma i huvudet? fortsätter Lamotte.”

    Svara
  28. Ivar L

     /  09/05/2016

    Andra tidningar skriver inte särskilt mycket om den här Putilovhistorien. Inte för att jag vet hur det skall tolkas men det är min observation.

    En annan sak jag funderade på är det här med att Aftonbladet menar att han är rysk desinformatör. Är det en sak som en sriös nyhetsförmedlare basunerar ut på detta sätt? Hade det inte vari troligare att de inte berättat för Putilov om sina misstankar och istället kontaktat SÄPO? OM Putilov är utskickad av Ryssland så har de ju förstört möjligheterna för SÄPO att utnyttja Putilovs ovetskap om misstankarna. Eller är Aftonbaldet så opatriotiska att de hellre riskerar rikets säkerhet än missar ett litet miniscoop?

    Svara
  29. Svenne

     /  09/05/2016

    OT: Breitbart: Schweizisk oreda:

    ”The whereabouts of around 40 per cent of all the migrants telling Swiss authorities they intended to claim asylum in the country are completely unknown, authorities have confirmed.

    In some centres, up to 90 per cent of the new arrivals lied, absconded or ran away – internal document from the Federal Migration Office, uncovered by Sonntags Zeitung, revealed over the weekend.”

    Svara
  30. Svenne

     /  09/05/2016

    OT: Telegraph: Afghaner gripna i Österrike för sexövergrepp #dejavu

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: