Intresset för den egna plånboken ljuger aldrig

Aktivisten Anne Ramberg är ju ständigt i hetluften numera. För några dagar sedan skrev hon ju klart och tydligt följande

Min poäng, vilken framgick för den som lyssnade (och förstod) radioinslaget, var att trots att målkonflikter kan uppkomma, är det  vår skyldighet att hjälpa. Det innebär att alla får vara beredda att under en kortare eller kanske längre tid sänka sina krav. Samtidigt är det inte konstigt att t.ex. äldre människor som bidragit till att bygga upp vår välfärd genom att ha arbetat ett långt liv och betalat sin skatt känner sig åsidosatta när samhällets resurser inte räcker för att möta förväntningarna. Detta är givetvis ytterst beklagligt för våra många fattigpensionärer och andra efterställda grupper. Men i resursernas knapphet är det dessvärre en oönskad realitet. Det betyder givetvis inte att bristerna i välfärdssystemet enbart är en följd av det stora antalet asylsökande. Men, i en konflikt mellan ett högt asylmottagande och välfärden är jag av uppfattningen att humanismen måste gå före värnandet om den generella välfärden. Jag anser givetvis inte att detta i första hand bör gå ut över de fattigaste i vårt land. Av dem finns intet att ta. Men vi är rätt många som inte faller i den kategorien.

Det ovan är ett exakt citat från hennes blogg. Hon tycker att ALLA får vara beredda på att sänka sina krav.

Sen kom ett förslag från M om att sätta ett tak för antalet timmar man har rätt till gratis, det vill säga att skattebetalarna står för notan, offentligt juridiskt ombud från första början.

anne-ramberg-vill-inte-gora-avkall-helt-plotsligt

Det enda som är orimligt är att man idag har rätt till sådant ombud från dag 1. Det ska alltså gälla till första instans, sen finns ju flera efter det också och då ska inte taket gälla som jag har förstått det. Anne Ramberg har ju själv sagt att ALLA måste göra avkall på välfärden så här kan man ju förvänta sig att hon ska hylla förslaget.

anne-ramberg-vill-inte-gora-avkall-helt-plotsligt1

Men det gjorde hon inte av någon anledning utan hon säger att det är en nedmontering av rättssamhället. Hon vet ju om att det givetvis inte alls är så utan det är bara ett svepskäl för att inte behöva göra avkall på välfärden för henne själv och medlemmarna i Advokatsamfundet. Nu kanske någon säger att rättssamhället inte är detsamma som välfärd? Det är det visst, så länge det bekostas fullt ut av skattebetalarna så är det välfärd. Betalar man allt själv är det såklart inte välfärd alls.

Här kunde Ramberg passat på att leva som hon lär, hon kunde ha rekommenderat alla medlemmar, ja alla jurister som överhuvudtaget kommer i kontakt med asylindustrin på något sätt och det ska bekostas med skattepengar, att bara fakturera till exempel halva summan? Eller att man för varje fakturerad timma ska jobba en timma gratis? Då kan man gå tillbaka och kontrollera hur många timmar som är rimligt så man har en jämförelse med hur många timmar det tar och så får de bevisa att de jobbat dubbla tiden, det vill säga gett av sin tid, annars halverar man bara fakturan rakt av.

Kanske dags att göra lite avkall på fakturorna till skattebetalarna?

Men det kommer vi aldrig att få se Ramberg propagera för eftersom det inte är hon själv eller hennes bekanta som ska göra avkall utan det är alla andra som ska göra det för hennes privata kamps skull. För jurister och advokater som bekostas med skattepengar är just välfärd. Sånt man ska vara tvungen att göra avkall på…

Intresset för den egna plånboken ljuger aldrig.

**********

Mer om intresset för den egna plånboken är ju Bokmässan som gick av stapeln nyss under buller och bång. Nu har 103 stycken skrivit under att de ska bojkotta Bokmässan och när man ser vilka så är det nästan så att man undrar om inte deras bojkottande faktiskt är det som effektivast för debatten om yttrandefrihet framåt, man slipper då de värsta typerna som ständigt skriker om att andra ska förbjudas hit och dit. Vad tillför de egentligen?

Bland de som skrivit under kan man till exempel se

Martin Aagård, journalist

Sara Abdollahi, chefredaktör Författaren

Nabila Abdul Fattah, krönikör

Gunnar Ardelius, ordförande Svenska Författarförbundet

Henrik Arnstad, författare

Jenny Bengtsson, ledarskribent ETC-tidningarna

Lisa Bjurwald, journalist och författare

Athena Farrokhzad, författare

Mattias Irving, redaktionschef Dagens Seglora

Helle Klein, chefredaktör Dagens Arbete

Johanna Linder, frilansjournalist och programledare

Alexandra Pascalidou, programledare och författare

Nättidningen Politism: Margret Atladottir och Eric Rosén

Marcus Priftis, författare

Jenny Rönngren, redaktionschef Feministiskt Perspektiv

Jesper Strömbäck, professor i journalistik, Göteborgs universitet

Maria Sveland, författare

Zandra Thuvesson, Mediehuset Fanzingo

America Vera-Zavala, författare och dramatiker

De ovan är bara några av de namn som jag känner igen som aktivt vill tysta andra människor, en del till och med via lagstiftning. Men alla på listan är sådana som på något sätt lever av/på extremism.

Fan, passa på så ni slipper dem i framtiden! De förmodligen enda som egentligen anser att de 103 är viktiga på något sätt är de 103 själva…

ann-heberlein

Men det finns ju ett viktigt skäl till att en del av dem vill bojkotta mässan. Just nästa år alltså och inte ville det i år: Intresset för den egna plånboken

Och officiellt är de alltid hotade, utsatta och rädda för allt och alla som de vill förbjuda. Officiellt alltså. De förväntar sig förmodligen att det ska ge lite fler sedlar i plånboken.

Åsa Linderborg steg lite hos mig nu i alla fall.

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

20 kommentarer

  1. Frida Gustavlin

     /  09/28/2016

    Anne Ramberg menar ju självklart att ett fungerande rättsamhälle givetvis inte är del av den gemensamt finansierade välfärden. Det är praktiskt taget omöjligt att hitta en bättre autosatiriker än Anne Ramberg!

    Åtta timmars rättshjälp, det är inte lite, det är mycket. Är asyljuridiken så förjävla knepig för ett proffs att de behöver mer än åtta timmar? Skulle inte tro det. Vi kan gott sänka den till fyra timmar.

    Vad får en fattigpensionär för rättshjälp den dagen denne behöver inleda en process mot sin kommun? En pensionär utan medel som söker allmänt finansierad rättshjälp kan dock alltid kolla med myndigheten för rättshjälp om man har rätt till rättshjälp, så kallad rådgivning. Det kostar bara 1650:- i timmen. Det motsvarar ju bara ungefär en fjärdedel av vad den gamla fattiglappen har på en månad.

    /Frida

    Svara
    • Trindemanlindeman

       /  09/28/2016

      Jag har jobbat med asylrätt som biträdande. Det tog inte lång stund innan det stod mig upp i halsen och jag sa upp mig. Juridiken är löjligt enkel. Av de ca 100-200 ärenden jag jobbade med var det inget som stack ut nämnvärt. Rena löpande bandet och sedan fakturera.

      Svara
      • Frida Gustavlin

         /  09/28/2016

        Varför är jag inte förvånad 😉

        Men nu är jag väl en faktaresistent dödsknarkarnazistpedofil som tror på en anonym röst på en av de mörkbrunråttigaste hemsidorna i nätets unknaste kloak.

        /Frida

        Svara
  2. michael.

     /  09/28/2016

    Dessa 103 är yttrandefrihetens fiende och ska inte ses som något annat.

    Svara
  3. Frida Gustavlin

     /  09/28/2016

    Vad i alla fridens dagar, Åsa Lindeborgs krönika! Har hon blivit hjärntvättad? Det hon skriver låter nästan normalt!

    /Frida

    Svara
  4. Frida Gustavlin

     /  09/28/2016

    100 miljoner sparas, om det stämmer så betyder det att samhället drar in ca 60000 timmar i rättshjälp, och det betyder självklart också att Anne Rambers medarbetare förlorar 100 miljoner i intäkter. En ersättning på drygt 1600:- i timmen är knappast småpotatis. En snickare tar ca 450:-. En advokat sitter rimligtvis på en dyrare adress, men har i gengäld inga utgifter för varken verktyg eller maskiner.

    M_i_T föreslog en sänkning av arvodet till hälften, låt oss istället lägga det på en fjärdedel, 400 kronor jämnt. Sen får vi se hur det är med solidariteten från Fru Ramberg och hennes medlemmar.

    /Frida

    Svara
  5. En advokatbyrå jag känner har rådgivning en timme gratis, därefter bedömer man om ärendet är något för dem och kunden får börja betala. Många andra advokater har kort rådgivning gratis, inte Ramberg förstås. Alla är inte skurkar.
    Och de flesta kommuner har rådgivning för fattiglappar i frågor som rör kommunens ansvar. I min kommun finns en hel kontor för det utan väntetider.

    Dessa är förstås parasiter som stjäl pengar från Ramberg och CO.

    PS.Jag ska på middag hos en advokat. Tror ni man kan säga orden advokat, Ramberg och välfärd när vi dricker skumpa? Jag förväntar mig kaviar, gåslever och svensk hummer. Om inte, får jag väl säga Ramberg?

    Svara
    • Jan

       /  09/28/2016

      Skattebetalarna bekostar deras, onödigt, långa utbildning. Sedan ägnar de sina karriärer till att skinna medborgarna en gång till via oskäligt höga arvoden. De dränerar dessutom statskassan. Den där vårdbolagshärvan som omfattade bedrägerier för kanske 10 miljoner kostade 500 miljoner att lagföra till exempel. Vart tror ni de miljonerna hamnade till slut?

      Svara
    • Frida Gustavlin

       /  09/28/2016

      Utgick från Rättshjälpsmyndighetens information vad gäller kostnaderna. Priset för gratis rådgivning på en kommersiell advokatfirma må vara gratis, med föresatsen att det genererar betalt arvode i ett senare skede, men nu pratar vi statlig rättshjälp, betald av skattebetalarna, och kostnaden för ”rådgivning”, det vill säga, att förklara för de sökande vilka rättigheter de har.

      ”Avgift för rådgivning. Kostnaden för rådgivning betalar du själv och den är bestämd till en fast avgift på 1654 kr/timme (2016). Du kan få avgiften minskad till hälften om du har en inkomst som är lägre än 75 000 kronor/år. Är du inte myndig och saknar inkomst och förmögenhet kan du få rådgivning gratis.”

      http://www.rattshjalp.se/Vad-ar-rattshjalp/Har-du-ratt-till-rattshjalp/

      Svara
  6. Rikard

     /  09/28/2016

    Hej.

    Om Ramberg: hon är ett ämne för en hel psykologisk avhandling i grupptänk, bunkermentalitet och hur auktoritära läror skapas, sprids och utnyttjas av makthavare.

    Om uppropet: tänk om undertecknande av dylika medförde ett ansvar enligt avtalslagen, med vite om minst tio basbelopp vid brott mot uppropet. Hur många hade skrivit på? Hand upp, som det heter på nymodig tjänstemannasvenska.

    Om arvoden: att ens ekonomiska tillgångar avgör kvaliteten på den hjälp med lagvrängeriet man kan förvänta sig – hur mycket rättssäkerhet och likhet inför lagen är det?

    Justitia har ursprungligen ingen ögonbindel, och svärdet faller alltid mot den lättaste vågskålen, när penningpungen sagt sitt.

    Rättvisa sitter ju som bekant (?) i spjutstångs ände.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Svara
  7. De 103´s gäng måste man undvika för att hålla sig själv ren från oknytt!

    Svara
  8. Hypocrita

     /  09/28/2016

    Åsa Lindberg på väg ut i kylan?

    ”När det efter tre turer stod klart att Aftonbladet – som hade åtminstone fem medarbetare på plats som lever med någon form av hotbild – i fyra dagar skulle dela arbetsplats med Nya Tider, bestämde jag mig för att gå fram och hälsa på dem.
    Efter detta anklagas jag för att ha normaliserat ”bödlarna”. Mitt namn sattes upp på en lista över dem som bär ansvar för att fascismen hösten 2016 stärkt sitt grepp om Sverige.”

    Avd. När kulturen kannibaliserar på varandra…..

    Svara
  9. Olof

     /  09/28/2016

    Jag antar att dessa 103 författarna också är av sorten som egentligen är helt ok med antidemokrater som Ramberg och rasister som SSU. Så vad de säger är egentligen ‘bjuder ni in folk som har andra åsikter än oss vill inte vi komma’.

    Det är helt ok. Jag kan inte se ett enda namn på listan som jag tycker har tillfört debatten något överhuvudtaget. Jag kan inte tänka mig att det blir något problem att hitta andra antirasister och vänstermänniskor som faktiskt klarar av att föra en debatt och kanske kan bidra till att navigera den svåra vägen framåt, snarare än att förpesta samhällsklimatet och undergräva möjligheterna för sverige att göra något alls för någon i framtiden.

    Svara
  10. Pelle2

     /  09/28/2016

    OT:
    Bloggaren Dick Erixon skriver bra om de nyrasistiska identitetspolitikerna.
    http://erixon.com/blogg/2016/09/nar-journalister-vill-avskaffa-sig-sjalva/

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  09/28/2016

      Slutsatsen är briljant angåend identitetspolitikens dikeskörning, journalistikens martyrskap, dess seppuku!

      Att en journalist inte kan förstå en maffiaboss, eftersom han inte är det själv, och kan således självklart inte gestalta maffiabossen. Samtidigt snackar de oavbrutet om faktaresistens. Hur ska de ha det?

      I pausen sitter journalisterna med näven i chipsskålen klistrade vid sina Netflix- och HBO-serier, läser Filter och andra peppiga samhällsmagasin och vet att de har en högre förståelse av hur världen fungerar.

      /Frida

      Svara
  11. Pelle2

     /  09/28/2016

    Lite mera OT:
    Bloggaren i otakt skriver om Ygemans ovilja/oförmåga att göra sig av med Rikspajasen Eliasson

    Svara
  12. Pelle2

     /  09/28/2016

    Ok här kommer länken 😉
    http://iotakt.se/blogg/yxskaftet-och-ygeman/

    Svara
  13. vicsaii

     /  09/29/2016

    Så, humanism alltså..

    Växande vårdköer och folk som inte får vård i tid, vilket ibland leder till åkomman ”död” = humanism

    Ett polisväsende med för lite resurser = humanism

    Fattigpensionärer = humanism

    – Krig är fred
    – Frihet är slaveri
    – Ignorans är styrka

    Jada,jada och så vidare…

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: