Vad hände i Sverige igår egentligen?

Vad som hände i Sverige igår egentligen var ju frågan i lördags efter att Trump kollat på ett Fox News-klipp på tv. Igår då var alltså i fredags. Alla låtsades tro att han talade om något som skulle hänt i Sverige dagen innan fast man förstod att han kollat på ett tv-inslag. Men om man förstod det så fanns ju inget att gå loss om. Mer än det som sades på inslaget om Sverige alltså.

Och det gjorde bland annat SVT, de bestämde sig för att faktagranska vad som sas i det där klippet. För det är ju dumt att faktagranska vad våra egna politiker vräker ur sig i parti och minut. Fast jag förstår SVT, då skulle de inte få tid att göra nåt annat.

Men de bestämde sig för att faktagranska det här i alla fall.

1: Det har skett en absolut ökning av vapenvåld sedan Sverige ”införde öppna gränser”.

Det är påstående 1 som de faktagranskar.

svt-faktagranskar

Så sa Horowitz i klippet och avslutade med ”efter att de öppnade gränserna för flyktingar”

Det första SVT skriver är

Enligt brottsförebyggande rådet Brå:s studie så har det dödliga våldet i Sverige minskat totalt sett ända sedan 1990.

Man nämnde inte ett ord om dödligt våld i klippet från Fox utan ”gun violence”.

Inte minst har användningen av illegala skjutvapen i kriminella kretsar ökat kontinuerligt, framför allt i Skåne och Västra Götaland.

Någon mening ner i texten ser man det ovan. Filmaren har alltså rätt. Nästan hela ”faktagranskningen” som rör påståendet som man ska granska handlar om dödligt våld fast han inte alls nämner det i klippet.

Enligt BRÅ är det inte mycket som talar för att det ökade vapenvåldet har någon som helst koppling till ökningen av antalet migranter och asylsökande till Sverige på senare år.

SVT skriver så också. Och så kan det vara, är nog svårt att se den kopplingen redan nu. Men att det är ett ökande vapenvåld verkar SVT också hålla med om. Alltså påståendet i klippet. Det är SVT som drar in dödligt våld i ekvationen. Men att det nästan uteslutande är folk med utländsk bakgrund som står för skjutningar är väl ändå ganska glasklart hos de flesta antar jag? Liksom att det också är de flesta offren och måltavlorna! Än så länge. Det vi ser i Sverige är kanske inte direkt ett omedelbart resultat av 2014-2016 års asylströmmar utan priset vi får betala för att asylpolitiken med allt som hör till har havererat sen 25 år tillbaka och där 2015 gjorde att det brast totalt. Om den någonsin har funkat. Så om man säger ”migranter” istället för ”refugees” så stämmer ju det han säger? Och varför måste de vara glasklara över den skillnaden när svensk media aldrig är det utan ALLTID säger ”flyktingar” oavsett om det stämmer eller ej bara det är gynnsamt att säga det?

Sen är det oklart vad man menar med öppna gränser. Och det är det ju, officiellt har vi alltid haft reglerad invandring men i praktiken har vem som helst kunna komma och gå som man velat under ganska många år. Och det har folk gjort…

Men på nr 1 ger de honom alltså i stort sett rätt även om de inte skriver det rakt ut. Deras tjat om dödligt våld är bara dimridåer. Han nämner ju inget om dödligt våld utan om skjutningar och SVT skriver, lite dolt i texten, att det stämmer.

2: Flyktingar ligger bakom den ökade brottsligheten, men det mörkas av myndigheterna.

Påstående nr 2 som SVT granskar är att flyktingar ligger bakom den ökade brottsligheten men att det mörkas av myndigheter.

Det finns ingen statistik som kan belägga något av dessa påståenden.

Så myndigheterna för ingen statistik över vad myndigheterna mörkar. Vad konstigt… Och det finns statistik men man har valt att inte göra den offentlig.

Brottsförebyggande rådet gör inga regelbundna kartläggningar av etnicitet eller bakgrund hos de som döms för brott. En studie från 2005 visade att människor med utländsk bakgrund i större utsträckning är registrerade för brott än inrikes födda. Denna skillnad försvinner delvis, men inte helt, om man rensar för faktorer som inkomst och utbildningsnivå.

De gör inga kartläggningar kanske men all data finns. Garanterat! Men eftersom man inte vill släppa statistiken offentligt så kan man lika gärna säga att Horowitz kan ha 100% rätt liksom han kan ha fel. Finns bara ett sätt att ta reda på det, att göra all statistik offentlig!

Och i Brå 2005 kan man läsa att om man rensar för de sk ”socioekonomiska faktorerna” så minskade överrepresentationen från 2,5 till 2,1. Minskningen är alltså 16%. Så att säga som SVT gör är på gränsen till ohederligt.

Sen om man lyssnar noga så säger Carlsson (från Fox som intervjuar Horowitz) ”migrants” och inte ”refugees”. Det var ju noga med den skillnaden helt plötsligt enligt SVT på första påståendet… Eller så är det bara noga när det stödjer den egna agendan…?

Därför blir resten av SVT:s faktagranskande på den här punkten helt irrelevant. Om de säger ”migrants” och SVT pratar ”refugees” så är det ju helt olika saker. Och det var ju viktigt som sagt. Men ändå, SVT hänvisar till DN:s kassa artikel som var så dålig och rent av falsk att DN-skribenter inte ens ville hänvisa till den då… Trots att kriminologiprofessor Estrada var jätteglad över skräpet som DN publicerade.

I Fox-intervjun säger Ami Horowitz att kriminalstatistiken visserligen inte är dold för svenska folket, men att myndigheterna försöker skyla över problemen som omger vissa typer av brott.

Den ”användbara” delen av kriminalstatistiken döljs. Och att man försöker skyla över är ju bevisat långt bortom tvivel! Man använder det faktumet att statistiken inte är offentlig för att dölja vilka som begår brotten. Inrikesminister Ygeman t ex hävdade ju att det var FLER överfall av sexuell karaktär på festivaler när han var ung trots att polisens egna internrapport om WAS visade att samtliga förövare som identifierades var av utländsk härkomst. Det ÄR att som myndighet skyla över problem som omger vissa typer av brott!

Så Horowitz har alltså rätt även här trots att SVT inte vill låtsas om det.

3: ”Fler än 160.000 asylsökande kom till Sverige förra året, bara 500 av dem har fått jobb”.

Påstående 3 som SVT faktagranskar är antalet som kom förra året. Och visst, det var 2015 det kom 163 000. Hur många har inte sagt ”förra året” i början av ett nytt år men menat året innan? Och sen kan han ha pratat i förhållande till sin dokumentär som gjordes 2016 och i den är ju ”förra året” 2015. Men i sak är det ju fel att säga som de gjorde. Om man väljer att tolka extremt ogeneröst. Och siffran ca 500 stämmer också.

4: ”Det finns no-go-zoner i utsatta områden dit polisen inte åker in eftersom det är för farligt. Och det här är den svenska polismyndighetens officiella policy.”

Påstående 4 är det om ”no go”-zoner.

Det är sant att polisen pekat ut 15 ”särskilt utsatta” områden där man har svårt att fullfölja sitt uppdrag. Att polisen inte opererar i dessa områden är dock inte sant.

Vad man kallar det är extremt oviktigt! Man kan kalla det vad man vill men alla fattar att det är no go-zoner man menar. Klart att polisen opererar även i de områdena men inte utan extra backup. En ensam bil åker inte in för ett enkelt uppdrag utan förstärkning. Brandkår och ambulans kan inte åka in utan poliseskort. Det är tydligen inte ett lika stort problem som att man kallar det för no go-zon!

Skiter man i vad man kallar det och istället går efter vad man menar så har Horowitz rätt här också. Jag skulle nog tro att i det vanliga polissnacket så säger man knappast ”särskilt utsatta områden” utan nåt mer träffande, enklare och mindre styltigt. Kanske no go-zon…?

5: ”Sverige hade sitt första islamistiska terrordåd för inte allt för länge sen”.

Påstående 5 är om islamistiskt terrordåd inte alltför länge sedan. Det jag känner till var ju för drygt 6 år sedan i Stockholm.

Gärningsmannen, som enligt Uppdrag granskning kan ha haft kopplingar till Al Qaida, var abslout ingen nyanländ migrant. Han kom till Sverige från Irak redan som barn, blev medborgare 1992 när han var tio år gammal och gick ut både grund- och gymnasieskolan i Sverige.

Nu helt plötsligt måste det vara ”nyanlända migranter” enligt SVT. Men de har gått ifrån ”refugees” i alla fall. Gissar att det passade SVT bättre just här…

Så av fem påståenden som SVT granskar så är 2 helt rätt och 2 är delvis rätt. Om man är hård med tolkningen. Är man lite generös så är 4 påståenden rätt i det stora hela men med detaljer som är fel. Att säga att terrordådet i Stockholm skedde nyligen är ju enligt mig direkt fel dock.

Så vad var syftet med SVT:s granskning? Att tala om att Fox News i stort sett har rätt? Varför skriver man inte det rakt ut då?

Hur noga är SVT själva när de rapporterar från USA? Lyssna på t ex Carina Bergfeldt valfri dag och bedöm själva. Igår så rapporterade hon att Trumps väljare inte bryr sig om vad han säger men att vanliga amerikaner gör det och för att bevisa sin tes går hon ut i DC och frågar ”vanliga” amerikaner i en park vad de tycker om Trump. I DC röstade 92,8% på Hillary Clinton… Sådär är det VARJE kväll när hon rapporterar. Men inte så viktigt att faktagranska då tycker SVT. Vanliga amerikaner är alltså sådana som inte gillar Trump. Vad hon anser om de som gillar hon då? Kolla valfri kväll och studera hennes min- och kroppsspråk så får ni svaret.

Här är hela intervjun på Fox

Missa inte Horowitz dokumentär ”Stockholm Syndrome”. Och framför allt missa inte slutet…

Men vad hände egentligen i Sverige igår kväll?

no-go-zon

Det var upplopp i en av de där zonerna som inte finns i Sverige. Det var enligt ett ögonvittne ”som en krigszon”. Så sådana zoner har vi. Men ajabaja! Inte säga no go-zon! Där går gränsen!

Om vi kallar dem feel good-zoner så kanske allt blir jättebra? Finns ju ingen gräns för ordens makt i Sverige…

MVH

MiT

Advertisements
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

42 kommentarer

  1. MiT

     /  02/21/2017

    En USA-korre för Expressen diskuterar avd som händeri Sverige. Gissa om hon är riktigt duktig…?

    EDIT: Den här länkades under förra inlägget också fast i en längre version. Här den längre även här:

    Svara
    • Bamse

       /  02/22/2017

      “So you are not allowed to to talk openly about migration issues in Sweden?”

      “No, that would be nejsist!”

      😉

      Svara
  2. MiT

     /  02/21/2017

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  02/21/2017

      Kritisk sverigebild är alltså inte okej att sprida. Alla måste älska Sverige och säga att allt är ”great”, om inte så blir det skämsartikel i DN. Om man ska vara kritisk så får man se till att vara det på hemmaplan, men inte så kritisk att det hörs bortom rikets gränser. Det är nämligen nu likställt att vara anställd som att vara Svensk medborgare, du har en lojalitetsplikt som inte får brytas, skämmer du ut din arbetsgivare i sociala medier får du givetvis sparken. Skämmer du ut sverige blir det så klart gatlopp.

      #denfinapatroitismen

      /Frida

      Svara
      • Frida Gustavlin

         /  02/21/2017

        Sen kan man verkligen undra vad nyhetsvärdet finns, att en Svensk oppostionspolitiker ger uttryck för sin oppostionspolitik är väl knappast värt en artikel?

        Svara
    • Jan

       /  02/22/2017

      Korridorvakten Lars slår till. Inga andra Sverigebilder än de positiva får finnas. Han låter som en direktör för en turistförening. Det är nog olika Sverige vi talar om. SD talar om ett Sverige så som vi känner det. Som det var i vår barndom. Lars talar om det nya kalifatet i norr. Det som han drömmer om. Dock utan att själv förstå förräderiet i det…

      Svara
      • Gurkburken

         /  02/22/2017

        Ja, ”Make Sweden great again” vore smutskastning för att man påstår att Sverigen inte längre är ”great”, men det vore ”Keep Sweden great” också, eftersom det antyder att Sverige skulle vara i fara att lämna det tillståndet. Enligt S är Sverige endast dåligt eller i fara att bli det när Sverige inte har en S-regering.

        Svara
  3. MiT

     /  02/21/2017

    Svara
  4. MiT

     /  02/21/2017

    Är det verkligen sånt man säger att media mörkar? Det känner jag inte igen alls. DÄREMOT är man inte så pigg på att redovisa vilka, och vad, som orsakar upploppen. Det är ju DÄR man kan kalla det mörkning? Eller ovilja att vilja redovisa ordentligt snarare. Man väljer bort rätt mycket.

    Svara
  5. MiT

     /  02/21/2017

    Svara
  6. MiT

     /  02/21/2017

    Svara
  7. Frida Gustavlin

     /  02/22/2017

    http://www.fotosidan.se/cldoc/bildjournalistik/dn-fotograf-misshandlad-under-upplopp-i.htm

    Blir väldigt spännande att höra vad vår demokrati- och kulturminister säger om den misshandlade fotografen i Rinkeby.

    http://www.ekuriren.se/sormland/alice-bah-kuhnke-om-granskningen-av-trollfabriken-oerhort-allvarligt/

    ”En långsiktig åtgärd är till exempel att ta fram material för lärare så de kan hantera de här frågorna redan i skolan. Det är också viktigt att bredda samtalet från branschnivå och börja diskutera vilka konsekvenser hot och hat mot exempelvis journalister får för allas vardag.”

    Nä, det gällde förstås inte journalisters möjlighet att jobba i våra feelgoodzoner, för de riskerar ju självklart inte att få tänderna utsparkade bara för att de jobbar som journalister. För hennes oro är mycket viktigare, den gäller hathot och hothat, inte mot triviala påhitt som olämpligt beteende i form av våld mot huvud och kropp på den som redan är slagen till marken.

    /Frida

    Svara
    • Motkraft

       /  02/22/2017

      Där det handlar om nyanlända ungdomar och män så är de redan fostrade i ett annat land så svenska skolan kan inte nå dem. Eller så har de gått ut skolan innan de kom hit och kommer då inte att gå i svensk skola och bli ”omprogrammerade”.

      I de fall det finns barn att påverka så har hennes eget parti skapat en segregation där de lever i en helt annan verklighet än vi andra. Där helt andra värderingar gäller. Så inte lär de bry sig om vad läraren säger.

      Svara
  8. MiT

     /  02/22/2017

    Oavsett vad man tycker om Hanif Bali, man måste väl ändå ge honom att han är jävligt rapp i alla fall?

    Svara
  9. MiT

     /  02/22/2017

    För den som vill se så finns de här, har inte kunnat kolla själv än för skämskudden är i tvätten
    http://betaplay.ur.se/Produkter/198746-PK-mannen

    Svara
    • Frida Gustavlin

       /  02/22/2017

      Full pott till Utbildnings Radion!

      Svara
  10. MiT

     /  02/22/2017

    Svara
  11. MiT

     /  02/22/2017

    Svara
  12. MiT

     /  02/22/2017

    Den här killen blev marinerad på en kvart när han sommarjobbade på DN. Så fort gick det…

    Japp, där kom mailkorgsargumentet igen…

    Svara
    • Pelle2

       /  02/22/2017

      Känns det bättre för Perlenberg om man skriver nästan no-go zoner ?
      Han kan ju inte påstå att det är några fina områden utan problem när inte ens ambulanser och brandkåren kan åka dit utan poliseskort och att det måste vara mer än en polisbil vid minsta utryckning.
      Men om man kallar dom något annat så kommer säkert problemen försvinna…

      Svara
    • G

       /  02/22/2017

      Nu får han väl skärpa sig. Det handlar ju fört det första inte om att det är polisen(!) ”som inte sätter sin fot”, tröttsamt var ordet. Till exempel…..

      ”Begreppet ”no go-zon” fångar verkligt fenomen

      Det stämmer att begreppet no go-zon inte används officiellt i Sverige. Men ljuger de som använder ordet?
      ..[..]..
      Vi har områden där ambulans- och räddningspersonal inte åker in utan poliseskort. (ALARM Ambulansförbundet twittrade för övrigt angående Aftonbladets Oisín Cantwells påstående att no go-zoner inte finns: ”förnekelsen är ett stort svek mot mängder av drabbade invånare, som vill ha lag och ordning.”) I Seved har posten periodvis inte delat ut paket. I Tensta råder sedan nio månader kaotisk fri parkering, eftersom några p-lisor inte vågar sig dit.

      När journalister försökt arbeta i Bäckby, Husby, Rinkeby och Rosengård har de angripits. Inte efter upprepade besök i några dagar eller veckor, utan omedelbart. Som ett urverk.

      Vilka områden som är no go varierar med årstid, tid på dygnet och dagsformen för den organiserade brottsligheten. Det är likväl ett faktum att brandmän, ambulansförare, bibliotekarier, poliser, p-lisor, snöröjare, brevbärare och journalister systematiskt attackeras av män som betraktar dem som inkräktare.”
      https://www.dagenssamhalle.se/kronika/begreppet-no-go-zon-fangar-verkligt-fenomen-30897

      Svara
    • G

       /  02/22/2017

      Ang no go-zoner, detta från igår i studio ett…

      Svara
    • G

       /  02/22/2017

      Svara
  13. MiT

     /  02/22/2017


    *https://www.facebook.com/lilouandjohn/posts/1845560759034881*

    Svara
  14. Pelle2

     /  02/22/2017

    Det är ju för övrigt ointressant att överrepresentationen av brottslingar med utländsk härkomst minskar om man tar hänsyn till brottslingarnas socioekonomiska situation.
    Det finns fortfarande fler brottslingar med utländsk härkomst och man är inte tvingad att bli brottsling även om man lever under dåliga förhållande.

    Svara
    • Pether

       /  02/22/2017

      Aldrig hört något ursäkta en våldtäkt med att han behövde mat på bordet.

      Svara
  15. MiT

     /  02/22/2017

    Svara
  16. Gorby

     /  02/22/2017

    Paul Joseph Watson’s syn på saken

    Svara
  17. G

     /  02/22/2017

    Svara
  18. G

     /  02/22/2017

    Svara
  19. G

     /  02/22/2017

    Aleksandra skriver om Rinkeby, som vanligt en mycket bra. Slutklämmen om att vissa helst av allt påpekar att vi inte ska använde vissa ord av olika anledningar är spot on.

    ”När bilbränder normaliseras”
    http://www.gp.se/ledare/n%C3%A4r-bilbr%C3%A4nder-normaliseras-1.4166705

    Svara
  20. G

     /  02/22/2017

    Hahaha, halleluja!

    Svara
  21. G

     /  02/22/2017

    Svara
    • Gurkburken

       /  02/22/2017

      Boobs …

      Svara
      • G

         /  02/22/2017

        Haha hmmm jaja, Gurkan. 😛 Nu var det ju inte därför jag postade videon, utan för att man ska lyssna på deras ”käbbel” denna veckan, det är iofs kul att lyssna på varje avsnitt av käbbel 😀 Själv ser jag mer än bara boobs när jag ser henne (och andra kvinnor), har tyckt Ida varit fantastiskt fin länge, och det kan hända att första gången jag såg Ida tom var i jobbiga SVT Debatt av alla program, och jag höll nog inte ens med om det hon framförde i programmet den gången. Bland yngre kvinnliga politiker slås hon inte av många, om någon alls, om jag nu ska göra nån jävla ranking i huvudet av bilder på politiker som poppar upp lol. Min oerhört generaliserande känsla är att högerkvinnor tenderar vara snyggare än vänsterkvinnor, åtminstone de som helt drunknat i sin ideologiska godhet, i vissa fall känns det nästan som att man kan gå på frisyren eller hårfärgen om man skulle gissa vänster/höger i en vild gissning. Ungefär som att deras normkritik när det kommer till hårnormer har gått överstyr på ett eller annat sätt, väntar fortfarande på att vänsterkvinnorna ska vara iaf lite kritiska mot media också, men det verkar ta tid, antar att den nuvarande normen är bra.

        Svara
        • G

           /  02/22/2017

          P.S
          Jag tror SVT Debatt handlade om feminism…nånting den gång. Det var därför jag inte höll med om jag minns rätt. Hon ser sig ju som feminist och svarar Ja om någon frågar om hon är feminist. Utan att jag har den blekaste aning för jag har varken undersökt saken eller följer henne speciellt noga på sociala medier, men jag tror i vart fall inte att hon är av typen radikalfeminist/feminazi om jag ska gissa, det är iaf inte känslan jag har sedan tidigare av det jag sett från hennes håll.

          Svara
      • CLZ

         /  02/22/2017

        Underlättar ju lite att föra diskussion om varför feministerna har fel om man inte bekräftar deras världsbild på sättet du gör, Gurkburken.

        Svara
    • Jan

       /  02/22/2017

      Den där tjejen är nog inte så mycket mer än boobs dessvärre. Inget fel på henne egentligen men föreställningen att hon skulle vara riksdagsman har jag lite svårt att få ihop. Kanske att Hanif har halva inne? Å andra sidan tyckte jag mig höra babyskrik i bakgrunden. 65 000 kronor i månaden för att vara hemma med barn har ju alltid varit attraktivt för yngre kvinnliga riksdagsmän. Minns Linda Snicker.

      Svara
  22. G

     /  02/22/2017

    Haha, läs! Nima levererar verkligen ord och inga visor till Magda och regeringen. Fan så bra och hård han är. Och den där artikeln på SVT opinion han länkar till allra sist, vet ej om man ska skratta eller gråta, fy fan.
    facebook.com/NimaDervishPublic/posts/1333194110037280:0

    Svara
  1. Har brottsligheten ökat eller minskat? | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: