Äntligen något positivt på bloggen!

Tyckte det var dags för en liten försiktigt positiv nyhet också. Nej, själva nyheten i sig är inte positiv utan det försiktigt positiva är att en sådan sak alls lyfts upp i en av de stora tidningarna nästan helt utan tröttsamt hittepå från diverse underligt genusfolk/radikalfeminister.

Det handlar om killar och deras problem i skolan och det är Amanda Sokolnicki som tog upp problemet i en lång ledare i DN igår

Jag ska inte gå in på diverse detaljer i ledaren för det finns en del orsaker till varför det ser ut som det gör för killarna i skolan osv. Jag är rätt nöjd över att man faktiskt ser problemen utan massor av radikalfeministiska floskler samtidigt även om det finns några. Man tar upp det utan en massa hittepå från genusfältet.

Bara att se en sådan sak i en större tidning var i princip omöjligt för bara nåt år sedan om det inte var en debattartikel.

Nu väntar vi bara på att genusfolket och en massa andra ska upptäcka detta självklara samband mellan toppen och botten, att botten och toppen är två sidor av samma mynt.

Det kan man tänka på när man ser välbeställda kvinnor hojta om särskilda kvinnosatsningar, kvotering, genustjosansvejsan osv.

Kommer ni ihåg hur det såg ut för 7 år sedan? Då var det väl en skola i hela Sverige där killarna hade bättre betyg än tjejerna. Det blev panik i hönsgården direkt! Så kunde man ju inte ha det!

Men vad gjorde man då? Inte kallade man in genusfolk som med överlägsen ton och föraktfullt krökt överläpp sa att det berodde på ”antipluggkultur” hos tjejerna, inte skyllde man på ”destruktiva femininitetsnormer” heller. Nä, man satsade 100 000 kronor på att utreda varför det var så hemskt att killarna på en skola i hela Sverige hade bättre betyg än tjejerna för att kunna motverka det enorma problemet. Jo, det gjorde man för 7 år sedan.

Vad kom man då fram till att det berodde på? Jo, att flickorna i skolan fick för lite uppmärksamhet. Inte riktigt sådana svar som gäller när killar har sämre betyg än tjejer i resten av landets skolor utan då är det ”antipluggkultur” och ”destruktiva maskulinitetsnormer” som är problemet, inte för lite uppmärksamhet. Eller översatt från genusitiska: Det är killarnas eget fel helt enkelt.

Sen VET man också att killar blir betygsdiskriminerade i skolan. Det finns ju en extradörr också, högskoleprovet, men inte ens där ska killarna få chansen utan man är där och skruvar för att MEDVETET minska killarnas chanser. Så genom hela skolan ser man samma mönster, diskriminering av killar. Men man kallar det inte diskriminering förstås…

Så, nu har jag haft årets försiktigt positiva nyhet, att man ändå börjar försöka se nyktert på vissa problem. Nu kan man bara hoppas att de i framtiden inte kallar in genusfolk som ska förklara sådana här saker också eftersom de nog är orsaken till många av problemen. För en sak är nog rätt säker, diskrimineringen började i samband med just postmodernismens stora intåg i skolvärlden…

**********

Men kan ju inte bara ha en massa positiva grejer, hur skulle det se ut?  😛

Tillbaka till gårdagens inlägg om Svenska Institutet och aktivismen där. Det kom ju fram att även en på SIDA kontaktat Svenska Institutet och lovordat aktivisten som införde blocklistan. Han (ja det är en han…) på SIDA berättade dessutom att de minsann hade anlitat aktivisten och det var bara guld och gröna skogar.

Han på SIDA visade sig alltså vara en aktivist han också. Han säger också att han kan ställa upp om de vill bolla.

Klart han vill göra det, han är ju engagerad i samma kretsar som Vian

Ja inte bara samma kretsar utan även i Nätaktivisterna som startades av Vian för att sprida vänsterextremistisk aktivism i skolor runt om i Sverige. Allt finansierat av Arvsfonden såklart. Och nu har vi sett hur de använder nätet för att jobba för SAKEN…

Jag vill egentligen ta upp ett ganska stort problem när det handlar om det här, nämligen att de här aktivisterna får extremt stort utrymme så fort det handlar om t ex ”näthat” osv. Det är bara deras beskrivning som ständigt kommer fram, aldrig någon som tänker tankarna klart utan man nöjer sig med det ideologiska svaret som de här ger.

Ett exempel

KIT och en artikel om just näthat, de pratade med följande personer:

Elza Dunkels

Gadda sig för Gudrun tyckte hon var en bra idé 2014 så att hon står nära radikalfeminismen är inte så svårt att gissa. Radikalfeminism, alltså ideologi långt ut på vänsterkanten där ideologi ALLTID är det viktigaste och som alltid trumfar verkligheten.

Marcin de Kaminski är med i artikeln såklart. Och vi vet ju att han är en aktivist i samma kretsar som Vian.

Jonas Mosskin är med, känner inte igen namnet alls.

Lisa Bjurvald nämns i artikeln, är dock inte med på samma sätt som de andra.

Vian Tahir är såklart med i KIT:s artikel.

Christian Munthe är med, vet inget om honom.

Anna-Klara Bratt från låtsastidningen är med.

Seher Yilmaz från Näsviseförmdelingen är med.

Och artikeln hade såklart en radikalfeministisk approach. Så 6 stycken som åtminstone har ena foten långt in på den politiska ytterkantsvänsterns planhalva är med i artikeln för att beskriva näthat och vad det beror på. Inte en enda av dem nämner det självklara Orsak och Verkan. Nämns inte med ett enda ord i artikeln överhuvudtaget. Inte en tanke på att om man sprider verklighetsfrånvänd politisk extremistisk propaganda, vilket radikalfeminism är, som vill påverka andra människor på detaljnivå så får man skit tillbaka. Ganska enkelt att förstå om man vill.

Och sådär ser det oftast ut, det är samma namn som då alltid har exakt samma förklaringar på allt: Den ideologiska. Skitsamma om de stämmer med verkligheten eller ej, det är alltid samma radikalfeministiska, dvs vänsterextremistiska, perspektiv. Alltid alltså. Och som av en händelse så saknas då också alltid det självklara Orsak och Verkan. Finns aldrig med. Det är NOLL insikt i sådant. man inser inte ens att folk i allmänhet ogillar när man t ex försöker med politisk propaganda riktad mot barn på förskolan, att sånt orsakar kraftiga reaktioner.

Vad vill man ha för svar när man frågar 6 stycken som trampar LÅNGT in på den vänsterextremistiska planhalvan? Vill man egentligen veta något alls? Troligtvis inte. Man vill bara ha bekräftelse.

Det var alltså 6 namn som man ofta ser i media i sådana här sammanhang, det finns ett antal till som brukar dyka upp men de tillhör också ytterkantsvänstern/radikalfeminismen. Bara sådana varje gång.

Samma aktivister varenda gång alltså. Nu med Svenska Institutet så vet vi hur det funkar när de får något att säga till om. Makt i det lilla och de går loss direkt som Vian gjorde eller så blir det som på SIDA genom att påverka så att man anlitar aktivistvänner och andra inom samma sekt så de kan dia skattepengar för att sprida politisk propaganda. Om de får makt i det stora? Tja, hur det brukar gå har vi också facit över, Sovjet, Kuba, Kambodja och Kina. Snart kanske också i Venezuela.

Om jag återknyter lite till det jag började med, skolan och killarna. Jag hoppas verkligen att man nu slutar fråga ytterkantsvänstern om sådana saker i framtiden för de har ingen lösning på problemet eftersom de ÄR problemet.

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

15 kommentarer

  1. Senior

     /  05/26/2017

    Vad skall man säga?
    Folk som har valspråket
    ”Det privata är politiskt” borde vara bannlysta från myndigheter då det visar sig att deras ”privata” politiska åsikter sätts före myndighetens regelverk och riktlinjer….. Det har ju denna twitter-affär tydligt bevisat.

    -Det värsta som kan ske gällande just stat och myndighet. I slutändan visar det sig nämligen att det kokar ner till att endast Mao, Stalin, Fidel, Pol-Pot, etc. dvs. diktatorns ”privata” politik som råder…

    Svara
    • Rikard

       /  05/26/2017

      Hej.

      Om ”Det privata är politiskt” tas som en axiomatisk sanning borde väl även ”Det politiska är privat” gälla. Jag tvivlar dock på att världsförbättrare, vare sig de är Arnstadianer, socialdemokrater eller Norbergska liberaler skulle acceptera en sådan devis.

      Annars syftar ju frasen främst på socialismens strävan att via förstörelse av ur folkgemenskapen och historien framvuxna begrepp tvinga språket att vara nomenklaturans redskap; i ett socialistiskt samhälle kan inget ligga utanför statens kontroll och inget kan lämnas åt den enskilde att göra utan att det sker med statens explicita godkännande och sanktion, och på av staten föreskrivet sätt.

      Man bygger inte en bro med beprövad teknik utan på [valfri]istiskt vis.
      Man släcker inte bränder på bästa sätt utan på [valfri]istiskt vis.

      Och så vidare.

      För annars kanske för många frågar statens handgångna knektar och rovriddare: ”Vad skall vi med er till?” samt ”Ni skall tjäna folket och verkställa folkets vilja, inget annat!”.

      Svear äga rätt att konung välja och konung vräka – det börjar så smått bli dags för det.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
  2. Senior

     /  05/26/2017

    Ett steg åt rätt håll gällande, mycket återstår!

    Svara
  3. För att länken inte ska försvinna: https://www.gofundme.com/sofie-lowenmark

    Svara
  4. MiT

     /  05/26/2017

    https://toklandet.wordpress.com/2017/04/13/genuspiloter/

    Svara
  5. michael.

     /  05/26/2017

    Amanda har fel män dominerar inte fortfarande mer eller mindre på varje viktig position i samhället,en sådan skev verklighetsuppfattning är lika sann som nazisters verklighetsuppfattning,som anser att judar dominerar mer eller mindre på varje viktig position i Sverige.Var selektiv och enögd i ditt sökande och du ska finna bekräftelse på din skeva verklighetsuppfattning.
    När Amanda skriver denna uppenbara lögn vill hon legitimera och hävda att den feministiska kampen är fortsatt viktig eftersom vi fortfarande lever i ett hårt patriarkalt förtryckande Sverige,men att feminismen i sin godhet ändock ska börja prata om pojkarnas situation i skolan,den ism och vars agenda som lett fram till diskriminering av pojkar.

    Svara
  6. MiT

     /  05/26/2017

    Svara
  7. MiT

     /  05/26/2017

    Svara
    • ”According to The Mirror, Tabbal hated Western songs and wanted traditional drum music to be played during her son Ismail’s wedding.

      The religious mother-of-four was told to leave the ceremony after she expressed her feelings about the music.

      She did not like living in Britain and had complained about the ‘West’, the paper reports. ”

      Underligt att han blev radikaliserad…

      Svara
      • #NoSocialNetwork, fd. Ulf Andersson

         /  05/26/2017

        Nä, nä, nu är du allt ute på tungt vatten!
        (OBS! IRONI! Referens till nazisternas tunga vatten,
        det vill säga, föregångaren till atombomben)

        Inte skylla på stackars mamman som är ett offer
        för patriarkatet (eller egentligen, islam)….
        Islam får ju inte kritiseras.

        Svara
  1. Var kommer alla hashtaggar ifrån? | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: