Repetition

Igår publicerades på SvD:s ledarplats en liten granskning av genuskyrkan, det var del 1, som jag nämnde i ett eget inlägg tillsammans med en del varningssignaler som visat sig långt tidigare. Det är en ganska ordentlig genomgång av vansinnet. I del 1 så handlar det mycket om Lunds universitet och i mitt inlägg var en del från just Lund. Idag så kom del 2.

Det är talande att det är en ledarsida som granskar sånt här. Och ett enormt underbetyg till den svenska journalistkåren. Fast kanske inte så konstigt, journalistkåren har nästan enhälligt pratat i tungomål i genuskyrkan. Man har lovprisat och skrikit halleluja oavsett vansinnigheter. Man har massanställt sk ”krönikörer” som bara matar ut propagandan.

Varje gång det ska handla om jämställdhet så tillfrågas en sk ”genusvetare” trots att de inte vet ett pillekvitt om jämställdhet utan vad de kan är endast politisk propaganda. Vilket också visar sig ca 100% av gångerna de tillfrågas. Men man fortsätter med en åsnas envishet att tillfråga dem.

Det finns några undantag, Arpi är ett sådant. Helmerson på DN är ett annat. Sen finns det ett fåtal ytterligare som halvhjärtat har tagit upp det.

Problemet här är inte Arpis genomgång och granskning, den är ordentlig och tar upp massor av saker. Problemet är att nu har den fått uppmärksamhet i två dagar och sen blir det tyst om det.

Men vet ni vad som inte blir tyst? Propagandan från genusfolket…

De skiter väl i den här granskningen, de kommer att mata på som om inget har hänt. Och varför skulle de inte? Sekretariatet sitter på mer makt än någon annan enskild myndighet trots att de inte ens är en myndighet än.

Problemet är att de få som har tagit upp det här tidigare inte kan, eller vill, upprepa sig. Trots att repetition är en förutsättning för kunskap. När det gäller andra brännande ämnen så har man sett ungefär ”Men jag tog ju upp det i en krönika 2013 och den står sig minsann än” (bara ett exempel alltså, har sett ungefär sådant). Ja det är möjligt att den står sig men det betyder ingenting i sådana här frågor. Genusfolket nöjer sig inte med vad de sagt en gång 2013 utan de matar på konstant. Man tillfrågar dem konstant i egenskap av ”experter” trots att de enda de är experter på är propaganda.

Vi är där vi är för att folk inte ständigt påminns om vad det egentligen handlar om, det som Arpi visar i sina ledare.

Det är en jättebra granskning av Arpi men om en vecka är den bortglömd eftersom man inte vill påminna så ofta som man måste om vad det handlar om. Så rullar det på. Kanske kommer Arpi om ett par månader eller år, när allt havererat ännu mer, att säga att han gjorde en granskning om det som står sig än?

För det är nog försent att stoppa vansinnet, om två månader blir själva epicentrum för galenskapen en myndighet. En pomo-myndighet som redan ses som en myndighet och har getts mer makt än någon annan enskild myndighet. De har sett sig själva som en myndighet väldigt länge med väldigt många kanaler in i olika maktcentra.

Vi har t ex jämställ.nu

Jämställ.nu lanserades i december 2009 och drivs idag som en unik samverkanssatsning mellan Nationella sekretariatet för genusforskning, länsstyrelserna, Svenska ESF-rådet, Sveriges Kommuner och Landsting samt Vinnova.

Som drivs av de där. Men ALLT som publiceras kommer från Sekretariatet. ALLT har en propagandavinkel från Sekretariatet. ALLT går ut på att skapa Den Nya Människan. Det är bara ytterligare en propagandakanal för Sekretariatet och inget annat. De styr den med järnhand! INGET som kan tänkas vara kritiskt mot dem själva har någonsin publicerats där.

Länsstyrelser, landsting, kommuner osv bjuder BARA in sådana som matar ut propaganda till olika seminarier. Detta sker konstant. De säger inte ”Vi hade en som sa detta hos oss 2013 och det som kom fram då står sig än”. Nä, de matar på som en duracellkanin på steroider och exstacy.

Ett exempel från augusti

Vilka tror ni kommer att vara där och prata? Någon som kanske är lite kritisk mot hur det ALLTID framställs?

Såklart inte… BARA sådana som är kända för sin fanatism. Vad tror man egentligen att fanatiker ska komma fram till vad gäller frågeställningarna? Av de som är inbjudna så finns INGEN som har en annan syn än Sekretariatet, dvs att vanliga hyggliga svenska vita heterosexuella män är värst i hela världen.

Så här ser det ut hela tiden när det gäller genusområdet. Ständig propagandaström rakt in i maktens korridorer. De säger inte ”Men vi sa redan 2011 att de hyggliga vita svenska heterosexuella medelålders männen är värst i hela världen och vi tycker nog att det står sig än” utan de MATAR på med samma budskap hela tiden. De repeterar konstant.

Svenska journalister måste inse att det räcker inte med en eller två krönikor om året om ämnet. Man måste upprepa, upprepa och åter upprepa! Vi ser resultatet av att skriva en eller två om året och sen anse att den minsann står sig. Media måste SLUTA att tillfråga genusfolk som om de är experter eftersom de bara är experter på propaganda. Man t o m tillfrågade en sk ”genusvetare” efter USA-valet och svaret var såklart att det var männens fel, det var glastak och fan allt. När Le Pen förlorade i Frankrike var det knäpptyst om glastaken från genusvetarexperthåll.

Jag har ibland haft kommentarer här på bloggen som säger att det är ju ofta samma saker jag tar upp, att det inte är något nytt. Och så är det. Eftersom det ÄR samma saker hela tiden som de kommer med. De kommer inte med något nytt utan de matar på med samma utan uppehåll. Det duger nämligen inte att säga att jag nämnde det 2014 och att det står sig än.

Då hamnar man här

Ses Nationella sekretariatet för genusforskning som en myndighet?

Sent uppvaknande om den nya jämställdhetsmyndigheten

Det spelar ingen roll om journalister tycker det bli tjatigt, de MÅSTE repetera konstant! Såna här allvarliga saker duger inte att nämna ett par gånger per år när de som det handlar om skiter i det och bara blåser på.

Vad tror ni kodord för normsyndare på dagis uppstår ur? För mycket upprepad kritik av genusgalenskapen eller för lite? Det är alltså inte från 2012 eller nåt utan från mars 2017. Så blir det när man inte upprepar utan tror att det man skrev 2013 står sig än idag och därför behöver man inte skriva det igen. Då blir det kodord för normsyndare på dagis…

MVH

MiT

 

Annonser
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

242 kommentarer

  1. MiT

     /  11/05/2017


    *https://www.facebook.com/politikfakta/photos/a.341532885938453.79792.274070532684689/1538044992953897/?type=3*

    Svara
  2. Hur man kan få kalla detta för vetenskap är för mig en gåta?!!!
    Man försöker få det till att man granskar makten och därmed anledningen till att saker inte är 100% perfekta i fråga om jämlikhet och rättvisa men istället för att granska de oligarker som står bakom större skeenden i samhället så försöker man skuldbelägga män i största allmänhet. Det är ungefär lika dumt som att sparka på hunden när man får punktering på bilen!!!

    Svara
  3. Daniel Hammarberg

     /  11/05/2017

    Bra att du tar upp detta, men jag tror den karga sanningen är att feminismen och genusteorin är statsbärande dogmer. De är de idekonstruktioner som håller maktapparaten uppe, och syftet med denna dogm är att tränga undan all rationalitet, objektivitet och kritiskt tänkande. Man kan inte säga åt massmedia att sluta med denna verksamhet, då de är så intimt förbundna med den. Genusteorin/feminismen är vad den socialistiska realismen var i Sovjet – något man dirigerade uppifrån som skulle förhärliga ens maktutövande och ge den ett mänskligt ansikte. För vad vårt nuvarande system egentligen är, är ju detta: ”Du vite man, jobba hårt, betala skatt, behåll endast en liten del av vad du tjänat ihop, och få ständigt skäll”. Och det skulle ju inte se så humant ut, för då skulle det gå upp för oss att vi inte är mer än slavar. Så man har denna genus-”vetenskap”, intersektionalitet och mycket annat strunt för att skuldbelägga slavklassen.

    Ska detta ändras så har jag svårt för att tro att man kan skälla på media. Man måste sluta betala skatt, sluta köpa tidningarna, sluta klicka på deras annonser och på något annat sätt gynna deras verksamhet. Jag tror inte heller det är en bra idé att följa kolumnister som Arpi, för då öppnar man fortfarande deras tidningar och kan nås av deras rubriker. Det bästa vore att fullständigt nonchalera massmedia och låta alternativmedia växa till sig istället. En alternativmedia som inte alls är influerad eller styrd av den feministiska makten.

    Svara
    • Rikard

       /  11/05/2017

      Hej.

      En god sammanfattning, tycker jag.

      Får man tillägga något så är det att det inte är fråga om människor som inte tror på vad de själva säger. De tror verkligen på sina egna utsagor, och de resonerar verkligen på riktigt på de sätt som leder till de olika uttalanden som görs.

      Hur de gör detta är genom äkta dubbeltänk – de upplever ingen konflikt och ingen rationalisering när de säger en sak för att i nästa andetag säga något som är ömsesidigt exkluderande mot det först sagda; de upplever ingen konflikt mellan att kräva ‘separata rum’ baserat på kön, hudfärg och läggning med att säga sig vara motståndare mot diskriminering.

      De är fullfjädrade dubbeltänkande semantiker av värsta möjliga poststrukturalistiska och postmoderna slag och är betydligt farligare än muslimer, socialister eller andra sorters extrema -ister.

      Hur? En muslim vill ändra på hur vår civilisation ser ut, vad den är och det gäller även klassiska socialister med flera andra.

      Genustroende och andra inom samma fält vill krossa civilisationen och dansa i askan av dess likbål – inte helt olikt en borgarklassens upproriska lilla flicka som vill leva dålighetsliv och rumla runt, undermedvetet trygg i sin förvissning om att pappa står beredd med pengar, skydd och ly när leken blir allvar.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
      • Eric

         /  11/06/2017

        Frågan är vem som ska betala för kalaset när civilisationen ligger i spillror?

        Svara
        • De som har betalningsförmåga har flytt vid det laget.

          Situationen blir densamma som när kommunism fallerar:
          De styrande ser ut över ödemarken och de smutsiga horderna och suckar: ”Vi ville så väl, men arbetarna förstår inte sitt egen bästa. Om de bara jobbat lite hårdare för [kommunismen/multikulturen] hade allt gått bra.”

          Sedan kliver de in i sitt privata jetplan och far till sydligare nejder där det alltid finns is till drinken.

          Svara
        • Senior

           /  11/06/2017

          Vem som skall betala?

          Enkelt, de som är kvar lär knappast ha något annat val än att kavla upp ärmarna och börja om från vad som nu finns kvar.

          Denna gång är det knappast ”någon annan” som kommer in och hjälper till, de som är kvar är nämligen själva denna ”någon annan” som stått för fiolerna och låtit sig utnyttjas.

          Svara
  4. hllviken

     /  11/05/2017

    Svara
  5. hllviken

     /  11/05/2017

    Svara
  6. hllviken

     /  11/05/2017

    Svara
    • hllviken

       /  11/05/2017

      När det är äkta kärlek är det svårt att skiljas från varandra!

      Svara
  7. Ivar L

     /  11/05/2017

    Ivar Arpis texter är ändå ett tecken i tiden. Det är obehagligt att det där Sovjetsekretariatet blir myndighet men det kanske inte blir så långlivat om valresultatet blir gynnsamt.

    Svara
  8. Ivar L

     /  11/05/2017

    OK, men vänta här nu…

    Läs vad Erik Ringmar, läraren som skulle hållit i den nu nedlagda kursen om fascism, själv säger i Arpis artikel:
    ” Jag är ju själv vänster politiskt. Men det har inte med saken att göra. Det viktiga är integriteten i den akademiska processen. Om den förstörs då förstörs själva kärnan hos universitetet.”

    Han är alltså universitetslärare i statsvetenskap men begriper inte själv att precis den vänsterideologi som han själv stödjer är den direkta orsaken till att han nu blir tvungen att böja sig för den postmodernistiska auktoriteten. Han är till och med så naiv™ att han säger att ”det…inte har med saken att göra”. Jisses…

    Jag tycker synd om historiskt intresserade elever som går miste om möjligheten att lära sig mer om fascism men jag tycker faktiskt inte ett dugg synd om en universitetslärare som går omkring och är vänster och sedan blir förvånad när vänsterideologin knackar på hans egen dörr. Det är precis rätt åt honom och han borde verkligen lära sig en läxa av detta. Han ville ha vänsterideologi och nu har han fått den. Hela vägen in i den egna institutionen.
    Varsågod och svälj!

    Svara
    • Magnus

       /  11/05/2017

      Han menar förmodligen att han är klassisk vänster som vill ha höga skatter och välfärdsstat. Vänster behöver inte betyda identitetspolitik, genusflum och inskränkt akademisk frihet.

      Svara
      • Ivar L

         /  11/05/2017

        Om han röstat vänster i Sverige på 2000-talet så säger han ja till det postmodernistiska paketet, dessutom fullmatat på steroider. Han är definitivt en del av sitt eget problem. Den dag han själv lyckas problematisera vänsterideologin även bortom inkräktandet på sin egen institution kanske han förtjänar att ursäktas men till dess är han bara en vänstertomte som säger NIMBY.

        Svara
      • Senior

         /  11/05/2017

        Vänster har väl alltid varit identitetspolitik.
        ”Arbetarklass” och ”överklass” är väl dennas grundbult.
        Vilken identifierar du dig med?

        Svara
        • Ivar L

           /  11/05/2017

          Nja, i så fall är väl t.ex. nationalism också identitetspolitik eller konservatism som också identifierar olika grupperingar.

          Jag tycker det är hälsosamt att reservera ordet ”identitetspolitik” till den postmoderna varianten som är den som normalt åsyftas och som är nära knuten till vänsterideologierna och har sitt ursprung i marxismen.

          Svara
          • Kristian

             /  11/05/2017

            ”Identitetspolitik”, som det nuförtiden används nedsättande, implicerar väl även att det man baserar gruppidentiteten på inte har så mycket med verkliga behov att göra?

            Alla ”arbetare” och alla ”borgare” har en del gemensamt, jämfört med alla ”vita” eller alla ”kvinnor.”

          • Senior

             /  11/05/2017

            Ja, nationalism är verkligen identitetstänk, det är själva definitionen för identitet idag, officiellt utfärdade identitetshandlingar handlar om nationer och nationalism.

            Menar du att ”klassisk vänster” inte har sitt ursprung i Marxism?!

            Konservatism är knappast identitetspolitik.

          • En annan definition: tidigare politik utgick från skillnader som fanns ”naturligt”, dagens ”identitetspolitik” vill SKAPA skillnader, gränser och grupper.
            (Ofta internt inom medelklassen, som är de enda som har tid och råd att hålla på med sådant trams.)

        • Rikard

           /  11/05/2017

          Hej.

          Njäe, inte riktigt så enkelt.

          När marxismen (eller socialismen/kommunismen/fascismen) var ung var uppdelningen relevant då den var en beskrivning av en samhällstyp som var betydligt mer stratifierad än vår nutida.

          Skillnader i bildning hördes tydligt i språket – de lärde talade sociolekter från universitet där allmogen talade dialekt, borgarklassen slets mellan allmänna liberala värderingar och sin vilja att bli överklass inte bara ekonomiskt utan även via titlar och samhällspositioner inom statsförvaltningen, och arbetarklassen kivades med bönderna angående graden av äganderätt kontra kontroll av livsmedel och så vidare.

          Det var då det. Nu är idén lika relevant som grundplåt för ett samhälle som det vore att bokstavligt leva efter Mose lagar.

          Den identitetspolitik vi nu lever med börjar slå igenom under sextiotalet, med de första spirande fröna sådda under romantiken och rasbiologins årtionden – den ädle vilden exotifierades och skulle ömsom uppfostras ömsom tjäna som mall för ett tänkt rent urtillstånd den industrialiserade civilisationen förlorat.

          Och på den vägen är det kan man säga. Till och med en sådan tidig relativist och moralisk nihilist som Donatien Alphonse François de Sade hade känt igen sina egna tankar i dagens diskurs.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

          Svara
          • Ivar L

             /  11/05/2017

            Helt klart spelar föreställningen om den ädle vilden en central roll för postkolonialistiskt färgade politiska aktivister.

          • Senior

             /  11/06/2017

            Tänkvärt och säkerligen korrekt.
            Men å andra sidan ser inte längre samhället ut så, åtminstone inte i västvärlden.

            Menar du att den stratifieringen satt ”hårdare” så att man då inte hade samma möjlighet som idag att arbeta sig upp från ”ingenting till toppen” (förutsatt att man bor i ett demokratiskt land utan progressiva skatter)?

            Din beskrivning låter i mina öron som att detta samhälle i så fall ändå var detsamma som dagens (kommunist)diktatur i förhållande till en riktig demokrati där alla har samma möjligheter?

            Jag ser fortfarande inte hur kommunismen skulle vara relevant i det samhället annat än att genom sitt maktövertagande bara flippa runt myntet 180 grader och fortsätta förtrycket, denna gång med ombytta roller.
            -Inte ens det förresten, det handlar ju bara om att likvidera de styrande i toppen och överta deras roll, förtrycket av gemene man fortgår ju som vanligt.

            Som jag uppfattat ”Identitetspolitik” är det just den retoriska delen där man (godtyckligt) delar in folk i grupper och polariserar däremellan, att skapa ”offer” och ”förövare”, för att locka till sig offren så de ger dig den politiska makten.

            Jag ser ingen större skillnad i det socialistiska diktatursamhället och det stratifierade samhälle du beskriver, skillnaden torde som vanligt bara vara vad de styrande kallar sig, hur man gjort denna klassindelning. Resultatet för gemene man torde bli ganska detsamma. En diktatur är en diktatur, oavsett vad diktatorn titulerar sig som.

            (Att sedan förment kommunistiska ledare påstår sig sträva mot ett klasslöst samhälle är rent bullshit då de ALLTID fastnar i proletariatets diktatur när de själva hamnat i maktpositionen, det enda som fungerat hyfsat är ju västvärldens demokratier.)

            På samma sätt som jag idag har svårt att se den praktiska skillnaden mellan en socialist, feminist, nationalsocialist eller för den delen Islamist. Slutmålet torde vara detsamma: ett auktoritärt diktatoriskt styre. Enda skillnaden är vilka målgrupper man vänder sig till i konkurrensen om makten.

            Man kan ta en text från vilken som helst av grupperna, byta ut man/kvinna/patriarkat till arbetare/överklass/etablissemanget.

            En liten fråga till:

            Kommunismens klasslösa samhälle, denna utopi.
            Hur tänkte sig Marx och grabbarna som möjligen verkade på den tiden du beskriver ovan i teorin att det skall se ut egentligen, skulle alla ha samma möjligheter, som i dagens demokratier, eller skulle alla ha samma utfall, som i dagens feministiska/kommunistiska bild?

            Var gick det fel i så fall?
            Du implicerar att vi även kan skylla detta på 68-vänstern? 😉

          • Senior

             /  11/06/2017

            Dagens identitetspolitik skapar ju en stratifiering i samhället.

          • Rikard

             /  11/06/2017

            Hej.

            @Senior:

            (”Svara”-knappen behagar inte visa sig så jag svarar här)

            Inte är ett kommunistiskt samhälle bättre, eller innehavande en högre social mobilitet, inte på något vis. Skillnaden är blott i vem som står högst på dyngstacken – stratifieringen består och cementeras än hårdare likt ett kastsamhälle.

            Du sätter fingret på den grundläggande idékonflikten: ” …auktoritärt diktatoriskt styre…”.

            Alla idealistiska och utopiska idéer som utgår från hur människan borde vara landar i det du skriver, just därför att de utgår från teori istället för empiri. Den konflikten går tillbaka till Platons dagar då det är hans Stat som stått modell genom århundradena. Den är bättre än kaos och anarki, men den är inte bättre än den modell som är empiriskt grundad och som syftar bort från lidande istället för mot perfektion.

            Skylla på 68-vänstern kan man väl för all del göra; de är för Marx vad senare kyrkofäder var för Jesus kan man säga. Marx själv verkar ha insett att hans och Engels analys av historia och ekonomi inte gav någon vägledning som kunde omsättas i fungerande praktik. Problemet är just att de som även dagens ekonomer gärna gör bortser från allt som inte låter sig förenklas till tvärsäker mätbarhet. Framförallt tänkte sig en del under modernismens tidevarv att vi via teknologin skulle kunna uppnå ett klasslöst samhälle; all mat och alla varor skulle produceras med teknologi med så hög verkningsgrad att själva överflödet skulle göra pengar och därmed ekonomiskt indelade klasser omöjliga och onödiga (just att ur normativt perspektiv resonera om ‘nödvändigt’ och ‘onödigt’ är något som kommer spontant för en person med marxistiskt tänkande – hur många sorters dasspapper ‘behövs egentligen’ är ett bra exempel på detta tänkande).

            Automatisering, robotisering, centralplanering, resursallokering, och perfekt moraliska människor som av framfostrad ren altruism gör sitt bästa för kollektivet – så var drömmen, och vore verkligheten ett spel likt de många ‘dockskåpsspel’ som finns (Sims, Civilization, osv.) så vore den dessutom möjlig.

            ”Identitetspolitik” är bara det moderna ordet för raspolitik. Där man förr sade att man skall eftersträva att vara normal (normalitetsbegreppet är centralt för socialister och genusteoretiker) har ‘normalt’ gjorts till en halmdocka att attackera, jämföra sig med och vara bättre än (annorlunda/onormal är automatiskt bättre för dessa oavsett den konkreta manifestationen*); då majoriteten framhärdar i att vara normala skall de omskolas till att skämmas för detta. Flera av det förra sekelskiftets starkaste förespråkare av den vite mannens (egentligen: människans) börda skulle känna igen sina åsikter i identitetspolitiken – samt att udden nu är riktad åt annat håll.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare

            PS *Apartheid var identitetspolitik, exempelvis. DS

          • Senior

             /  11/06/2017

            Jaja, detta ligger ju helt i linje med vad jag försöker förmedla, om jag än saknar språkets gåva på samma eleganta vis som en f.d. Lärare.

          • ”just att ur normativt perspektiv resonera om ‘nödvändigt’ och ‘onödigt’ är något som kommer spontant för en person med marxistiskt tänkande”

            Edward de Bono (som bland annat skriver om kreativitet) har sagt att det mest effektiva sättet att döda en ny idé är att säga ”jaha, men det är ju samma sak som …”

  9. Jag tycker att Jeff Hearn, Magnus Jacobsson, Klas Hyllander, Niclas Järvklo, Ulf Mellström, Jonas Eriksson, Kent Persson och Lars Bäck ska hålla käften, ta ett steg tillbaka och släppa fram några duktiga rasifierade kvinnor eller trans-personer istället för att behålla sina maskuliniserade könsnormativa maktfullkomliga vita mansprivilegier.
    Pepp pepp!

    Svara
  10. Pelle2

     /  11/05/2017

    Jättebra ledare av Arpi om genusvansinnet.
    Skall bli intressant att se om genusdårarna väljer att tiga eller gå i svaromål.

    Svara
  11. MiT

     /  11/05/2017

    Svara
  12. Pelle2

     /  11/05/2017

    Anne Heberlein på Ledarsidorna tar upp politiseringen av universiteten och säger att hon till och med valde att säga upp sin lektorstjänst vid Lunds universitet pg.a detta.
    Synd att de kritiska väljer att sluta istället för att ta strid men jag kan förstå dom.
    https://ledarsidorna.se/2017/11/quo-vadis-academia/

    Svara
    • Rikard

       /  11/05/2017

      Hej.

      De kritiska inom sådana organisationer är till sin natur tämligen frisinnade och liberala i sin idétradition. Genus-marxisterna är kollektivister och organiserade samt saknar all form av heder och hederlighet.

      Därmed står du som avvikare ensam, och känner dig ensam.

      Möjligen får du vid kopiatorn eller i förrådet höra ”Förbaskat bra kritik du framförde på mötet! Vilken tur att någon vågar säga ifrån!”.

      Om du då svarar ”Det skulle hjälpa om du och andra sade det på mötena” så får du bara sura blickar och kanske anklagelser kastade mot dig.

      ”Man skall inte göra sig till hund för ett bens skull” är en devis alltför få lever efter.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
      • Pelle2

         /  11/06/2017

        Jag förstår som sagt var de som inte orkar ta striden för du står förmodligen väldigt ensam i en sådan kamp fram tills du har lyckats övertyga tillräckligt många att du har rätt och därmed får tyst på genusdårarna..

        Svara
        • Senior

           /  11/06/2017

          Det handlar inte om att övertyga tillräckligt många, de flesta är redan övertygade.

          Det stora problemet är ju den polariserande retoriken: Är du emot dem är du för det de säger sig bekämpa. Och blir därmed misstänkliggjord och utfryst, vilket ingen av de andra vågar riskera.

          Kritiken måste komma från rätt håll, från något oantastligt.
          Det måste komma från en motsvarighet till det oskyldiga barnet i sagan om konungens kläder, något som inte kan misstänkliggöras och tystas.

          Svara
    • Olof

       /  11/05/2017

      Tror inte det är någon större poäng att ta striden. Men eftersom stora delar av universiteten numera finansieras och styrs genom ansökningar för anslag så är det rätt lätt att helt enkelt avfinansiera hela skiten.

      Jag tror inte det finns mycket värde kvar i den högre utbildningen utanför de tekniska högskolorna och medicinska utbildningar i Sverige idag. Så det blir ingen större förlust att skära ner dem med fotknölarna.

      Sen är ju frågan vad man skall göra med en hop oanställbara akademiker utan någon kunskap, men jag antar att de kan användas för att späda ut blandningen av bidragsmottagare.

      Svara
      • Om folk finge betala själva, skulle de tänka efter lite längre innan de gick utbildningar som inte har något värde.

        Stipendier och löneförmåner som betalar av lånen löser tillgången på de kunskaper som efterfrågas.

        Svara
      • Rikard

         /  11/06/2017

        Hej.

        Motorvägar, järnväg och sådant kan rensas från ogräs manuellt istället för med bekämpningsmedel.

        Akademiker som rensar ogräs istället för att undervisa är ju kulturrevolutionärt så det ‘vischlar’ om det!

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
  13. (((Hrafn)))

     /  11/05/2017

    Du har skrivit om genuskyrkans maktövertagande i… 5-6 år? Jag har aktivt följt genuskritiska sajter i snart 8 år. Många har kommit och gått; vi är väl ett 20-tal seriösa bloggare och aktivister som skrivit, läst, kommenterat och agerat regelbundet och som fortfarande finns kvar sedan den tiden. Ivar Arpi fanns faktiskt med redan då, även om han var kritisk mot t.ex. Pär Ström.

    Det vände väl lite för några år sedan, men de framstegen verkar inte hålla i närheten av den takt som genusteoretikerna håller. Med andra ord, botten är inte nådd, om den överhuvudtaget någonsin kommer att bli det.

    Eller… för att fatta det kort. Det är en riktigt bra sammanfattning av var vi står idag. Hoppas att många av läsarna här inne förstår det.

    Svara
    • MiT

       /  11/05/2017

      Och grejen är att det går inte att som journalist eller liknande luta sig tillbaka efter lite ängslig kritik mot det och hänvisa till just den kritiken 1 år senare.
      De som man kritiserar nöjer sig ju inte med att hävda att de där vita medelålders heterosexuella hyggliga svenska männen är jordens avskum en gång och sen luta sig tillbaka. De gör samma sak igen nästa dag. Och nästa. Och nästa. Och nästa. Och …

      Svara
      • Ivar L

         /  11/05/2017

        Framförallt är det ju patetiskt att inte Timbrosfären som SvD:s ledarsida är en del av går ut hårdare. Det ligger en hund begraven här. Hur kommer det sig att inte högern är mer engagerad i feminismens destruktiva tendenser?

        Svara
  14. Leif

     /  11/05/2017

    Läser i senaste numret av Karriär, Juseks medlemstidning, en insändare av signaturen Lotta under rubriken
    ”Normkritiskt perspektiv på pension efterfrågas”.
    Lotta ondgör sig över en i förra numret publicerad artikel om pensionen och hur man kan ”säkra” den. Hon skriver:
    ”Vad jag förstår så är systemet uppbyggt för att en [sic!] ska leva i en kärnfamilj vid denna tid i livet. Till exempel att det per automatik dras av för efterlevandeskydd. Jag tycker att ni borde vara lite mer normkritiska när ni går igenom hur en [sic] kan säkra pensionen.” Vidare: ””jag tror att det finns fler än jag som är mitt i karriären och som inte lever ett villa-volvo-vovve-liv.”
    Försöker förgäves förstå hur det i pensionssystemet förutsätts att man inte ska leva som Lotta utan att lyckas. Någon som vet?

    Svara
    • Missnöjd man

       /  11/05/2017

      Nu har man ju börjat räkna på pensionskostnader för invandringen också. Detta skulle naturligtvis ha riskanalyserats redan från början nu kom det en siffra på 56 miljarder kronor som MÅSTE fram till invandrare för att dom ska få garantipension enligt dagens regler.
      Samtidigt har invandrarna börjat räkna och insett att de får en lägre pension än en infödd svensk för att de har för kort intjänandetid. Således har dessa börjat kräva ÄNNU mer överkompensation än vad de 56 miljarderna redan ger. Ni kanske såg den lilla debatten mellan kommunisten och MUFaren, 3 eller 4 november.
      Här MÅSTE nu all gamla svenskar se till att våra politiker håller emot och INTE går med på ännu mer överkompensation till invandrarna. Visserligen kan invandrarna då troligen få socialbidrag men får dom pension kan dom dessutom flytta utomlands med våra pengar som gåva. Det svenska pensionssystemet i sin nuvarande form är faktiskt ganska rimligt för att det ger hyfsat raka rör mellan inbetalning och uttag.

      Svara
  15. Dreadlock

     /  11/05/2017

    Jag skulle vilja se hur man rent politiskt dragit igenom etablerandet av jämställdhetsmyndigheten, just nu är 6 tongivande chefer anställda i pyramidens topp och där är det 100% jämlikt d.v.s. Madeleine, Gunilla,Anne, Lena,Maria, Lillemor samt Kristina (Sistnämnda håller i rekryteringen till myndigheten).
    Vore intressant att slå upp varje namn i wkipedia. Om man orkar.

    http://www.sou.gov.se/jamstalldhetsmyndighet/anstallningsbeslut/

    Svara
    • Ivar L

       /  11/05/2017

      Vilka partier röstade ja till myndigheten?

      Svara
      • Dreadlock

         /  11/05/2017

        I.o.m. DÖ så har vi ju inte någon normal statsbildning längre. Kan vara läge att reprisera vad som hände under decemberöverenskommelsen.

        Helt enkelt så gjorde man avsteg från majoritetsbeslut i riksdagens omröstningar i t.ex. budgeten och förhandlade fram att när (s) och (mp) (I minoritet) ändå får bestämma budgeten , men att alla andra frågor. förutom budgeten, måste röstas tillsammans med alla andra riksdagspartier.
        Som ni kommer ihåg så fick alliansen + SD igenom en majoritet för att fälla (s) och (mp) budget hösten 2014. Så kan man ju inte ha det. För att få bort SD från makten så fick Sverige en minoritetsregering genom att kohandla med alliansen. Så alliansen avstog frivilligt från sitt eget övertag i omröstningen. Varför det. Kan man fråga sig. Hur är det möjligt att alliansen inte driver politik enligt sina partiprogram ?

        Vi har i dagens läge en riksdag som representerar ca. 75 % av befolkningen och där majoritetsbeslut i avgörande frågor behandlas genom en dubiös demokratiprocess.

        Kan tänka mig att precis ALLA riksdagspartier förutom (SD , som inte får bestämma om budget) har varit för den nya myndigheten . Kan inte tänka mig något annat scenario.

        Svara
        • Senior

           /  11/06/2017

          Lägg till i ekvationen att när Alliansen regerade mellan 2006-2014 gick det alldeles utmärkt (för S,V,MP och SD) att bryta ut delar av budgeten utan att detta ansågs vara ett problem.

          Vår ”demokrati” i Sverige påminner mer om möjligheten att ”välja” olika partier i DDR.
          -Med undantag av SD, som behandlas därefter av övriga partier.

          När nu folk fortsatte rösta på ”fel” parti var de helt enkelt tvungna att återställa ordningen med S som ”statsbärande” parti på annat vis, därav DÖ.

          Jag ser ingen bättre förklaring till Alliansens uppträdande, framförallt som de hade chansen med hjälp av SD att stoppa Löfvens tillträde 2014 och själva regera vidare i 4 år till.

          Svara
      • MiT

         /  11/05/2017

        Regeringen kan själva besluta om en sådan sak som en myndighet har jag hört från en riksdagledamot. Dvs utan riksdagens godkännande.

        Svara
        • Ivar L

           /  11/05/2017

          Däremot kan ju alla partier som är emot den på olika sätt propagera mot den men det har varit i stort sett knäpptyst väl? Har ens SD protesterat?

          Svara
    • Pelle2

       /  11/06/2017

      Det är ju rent tragiskt att en jämställdhetsmyndighet till 100% har rekryterat kvinnliga chefer.
      Ser dom inte ironin i det ??

      Svara
  16. Realist

     /  11/05/2017

    I öst försökte makthavarna skapa Homo Sovieticus, vilket misslyckades, nu försöker makthavarna i Svedala skapa Homo Sveciae med den skillnaden att denna nya varelse inte skall tillhöra genus ‘Homo’ …..

    Svara
  17. MiT

     /  11/05/2017

    Svara
    • Ivar L

       /  11/05/2017

      Anfall är som bekant bästa försvar. Även Soran hade kunnat göra en sådan där tweet för någon vecka sedan. Det finns all anledning att vara misstänksam mot alla som försöker flytta sökarljuset bort från såväl mediebranschen som komikerbranschen. Vem vet var nästa Kapten Klänning gömmer sig?

      Svara
    • Jans

       /  11/05/2017

      Komikerbranschen kan väl knappast skylla sitt eget haveri på enbart Jan Helin. Fegt var ordet.

      Svara
      • Pelle2

         /  11/06/2017

        Tycker inte att man kan dra in en hel bransch utifrån att en känd komiker har blivit anklagad för sexualbrott.
        Man kan heller inte dra några slutsatser utifrån att en tidning och ett par tv-bolag har haft anställda som sexuellt trakasserar eller våldtar någon annan anställd.

        Svara
        • Ivar L

           /  11/06/2017

          Jo, tystnaden från alla feministerna i branschen som vanligtvis kan slå upp krigsrubriker om någon utanför deras sfär skrivit ”negerboll” på Facebook, den tystnaden berättar något högst väsentligt.

          Svara
          • Ivar L

             /  11/06/2017

            Lite tokigt formulerat, det var ju främst komikerbranschen du syftade på. Men samma slutsats, byt ut ”krigsrubriker” mot ”hel standup-kväll”.

          • Pelle2

             /  11/06/2017

            Visst, håller med om att deras mörkande av sexualbrottslingars identitet om de tillhör deras eget skrå eller har ”rätt värdegrund” är ett hyckleri.
            Men jag syftade på att jag inte kan se att de relativt lilla antalet sexualbrottslingar komiker eller mediepersoner på något sätt definierar branschen.
            Då är det ju lite konstigt att SVT tycks anse att problemet är så utbrett inom komikerbranschen att dom vill ha kommentarer kring det.
            Dom kan ju dessutom börja med att utreda sina egna problem med sexualbrottslighet innan dom anklagar andra …

          • Ivar L

             /  11/06/2017

            Branschen är i och för sig liten så det är inte otänkbart att det finns en överrepresentation faktiskt.

            Annars så håller jag med om att sexualbrottsligheten i sig inte definierar branschen däremot definierar tystnaden kring detta branschens sätt att se på sig själv och sin omvärld. Peka finger åt ”den andra” men blunda för ”den egna”. Klassiskt chauvinism.

  18. MiT

     /  11/05/2017

    Svara
  19. Ivar L

     /  11/05/2017

    Finns det inte en ganska uppenbar lösning på detta problem som ingen i artikeln ens kommer i närheten av att tänka? En lösning som inte kräver särskilt mycket polisarbete alls, kanske till och med leder till mindre polisarbete…

    ”Rekordökningen av bostadsinbrott i Sverige beror enligt polisen till stor del på att organiserade stöldligor, som ofta har sin bas i Östeuropa, tar sig hit och begår den typen av brott, enligt TT. Polisens underrättelsetjänst har identifierat 50–60 kriminella som ingår i dessa stöldligor – Varje vecka flödar detta in — Sven-Erik Alhem tycker dock att polisen borde göra mer när det kommer till spaningsinsatser för att fler inbrottstjuvar ska lagföras.”
    https://www.svd.se/jurist-regeringen-kan-inte-losa-inbrotten

    Gränskontroller och koll på vilka som släpps in i landet samt vad som forslas ut kanske vore ett tips? Men det är väl fult att svära i den heliga EU-kyrkan kan jag tänka.

    Svara
  20. Senior

     /  11/05/2017

    Ja där ser man, nu börjar de politiska kommissarierna på allvar installeras i samhället….

    Svara
    • Ivar L

       /  11/05/2017

      Ja, finns det någon liknande åsiktsmyndighet i historiskt tid i Sverige? Tveksamt. 2010-talet kommer verkligen att gå till historien av flera skäl.

      Det är faktiskt helt osannolikt att en ideologi utkläd till vetenskap lyckas infiltrera sig in i hela universitetsvärlden liksom via utsidan trots att den själv egentligen aldrig lyckats förankra sig i den verkliga vetenskapsvärlden.

      Svara
  21. Jan

     /  11/05/2017

    En kanske inte helt ny pk-ukas från Tafsbladet. Tydligen är män den enda grupp som bär en kollektiv skuld. Däremot gäller inte detta kollektiva ansvar andra grupper som kvinnor, invandrare, muslimer etcetera. Bara män. Så proklamerar den feministiska pk-ukasen.

    https://www.aftonbladet.se/debatt/a/B72M9/varfor-ska-inte-man-kanna-sig-kollektivt-skyldiga

    Svara
    • Ivar L

       /  11/05/2017

      Hur kan man sitta på Aftonbladet och skriva detta med tanke på vad som skett där nyligen? Jag är definitivt mindre delaktig än skribenten i ett välkänt kollektiv där man hållit sexuella predatorer om ryggen. Till skillnad från henne har jag vare sig någon manlig kompis eller manlig kollega som jag känner till som varit del av ett kotteri av både män och kvinnor som tittat bort när de sexuella rovdjuren varit på jakt. Hon har både män och kvinnor i sin absoluta närhet som varit en del av problemet.

      Svara
      • Jan

         /  11/05/2017

        Det är en debattartikel. Skribenten arbetar inte på Aftonbladet.

        Svara
        • Ivar L

           /  11/05/2017

          Ok, i vart fall komiskt att den publiceras i Aftonbladet.

          Svara
  22. hllviken

     /  11/05/2017

    Det kan inte sluta väl…

    Svara
    • Har du kollat vad du och dina barn/partner är skyldiga i din kommun? Nej, kolla inte, det kan ge magsår.

      Svara
    • Kristian

       /  11/05/2017

      Gäller att tajma beslutet lagom till valet …

      Svara
    • Motkraft

       /  11/06/2017

      Vart ska staten få pengarna ifrån till att stödja kommunerna? Ah, låna…. eller plundra reserver…

      Svara
  23. G

     /  11/05/2017

    Svara
  24. G

     /  11/05/2017

    Svara
    • G

       /  11/05/2017

      FYI: Det går alltså inte att rösta längre. Jag har haft länk till tweeten bokmärkt ett tag för att posta här när resultatet var klart, när jag sparade tweeten var det 5 dagar kvar som man kunde rösta, resultatet har varit klart och synligt i tweeten i kanske 3 dagar, men kom på först nu att kolla. Misstänker att Amir är besviken över resultatet…

      Svara
  25. En ”känd” SVT-kvinna har nu blivit anmäld för sexuella trakasserier.

    Vem?

    Svara
  26. MiT

     /  11/06/2017

    *https://www.facebook.com/sdarlikamedrasiser/videos/1329529610509896/*

    Svara
    • hllviken

       /  11/06/2017

      Vem ligger bakom detta enfaldiga vänsterextremistiska propaganda-”rant”?

      Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Fick vi någon enda reell invändning eller presenterades något referensmaterial som säger emot mot något av det Lamotte säger i sin rapportering?
      Nix.
      Kan man inte argumentera emot får man försöka ta ära och heder av motståndaren istället. De som producerar sådant här material är mycket små människor som inte har några argument för sin sak. De berättar att de redan förlorat.

      Svara
      • MiT

         /  11/06/2017

        Det är den där obehaglige Magnusson som skriver krönikor på Paragraf som står för filmen. Han säger att han är gymnasielärare också.

        Svara
  27. G

     /  11/06/2017

    ”Känd SR-profil utreds för sextrakasserier

    En känd kvinnlig programledare från Sveriges Radio internutreds efter anklagelser om sexuella trakasserier, enligt uppgifter till Expressen.
    Programledaren är inte i tjänst – och flera SR-chefer har suttit i krismöten med anledning av anklagelserna.
    ..[..]..
    Expressen har talat med ett flertal personer som arbetar respektive har arbetat med programledaren på Sveriges Radio, SR.

    Enligt samstämmiga uppgiftslämnare har flera personer som arbetat med programledaren vänt sig till SR-chefer i samband med #MeToo och larmat om sexuella trakasserier respektive vittnat om att programledaren uppträtt olämpligt under en längre tid.
    Programledaren ska enligt anklagelserna ha vidrört kolleger på SR på ett olämpligt sätt, men även utsatt flera personer för oönskad uppvaktning under och utanför arbetstid.

    – Hon är helt blind för sitt maktmissbruk. Hon är en bra programledare och ibland jättetrevlig, men hon är helt gränslös mot sina medarbetare. Ingen vet när nästa utbrott ska komma, när man är älskad eller hatad, eller när nästa hand ska smygas runt midjan, säger en Sveriges Radio-medarbetare som vill vara anonym.

    Programledaren anklagas även för att utnyttja sin ställning, frysa ut medarbetare som säger emot och för att få plötsliga utbrott.

    – Hon har gått över gränsen mot så många, det handlar inte bara om ett sexuellt beteende, utan hon har också tillåtits ha ett maktbeteende som ingen chef tagit itu med. Det är bara sorgligt, säger en Sveriges Radio-medarbetare.

    Medarbetare på Sveriges Radio vittnar även om hur programledarens beteende fortsatt – trots tillsägelser – och att flera chefer inte tog anklagelserna på allvar förrän efter #MeToo.

    – Efter ”MeToo” har flera krismöten hållits. Jag vet att kanalchef, personaldirektör och gruppchefen är inkopplade, säger en Sveriges Radio-medarbetare.(forts)”.
    https://www.expressen.se/noje/kand-sr-profil-utreds-for-sextrakasserier/

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Då poppar vi popcorn och väntar på krönikan om alla kvinnors ansvar för att detta skett.

      Svara
  28. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
  29. G

     /  11/06/2017

    ”Inte ska en kommun låta sig påverkas till skattehöjningar för att aktiviströrelser skriver en massa protestbrev och kräver att vuxna afghanska medborgare ska särbehandlas

    Ur artikeln:

    ”Ett stort antal personer har reagerat mot att kommunen avvisar ensamkommande flyktingbarn. Nu vill kommunalrådet höja skatten för att ska få stanna i Älmhult.

    – Det finns inga pengar för oförutsedda kostnader, menar Eva Ballovarre (S).

    När de ensamkommande flyktingbarnen fyller 18 år lämnas ansvaret för dessa över till Migrationsverket.

    Den rödgröna minoriteten har gång på gång förklarat att kommunen inte har råd att låta dem stanna.

    Nu har kommunalrådet tänkt igenom situationen och kommit fram till att en skattehöjning kan lösa problemet.

    Ballovarre pekar också på den siffra som presenterades under måndagens sammanträde i fullmäktige.

    Den visar att det kostar kommunen 11 miljoner kronor att fortsätta med verksamheten för ensamkommande flyktingbarn. Den summan gäller för 2018.

    – För Älmhults del kommer vi att få 600 000 kronor i år och 300 000 kronor nästa år i ett bidrag som kan användas för att låta barnen stanna.

    Kommentar:
    Men snälla kommunalråd, det är inga barn som du vill låta stanna i din kommun!!! Det är män som med ca 95 procents säkerhet inte kommer att få rätt att stanna i Sverige och som fram till dess att de får sina beslut ska bo på boenden som Migrationsverket tillhandahåller. Vad är det som är så svårt att förstå? Inte ska en kommun låta sig påverkas till skattehöjningar för att aktiviströrelser skriver en massa protestbrev och kräver att den här gruppen – vuxna afghanska medborgare – ska särbehandlas.
    Läs hela artikeln och inse hur märkligt de så kallade ansvariga i den här kommunen resonerar och agerar!”
    http://meritwager.nu/allmant/inte-ska-en-kommun-lata-sig-paverkas-till-skattehojningar-for-att-aktivistrorelser-skriver-en-massa-protestbrev-och-kraver-att-vuxna-afghanska-medborgar-ska-sarbehandlas/

    Svara
    • Olof

       /  11/06/2017

      Heh. Själv hade jag tackat för mig i den kommunen. Så räkna igen och dra ifrån de 350k jag bidrar med i kommunalskatt…

      Svara
    • ”Nu har kommunalrådet tänkt igenom situationen och kommit fram till att en skattehöjning kan lösa problemet.”

      Oväntat!
      Ungefär som när Professor Balthazar använder sin maskin för att skapa exakt tre droppar mirakelmedel, Bamse blir av med och får tillbaka sin dunderhonung, eller Nicke Nyfiken råkar ”hitta på någonting.”

      Svara
  30. G

     /  11/06/2017

    ”Nytysken*: ”I Tyskland har 310.000 ‘flyktingar’ överklagat sina negativa beslut. Domstolarna är enormt överbelastade .”
    http://meritwager.nu/allmant/nytysken-i-tyskland-har-310-000-flyktingar-overklagat-sina-negativa-beslut-domstolarna-ar-enormt-overbelastade/

    Svara
  31. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
    • G

       /  11/06/2017

      ”De tror att en liten grupp högljudda studenter representerar hela disciplinen. De har fel. Forskare../../..har inget med dem att göra.”…

      Svara
    • Olof

       /  11/06/2017

      ”Tokstollarna gallrades bort till b-kursen.”

      Ehhh, Lundberg kvalar väl in bland tokstollarna själv?

      ”Vi andra kämpade på och lärde oss ännu mer.”

      Behöver du ‘kämpa’ för att klara en kurs inom humaniora på ett svenskt universitet så bör du överväga att arbeta med något mindre intellektuellt belastande. När jag själv gjorde några exkursioner in i den världen var nivån så man behövde skumma literaturen någon dag innan tentan…

      ”internt har genusstudier ett otroligt lågt akademiskt anseende.”

      Eftersom det inte är ett område med någon acceptabel metodik eller med reproducerbara resultat och där människor med områdeskunskap inte kan skilja på slumpmässigt datagenererat trams och verkliga artiklar är anseendet högre än det förtjänar om det överhuvudtaget ses som att det är ett akademiskt område och inte bara rent fusk.

      Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      ”Många kritiker har också fel när de säger att genusvetenskapen har fått för stor makt. Jag har fortfarande täta band med flera universitet och internt har genusstudier ett otroligt lågt akademiskt anseende.”
      Han verkar missa att poängen är att genusvetenskapen har makt trots det låga anseendet. Däri ligger problemet. Att skräpforskning tillåts nästla sig in överallt och påverka litteraturval, kursutbud, inriktning, fördelning av medel e.t.c.

      Sedan, att påstå att en enskild skolas genusforskning inte har med samma skolas jämställdhetsarbete att göra kan ju i och för sig stämma men denna genusforskning är ju sedan i sin tur en del av den maktutövning som jämställdhetsarbetet lyder under så det han säger blir rätt meningslöst.

      Svara
    • ”… internt har genusstudier ett otroligt lågt akademiskt anseende.”

      En ljuspunkt!
      Kan det vara för att de bara skriver för och citerar varandra, utan minsta kontakt med verkligheten?

      Svara
      • Rikard

         /  11/06/2017

        Hej.

        Snarare beror det på att allt utom total kontroll upplevs som att man har för lite inflytande. Jämför med hur dessa personer agerar när de ges makt över myndigheter och organisationer: 100% kvinnor ses som jämställt.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
  32. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
  33. Pelle2

     /  11/06/2017

    Allas vår radikalfeminist, Lars LIndström på Expressen, skriver att vi skall göra sexismen omanlig.
    Han köper naturligtvis det radikalfeministiska påståendet att sexistiska historier leder till sexuella övergrepp rakt av.
    Vidare pratar han om hur de blev tillsagda av en lärare att inte retas med tjejerna och peta på deras kroppar. Vet inte om Lindström själv var en sådan som tafsade på tjejerna men det skulle inte förvåna mig…
    Själv har jag aldrig sysslat med sådant.

    Vidare pratar han om andra sexuella trakasserier vi inte skall syssla med och nämner då t.ex att man inte skall dra ett kreditkort mellan tjejernas bröst och fråga vad dom kostar.
    Undrar vilka kretsar han umgås med där ett sådan beteende är vanligt ? Jag har aldrig sett någon göra något sådant och jag tvivlar på att det är något vanligt.

    Sedan säger han att vi skall tycka att det är omanligt att tafsa på tjejer på festivaler eller tunnelbanan. Hur många av oss män gör något sådant eller tycker att det är manligt att göra det ?
    Han skriver också, med anledning av Timell-affären, att det är omanligt att utan uttalat samtycke stoppa in handen innanför en kvinnas bikinitrosor när ni sitter i en badtunna.
    Hur många män skulle säga att det är manligt att göra något sådant och acceptera ett sådant beteende ?

    Sammantaget kan man säga att han i radikalfeministisk anda försöker smeta ner alla män med sexism och sexualbrott för att ett fåtal män sysslar med sådant. Sedan påstår han att de flesta män tycker att sådant är ett manligt beteende.
    Vilken idiot !

    http://archive.is/ga6dg

    Svara
    • Junior

       /  11/06/2017

      Genom sig känner man andra, bara för att han själv tafsat på tjejer så tror han att alla andra också gjort det.
      Krönikan är ett försök att lätta på det egna samvetet genom att skuldbelägga alla män.

      Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Det är ju bara att konstatera att den värld som LL lever i faktiskt verkar vara på det vis han beskriver. Att han som journalist inte lyckats upptäcka att den inte är särskilt representativ visar ju kvaliteten på hans yrkeskunskaper.

      Svara
    • Skeptisk

       /  11/06/2017

      De enda som påstår att sexism är manligt är feminister som honom. Andra definierar det som fördomar både kvinnor och män kan ha. Inte minst feminister. Att anse sexism är typiskt manligt är nämligen sexistiskt (negativt fördomsfull mot ett kön). Så om de bara slutar att vara sexister och påstå att sexism är manlig norm så är herr Lindströms lilla problem löst.

      Svara
  34. Gigas

     /  11/06/2017

    OT

    Hultsfreds kommun har startat upprop på Facebook.
    ”Plundra oss inte på vår polis”

    Anledningen som anges.

    ”2016 ökade befolkningen i Hultsfreds kommun procentuellt sett mest i landet (4,9 procent). Men det gjorde inte styrkan på polisstationen.”

    Så nu är läget så här.

    ”Hultsfred har överlägset flest våldsbrott och sexualbrott, men också mer skadegörelse samt bedrägeri- och förfalskningsbrott. Det visar siffror från Brottsförebyggande rådet.”

    http://www.vimmerbytidning.se/nyheter/hultsfred/-plundra-oss-inte-pa-var-polis–20171031

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Lilla Hultsfred. Det är helt sanslöst vilket förfall landet hamnat i.

      Svara
    • 5% var väl ungefär den andel poliser som försvunnit i landet sedan 2014 eller vad det var.

      Svara
  35. x

     /  11/06/2017

    Svara
  36. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
    • Pelle2

       /  11/06/2017

      Skulle vara kul om någon granskade Dahlgrens betalande av skatt.
      Skulle tro att hon, precis som Schyffert och Timbuktu, lägger sina inkomster i ett bolag för att minimera skatteuttaget.
      När det kommer till kritan brukar inte gåsleverproletärerna och skatteälskarna inom vänstern gilla skatter för egen del…

      Svara
      • Ivar L

         /  11/06/2017

        Vi anropar Uvell!
        😀

        Svara
          • Pelle2

             /  11/06/2017

            Klockrent av Uvell att dra ner byxorna på Dahlgren.
            Även om hon inte är den värsta syndaren så ser hon till att ta ut lön i form av utdelning för att sänka sina skatter
            Är så typiskt kulturmarxisterna att skrika om hur bra det är med höga skatter för att sedan göra vad dom kan för egen del för att skatta så lite som möjligt.
            Hur fan står dom ut med sig själva…

      • 26-års jubileum i år.
        https://www.allabolag.se/600609WMMC/eva-dahlgren-musikproduktion
        ”Ej registrerad som arbetsgivare”

        Tillsammans med Efva Attling driver hon ett halvdussin företag i olika branscher.

        Svara
        • x

           /  11/06/2017

          Du är nog hennes hemlighet.
          Perfekt att driva flera bolag för då kan man minimera skatten genom att ta utdelning istället för lön.
          Utdelning till en viss nivå beskattas med 20 % och det utgår ingen arbetsgivaravgift.
          Inte undra på att hon tycker skatten är rimlig.

          Svara
      • Dreadlock

         /  11/06/2017

        Ganska tydligt att Dahlgren vill nomineras efter Schyffert som ekonomisk expert i nationalekonomi.

        Det går att läsa i OECD-Rapporter varje hur Sverige står sig med övriga europa i välståndsligan. Vi brukar snitta ganska dåligt i ett antal markörer som indikerar att något inte riktigt står rätt till.
        Antal sjukhussängar är en av de lägsta i Europa
        Antal poliser per capita befinner sig i nedersta 25% skalan, och förvärras snabbt eftersom vi har blivit så många fler, väldigt snabbt.
        Och det är bara ett axplock.
        Om 30 år så får vi en fördubblat andel äldre över 75 år. Det är nästan 1,5 miljoner människor ! Där blir Eva Dahlgren en i statistiken. Bäst att hon lägger undan egna pengar till sin pension redan nu och räcker 20 år efter pensionen. Risken att Eva får utbetalt en pension man kan leva på borde vara rätt minimal annars.

        Svara
  37. MiT

     /  11/06/2017

    Som sagt, de nöjer sig inte med att säga ”Vi skrev om det redan 2013 och det står sig än” utan de matar på 24/7…
    ”Sex uppdaterade handledningar blir sju”
    https://www.genus.se/notis/sex-uppdaterade-handledningar-blir-sju/

    Svara
  38. MiT

     /  11/06/2017

    ”En gräsrotsrörelse i statens tjänst”
    http://katerinamagasin.se/en-grasrotsrorelse-statens-tjanst/

    Svara
  39. QED

     /  11/06/2017

    Miljöpartiet ?

    California über Alles (Punkbandet, Dead Kennedys 1980)

    ”Zen fascists will control you
    100% natural
    You will jog for the master race
    And always wear the happy face
    Close your eyes, can’t happen here
    Big Bro’ on white horse is near
    The hippies won’t come back you say
    Mellow out or you will pay

    California Uber Alles
    Uber Alles California”

    Now it is 1984
    Knock knock at your front door
    It’s the suede/denim secret police
    They have come for your uncool neice
    Come quietly to the camp
    You’d look nice as a drawstring lamp
    Don’t you worry, it’s only a shower
    For your clothes here’s a pretty flower…
    DIE on organic poison gas”

    Svara
  40. G

     /  11/06/2017

    ”Så ljuger #Jagärhär med hjälp av felaktig statistik

    Igår noterade jag att jag nämndes i ett Facebookinlägg som skrivits av en av de mer aggressiva #Jagärhär-aktivisterna, nämligen krönikören och musikern Andreas Magnusson. Magnusson berättade att det skett 44 nazistiska mord i Sverige sedan 1983. Han uppgav ingen källa, men raljerade om flera skribenter, bland annat mig.”
    http://katerinamagasin.se/sa-ljuger-jagarhar-med-hjalp-av-felaktig-statistik/

    Det var inte bara Katerina som nämndes…

    Det är alltså samma Andreas bakom filmen om Lamotte som MiT postade längre upp se….

    https://toklandet.wordpress.com/2017/11/05/repetition/#comment-131942

    ”Den beroende Joakim Lamotte – Filmen. Dela!
    Skrivet och inläst av Andreas Magnusson.
    Först publicerat av Magasinet Para§raf.”

    facebook.com/sdarlikamedrasiser/videos/1329529610509896/

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      44 nasse/rassemord på 34 år. Visserligen är 1,3 mord per år 1,3 för mycket men satt i relation till annan brottslighet så är det en liten siffra. Men de rasistiska morden är troligen fler men de som riktar sig mot svenskar/vita så räknas väl i allmänhet inte som rasistiska? Ikeamorden i Västerås ingår troligen inte i satistiken, inte heller våldsbrottslighet där det finns rasmässigt/klanmässigt tänkande med i bilden.

      Svara
  41. G

     /  11/06/2017

    Svara
  42. G

     /  11/06/2017

    Svara
  43. G

     /  11/06/2017

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Kan vi inte vara lite stolta ändå att trots åsiktskorridoren funkar ändå svensk yttrandefrihet bättre än stora multinationella amerikanska nätjättars räddhågsna låtsasyttrandefrihet.

      Svara
      • Precis.
        ”Skall vi också vara förbannade över varje extra timme som någon inte arbetar? Visst, ingen är tvingad att jobba mer än de vill så länge de kan försörja sig själva. Men det minskar mängden skatt som betalas till staten. ”

        Svara
  44. G

     /  11/06/2017

    Svara
  45. G

     /  11/06/2017

    Svara
    • G

       /  11/06/2017

      Hilda: ”Vänsterpartiet är mitt parti, vi är inte till salu!”…..

      Nej, det är det inte! Framförallt inte om man ej bryter mot några lagar och regler, vilket han inte gjort vad jag kunnat läsa mig till. Har någon av ”höjdarna” gjort det medvetet så är det en annan sak, skattefusk försvarar jag såklart inte. Men största problemet är givetvis politiker som ”satsar”, spenderar och slösar bort en jävla massa miljarder på en massa jävla skit och trams, för att inte nämna ålderslögnare, listan är hur lång som helst med skit och trams som skattepengar öht inte ska gå till! Eller sånt här, men det gillar du säkert som V:are….

      Svara
      • Svara
  46. Svara
  47. Viktig fråga som nog dränks i bruset några år till:

    Svara
  48. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
  49. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
    • Nightrunner

       /  11/06/2017

      Det heter genus vetenskap… Enda gången det är ok med särskrivning. De två orden hör inte ihop.

      Svara
  50. MiT

     /  11/06/2017

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Svårt att avgöra om Magnus är ironisk eller inte. Poes lag.

      Svara
      • MiT

         /  11/06/2017

        Känner igen namnet sen innan och kan garantera att han absolut inte är ironisk.

        Svara
  51. Jan

     /  11/06/2017

    En mer nyanserad bild av Paradisläckan av Magnus Falkehed. Han delar dock inte den beundran för direktörernas skatteplanering och skatteflykt som kommentatorer på MiT:s högerforum har:

    ”Av de 0,01 procentens mest välbeställda så ligger skattesvinnet på mellan 25 och 30 procent, hävdar professorn. Det innebär inte bara att klyftorna i samhället i samhället är långt större än vad forskningen hittills har visat.
    Vi talar om en moralisk härdsmälta. Om en klass som i likhet med Leif Östling tycks tro att de själva ska bestämma vad de borde betala i skatt. Att det med andra ord står över lagar och regler. Det gör de också.
    De har ju råd att använda sig av råd från 700 specialister och advokater som arbetar på en firma som Appleby – den som nu är i fokus för Paradisläckan.
    Vid sidan av det så kan globala firmor som Starbucks konkurrera ut lokala entreprenörer och kaféägare i hela världen. De små har ju ingen chans att skatteplanera som de stora gör. För dem finns ingen Appleby att tillgå. Sådant kallas snedvriden konkurrens och i slutändan oligopol. Det närmaste Sovjetekonomi som kapitalismen har uppfunnit!”


    Framför allt måste man slå där det gör ont. Vi måste slå mot – inte bara de fuskande superrika. Hon (professor Annette Alstadsæter, Handelshögskolan Oslo. Min notering) menar att det är maskinisterna i det organiserade skattesvinnet som måste bli rädda. Riktigt rädda. Advokaterna, banktjänstemännen och alla de som tror att de kan medverka till svinnet utan att riskera fängelse.
    – För de krävs det hårdare straff, menar hon.
    Allt för mycket står på spel. Jag har sett det i korrupta länder. Vägar som inte blir av. Ambulanser som står stilla. Sjukhus som inte ger vård. Barn som inte får vård och skola.
    Det är dit vi är på väg om folk får bestämma själva vad de anser sig kunna betala i skatt”.

    Klokt, men samtidigt tvärsemot den moral som råder på MiT:s högerforum. Där man kanske främst värnar om de förmögnas rätt slippa skatt i största möjliga mån. För att inte tala om omsorgen om de skumma advokater och banktjänstemän som ställer sina tjänster till förfogande vid skatteplanering och skatteflykt. Å andra sidan förvånar icke deras ställningstagande mig. Jag är van vid det…

    Svara
    • Rikard

       /  11/06/2017

      Hej.

      Anser du att socialdemokrater som Wallström och Persson skall fängslas för sitt skatteplanerande?

      Till skillnad från näringslivet så består deras löner, förmåner och ersättningar till 100% av våra pengar vilka de själva beslutat om att ge sig rätt till.

      Annars är du välkommen till den mörka sidan ,där /vi/ (detta nebulösa /vi/!) anser att skatten på arbete bör sänkas generellt, momsen skall avskaffas, och bidrag endast skall ges på sådan nivå att ingen blir hemlös eller svälter, samt att staten endast skall äga och sköta det som är strikt nödvändigt för landets fortsatta existens och självständighet.

      En tanke för dig att filosofera över skulle kunna vara denna: vilket är att föredra av dessa två alternativ:

      Höjd skatt för alla ‘rika’ med en rejäl investering i att jaga rätt på deras tillgångar (vi struntar i om vi betalar kronor för att tjäna ören i detta exempel) och att diverse bidrag till lågavlönade höjs finansierat med denna skattehöjning

      eller

      Sänkt skatt för de vars nettoinkomst ligger under 25 000:-/månad?

      Vilket alternativ tror du gynnar landet, folket, och staten mest?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
      • Jan

         /  11/07/2017

        Du får väl resonera med Magnus Falkehed om det där. Det är hans text jag refererar till. Falkehed är, för övrigt, liberal. Inte socialist. Alltså långt till vänster om dig.

        Svara
        • Senior

           /  11/07/2017

          Det var inte Magnus Falkhed som lade in inlägget på denna blogg, det var du Jan.

          Du är som vanligt inte intresserad av att resonera runt och försvara dina egna inlägg.
          Du är bara här för att bedriva propagandaverksamhet.

          Svara
        • Rikard

           /  11/07/2017

          Hej.

          Jag ställer frågan om vad du tycker, Jan, inte Falkehed.

          1) Anser du att socialdemokrater som Wallström och Persson skall fängslas för sitt skatteplanerande?

          2) Höjd skatt för alla ‘rika’ med en rejäl investering i att jaga rätt på deras tillgångar (vi struntar i om vi betalar kronor för att tjäna ören i detta exempel) och att diverse bidrag till lågavlönade höjs finansierat med denna skattehöjning

          eller

          Sänkt skatt för de vars nettoinkomst ligger under 25 000:-/månad?

          Vilket alternativ tror du gynnar landet, folket, och staten mest?

          Vänligen svara, om du skall kunna ges något förtroende alls. Du får givetvis även ställa frågor till mig om vad jag anser.

          En par tre frågor till: anser du att de politiker som gett sig rätten att beskatta dig ger dig valuta för pengarna? Sköter de ditt land med dina resurser på ett enligt dig bra sätt?

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

          Svara
          • utlandssvensk

             /  11/07/2017

            Jaha, här var det skatt och skattemoral! Det känns som en nostalgitripp!

            Men nu är ju jag en äkta skattesmitare som bor i ett välkänt skatteparadis. Så något kanske jag kan tillföra, även om det känns lite trögt att komma in i ämnet. Likväl, här är några observationer:

            1. Schweiz är främst ett skatteparadis för folk med medel eller låga inkomster. I princip betalar man noll, eller nära noll, i inkomstskatt på inkomster upp till minst 50 tusen sek i månaden (i lågskattekantonerna).

            2. Det finns förmögenhetsskatt i Schweiz, på cirka 0.25-0.5%. Detta innebär att det är ett högskatteland om man är rik på riktigt.

            3. Det finns ingen reavinstskatt, dvs du kan handla aktier och liknande utan skatt.

            4. Jag har varit med som investerare i många bolag, både i CH och Sverige. En väldigt stor skillnad är att i Sverige är det enormt fokus på skatter, ibland mer än på själva verksamheten. I CH pratar ingen om skatter, allt handlar om verksamheten. UK, som jag också har varit aktiv i, ligger mitt i mellan.

            5. Det här med att moralisera kring i vilket land man har sina investeringar, finner jag mycket märkligt. Varenda liten småsparare äger väl fonder som har utländska aktier och även om man bara har svenska aktier, har de bolagen massor av verksamhet utanför landet, De som styr bolagen och fonderna har en PLIKT att försöka minimera skattebelastningen, inom lagens råmärken.

            6. Man överdriver lätt betydelsen av skatter för rika människor. Visst har det en betydelse, men den är mindre än många tror. Många förmögna människor skulle t.ex betala lägre skatt i Sverige än i Schweiz. Anledningen att de likväl bor i Schweiz är främst säkerhet, vilket genomgående värderas mycket högre än låga skatter. Man kan sänka alla skatter till noll i t.ex Brasilien eller Sydafrika och det skulle likväl inte komma några rika individer eller företag.

          • Klimathotet

             /  11/07/2017

            Har man pengar på ett bankkonto i Schweiz betalar man 35% skatt på räntan. Jag gissar att det är för att uppmuntra folk med kapital att investera dem än att vara passiva. Det var 14% i skatt på en årsinkomst motsvarande 600K SEK i en lägre beskattad kanton för 15-20 år sedan.

    • MiT

       /  11/06/2017

      Nu är du igång och sätter etiketter igen.
      Men för sakens skull, jag har ytterst svårt att bli arg på en som Östling (utan att veta det minsta om honom alltså utan bara baserat på UG igår). Hur kan man bli arg på en som betalar 20-30 miljoner i skatt varje år? Som inte brutit mot lagar för att slippa skatt?
      Hade han däremot offentligt gått ut och poserat för att låtsas vara nåt han inte är och kritiserat alla som skatteplanerar lagligt för att smita undan ansvar och liknande, som Schyffert, Ernman, Pascalidou, Krumbuktu och allt vad de heter i all oändlighet har gjort så hade jag hållit med dig. Men nu har han ju inte det? Och han har betalat all skatt (får vi förutsätta så länge inget annat kommer fram) som han ska i landet och det har tydligen landat på 20-30 miljoner om året. Hur kan man vara arg på honom?
      Jag kanske är ett undantag men jag kan faktiskt inte vara avundsjuk på att en som betalar så mycket skatt har mycket pengar över. Jag kan bara inte vara så avundsjuk.

      Svara
      • Leif

         /  11/06/2017

        Amen!

        Svara
      • Ivar L

         /  11/06/2017

        Generellt ogillar jag långt gången skatteplanering men naturligtvis slår den inte tillbaka lika hårt mot någon som sitter i en organisation som har sänkta skatter som ett av sina främsta opinionsbildande mål.

        Om vi ser till det moraliska, inte det juridiska, tycker jag det spelar roll var pengarna tjänas. Om de tjänats i Sverige med hjälp av de faciliteter som erbjuds i Sverige så skall man betala skatt som alla andra i Sverige. Att man tjänat mycket betyder också att man haft stor nytta av Sveriges nyttigheter. Att tjäna mycket och kunna behålla det utan att ha en egen armé är ett privilegium som inte enbart beror på den egna ansträngningen. Vad jag förstår har han tjänat detta utomlands och då kan jag inte se att det i första hand är svenska staten som skall ha pengarna.

        Svara
        • Pelle2

           /  11/06/2017

          Jag har inget problem med att Östling skatteplanerar inom lagens råmärken.
          Han har redan och kommer betala många gånger mera pengar i skatt än de flesta av oss någonsin kommer göra.
          Han skulle dessutom kunna flytta härifrån till ett skatteparadis och se till att Sverige inte får en krona mera men gör inte det.
          Däremot tycker jag att det är motbjudande att som hycklarna Schyffert, Gardell,Timbuktu och Dahlgren sjunga skatternas lov för att sedan beslås med att själva skatteplanera efter bästa förmåga.
          Detsamma gäller hycklaren Wallström som skall föreställa en solidarisk sosse medan hon själv undvek att betala svensk skatt.
          Men så länge du har din politiska hemvist inom vänstern så är det naturligtvis ok att hålla sig med en egen moral och det skall ingen ifrågasätta..

          Svara
          • Senior

             /  11/06/2017

            Precis!

            Det är så j*vla typiskt, har vänstermänniskor i bekantskapskretsen som sitter och beklagar sig över skatteplanering och hur hemska dessa ”rika” är.

            -Däremellan sitter de själva och skryter med stolthet hur de i sin deklaration minsann drar av för 100-tals mil i bilersättning trots att de åker buss, etc. etc.

            Frågan är hur mycket vänster de är i själva verket.
            Jag är övertygad om att de röstar efter plånboken, eller snarare; de tror sig rösta efter plånboken….. Lurade stackare.

          • Jan

             /  11/07/2017

            I så fall är Östling och SN samma hycklare. Både SN och Östling har pudlat nämligen. Att du gillar skatteparadis och skatteflykt är dock ingen överraskning. Till skillnad mot stater och internationella rättsorgan som tycker att det här är ett gigantiskt internationellt problem.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Tycker det är intressant att ingen verkar begripa sambandet mellan att tjäna mycket pengar och ha stor nytta av faciliteterna i det land man tjänar dem i. D.v.s. den som drar in mycket pengar förbrukar också av samhällets nyttigheter i stor utsträckning.

            Det verkar som en del människor tror att näringslivstopparna tillverkar pengarna till den övriga befolkningens fromma. Jag är inte kommunist men det är kanske en och annan här som behöver läsa lite Marx för att begripa att det i huvudsak är frukterna av många människors arbete som gör att en del kan tjäna mycket pengar. Jag säger inte att det är fel, många som tjänar mycket gör det för de skapat bra företag, men de gör inte jobbet helt själva och de trollar inte fram guldklimpar ur en hatt.

            Vad gäller myten om att alla rika flyttar till skatteparadis om inte… så är det knappast så enkelt. Om alla kreativa entreprenörer flyttade till skatteparadis så skulle de ganska snabbt fylla behovet av entreprenörer i dessa paradis och vinsterna skulle utebli. De behöver tillgång till marknader som består av fler än några superrika på en liten ö i Engelska kanalen om de skall kunna fortsätta tjäna pengar och det får de genom att riktiga och produktiva länder erbjuder en marknad och en mängd faciliteter som gör att de kan tjäna pengar, faciliteter som inte är gratis och som därmed måste betalas, normalt via skatt och i vissa fall avgifter. Skatteparadisen är ickeproduktiva paraister som borde förbjudas.

            Att sitta i skatteparadis och försöka styra sina imperier för att slippa betala för nyttigheterna man använder är en riktig skitmoral som ligger långt långt under att ljuga om sin ålder för att få uppehållstillstånd, något som nästan samtliga på denna blogg tycker är riktigt dålig moral.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Med ovanstående rant sagd tycker jag trots detta som många andra att skatterna i Sverige är för höga, i vissa fall ohemula men framförallt att de används till fullständigt kontraproduktivt skräp i stor utsträckning.

            Fick jag välja mellan generellt sänkt skatt eller att få vara med och bestämma vad skatten skall gå till så skulle jag dock välja att bestämma vad skatten skall gå till. Det är en viktigare fråga, demokratiskt inflytande på vad frukterna av mitt arbete (Observera: inte mina pengar – det är arbetet som är det centrala) skall användas till.

          • Jan

             /  11/07/2017

            Som sagt, din förmåga att se helheten, att se nyanser, även om du är ”höger” hedrar dig Ivar L. Det är mycket lättare att resonera med icke-dogmatiska personer. De dogmatiska är svårare. De begriper inte nyanser. De har bestämt sig för en världsbild vare sig den är sann eller icke.

          • MiT

             /  11/07/2017

            De flesta tycker i stort som Ivar L. Du utgår från att det knappt är några när det i själva verket är de flesta.

      • Jan

         /  11/07/2017

        Vem har sagt att någon är avundsjuk. Typisk högerretorik. Jag skulle inte vara avundsjuk på Östling ens om han tjänade tusen gånger mer än den halvmiljard han tycks vara god för nu. Det handlar om lagar och regler. Inte avundsjuka…

        Svara
        • MiT

           /  11/07/2017

          Nu är du igång IGEN med att sprida etiketter!
          Du är visst avundsjuk! Du är avundsjuk utav bara helvete, det LYSER igenom! Du klarar i avundsjukans dimma inte ens av att förstå att han följt lagar och regler och betalat in massor av skatt på det han tjänat i Sverige. För du vet väl att han följt lagar och regler Jan? Massor med folk har försökt att förklara det just för dig annars…
          När folk klagar på en som betalar in 20-30 miljoner per år i skatt så är det enbart avundsjuka…

          Svara
          • Jan

             /  11/07/2017

            Nej, jag är inte avundsjuk på Östling. Hur mycket han än betalar i skatt. Inte ett dugg. Etiketter? Det är klassisk högerretorik att beskylla mindre bemedlade för avundsjuka. Knappast någon etikett. Du gör dig emellertid skyldig till att etikettera folk här genom att kalla dem avundsjuka.

          • MiT

             /  11/07/2017

            Men du Jan som har en så enastående moral, du ser väl till att maximera din skatt så mycket det går va? De letar väl inte lagliga avdrag som du kan göra för att minska skatten?

        • Senior

           /  11/07/2017

          Östling följer de lagar och regler som finns, lagar och regler som ett socialdemokratiskt styre haft ansvaret för i ca 100 år.

          Svara
      • Jan

         /  11/07/2017

        MiT: ! Vet du ens vad Svenskt Näringsliv är för organisation? Även för dem är det, såklart, viktigt att svenska företag bidrar till allmännyttan genom skatter. Det är just därför Östling pudlade. Det håller inte att vara ordförande för SN och propagera för skatteflykt eller skatteplanering. SN har ju gått ut och tagit avstånd från hans uttalanden. Enda sättet för honom att rädda sin position var att pudla. SN:s position visavi LO skulle bli kraftigt försvagat om man utåt sätt framstod som en skatteplanerarorganisation för högavlönade direktörer. Det är knappast en image man strävar efter.

        Svara
    • x

       /  11/06/2017

      @jan

      Svara
      • Jan

         /  11/07/2017

        Det är arbetarna i de företag Östling verkat i som skapat Östlings förmögenhet. Knappast Östling själv. Han har bara haft turen av en lyckad karriär.

        Svara
        • Ivar L

           /  11/07/2017

          Både och. Jag vet i och för sig inget om just Östlings företag (han kanske ärvt dem) men att skapa ett framgångsrikt företag är inte i huvudsak tur utan skicklighet och naturligtvis skall det vara lönsamt att skapa bra företag som ger arbete och producerar nytta. Men samtidigt har du helt rätt i att det inte är Östling själv som trollar fram pengarna som hans anställda tjänar, Det gör de själva utefter den plan Östling lagt fast. Planen är värdefull men det är arbetarnas arbete också.

          Svara
          • Jan

             /  11/07/2017

            Tack. Östling har dock inte skapat några företag själv. Han har gjort tjänstemannakarriär i dem. I och för sig berömvärt men inte riktigt samma sak. För övrigt så tjänar VD:ar ungefär lika mycket hur det än går för företaget. Även när de får sparken tjänar de miljoner.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Ja, det är ett intressant fenomen som även finns internt i många företag. Har du nått upp till direktionsnivån kan du i princip göra bort dig hur många gånger som helst, din position är trygg så länge du inte hamnar i direkt konflikt med VD eller styrelse. På mitt jobb har jag sett kostsamma blundrar ett flertal gånger men det spelar ingen roll. Om den ansvarige är tillräckligt högt upp så får det aldrig några konsekvenser. Kotteri kallas det.

    • ”Vid sidan av det så kan globala firmor som Starbucks konkurrera ut lokala entreprenörer och kaféägare i hela världen. De små har ju ingen chans att skatteplanera som de stora gör. För dem finns ingen Appleby att tillgå. Sådant kallas snedvriden konkurrens och i slutändan oligopol.”

      Ungefär som FairTrade. Väldigt likt, faktiskt.

      Sedan är de folket som väljer, och politiker som stiftar lagar.
      Globala företag gör det de måste för att inte bli utkonkurrerade av andra företag.

      Svara
      • Ivar L

         /  11/07/2017

        Precis, det är i lagarna moralen skall återspeglas. Globalismen har dock gjort det mycket svårt att stifta lagar som rimmar med moralen hos folken i de enskilda ländernas. Risken är att man hamnar utanför marknaderna. Det blir lite av ett race to the bottom.

        Svara
  52. Gorby

     /  11/06/2017

    Svara
    • Ivar L

       /  11/06/2017

      Helte relevant invändning av Uvell. Inte ett dugg bättre än Östling men en central fråga till alla som tycker Östling gör rätt. Tycker ni detta är rätt också?

      Jag menar att på den här bloggen diskuteras ofta inte bara juridiska/polisiära aspekter utan även moraliska och det är förvånande hur oviktig moralen plötsligt blir när det är en näringslivsman som verkar vara lite slarvig med den.

      Svara
      • MiT

         /  11/06/2017

        Jag tycker de gör helt rätt!
        MEN det finns en skillnad på Dahlgren, Krumbuktu, Pascalidou, Schyffert, Wiehe och alla de där, de anser sig sig nämligen vara moraliskt överlägsna och ska skriva andra på näsan om hur viktigt det är med solidaritet. Samtidigt som de kämpar med att vara så lite solidariska de bara kan med skatten. Östling lever som han lär, de andra? Not so much…

        Svara
        • Holtzkampf

           /  11/06/2017

          Slängdes detta Ug in snabbt som f-n bara för att skifta focus från svt o aftonbladets sextrash?

          Konspiratoriskt agerande är vänsterns/kommunismens paradgren.

          Svara
        • Jan

           /  11/07/2017

          Så du menar att det är Svenskt Näringslivs moral att inte betala skatt? Han har ju själv tagit tillbaka sitt uttalande och Svenskt Näringsliv tar avstånd från hans uttalanden. Östling lever som han lär…

          Du är inte ett dugg bättre skojare än den fanatiska högerfalang du håller under armarna här. Har du samma åsikter när det gäller andra typer av brott (eller omoraliskt förfarande…)? Du menar att det är värre om en sosse stjäl en påse godis än när en moderat gör det? Jag trodde mer om dig MiT – men du är inte ett dugg bättre än X, Senior, Richard eller de andra i tokhögern här.

          Heder åt G, Ivar L, utlandssvensk med flera som insett att det inte behöver vara ett motsatsförhållande mellan att ha högeråsikter och samtidigt behålla ett mått av kritiskt tänkande och moral.

          Svara
          • x

             /  11/07/2017

            @jan
            Skillnaden är att en moderat tar godiset ur egen påse, sossen tar det ur någon annans påse och då kallas det för rån.
            Rån eftersom sossen hotar med våld om han inte får tömma godispåsen nästan helt.
            Trots att sossen tömt andras godispåsar nästan helt är hen missnöjd eftersom de som är rättmätiga ägare till godiset får behålla några karameller.

          • Jan

             /  11/07/2017

            X: Om inte du är ett troll så finns det förmodligen inga troll. Trolla på du. Med MiT:s goda stöd.

          • MiT

             /  11/07/2017

            Nu är du igång IGEN och kallar folk saker! Helt utan anledning. IGEN!

            Men för fan, han betalar ju skatt? Är inte 20-30 miljoner om året skatt? Hur mycket betalar du in per år i skatt?
            Du verkar på allvar anse att Schyffert och gänget är de med god moral här, de som sjunger höga skatters lov men inte för dem själva. Är det så Jan? Tycker du att de besitter en högre eller lägre moral än den där Östling? Jag anser LÄGRE moral eftersom de propagerar för en sak offentligt samtidigt som de privat kämpar förtvivlat med för att slippa eller minimera vad de offentligt sjunger lovsånger om. SN har vad jag vet alltid velat ha lägre skatter, dvs då försöker man minimera dem.
            Är du med Jan? Kämpar man för högre skatter eller tycker hög skatt är jättebra så ska man inte leta kryphål för att minska oavsett om det är lagligt eller ej. Då ska man se till att betala så mycket man kan i skatt, inte så lite som möjligt.
            Tycker man att skatterna är för höga och kämpar för lägre skatt så är det rimligt att man också inom lagens råmärken försöker minska sin skatt. Den ena är hyckalre, den andra lever som den lär. Skillnaden är att du tydligen tycker det är omoraliskt att leva som man lär inom lagens råmärken medan det är jättemoraliskt att posera offentligt om att man gillar skatter jättemycket men i smyg försöker betala så lite som möjligt.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            @x: Den där synen på produktion och skatt är på dagisnivå. Näringslivet skapar inte pengar som de sedan ger till staten. Pengar cirkulerar i samhället och det centrala är faktiskt vad som görs, inte siffror på ett papper. Ett lysande exempel är våra nya välfärdsföretag, trollar de alltså fram pengar plötsligt och blir närande när EAKT samma verksamhet då den var statlig (eller kommunal) kallades för tärande. Fundera lite på hur extremt ologiskt sådana barnsliga resonemang om närande och tärande blir när du inser att det inte finns någon tydlig gräns.

          • Senior

             /  11/07/2017

            Din syn verkar även den ligga på en liknande nivå….

            Nej, näringslivet skapar inte pengar. De skapar Värde.
            ALLA i företaget skapar VÄRDE tillsammans.
            Volvo skapar inte pengar, de skapar bilar, varje bil har ett värde, vilket mäts i pengar. Pengar har inget värde i sig, de är idag endast en indikator på det skapade värdet.

            En anställd/arbetare på volvo, oavsett position, tillför ett värde på bilen med det han gör. För det får han en motsvarande summa pengar.

            Problemet idag är att staten tar en oförsvarbar stor kaka av detta tillförda värde, som både sänker lönen för de anställda och fördyrar produkten till orimliga priser på marknaden. För varje hundralapp tillverkaren betalar arbetaren för det värde han tillför produkten tar staten ut en ”arbetsgivaravgift” på ca 30% innan arbetaren ens ser sin ersättning för det värde han skapar.

            Därefter tar staten ytterligare runt 30% i ”inkomstskatt” från den ersättning arbetaren får för det värde han skapat.

            Så arbetaren som gjort bilen har alltså skattat bort ca 60% av det värde han skapat redan när han får in ersättningen på kontot. Dessa 60% kunde istället gått till att höja lönen på arbetarens konto, eller att sänka priset på bilen så fler har råd att köpa bil. (Drar mig till minnes att någon kommenterade att plundrare i USA hade fina bilar…)

            Skall han nu skaffa en bil som han själv redan betalat staten 60% av sin inkomst för att få tillverka, måste han nu dessutom betala diverse ytterligare skatter för själva köpet av bilen, tex. accis och moms.

            Detsamma gäller givetvis även arbetaren på skogaholmslimpan som skapar ett värde genom att förädla vete till bröd. Vete som en bonde betalat skatt för sitt tillförda värde genom att odla fram det.

            Volvoarbetaren blir nu hungrig, och åker till affären och köper detta bröd, betalar ytterligare skatter i form av moms och annat.

            Brödet måste ju hamna i affären också, vilket sker genom transporter.
            En anställd chaufför vars arbetare betalar arbetsgivaravgift och inkomstskatt för. Lastbilen drar diesel vars arbetare på raffinaderiet betalat in arbetsgivaravgift och inkomstskatt. Utöver detta betalas olika punktskatter på bränslet. Alla dessa skattekostnader, från bonden till affären, läggs givetvis på brödet som volvoarbetaren köper för sina redan besskattade pengar.

            På väg hem från affären stannar även han och tankar bilen, med bensinskatt, miljöavgifter, moms, etc. etc.

            När han kommit hem tömmer han brevlådan på diverse avier; bilskatt, tv-avgift, etc.

            Gällande välfärdsföretag är de alla tärande så länge de bekostas av skattemedel. Frågan är hur tärande de är, hur mycket värde de producerar i förhållande till skattepengarna de får.

            Det finns otaliga seriösa undersökningar som alla påvisar att ”brukarna” är mer nöjda, och tycker de billigare privata alternativen är bättre än de statliga/kommunala. -Effektivare och bättre, alltså mer värde för de investerade skattepengarna.

          • x

             /  11/07/2017

            @Ivar L
            Jag har alltid svarat dig på ett respektfullt sätt, så varför lägger du dig på en så låg nivå?
            Vore det inte bättre om du istället argumenterar varför du anser att tjänster som det offentliga gör är lika mycket värda som om de utförs av ett privat företag?

            Jag anser inte att de tjänster som utförs av staten, kommuner eller landsting är lika värdefulla som de privata för att de:
            1. Är oftast dyrare
            2. Är oftast ineffektiva p.g.a. bl.a. för höga administrationskostnader byråkrati m.m.
            3. Har ofta fel bemanning, för många eller för få för att möta behovet
            4. Saknar kundfokus
            5. Dränerar de privata företagen på kapital som skulle kunna användas bättre

            ”Vinster i välfärden uppstår inte genom höga priser, utan effektivitet. Det finns många exempel på privata aktörer som levererar högre kvalitet till samma eller lägre pris jämfört med offentlig vård och omsorg.”
            https://www.dagenssamhalle.se/debatt/finns-ingen-vinstjakt-bara-effektivare-vard-27399

          • Senior

             /  11/07/2017

            Så ”tärande”! är ju en sanning med modifikation, välfärden tär ju på våra skattemedel, men det skapar ju samtidigt ett värde.

            Den stora skillnaden är att statliga/kommunala kan vara hur ineffektiva som helst, lösningen är bara högre skatt och fortsatt ekonomiskt blödande.
            (och de har förmågan att bli det också, mänskliga faktorn…)

            Ett privat alternativ förlorar kontraktet och går i konkurs om de missköter sig på samma sätt som de kommunala kan göra.

            -Eller borde i alla fall.

            Det är det stora problemet med den privatiserade kommunala verksamheten.

            Tjänstemännen är vana att hantera detta som en kommunintern aktivitet, vilket gör att kontrakt och överenskommelser är undermåliga i sina krav på leverantörerna.

            Kommunerna saknar uppföljning och kontroll för att se att de anlitade företagen presterar och levererar vad de skall.

            Detta bäddar för att oseriösa aktörer dras till dem som flugor till en sockerbit.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Jag tycker inte att det på ett enkelt sätt går att dra slutsatsen att privata alternativ alltid är effektivare och bättre. I USA som har mer privat finasnierad vård spenderar man mer BNP/calita på sjukvård än i Sverige men i princip samtliga välfärdssiffror (medellivslängd, spädbarnsdödlighet m.m.) är sämre.

            Dessutom blir alla resonemang om effektivitet missvisande så fort man hamnar utanför tillverkningsindustri och annat renodlat näringslivsrelaterat. Hur effektiv (i ekonomiska termer) är en domstol?

            Vad gäller de övriga resonemangen ni för ovan är de oerhört långa och snirkliga, jag vet inte riktigt vad ni anser att de bevisar. Faktum kvarstår att företag inte tillverkar pengar som sedan det offentliga förbrukar (det någon kallar för ta från en godispåse och ge till en godispåse), det finns bara en godispåse men framförallt finns det bara nytta i arbete i det långa loppet. Allt annat är i grunden intecknat arbete och inte värt något om ingen arbetar. Vad sedan hatten de har på sig heter är inte avgörande för arbetets nytta.

        • Ivar L

           /  11/07/2017

          Jag anser inte att vare sig Wallström eller Östling gör rätt vilket betyder att jag vill ändra lagarna och ersättningsnivåerna eftersom de är omoraliska. Juridiskt gör det ju rätt, vilket är trivialt.

          Svara
          • x

             /  11/07/2017

            @Ivar L
            ”omoraliska”.
            Ja, kanske efter din moral, troligtvis har alla människor olika moral.
            Jag tycker inte de gör något omoraliskt eftersom de följer lagen, möjligtvis är lagen omoralisk eller inkonsekvent i förhållande till andra lagar och regler.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Klart att människor har olika moral och denna moral skall vi samlas kring i Sveriges lagstiftande församling. Om diskrepansen mellan folkets moral och lagen är hög är det dags att ändra lagen. Så frågan i detta fall är om lagen motsvarar moralen hos folket. Tror inte det.

            Naturligtvis är en komplikation här att det delvis handlar om internationella lagar, som många folk i så fall behöver ändra på vilket är svårt. Precis därför eliterna har sett till att lagarna gynnar just dem, eftersom det är så svårt för folken att komma åt. Därav kallar jag dem omoraliska även om det är svårt för demokratiska församlingar att ändra dem och de därför är ”juridiskt moraliska”.

            Och med tanke på era långa resonemang om värde och nytta så skulle jag vilja se värdet och nyttan av att att små öar med stenrik befolkning sitter på enorma mängder intecknat arbete som de mer eller mindre snott från produktiva länder.

            Skatteparadisen är per definition parasiter, inte tu tal om saken.

      • Senior

         /  11/06/2017

        Skillnaden är att dessa socialister propagerar för högre skatter, men gör allt de kan för att sänka sina egna.

        Östling propagerar för sänkta skatter, och gör vad han kan för att sänka dem.

        Ser du inte den enorma skillnaden i just moral?

        Svara
        • Senior

           /  11/06/2017

          Att stå för sina åsikter och leva som man lär.
          Så länge det sker inom lagens råmärken har han inget att skämmas för.

          Svara
          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Ja, det kanske är halva sanningen. Men om man lever som man lär och det man lär är dåligt för andra så är det fortfarande dålig moral.

          • Senior

             /  11/07/2017

            Hur kan det vara dåligt för andra att få behålla sina egna resurser?
            Det är precis detta resonemang som gör att kommunistländer alltid kursar i slutänden, det finns ingen anledning att skapa ett värde om man ändå inte får behålla det.

          • x

             /  11/07/2017

            @Ivar L
            ”Men om man lever som man lär och det man lär är dåligt för andra så är det fortfarande dålig moral.”.
            Hur menar du?
            Alltid är det ”dåligt” för någon.
            Att tvinga folk betala skatt för något de absolut inte vill ha är dåligt för den som tvingas betala.
            Först den dagen när skattepengarna används effektivt på det absolut nödvändigaste kan man snacka om skattemoral – inte innan!

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            @x:
            Att leva som man lär är väl inte per definition god moral? Jag förstår inte vad som du invänder mot. Nazityskland levde som de lärde och utrotade så många judar de kunde eftersom de lärde att judar var dåliga. Kommunismens Sovjet gjorde på ett liknande sätt med ”klassförfädare”. Det menar jag var dålig moral.

            Men det finns naturligtvis ingen absolut måttstock här, i slutändan är det man själv som måste fälla sitt eget avgörande. Du har fällt ditt jag har fällt mitt.

        • Jan

           /  11/07/2017

          Vad vet en sådan som du om moral? Ingenting, skulle jag vilja säga.

          Svara
          • x

             /  11/07/2017

            @jan
            Socialister och kommunister har väl tilltagen moral som kallas för dubbelmoral.

          • Pelle2

             /  11/07/2017

            Inte en enda gång i denna tråd kritiserar Jan kändisar som Timbuktu,Wallström och Schyffert för deras dubbelmoral i skatttefrågor utan den enda han kritiserar är Östling.
            Med andra ord, är du vänster så kan du bete dig hur fan som helst i skattefrågor men är du höger så är du omoralisk.

            Det är ju också skrattretande att Jan klagar på oss som inte håller med honom ideologiskt och menar att vi inte går att resonera med. Detta medan han själv är en dogmatisk vänstermänniska som sannerligen inte heller går att övertyga om någon ståndpunkt till höger om sossarna..

            Vidare är det ju typisk vänstermänniskor att hela tiden prata om skattefusk pch skatteplanering för att få det att vara likvärdigt.Man kan ju dock undra varför han då inte kallar Schyffert och andra vänsterhycklare för skattefuskare ??

          • Senior

             /  11/07/2017

            Din moral visar sig ganska klart åtminstone.

            Det räcker med att se hur du bemöter andra här, samtidigt som du för ett j*vla gnäll när folk lackar ur och bemöter dig likadant. -Dubbelmoral.

            Fast du verkar sakna den kognitiva förmågan att uppfatta det.

      • Rikard

         /  11/06/2017

        Hej.

        Den moraliska skillnaden består inte bara i att leva som man lär och att leva inom lagen; den består också av en annan mer grundläggande skillnad.

        Östling har tjänat, skapat, och arbetat ihop sitt kapital (och ja, den som leder ett företag arbetar även när den har anställda i firman). Det är Östlings arbete som genererat de pengar han vill behålla lejonparten av.

        Wallström har möjligen förtjänat de pengar hon får av Postkodlotteriet och ICA på hederligt och lagligt vis – låt oss förutsätta det – men hennes övriga inkomster och rabatter är betalade med andras pengar. Inte med kapital eller arbete hon själv genererat.

        Det är en viktig moralisk skillnad, anser jag.

        Den är en av de grundläggande mellan fullt ut socialdemokratiskt stöpta svenskar och mer klassiskt frisinnade dylika (svenskar alltså): de första anser att pengar, egendom och andra tillgångar är statens och att denna låter dig disponera dem, de senare anser att det den själv skapar av egen kraft är ens egna verk och att man ur detta kan erlägga en modest summa för det gemensamma goda.

        Det kan verka som hårklyverier men grundbulten är av yttersta vikt: privat ägande där det som är ditt är ditt, eller att du som medborgare disponerar vissa resurser med lov av staten? (Det finns utrymme för och nödvändighet av nyanser i implementering av bägge utgångspunkterna, men vilken man väljer avgör i hög grad vilka metoder och, medel och mål som kan komma ifråga.)

        Det är givetvis möjligt att Wallström lever som hon lär. Jag skulle till och med hålla det för sannolikt.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
        • Senior

           /  11/07/2017

          Exakt så!
          Det är lite det jag försöker påvisa i ”volvoexemplet” ovan.

          Svara
        • Ivar L

           /  11/07/2017

          Rickard, alla pengar någon tjänar har varit ”någon annans pengar”, hur de sedan inhämtats är en annan sak. Att en styrelse beslutar att en VD skall ha en miljon eller att en demokratisk församling besultar att en politiker skall ha en miljon är inte väsenskilt. Däremot naturligtvis öppet för debatt. jag tycker både våra toppolitiker och många (inte alla) toppar inom näringslivet inte tillnärmelse påför en nytta till samhället i paritet med vad de tjänar.

          Det viktigaste här är att det inte är tillgångar och pengar som är det centrala för att ett land skall fungera, ni hamnar hela tiden i den fällan, det centrala är att människor arbetar, utför tjänster åt varandra, plockar upp mat ur jorden och ställer på ditt bord, skottar snö, utbildar barnen, bygger säkra broar o.s.v.

          Svara
          • Rikard

             /  11/07/2017

            Hej.

            Ivar, jag förstår inte ditt svar.

            Du skriver att politikerarvode och VD-lön är ett och samma. Sedan skriver du att pengar och tillgångar inte är viktiga för ett land, samtidigt som du säger att arbete är det centrala.

            Ser du själv hur ologiskt det ser ut?

            Arbete är pengar är värde är resurser, och ordningen man ställer dessa i kan ändras efter behag.

            Nedan följer en slags ‘Molly Bloom’-inspirerad utvikning om pengar, arbete, skatt och värde:

            Värde är relativt och subjektivt, inte absolut. Pengar används som symbol för värde. Värdet av pengarna avgörs av bland annat mängden arbete och tillgången på resurser samt omvandlande av resurser, via arbete, till andra resurser allt utifrån marknadens mättnad eller hunger.

            Jag tror, om jag får spekulera om din tankevärld, att du blandar in värderingar om huruvida en arbetsuppgift ‘borde’ ha utförts och hur ‘nödvändig’ den var, ur ett moraliskt och normativt perspektiv. I sig kanske inte särskilt fel, men ekonomi är varken moralisk eller omoralisk; den är till sin natur amoralisk. I sig själv och som sig själv är moraliska begrepp inte tillämpliga på den.

            Jag skulle hävda att det är en moraliskt god hållning att vara upprörd över sådana som Wallström eller Timbuktu, då de inte lever som de lär, och dessutom i Wallströms fall inte genererar värde (enligt mig) motsvarande eller överstigande kostnaden.

            Du kan själv fundera över om du anser det rimligt att du, ifall du har en trädgård, skall betala skatt på det du får i ersättning för frukten du odlat, plockat och sålt. Om du byter oljebyte på din bil mot barnpassning av grannens barn så har ni ju bägge bytt relativt värde och resurs. Skall det redovisas och skatt betalas till staten i det exemplet?

            Ja, viss skatt behövs till mycket grundläggande infrastruktur men verkningsgraden hos den inbetalda skatten, och vad den används till, avgör både det faktiska och det normativa (moraliska) värdet.

            Själv hade jag gärna sett en låg grundläggande skattesats, lika i alla kommuner, och att kommunen var en administrativ enhet styrd av de skattebetalande innevånarna via folkomröstningar i lokala frågor samt via val till chefsposter och lokala ämbeten. Om en skattehöjning föreslås skall 3/4-dels majoritet rösta för detta; som synes vill jag att politiker skall vara folkets tjänare, oavsett vilken partifärg de har, (och att som en del gör måla mig med partifärg finner jag ohederligt).

            Till detta läggs möjligheten att erlägga mer skatt, så mycket man vill och har råd med och att dessa slantar då endast får användas för avsett ändamål. Registret över vem som valt att göra så och hur mycket och till vad skall vara offentligt och lätt tillgängligt via kommunens hemsida.

            Vad säger du? Kan vi vara överens om att hög skatt inte är ett självändamål; att låg skatt gynnar fattiga mer än bidrag; att skattesystem med så snåriga regler att man måste vara tillräckligt bemedlad för att ha råd att hyra hjälp att betala så lite som möjligt är feltänkta; att värde är relativt; att arbete i sig inte räcker som värdemätare; och att det jag gör är mitt, inte ditt eller statens?

            Jag tror nämligen inte att du och jag och flertalet andra här eller på många andra bloggar tycker så värst olika egentligen. Det är mest folkhemsnostalgiker, anarkoliberaler och partigängare som har intresse av att försvara det nuvarande systemet i alla dess regalskepps-liknande fasa.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Min centrala sentens är att ren marknadsekonomi i praktiken är långt ifrån optimal och behöver kompletteras och där spelar skatt och skattemoral en central roll.

            Att ekonomi sett utifrån – ur ren analyssynpunkt kan kallas amoralisk är kanske sant men alla ekonomiska förehavanden i realiteten inbegriper människan vilket gör moralfrågor oundvikliga. Solsystemet är amoraliskt, likaså pythagoras sats. Ekonomi är aldrig amoralisk. Att spelteori intresserar ekonomer är ingen slump. Människans medfödda moral (vi är flockdjur) dyker nästan alltid upp som en faktor i sådana experiment. Optimalt skall detta återspeglas i lagarna.

            Vilket ”värde” en människa kan skaffa sig bestäms inte av naturlagar. I ett system kanske Östling och Wallström är ”värda” (tjänar) 100 ggr mer än genomsnittsarbetaren i ett annat system enbart 10 ggr, i ett tredje kanske de kastas i fängelse. Vi kommer naturligtvis aldrig att få perfekta ekonomiska system men om många är överens om att något inte är moraliskt rätt så är det rimligt att ändra på det. De flesta verkar överens om att Wallströms privilegier är fel, och en hel del även Östlings. Men att peka finger åt några fåtal är inte särskilt klädsamt. Jag är inte särskilt imponerad av drevet mot Östling alltså, även om jag tycker att det bottnar i en moralisk indignation som jag själv kan skriva under på.

            Jag tycker som sagt också att skatterna kan vara lägre (då blir istället en mängd avgifter högre) men tycker det är ännu viktigare med demokratiskt inflytande över hur skatterna används. Där ligger det stora felet, det demokratiska underskottet.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            @Rikard:
            Bara för saken skull, eftersom jag missade, du skrev:
            ”Arbete är pengar är värde är resurser, och ordningen man ställer dessa i kan ändras efter behag.”
            Det är den ”sanningen” jag inte håller med om men diskussionen är för svår att föra i ett forum på detta sätt. Redan ord som ”värde” och ”resurser” kräver ju en lång utredning innan man ens kan börja en diskussion och troligen kommer vi inte ens vara överens om vad de betyder.

  53. MiT

     /  11/06/2017


    *https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155207437528251&set=a.454058298250.239724.644748250&type=3*

    Svara
  54. Dreadlock

     /  11/06/2017

    Antal anställda Ikea ( Ingvar Kamprad) I Sverige = 14 000
    Antal anställda SvT / Sverige) = 2215

    Kamprads anställda, bara i Sverige, bidrar med MINST 4,2 miljarder i köpkraft varje år i ett enda land ( Sverige)

    SvT :s 2215 anställda kostar skattebetalarna 3,8 miljarder per år. Lönerna går runt i ett hamsterhjul där endast 25% går tillbaka till staten. En köpkraft som hamnar i röda siffror hur man än räknar. ( Särskilt för oss alla andra som pyntar nöjet 2260:- per år för en licens)

    Ikeas anställda betalar också 25 % Moms på allt, men skillnaden är att de DRAR in kapital från frivilliga plånböcker som går och handlar där. Samt ser till att 14 000 individer kan ställa fram mat på bordet , ha ett tak över huvudet, samt betala för barnens dagis, parkeringsplatser, fotbollsträningen och betala sin hyra utan att ens tänka på att gräla med en statlig kanal vars anställda är skatteavlönade indoktrineringsexperter. DET mina vänner är skillnaden mellan stat och privat.

    Svara
    • Rikard

       /  11/06/2017

      Hej.

      Danke schön!

      Mycket bättre förklarat än mitt svammel ovan, under Ivar L:s fråga, som förvisso är högst relevant.

      Nu skall jag gå och äta svart-bakat bröd till nattamat (svartbakat eftersom jag inte betalat skatt på min frus arbete…).

      Skatt på kottplockning, anyone?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
      • Dreadlock

         /  11/07/2017

        Pumpernickel ?

        Svara
        • Rikard

           /  11/07/2017

          Hej.

          Välgräddad kavring med (trumvirvel!) gubbröra – vad annars! 🙂

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

          Svara
    • x

       /  11/07/2017

      Man brukar säga att varje jobb i den privata sektorn skapar ytterligare ca två jobb, så genom sin köpkraft ger de 14 000 anställda på IKEA ytterligare ca 28 000 och deras familjer mat på bordet.

      https://www.svd.se/ett-industrijobb-skapar-tva-jobb-till

      Svara
    • Ivar L

       /  11/07/2017

      Jag försvarar inte SVT per se men tankegången blir lite konstig. SVT säljer ingenting, lika lite som t.ex. en domstol säljer något. Skulle du kalla domstolar onödiga också. Att bara se till ren produktion, som om det var det enda som skapar ett gott samhälle, är otroligt omoget och ogenomtänkt. Med det sagt så finns det mycket att säga om hur SVT använder sina pengar och om kakan de får är rimlig.

      Svara
      • x

         /  11/07/2017

        Svara
      • Dreadlock

         /  11/07/2017

        Produktion ÄR det enda som skapar ett gott samhälle. Staten köper in tjänster genom skattsedeln som medborgarna behöver. Dessutom bevakar sina monopol med garanterat full finansiering år efter år. SvT producerar . Det är centraliserade åsiktsprodukter som man säljer in till finansiärerna.
        Det blir jämförbart, även om en del skulle tycka att jämförelsen saknar grund, så handlar det i grunden hur vi skapar ett samhälle där alla har det livsnödvändiga till minsta möjliga kostnad för skattekollektivet. Därför är den produktive individen eller företaget (Den som drar runt skeppet) oerhört viktig. Och desto mer utsatt blir systemet om staten beslutar sig för att leva långt över sina tillgångar , minskar köpkraften genom höjda skatter och orsakar dessutom arbetslöshet , kapitalflykt och ökande sociala kostnader.

        Svara
        • Ivar L

           /  11/07/2017

          Så domstolar behövs inte. Det räcker med produktion?

          Svara
          • Dreadlock

             /  11/07/2017

            Skrev inget om domstolar. Men om du måste välja mellan SvT och domstolar , vilket är nödvändigare ? Domstolar är ett attribut för en demokrati. SvT är inte det. Även om de påstås vara det.

          • Ivar L

             /  11/07/2017

            Du skrev att ”produktion” ÄR det som skapar ett gott samhälle och då drog jag slutsatsen att domstolar inte är något som du räknar till ett gott samhälle.

            Det jag är ute efter är denna ständiga blindhet för att produktion/näringsliv/entreprenörer/fabriker verkligen inte på långa vägar räcker för att leva i ett gott samhälle. Den är endast en av flera viktiga komponenter i ett lyckat samhällsbygge.

  55. MiT

     /  11/07/2017

    Jag svarar Simon

    Simon svarar inte såklart…

    I stället dyker den här upp

    Direkt börjar han med den där extremt fula debattekniken att försöka tillskriva mig påstående som jag aldrig ens varit när. För skriver ”Du menar att …” så är det ett påstående, klumpigt maskerat som en fråga med hjälp av ett ”?” i slutet. Men det är ingen fråga utan ett försök att tillskriva mig påståenden.

    Så jag gör likadant

    I stället för att svara om han tycker det är liknande saker så man kan komma vidare i diskussionen så twittrar han så här

    Men han får givetvis svar från en jagärhärare, det råkar vara samma jagärhärare som trodde att statistiken från Danmark som visar 0,8 våldtäkter för danskar per 100k/invånare var fejkad och poängterade att de minsann inte registrerade 0,8 våldtäkter utan att varje är en hel.

    Tja, vad ska man säga liksom?

    Och sen passade jag på…

    Svara
  56. MiT

     /  11/07/2017

    Svara
    • Olof

       /  11/07/2017

      Hahaha, det vanliga svaret brukar väl vara ‘det är inte mitt jobb att utbilda dig’?

      Annars skulle man väl kunna rekommendera ‘Who stole feminism?’ av Christina Hoff Summers….

      Svara
    • Kristian

       /  11/07/2017

      Det beror väl på vilka kunskapsluckor hon tycker sig ha?

      Svara
      • MiT

         /  11/07/2017

        Jag kan tillägga att hon är samma person som blev jätteglad över att det fanns feministisk logistik som hon upptäckte på bloggen Feministisk gryning…

        Svara
  57. MiT

     /  11/07/2017

    Svara
    • Ivar L

       /  11/07/2017

      Det kommer nog att hända ganska mycket inom Public Service när (i och för sig tvekar ju M nu) det blir skattefinansierat. De lever på lånad tid och medarbetare börjar känna det också.

      Svara
  58. MiT

     /  11/07/2017

    Svara
  59. MiT

     /  11/07/2017

    Svara
  60. Kristian

     /  11/07/2017

    Svara
  61. Kristian

     /  11/07/2017

    Ur artikeln:
    ”… höga skatter ursäktar inte avancerade skatteupplägg där lagen kringgås.”
    Har någon gjort detta? I så fall gissar jag att åtal väckts? Eller är det bara ett onödigt yvigt uttalande?

    Vidare:
    ”Det är särskilt viktigt att vi som är ickesocialister står upp mot skatteplanering. Om människor uppfattar företagare som giriga skapas en grogrund för populistisk vänsterpolitik som slår mot den fria företagsamheten.”

    Vi ickesocialister måste bete oss som socialister för att slippa socialister.
    Glasklart.

    Svara
    • Ivar L

       /  11/07/2017

      Korrelerar ens höga skatter med avancerad skatteplanering? Sån’t sysslar väl rika Schweizare och Nordamerikaner också med?

      Svara
  62. Murray:”The consequence of this new sexual counter-revolution? No sex at all”
    https://www.spectator.co.uk/2017/11/the-consequence-of-this-new-sexual-counter-revolution-no-sex-at-all/
    ”[…]
    Are we comfortable with the idea that whenever sexual interest is expressed it must be fully reciprocated at the risk, when declined, of utter ruin?
    […]
    Foremost propeller of this is a form of modern feminism which is in fact barely disguised misandry.
    […]
    This ‘feminism’ isn’t producing guides for helping men. It is producing manifestos for torturing them.”

    Svara
  1. Repetition — WTF? – Life, Death and all between
  2. Vad hände 2017? Del 6 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: